Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
kukko EI kiekaise kirjoitti: Nauhan koko äänimaailma on ylipäätään täysin outo pitkän tauon jälkeen kuultuna.
Tästä täysin samaa mieltä. Olen ensimmäisestä kuuntelukerrasta lähtien pitänyt takkahuoneesta kuuluvaa mongerrusta epäuskottavana.
Lapsi on huolensa kanssa aito, ja uskon, että tyttö ei lopulta tiedä mihin kaikki illan tapahtumat ovat johtaneet. Uskoisin, että mikäli taustanauhaa käytettiin, lapsi ei sitä tiennyt. Myös tytölle esitettiin takahuoneesta kuuluvaa murhenäytelmää. Tämä kaikki tietysti vain spekulaatiota.
^ sadan prosentin kiinnijäämisriski ilman omatekoista tallennetta? Eikös AA:n syyllisyys pitäisi edes jotenkin osoittaa muutenkin, kuin että yleensä näissä tapauksissa tekijä on puoliso tai läheinen?
Eikös siitä vallitse yksimielisyys, että Lahti kuoli juuri ennen ambulanssiväen tuloa? Eli häke-nauhalla kuuluu ihka oikeasti Lahden vaikerointi. Ei tallenteen käyttö oikein sovi kuvaan.
Turku Detective kirjoitti:^ sadan prosentin kiinnijäämisriski ilman omatekoista tallennetta? Eikös AA:n syyllisyys pitäisi edes jotenkin osoittaa muutenkin, kuin että yleensä näissä tapauksissa tekijä on puoliso tai läheinen?
Sillä, mitä mieltä me olemme siitä, pitäisikö osoittaa vai ei, ei ole asiassa merkitystä. Olennaista on, mitä tuomioistuin päättää. Ulvilan tapauksessa Auer on tuomittu murhasta kahdesti. Näyttö toisin sanoen riitti käräjäoikeudelle, vaikka epäilykset pyrittiin taustanauhan avulla ohjaamaan ulkopuoliseen.
Eikös siitä vallitse yksimielisyys, että Lahti kuoli juuri ennen ambulanssiväen tuloa? Eli häke-nauhalla kuuluu ihka oikeasti Lahden vaikerointi. Ei tallenteen käyttö oikein sovi kuvaan.
Eihän siitä mitään yksimielisyyttä vallitse niin kuin ei mistään muustakaan asiasta. Asiassahan ei ole annettu vielä lainvoimaista tuomiota. Oikeudenkäyntihän on kesken!
SATAKUNNASSA SIJAITSEVA Ulvila tunnetaan parhaiten siellä 1. joulukuuta 2006 sattuneesta murhamysteeristä. Sitä, kuka surmasi sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden hänen kotitalossaan, ei kuitenkaan tunneta.
Murhasta syytettiin Lahden puolisoa Anneli Aueria. Se teki 50-vuotiaasta ekonomista yhden Suomen tunnetuimmista leskistä.
Vaasan hovioikeus on kahdesti todennut Auerin syyttömäksi murhaan. Tuomio ei kuitenkaan ole lainvoimainen, sillä syyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula ovat toistamiseen hakeneet asiassa valituslupaa korkeimmalta oikeudelta (KKO).
Edellisellä kerralla syyttäjät saivat KKO:n palauttamaan jutun käräjäoikeuteen väitettyään löytäneensä uutta todistusaineistoa, jonka perusteella tapahtumainkulkua pitää arvioida täysin aiemmasta poiketen.
Uusi näyttö oli Auerin pojan kertomus, jonka mukaan Anneli Auer murhasi miehensä ennen kuin soitti kuuluisan hätäpuhelunsa. Kertomuksen mukaan Auer äänitti miehensä kuolinkamppailua kasetille ja soitti nauhaa hätäpuhelun taustalla.
Auerin poika oli henkirikoksen tapahtuma-aikaan seitsemänvuotias. Tarinaa ei uskonut edes käräjäoikeus, joka kuitenkin muin perustein tuomitsi Auerin murhasta. (Pojan tarinoista saivat alkunsa myös seksuaalirikosväitteet, joista Anneli Auer ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka ovat saaneet lainvoimaiset tuomiot. Long Play kertoo tapauksesta äskeisimmässä artikkelissaan.)
NYT SYYTTÄJÄT ILMOITTAVAT valituslupahakemuksessaan tehneensä asiassa lisätutkintaa – muusikoiden avulla. Aloite tuli Raine Ampujalta, joka on tunnettu kapellimestari. Ampuja kertoi kesäkuussa syyttäjille lukeneensa Ulvilan murhamysteeriä käsitteleviä nettikirjoituksia.
Syyttäjät kirjoittavat KKO:lle, että kapellimestari Ampuja oli ”ammatillisesta mielenkiinnosta” lukenut etenkin sitä, mitä Anneli Auerin soittaman hätäpuhelun äänianalyysista on kirjoitettu.
Ampuja löysi puhelutaltion internetistä ja ryhtyi tutkimaan sitä. Syyttäjien mukaan oleellista on, että kapellimestari käytti analyysissaan Izotope RX3 Advanced -äänenkäsittelyohjelmaa. Izotope RX3 Advanced on Ampujan mukaan kehittyneempi kuin KRP:n tutkimuksessaan käyttämät SoundForge-, Adobe Adition- ja Praat-ohjelmat.
Ampuja voi ”yksistään korvakuulon perusteella” yksilöidä nauhalta kohdan, jossa Auer on hengitysäänen perusteella puhelimessa, vaikka Auerin ääni kuuluu samalla kaukana puhelimesta. Tämä on hänestä todettavissa myös Izotope RX3 Advanced -ohjelmalla.
Syyttäjien KKO:lle toimittamassa selvityksessä ei mainita tähänastista käsitystä, että kun puhelimessa ei ole Auer itse, sitä pitelee hänen tyttärensä. Kirjeestä ei selviä, pystyykö Ampuja erottamaan Auerin ja tyttären hengitysäänet toisistaan korvakuulon perusteella eikä kykeneekö siihen Izotope RX3 Advanced -ohjelma.
KRP:n äänitutkija Tuija Niemi on innostunut Ampujan havainnoista ja sanonut syyttäjille jakavansa ne. Niemi on koulutukseltaan foneetiikko, jolla ei ole ääniteknistä koulutusta.
HÄTÄPUHELUTALTIO ON analysoitu Yhdysvaltain liittovaltion poliisin FBI:n sekä Suomen keskusrikospoliisin laboratorioissa. Ennen ensimmäistä oikeuskäsittelyä kukaan ei esittänyt, että puhelua olisi millään tavoin manipuloitu.
Aiemmissa analyyseissa keskityttiin tosin siihen, voiko puhelusta päätellä, ettei paikalla olisi ollut ulkopuolista hyökkääjää.
Syyttäjät ovat koonneet Ampujan avuksi tutkimusryhmän, johon kuuluvat kapellimestarin lisäksi KRP:n Tuija Niemi, Tampereen teknillisen yliopiston signaalikäsittelyn apulaisprofessori Tuomas Virtanen, säveltäjä Otto Romanowski, Aalto-yliopiston mediatekniikan laitoksen professori Tapio Lokki, Studio Kekkonen -musiikkistudion omistaja ja pääkäyttäjä Mikko Raita sekä musiikin maisteri, tuottaja Markku Veijonsuo. Ryhmä käyttää syyttäjien mukaan Ampujan mainitseman ohjelman päivitettyä versiota Izotope RX4 Advancedia.
ANNELI AUER sanoo Long Playlle pitävänsä uutta tutkimusta pähkähulluna. ”Tästä aiheestahan on jo FBI:n lausunto, jossa periaatteessa on jo vastanäyttö tällaisille väitteille. Noin kehnolaatuisesta äänitteestä ei ylipäätään voi sanoa tieteellisesti yhtään mitään sellaisista asioista, joista syyttäjä nyt toivoo saavansa näyttöä taiteilijoilta – kapellimestareilta ja säveltäjiltä”, Auer sanoo sähköpostitse.
”Vaarana tässä nyt tietysti on, että yhtäkkiä koko orkesteri alkaa kuulla siellä jotain, mitä siellä ei oikeasti kuulu.”
Lisätutkimus viivästyttää joka tapauksessa valituslupahakemuksen käsittelyä. Syyttäjien mukaan tutkimus on työläs ja osa sen tekoon osallistuvista joutuu tekemään niin oman toimensa ohella.
Uusi lisätutkintamateriaali on määrä saada syyskuun loppuun mennessä KKO:lle.
Lisätutkinnasta kertoi ensimmäisenä Iltalehti.
ANNELI AUER sanoo Long Playlle pitävänsä uutta tutkimusta pähkähulluna. ”Tästä aiheestahan on jo FBI:n lausunto, jossa periaatteessa on jo vastanäyttö tällaisille väitteille. Noin kehnolaatuisesta äänitteestä ei ylipäätään voi sanoa tieteellisesti yhtään mitään sellaisista asioista, joista syyttäjä nyt toivoo saavansa näyttöä taiteilijoilta – kapellimestareilta ja säveltäjiltä”, Auer sanoo sähköpostitse.
Oho - luulisi, että Anneli Auer olisi päin vastoin erittäin tyytyväinen mitä tarkemmin nauha tutkitaan. Sieltähän voisi jopa kuulua huppismiehen äännähtelyä!!
Jos Auer on syytön, nauhalta ei voi kuulua kuin häntä ja hänen kertomustaan tukevia ääniä.
Syyllinen saattaisi pitää uusia tutkimuksia pähkähulluna, koska nauha on jo tutkittu.
Turku Detective kirjoitti:^ sadan prosentin kiinnijäämisriski ilman omatekoista tallennetta? Eikös AA:n syyllisyys pitäisi edes jotenkin osoittaa muutenkin, kuin että yleensä näissä tapauksissa tekijä on puoliso tai läheinen?
Sillä, mitä mieltä me olemme siitä, pitäisikö osoittaa vai ei, ei ole asiassa merkitystä. Olennaista on, mitä tuomioistuin päättää. Ulvilan tapauksessa Auer on tuomittu murhasta kahdesti. Näyttö toisin sanoen riitti käräjäoikeudelle, vaikka epäilykset pyrittiin taustanauhan avulla ohjaamaan ulkopuoliseen.
Eikös siitä vallitse yksimielisyys, että Lahti kuoli juuri ennen ambulanssiväen tuloa? Eli häke-nauhalla kuuluu ihka oikeasti Lahden vaikerointi. Ei tallenteen käyttö oikein sovi kuvaan.
Eihän siitä mitään yksimielisyyttä vallitse niin kuin ei mistään muustakaan asiasta. Asiassahan ei ole annettu vielä lainvoimaista tuomiota. Oikeudenkäyntihän on kesken!
Se onkin kamalaa, että syytön on aikanaan tuomittu ja tällainen skandaali on täyttä totta. Onneksi tilanne korjattiin osin, vaikka onhan ihmisten elämiä jo pilattu aika lailla. Olennaista on se, että syyllisyydelle pitäisi olla näyttöä. Ei AA:n tarvitse osittaa itseään syyttömäksi. AA ei tarvitse tallenteita mihinkään.
Siitä on käsittääkseni lausunto, että Lahti kuoli juuri ennen avun tuloa... Onko oikeudenkäynti kesken? Valaise minua.
Saattaa olla niinkin, että tämä on syyttäjän keino hidastaa asian etenemistä. Tällainenkin ajatus tulee mieleen. Tässä olennainen lainaus mainitulta palstalta:
----------------------------------- Syyttäjät kirjoittavat KKO:lle, että kapellimestari Ampuja oli ”ammatillisesta mielenkiinnosta” lukenut etenkin sitä, mitä Anneli Auerin soittaman hätäpuhelun äänianalyysista on kirjoitettu.
Ampuja löysi puhelutaltion internetistä ja ryhtyi tutkimaan sitä. Syyttäjien mukaan oleellista on, että kapellimestari käytti analyysissaan Izotope RX3 Advanced -äänenkäsittelyohjelmaa. Izotope RX3 Advanced on Ampujan mukaan kehittyneempi kuin KRP:n tutkimuksessaan käyttämät SoundForge-, Adobe Adition- ja Praat-ohjelmat.
Ampuja voi ”yksistään korvakuulon perusteella” yksilöidä nauhalta kohdan, jossa Auer on hengitysäänen perusteella puhelimessa, vaikka Auerin ääni kuuluu samalla kaukana puhelimesta. Tämä on hänestä todettavissa myös Izotope RX3 Advanced -ohjelmalla.
Syyttäjien KKO:lle toimittamassa selvityksessä ei mainita tähänastista käsitystä, että kun puhelimessa ei ole Auer itse, sitä pitelee hänen tyttärensä. Kirjeestä ei selviä, pystyykö Ampuja erottamaan Auerin ja tyttären hengitysäänet toisistaan korvakuulon perusteella eikä kykeneekö siihen Izotope RX3 Advanced -ohjelma.
KRP:n äänitutkija Tuija Niemi on innostunut Ampujan havainnoista ja sanonut syyttäjille jakavansa ne. Niemi on koulutukseltaan foneetiikko, jolla ei ole ääniteknistä koulutusta. ..... "
---------------------------------------------
Ei ole kovin vakuuttavaa. Itsekin olen huomannut, että netissä on toisistaan poikkeavia "Hätäkeskusnauhoituksia". Minkä laista versiota lienee Ampuja tutkinut - se on kuitenkin löytynyt netistä. Tekstin mukaan Ampuja on kuullut Auerin puheääntä jostain puhelimesta kauempaa ja samaan aikaan "kakkos-Auerin hengitysääntä" puhelimen läheltä. Epäilys syntyy, että se hengitysääni kuuluu tyttärelle, joka oli puhelimessa Auerin pyynnöstä, kun Auer itse uskaltautui menemään tappelupaikalle, josta hän kyllä sai äkkilähdöt, ja Auerin pakoaskeleet kuuluvat nauhalla selvästi. Tällaisia tiedusteluja tappelupaikalle oli kaksi, ja molemmilla kerroilla Auer sai sieltä äkkilähdöt. Minä kyllä kuulen näin. Ensimmäisellä "tiedustelumatkalla" AA kuului huutavan huppumiehelle: MITÄ SE? VITTIKÖ! ja sitten pakoon. Toisella kerralla: HEI LOPETA! Ja taas pakoon. Minusta liian hyvin näytelty, joten en usko sitä. Minusta se vaikuttaa todelta. Kumma on, jos tuo on näytelmää, eikä täyttä totta, minä pidän sitä ainakin toistaisesti totena. Kuulostellaan! Ainakin tämä viivyttää KKO:n päätöstä. Tulee mieleen, että onkohan se, se oikea tarkoitus. Aika näyttää...
Merkillinen kohu aivan tyhjästä. Syyttäjä on jättänyt korkeimmalle oikeudelle 3/9 "Selvityksen", jonka sisällön KKO salaa toistaiseksi - siis jo kohta kaksi viikkoa. Toisaalta on julkaistu tieto, että seitsemän hengen ryhmä olisi tutkimassa syyttäjän laskuun Hätäpuhelua. Jos antaa mielikuvituksensa loukata, voi väittää, että tämän työn tulos tulisi joskus KKOn arvioitavaksi. Se ei ilmeisestikään ole ehtinyt nyt jätettyyn selvitykseen. Ollaan siis yrittämässä sitä, että 2011 syyttäjän sai monta kuukautta kerätä aineisto valitusluvan tueksi. Se ei johtanut mihinkään kun käytiin toista oikeuskierrosta. En usko, että KKO toista kertaa menee samaan ansaan, antaa lisäaikaa tutkimusten tekoon syyttäjälle.
Aineisto KKO päätökselle on kasassa. Molemmat osapuolet ehdottavat, että KKO ratkaisee Annelin syyllisyyden suullisessa käsittelyssä. Syyttäjä haluaa sen supistetussa muodossa ja puolustus kahdeksan viikkoisena käytyjen neljän istunnon toistona. Syyttäjän on turha yrittää tunkea sinne "kapellimestarin" selvityksiä, jos ne eivät olleet mukana kirjelmässä 3/9.
Täällä on taas kerran alettu spekuloida Hätäpuhelun manipuloinneilla. Mitään sellaista ei ole. Syytäjän ostaman FBI ja puolustuksen asiantuntija ovat tehneet omia versioitaan, joita on oikeudessa kuultu, mutta kevyeksi havaittu. Alkuperäinen ja siis sama Hätäpuhelu on kuultavissa Rapu radion kotisivulla ja anneliauer.com. Tunnen niiden alkuperän ja siis tiedän, että ne ovat molemmat alkuperäisiä. Ne on teknikko Virtanen kopioinut hätäkeskuksen nauhurilta CD:lle, joka sisältyy julkiseen todistusaineistoon.
Turku Detective kirjoitti:^ sadan prosentin kiinnijäämisriski ilman omatekoista tallennetta? Eikös AA:n syyllisyys pitäisi edes jotenkin osoittaa muutenkin, kuin että yleensä näissä tapauksissa tekijä on puoliso tai läheinen?
Sillä, mitä mieltä me olemme siitä, pitäisikö osoittaa vai ei, ei ole asiassa merkitystä. Olennaista on, mitä tuomioistuin päättää. Ulvilan tapauksessa Auer on tuomittu murhasta kahdesti. Näyttö toisin sanoen riitti käräjäoikeudelle, vaikka epäilykset pyrittiin taustanauhan avulla ohjaamaan ulkopuoliseen.
Eikös siitä vallitse yksimielisyys, että Lahti kuoli juuri ennen ambulanssiväen tuloa? Eli häke-nauhalla kuuluu ihka oikeasti Lahden vaikerointi. Ei tallenteen käyttö oikein sovi kuvaan.
Eihän siitä mitään yksimielisyyttä vallitse niin kuin ei mistään muustakaan asiasta. Asiassahan ei ole annettu vielä lainvoimaista tuomiota. Oikeudenkäyntihän on kesken!
Se onkin kamalaa, että syytön on aikanaan tuomittu ja tällainen skandaali on täyttä totta. Onneksi tilanne korjattiin osin, vaikka onhan ihmisten elämiä jo pilattu aika lailla. Olennaista on se, että syyllisyydelle pitäisi olla näyttöä. Ei AA:n tarvitse osittaa itseään syyttömäksi. AA ei tarvitse tallenteita mihinkään.
Siitä on käsittääkseni lausunto, että Lahti kuoli juuri ennen avun tuloa... Onko oikeudenkäynti kesken? Valaise minua.
Kyllä, oikeudenkäynti on edelleen kesken. Käräjäoikeus tuomitsi Auerin ja hovioikeus vapautti, mutta syyttäjä on valittanut Korkeimpaan oiketeen, eli jutun käsittely on kesken. Jos KO ei ryhdy käsittelemään valitusta, hovin päätös jää lopulliseksi. Jos taas KO ryhtyy käsittelemään valitusta, hovin päätöksellä ei ole merkitystä, ja voimme hyvinkin joutua odottamaan lopullista tuomiota vielä pitkään.
Mitä taas Lahtea koskevaan lausuntoon tulle, en tunne jutun papereita ollenkaan enkä tiedä, ovatko lääketieteelliset selvitykset edes julkisia. Mutta oli sitten tuollainen lausunto tai ei, ei silläkään ole ratkaisevaa merkitystä. Jos nyt vaikkapa tytär kertoisi, että Auer surmasi miehensä puoli tuntia ennen avun saapumista, lääkärinlausunnolla, jonka mukaan surma tapahtui vain hetkeä sitä ennen, ei olisi merkitystä. Lääkärin katsottaisiin yksinkertaisesti arvioineen kuolinajan väärin. Lopputulos olisi sama, jos mahdollista lääkärintodistukseen merkittyä kuolinaikaa voitaisiin jollain muulla perusteella pitää vääränä.
Jos tuo taustanauha-asia nyt tulee uskottavasti todistetuksi, millään Auerin puolesta esitetyllä ei tule olemaan merkitystä, elinkautinen pamahtaa takuuvarmasti.
IL: Rikosoikeuden professori Tolvanen huomauttaa, että asian mahdollinen uusintakäsittely "ei missään tapauksessa ole hyvä oikeusjärjestelmällemme".
Onko se sitten parempi oikeusjärjestelmälle, että vapauttava tuomio jäisi lainvoimaikseksi ja 10 vuoden kuluttua on äänenkäsittelyjärjestelmät, joilla pikkulapsikin analysoi nauhoitteen peukaloiduksi ja siten Auerin tekijäksi ja variksetkin nauraa meidän 'oikeus'järjestelmälle?
Ihan kuin täälläkin ei olisi aikanaan käyty läpi kaikki mahdolliset taustanauhateoriat ja niiden variantit ja todettu ne käytännön toteutuksina täysin naurettaviksi. Yhtäkään teonkuvausta ei koskaan kuulunut vaikka kaikilla asiaan vuosikausia perehtyneillä oli tarvittavat tiedot sellaisen tekemiseen. Jo Auerin ennen surmaa tekemät etukäteisolettamat olisivat niin pähkähulluja, ettei kukaan syyntakeinen ihminen lähtisi sellaista murhaa toteuttamaan.
jmit kirjoitti:IL: Rikosoikeuden professori Tolvanen huomauttaa, että asian mahdollinen uusintakäsittely "ei missään tapauksessa ole hyvä oikeusjärjestelmällemme".
Onko se sitten parempi oikeusjärjestelmälle, että vapauttava tuomio jäisi lainvoimaikseksi ja 10 vuoden kuluttua on äänenkäsittelyjärjestelmät, joilla pikkulapsikin analysoi nauhoitteen peukaloiduksi ja siten Auerin tekijäksi ja variksetkin nauraa meidän 'oikeus'järjestelmälle?
Tolvanen nyt voi huomautella mitä huvittaa. Oikeujärjestelmällemme ei ole ollut missään tapauksessa hyväksi se, että vapauttavia tuomioita on ropissut tässä oikeudenkäynnissä. Ei pelkästään manipuloitu nauha, vaan myös muu mittava aineisto osoittaa Auerin syyllisyyden. Nyt oikeusjärjestelmämme aiheutetut kolhut on mahdollista korjata korkeimman oikeuden ottaessa asian käsittelyynsä. Kun se aikanaan palautti jutun uudelle kierrokselle, niin varmaan tämäkin mahdollisuus silloin punnittiin ja hyväksyttiin realiteetiksi.
No eikai tässä nyt mistään taustanauhoituksesta ole kyse. Annelihan se juoksee siellä pitkin taloa vaikka hengitys kuuluu puhelimesta. Eli kaksi puhelinta. Guilty.
