Nela Saglenova (Utkina), 27v, Malminkartano 9.9.2015

[ProBonoPublicum]

Mistä tiedät, ettei ole? Ehkäpä on tarkastettu, eikä ole todettu asiaan liittyväksi ja se siitä.

Niin kirjoittaja sanoi, ettei poliisia paljon tuntunut kiinnostavan melkein paljaat jalanjäljet tai kopista kurkkiva punatakkinen tyyppi.

[NiskaLenkki]

Mitä tulee Sergeyn puheluihin, ehkä asia olikin niin, että Nela todella aidosti rakasti miestään ja tiesi, ettei pysty viemään loppuun suunnitelmaansa, jos puhuu miehensä kanssa. Itsemurhaa pidän todennäköisimpänä, sitten onnettomuus. Pieni toivonkipinä voisi olla, jos jotkut vainot päällä eli psykoosi ja piileskelisi tuolla metsissä.

Tätä minäkin piden hyvin todennäköisenä syynä vastaamattomiin puheluihin. Samoiten, miksi lähti aamulla, aivan kun olisi ollut normaalisti lähdössä töihin, ettei aiheuttaisi miehessä yhtään epäilystä tai joutuisi puhumaan hänen kanssaan, koska olisi ehkä murtunut siinä tilanteessa.

Todennäköisesti hän kävi todella kovaa sisäistä kamppailua itsensä kanssa, ja sekin voi selittää nämä pitkät aikavälit aamun tapahtumien aikana. En usko että kovinkaan moni kävelee omaan itsemurhaansa niin, että aamulla herätessään pomppaa ylös, on 15 minuuttissa ulkona ja tunnin päästä roikkuu jo hirttoköydessä. Ehkä outo poikkeaminen kauppakeskuksen yläkerrassa oli vain hetki, jolla hän tavallaan osti aikaa itselleen. Tai muuten vaan harhaili ajatuksissaan, jotka myllersi koko ajan päässään ja teki tälläisiä järjettömältä tuntuvia mutkia reitillään. Ihminen on varmasti noina hetkinä hyvin sekavassa tilassa, ja kaikki tälläiset spekulaatiot jota täällä käymme hänen vaatevalinnoistaan ja ruokaostoksistaan eivät missään vaiheessa edes olleet tietoisia päätöksiä hänen osaltaan. Käveli kauppaan automaattisesti, koska oli ajattelut patikoivansa johonkin metsän keskelle ja siihen tarvii energiaa. Ehkä ei syönyt kotona, koska ei halunut herättää miestänsä turhalla keittiökolinalla.

Mitä enemmän tätä mietin, sitä todennäköisemmältä vaihtoehdolta tuo itsensä lopettaminen vaikuttaa.

Selvästi meillä on hyvinkin yhtenevä tulkinta siitä, miksi itsemurhaa suunnitteleva ihminen voisi silti toimia noin. Se psyykkinen kuormitus on valtava ja ihminen toimii pienissä rutiineissaan autopilotilla, voi olla, ettei myöhemmin edes muistaisi kunnolla tuollaista ajanjaksoa, jos ei siihen itsemurhaan päädykään.

[ktaina]

Takkiaiheeseen vielä: Nela on päättänyt jo kotona, että lähtee Nuuksioon, koska otti ulkoilutakin mukaan reppuunsa. Tätä taustaa vasten nahkatakin valinta mukaan on todella omituista.

Kokeilkaapa laittaa ensin natiseva, tyköistuva nahkatakki ja siihen sitten päälle naisten ulkoilutakki, joka on useimmiten myös tyköistuva sivusaumoista. Vähintäänkin epämukavaa. Syy miksei hän laittanut nahkatakkia reppuun siellä bussissa on se, ettei se mahtunut sinne, koska siellä oli tod.näk. a) ruokaa b) lisää vaatteita.

Ja miksi hän olisi ottanut nahkatakin ylipäätään mukaan jos menee tekemään itsemurhan? Itse olisin pistänyt lämpimän, mukavan fleecen ja ulkoilutakin jo kotona, mukavuus olisi ollut tärkeää. Itsemurha epämukavassa asussa kuulostaa jo liiallisuuksiin menevältä. Ja mitä väliä on sillä, miltä näyttää kauppakeskuksessa jos on lähdössä Nuuksioon päättämään päivänsä? Ja jos olisi ollut tarkoitus hämätä miestä, niin nahkatakki kaapin perukoille tai ulkona roskikseen, ei mukaan.

Nelan harmaiden leggareiden päälle saa helposti puettua vaikka repussa olleet farkut tai verryttelyhousut. Leggarit toimisivat myös lämpökerrastona.

Nahkatakin mukaan ottamisella on minusta vain kaksi funktiota; antaa lämpöä yöllä ja on yksi lavastukseen tarvittavista vaatekappaleista. Musta nahkatakki päällä ei herätä myöskään huomiota, koska niitä on joka toisella nuorella naisella, jos vaikka poistuisi maasta Turun kautta.

Itse ajattelin samaa että nahkatakki ei mahtunut enää reppuun ja kun kotoonta lähtenyt ei ole varmaan naapureidenkaan haluavan huomata et ulkoilukamat päällä..jokuhan ois voinut mainita Sergeille siitä..koska ei ole hänen halunnut tietävän tästä reissusta.

[Köpekman]

Takkiaiheeseen vielä: Nela on päättänyt jo kotona, että lähtee Nuuksioon, koska otti ulkoilutakin mukaan reppuunsa. Tätä taustaa vasten nahkatakin valinta mukaan on todella omituista.

Ei minusta. Toki se edelleen riippuu kovasti siitä, että mitä siellä Nuuksiossa oli tarkoitus tehdä ja kuinka pitkään siellä meinasi olla. Ehkä ideana oli heilua siellä luonnossa vähän aikaa vain, otti kuitenkin varatakin mukaan siltä varalta että tulee vilposaa/alkaa satamaan tjms.

Kokeilkaapa laittaa ensin natiseva, tyköistuva nahkatakki ja siihen sitten päälle naisten ulkoilutakki, joka on useimmiten myös tyköistuva sivusaumoista. Vähintäänkin epämukavaa. Syy miksei hän laittanut nahkatakkia reppuun siellä bussissa on se, ettei se mahtunut sinne, koska siellä oli tod.näk. a) ruokaa b) lisää vaatteita.

Eihän niitä kuitenkaan ole pakko päällekkäin pitää. Jos ei reppuun mahdu, niin kädessäkin voi kantaa. Tai jos siellä repussa oli vain vähän evästä reissua varten, niin olisi voinut laittaa toisen takeista sinne reppuun eväiden syönnin jälkeen. Sitä paitsi siellä repussa mitä todennäköisimmin oli kyllä tilaa. Eihän Nelalla ollut kahta takkia päällä siinä ostarikuvassa, kun oli todennäköisesti ostoksensa jo tehnyt, tuolloin toinen takki vissiin oli repussa. Joo, onhan se toki voinut jotain pientä käydä ostarikuvan jälkeenkin ostaa, ei voi tietää.

Ja miksi hän olisi ottanut nahkatakin ylipäätään mukaan jos menee tekemään itsemurhan? Itse olisin pistänyt lämpimän, mukavan fleecen ja ulkoilutakin jo kotona, mukavuus olisi ollut tärkeää. Itsemurha epämukavassa asussa kuulostaa jo liiallisuuksiin menevältä. Ja mitä väliä on sillä, miltä näyttää kauppakeskuksessa jos on lähdössä Nuuksioon päättämään päivänsä? Ja jos olisi ollut tarkoitus hämätä miestä, niin nahkatakki kaapin perukoille tai ulkona roskikseen, ei mukaan.

Enemmän ihmettelen, että jos tosiaan meinaa ittensä tappaa, niin mikä idea käydä ostamassa kassi täyteen ruokaa? Ihmisiä on monenlasia, mutta veikkaisin että jos itte lähtisin itsaria tekemään, niin päällepantavat vaatteet olisi viimeinen asia mitä miettisin. Jos tarkoitus on hämätä, niin sen takin olisi toki voinut tunkea vaikka minne, olisi myös voinut samantien päättää päivänsä se takki päällä. Kadoksissa se takki on joka tapauksessa.

[MustaMaria]

Moni on pohtinut sitä, miksi Nela on jättänyt miehensä vastaamatta miehensä soittoihin mutta silti tekstaillut äidillensä, jättäen selvästi tahallaan miehen puhelut huomiotta. Minulle tulee mieleen, että tämä hänen Nuuksion metsäretken tarkoitus on ollut irtiotto ja rauhoittuminen töistä ja työympäristöstä, parisuhteesta, kaikesta arkea muistuttavasta. Hän kaipasi täysin omaa rauhaa.
Luontoretkiä ja luonnossa liikkumista paljon harrastavalle ihmiselle luonnon läsnäolo on keino rentoutua arjen kiireistä ja hektisyydestä. Monethan pitävät luonnossa ja metsässä liikkumista meditatiivisena ja terapeuttisena kokemuksena. Tämä oli varmasti myös Nelan syy lähteä Nuuksioon.

Nahkatakissa ja siistimmissä kaupunkivaatteissa hän varmaan lähti aamulla kotoa "hämätäkseen" Sergeytä jos tämä olisi mahdollisesti herännyt Nelan aamutoimien aikana. Tarkoitus oli varmistaa että Sergeykin luulisi hänen menevän töihin, siksi pääkivusta ja ilmoitetusta saikkupäivästä ei Sergeylle kerrottu. Urheilullinen takki ja muut varusteet Nela sujautti salaa normaalisti työpäivinäkin käyttämäänsä selkäreppuun.

Samaksi (katoamispäivän illaksi) kutsutut vieraat eivät varmastikaan Nelan mielestä ollut ongelma. Hän palaisi kotiin retkeltään sopivaan aikaan, ja riippuen saapumisajasta hän sanoisi että joutui tekemään töissä pitkän päivän/joutui ylitöihin (joita hänellä tyypillisesti välillä oli ollut.). Näin oma luontoretki jäisi Nelan omaksi tiedokseen. Ehkäpä Nela oli aikaisemminkin saattanut tehdä vastaavanlaisen oman irtioton ja lähtenyt metsään samoilemaan ja rauhoittumaan?

Sergeyn puheluiden välttäminen ja salaisen saikkupäivän pitäminen tuskin viittasi mitään pahaa Nelan ja Sergeyn suhteesta. Ihmiset ovat yksilöllisiä, ja jotkut ihmiset nauttivat ja rentoutuvat paljon kun saavat välillä puuhastella mieliharrastustensa parissa yksin ja rauhassa. Kun asuu toisen kanssa saman katon alla, se oma, aivan yksityinen aika on varmasti vähissä, ja sitä moni tottakai välillä kaipaa vaikka parisuhde onkin rakastava ja onnellinen.

[TiiaStiina]

Kuulemma nykyään keinonahka voi olla miellyttävämpää ja pehmeämpää kuin aito nahka. En tiedä onko näin, mutta kevyempää se kai ainakin on ja ehkä huolettomampaa. Näkeekö kuvasta onko aitoa, ja olisiko ajatus keinonahkatakista yhtään helpompi sulattaa, siis jos mietitään ulkoilupäivän vaatetusta?

[Hovimestari]

- itsemurha 98 %
- tapaturma vajaa %
- omaehtoinen katoaminen vajaa %

- sairauskohtaus
- henkirikos
- sieppaus
- muu, mikä?

Loput vaihtoehdot joitakin pieniä prosentin murto-osia.

[Rosi]

Jotenkin spekuloidaan asioilla mihin on ihan loogiset vastaukset.

Eli miksi lähti kotoa hienosteluvaatteissa> vaikka siki että mies ei hoksaisi herätessään että on lähdössä muualle kuin töihin jos sattuu heräämään aamutoimien aikaan

Miksi laittoi viestit työpaikalleen ja työkavereilleen> no vaikka siksi että saisi sitä aikaa että ei töistä kyseltäisi

miksi kävi kaupassa> no vaikka siksi että taritsi eväitä patikkaretkeä varten

Miksi ei vastannut miehensä soittoihin> siksi että ei halunnut paljastaa missä oli ja tämä oli ehkä normaali käytäntö normaaleissa työtilanteissa jos oli usein palavereissa missä ei puhelinta käyttänyt

miksi laittoi viestin äidilleen > vaikka siksi että halusi antaa viestin että on hengissä viellä tuohon aikaan (jos siis epäillään aijempaa menehtymistä/ katoamista) tätä ei voi tietää jos ei näe viestiä.

Mikä oli ulkoiluvarustuksen tarkoitus HIKINAUHOINEEN.> Akkiseltään voisi kuvitella että tarkoitus oli marssia jonnekin tapaamiseen tai esimerkisi jollekin tietylle näköalapaikalle tms tekemään viimeisen ratkaisun.

Mitä näistä kaikista voi päätellä.
mielestäni sen että nelalla oli omasta tahdostaan harkitusti jotain meneillään ja se on oikeastaan voinut päätyä kolmella tavalla eli
1 hän on tehnyt viimeisen ratkaisunsa jossain erämaassa ennalta valitussa ja mieleisenä koetussa paikassa.

2 hän on kävellyt johonkin tapaamiseen josta matka on jatkunut johonkin suuntaan

3. Sama kuin edellinen mutta tapaaminen on päättynyt tragedisesti ja voi valitettavasti olla viellä päällä.

[Willows]

Mitä tulee Sergeyn puheluihin, ehkä asia olikin niin, että Nela todella aidosti rakasti miestään ja tiesi, ettei pysty viemään loppuun suunnitelmaansa, jos puhuu miehensä kanssa. Itsemurhaa pidän todennäköisimpänä, sitten onnettomuus. Pieni toivonkipinä voisi olla, jos jotkut vainot päällä eli psykoosi ja piileskelisi tuolla metsissä.

Tätä minäkin piden hyvin todennäköisenä syynä vastaamattomiin puheluihin. Samoiten, miksi lähti aamulla, aivan kun olisi ollut normaalisti lähdössä töihin, ettei aiheuttaisi miehessä yhtään epäilystä tai joutuisi puhumaan hänen kanssaan, koska olisi ehkä murtunut siinä tilanteessa.

Todennäköisesti hän kävi todella kovaa sisäistä kamppailua itsensä kanssa, ja sekin voi selittää nämä pitkät aikavälit aamun tapahtumien aikana. En usko että kovinkaan moni kävelee omaan itsemurhaansa niin, että aamulla herätessään pomppaa ylös, on 15 minuuttissa ulkona ja tunnin päästä roikkuu jo hirttoköydessä. Ehkä outo poikkeaminen kauppakeskuksen yläkerrassa oli vain hetki, jolla hän tavallaan osti aikaa itselleen. Tai muuten vaan harhaili ajatuksissaan, jotka myllersi koko ajan päässään ja teki tälläisiä järjettömältä tuntuvia mutkia reitillään. Ihminen on varmasti noina hetkinä hyvin sekavassa tilassa, ja kaikki tälläiset spekulaatiot jota täällä käymme hänen vaatevalinnoistaan ja ruokaostoksistaan eivät missään vaiheessa edes olleet tietoisia päätöksiä hänen osaltaan. Käveli kauppaan automaattisesti, koska oli ajattelut patikoivansa johonkin metsän keskelle ja siihen tarvii energiaa. Ehkä ei syönyt kotona, koska ei halunut herättää miestänsä turhalla keittiökolinalla.

Mitä enemmän tätä mietin, sitä todennäköisemmältä vaihtoehdolta tuo itsensä lopettaminen vaikuttaa.

Selvästi meillä on hyvinkin yhtenevä tulkinta siitä, miksi itsemurhaa suunnitteleva ihminen voisi silti toimia noin. Se psyykkinen kuormitus on valtava ja ihminen toimii pienissä rutiineissaan autopilotilla, voi olla, ettei myöhemmin edes muistaisi kunnolla tuollaista ajanjaksoa, jos ei siihen itsemurhaan päädykään.

Itsekin ajoittain hyvin vakavasta masennuksesta kärsivänä tiedän miltä tuntuu tehdä hyvin arkisia asioita ja näyttää ulospäin kaikinpuolin normaalilta ja tasapanoiselta ihmiseltä, vaikka samalla miettii päänsä sisällä kaikkein helpointa ja läheisilleen kivutonta tapaa päättää päivänsä. Toisaalta silloin näihin arkisin asioihin kiinnittää korkeintaan 20 % aivokapasiteetistään, ja saattaa huomata käyneensä ruokakaupassa, ostaneensa kassilisen ruokaa ja kotiin tullessa huomata että ostit esim. kaiken tarvittavan makaroonilaatikon tekoon paitsi itse makaaronin. Tää esimerkkinä siis siitä kuinka päällepäin normaalisti voi käyttäytyä, mutta tietty loogisuus saattaa silti puuttua.

Ehkä se, että ymmärrän itsetuhoisia ajatuksia saa minut uskomaan sen olevan loogisin selitys tälle katoamiselle.

[ProBonoPublicum]

Taksilla pääsee näppärästi. Poliisikin sen tietää.

Kyllä, mutta se tekisi reitistä entistä hassumman. Jos menee Myyrmannista henkilöautolla (oli se sitten taksi tai siviiliauto) mennäkseen Nuuksioon bussilla, ei ole mitään järkeä mennä sillä autolla Espoon keskukseen. Tälloin autolla olisi ajettu Myyrmäki-Lommila-Espoon keskus ja sitten palattu samaa reitiä bussilla Espoon keskus - Lommila - Nuuksio. Ja kadonnut siis todistetusti nousi bussiin Espoon keskuksesta oltuaan ensin todistetusti Myyrmannissa.

Julkinen reitti lienee kadonneellekin tuttu, vaikka heillä miehensä kanssa onkin auto. Kadonneesta on kerrottu, että hän on käynyt Nuuksiossa usein sekä miehensä kanssa että yksin ulkoilemassa.

"Utkina kävi alueella usein miehensä kanssa. Lisäksi Utkina on käynyt Nuuksiossa usein ulkoilemassa."

[Kyllikki S]

Tietenkin voi olla mahdollista, että Myyrmannista on menty Espoon keskukseen henkilöautolla, mutta tuolla aikavälillä ei tullut muita vaihtoehtoja julkiseen liikenteeseen, jolla olisi ehtinyt Myrtsistä Espoon keskuksesta lähteneeseen bussiin. Tuossakin on saanut mennä rivakkaa tahtia, sillä tuo 9:07 Myrtsistä lähtenyt on Espoon keskuksessa 9:46 ja sieltä on noustu 9:47 lähteneeseen bussiin.

Taksilla pääsee näppärästi. Poliisikin sen tietää.

Onko muuten takseissakin nykyään valvontakamerat?

[sine qua non]

Mitin myös miksi meni Myyrmanniin, eikä ruokaa olisi saanut lähikaupastikin ?
Halusiko että käynti jää varmasti jonnekin valvontakameran kuviin?
Luulsi myös että Malminkartanosta menisi vaikka Kannelmäkeen jos oli kuitenkin Nuuksion suuntaan menossa.

Mutta jos lähikaupasta ei saanut kaikkea, mitä Nela tarvitsi? Lainaus IS:n uutisesta:

Hän osti tavanomaisia tuotteita, ei mitään sellaista, mikä selittäisi katoamista. Hän osti muun muassa ruokaa ja juomaa.

Ja kertojana tuossa oli siis tutkinnanjohtaja Kruskopf.

Jotakin muutakin on siis ostettu kuin ruokaa ja juomaa, mutta mitä. Ei mitään katoamista "selittävää", mitähän se tarkoittaa? Ei ostanut köyttä, lääkkeitä, teräviä veitsiä, Berlitzin Rooman-matkaopasta?

Ei sitten varmaan ostanut makkaratikkua ja kuivia klapejakaan . Eli ei retkiruokaa eikä rekivarusteita, myöskään. Ostiko siideriä, kaljaa, oliko kaupan yhteydessä Alko? Onhan tuo voinut ostaa melkein mitä vaan. Ehkäpä osti jotain jopa iltavieraille, eikä tarkoitus ollut kadota lainkaan. Eipä tuota voi tietää.

No eipä voi tietenkään tietää. Viestini oli vähän niin kuin humoristiseksi tarkoitettu, mutta se siitä.

- itsemurha 15 %
- tapaturma 20 %
- sairauskohtaus 23 %
- omaehtoinen katoaminen 20 %
- henkirikos 15 %
- sieppaus 7 %
- muu, mikä?

Minun rivini:
- tapaturma 50 %
- itsemurha 25 %
- omaehtoinen katoaminen 15 %
- sairaskohtaus 5%
- henkirikos 3 %
- sieppaus 2 %

[Vedem]

Kuulemma nykyään keinonahka voi olla miellyttävämpää ja pehmeämpää kuin aito nahka. En tiedä onko näin, mutta kevyempää se kai ainakin on ja ehkä huolettomampaa. Näkeekö kuvasta onko aitoa, ja olisiko ajatus keinonahkatakista yhtään helpompi sulattaa, siis jos mietitään ulkoilupäivän vaatetusta?

Tämäkin kävi mielessäni, keinonahka on pehmeämpää ja ohuempaa kuin aito nahka. Silti. Paljon retkeilevänä ihmisenä, kuten Nelakin, minulle ei tulisi mieleenkään ottaa reppuun mitään ylimääräistä ja turhaa mukaan. Reppuun otetaan vain välttämättömät. Kevyttoppatakin voisin ottaa, tai laittaa joustavat farkut jalkaan, mutten ikipäivänä ottaisi nahkatakkia, minkäänlaista, vaivoikseni. Jos ottaisin sen hämäykseksi matkalla päättämään päiväni, olisin sen heittänyt bussimatkan varrella jo roskikseen tai se olisi löytynyt jo jostakin Nuuksion metsiköstä.

[Rosi]

Pidän itsestäänselvyytenä että hän vaihtoi takin siinä bussissa eikä siis pukenut lisää päällensä. Toki sekin on vaihtoehto että puki lisää päällensä jos vaatetuksen oli ainoastaan tarkoitus hämätä mahdollisia vastaantulijoita siellä puistossa ja patikkamatka oli niin lyhyt että ei ollut tarve varautua siihen kovin hyvin.

tollanen nainen ykköset päällä jossin luonnonpuistossa piirtyy jokaisen vastaantulijan tajuntaan pitkäksi aikaa mutta kunnon ulkoiluvarusteet ei niin herätä huomiota.

[saiMi76]

Kattilan luona olevalla kaitlammella (ei kaitalampi) on hurjasti mökkejä joissa ei enää edes käy kukaan. Ruokaakin mahdollista löytää kaapeista ja voi yöpyä eikä kukaan kiinnitä huomiota. Saunaan voisi lämmittää eikä varmasti kukaan ihmettele.