Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Lonkkavika kirjoitti:jos kerran repussa on juotavaa, niin menisikö lammen rantaan kyykkimään juomavettä ottaakseen ja sinne pyllähtäisi. Olen tietty valmis syömään sanani tarpeen vaatiessa.
Jos repussa on juomaa, se olisi kieltämättä outoa Mutta jos sitten repussa ollut juoma onkin loppu ja on jano, se ei olisi enää outoa. Tai jos on tarvetta huuhtoa käsiä vedessä ja lammen reuna antaa periksi tai siinä järven rannalla kyykätessä menee nurin.. onhan näitä.
Poliisi tutkii tänään vesialueita Kattilasta etelään. Kyllä ne vesialueetkin pitää tutkia, vaikka olisi ollut juomaa repussa
Kunhan nyt löytyisi tuo kadonnut Nela ja omaiset saisivat tiedon läheisestään.
ProBonoPublicum kirjoitti:On sillä sen verran merkitystä, että esimerkiksi aviopuoliso on lähiomainen, jolle todennäköisesti kerrotaan jos kadonneesta on esim. tehty luotettava näköhavainto Rovaniemellä. (Ei tosin aina. Jos on vaikkapa syytä epäillä että kadonnut on nimenomaan tätä aviopuolisoa karussa, ja että tämä lähtee häntä väkivaltaisesti jahtaamaan jos saa tietää olinpaikan, niin ei välttämättä kerrota.) Sen sijaan edes tätä ei kerrota esim. henkilölle, joka marssii poliisiasemalle esittäytyen kadonneen poikaystäväksi ja pyytäen tietoja tutkinnan etenemisestä, vaikkei ole katoamisilmoituksen alkuperäinen tekijä.
Duodanoinniin, kun taisin sanoa, että ei ole väliä onko avo- vai aviopuoliso Poikaystävät ja satunnaiset muut ihmiset ovat sitten eri asia varsinkin, kun on poliisiasiasta kyse.
Muuten lähiomaisen määrittelyyn ei ole lainsäädännössä sitovia määräyksiä. Kukin taho määrittelee sen itse.
Milloin olleet viimeksi Nuuksiossa? Eihän tiputtanut vihkisormusta sinne ja sitä meni etsimään ennenkuin mies huomaa sen kadonneen? Pahoittelut ylispekuloinnista. Omaisia kohtaan tunnen suurta myötätuntoa ja toivon asian nopeaa ratkaisua!!
Luulen, että tässä on tehty lähes täydellinen katoamistemppu. Sergey on ollut täysin tietämätön vaimonsa puuhista. Muutamaa asiaa olen pohtinut: 1. Nela on saattanut sopia suullisesti (ilman jälkiä) tapaavansa jonkun/jotkut Nuuksiossa/lähiseudulla kyseisenä päivänä. Sillä tuskin lienee merkitystä, mihin aikaan Nela on kotoaan poistunut (tiedä, vaikka jo yöllä Sergeyn nukkuessa...), kuitenkin (tahallisesti) tallentunut turvakameroihin Myyrmäessä ja bussissa. 2. Nuuksio on loistava paikka "kadottaa" itsensä. Ei kameroita, laaja alue, jossa mahdolliset etsinnät kestävät kauan, ja ovat hankalat. 3. Evästä ostettu, jotta matka Nuuksion puiston läpi mahdollista, jopa tuonne Helsingin moottoritielle asti, jossa kyyti odottaa. Tekstiviesti laitettu äidille juuri ennen kuin hypätty kaverin moottoripyörän selkään ja jätetty niille sijoilleen (viimeinen yhteys Ämmässuon linkkitorneihin). 4. Nahkatakki ja pääbandana sopisi siihen kuvaan, että moottoripyörällä matkaa jatketaan. 5.Tästä viimeisestä tekstiviestistä (klo 14.25) äidille... Sergey sanoo perjantain 18.9.2015 Ilta-Sanomien sivulla 10 seuraavaa: "Minun tietääkseni hän viestitti äidilleen, että aikoo jutella hänen kanssaan illalla. En ole nähnyt viestiä, en tarkkaan tiedä mitä se sisältää eikä viestiä ole säilytetty."
Miksi viestiä ei ole näytetty aviomiehelle ja ennen kaikkea, miksi viestiä ei ole säilytetty? Tietääkö äiti Nelan kaksoiselämästä? Miltä hän haluaa tytärtään suojella? Olisiko viestin sisällöstä tullut äidille selväksi, että tyttö katoaa nyt. Niin on parempi? (Viestin ymmärtää vain äiti, sovittu etukäteen mitä siinä vaiheessa, kun on kadottava, kirjoitetaan). Ajattelisin, että jos tietäisin, että minun lapseni on kadoksissa ja mahdollisesti jotain pahaa tapahtunut, säilyttäisin sen viimeisen viestin hautaani saakka.
Miksi isä kertoi tyttärensä katoamisesta vaimolleen vasta tullessaan töistä kotiin? Luulisi sitä keskeyttävänsä työmatkan siihen paikkaan, ja menevän heti kotiin kertomaan asian (jos ei halua asiaa puhelimessa kertoa...miksi ei halua?) jos isäkin ajatteli, että "nyt se sitten oli tapahduttava"... Jospa sitä ihan äiti ja isä ovat junailleet ja maksaneet tyttärensä maasta poistumisen. Tulivat hämäykseksi nyt tänne Suomeen "etsimään" tytärtään....
Luulen, että punainen takki löytyy Nuuksion vesistöstä, Nelaa ei. Tämä tyttö on jo kaukana, toivottavasti turvassa. Ja villimpi veikkaus on, että on raskaana jollekin toiselle miehelle, kuin aviomiehelleen.... Häpeä saanut lähtemään kauas pois. Kyllä sitä kiltimmän näköisemmätkin tyypit ovat syrjähyppyjä tehneet..
Pula-aho kirjoitti:Voisiko koruryöstön saalis olla ollut piiloitettuna sinne? Sieltä sitten melomalla pois? Ei kesäpäivänä herättäisi epäilyksiä. Selittäisi poliisin kiinnostustakin laajoihin etsintöihin..
Eli sekä Sergei että Me2We ovat olleet koruringissä mukana, mutta Nela on tehnyt jonkinlaiset oharit, koskapa on ollut tärkeää ettei kumpikaan saa tietää Nuuksion-reissusta ennenkuin on liian myöhäistä? Melkoinen vyyhti!
Miten tämä koruryöstö muuten yleensäkään linkittyy Nelan katoamiseen? Tarkoitan, että jos esimerkiksi samana, edellisenä tai seuraavana päivänä olisi vaikkapa Lohjalla ryöstetty rahakuljetus ja saalis kadoksissa, tai [insertoi tähän mikä tahansa lähiseudulla samoihin aikoihin sattunut ryöstö, kateissa oleva saalis, tai mikä tahansa hämäräperäinen juttu] niin miten se voitaisiin yhtään sen enempää tai vähempää liittää tähän tapaukseen?
Eiku Sergei on tienny ryöstösaaliista ja pomolle on vaan pitänyt keksiä jotain, että voi tehdä oharit. Poliisi voisi julkaista viestin sisällön äidille. Kyllä me vielä selvitetään tämä!
Mielestäni jutussa on liian monta erikoista sattumaa. Kallistun itsemurhan tai vapaaehtoisen katoamisen puoleen.
Itseäni kummastuttaa tuo pomolle valehtelu lääkärillemenosta. Miksi Nela halusi heittää valkoisen valheen? Kun olisi hyvin voinut kuitata asian sanomalla että ottaa buranaa ja painuu pehkuihin. Nela halusi ilmeisesti viestittää lääkärillemenolla että älkää soitelko perää... Jos Nela olisi ollut tulossa seuraavana päivänä töihin niin olisi voinut jäädä kiperään tilanteeseen tuosta valheesta. Pomo olisi ehkä kysellyt saikkulapusta tai työtoveri että millä lääkärillä kävit, mitä lääkettä sait pääkipuun. Ainoa selittävä tekijä on ettei Nela ollut tulossa seuraavaana päivänä töihin ja näin ollen ei olisi voinut joutua kiikkiin tuosta pikku valheesta.
Nela ei halunnut näyttää aamulla miehelleen että oli menossa Nuuksioon. Jos olisi ollut vain tuulettamassa päätään ja tulossa illalla kotiin niin miten olisi reissun salailu sujunut silloin? Illalla olisi mies ihan varmasti hereillä ja saattaisi ihmetellä täyttä reppua. Kuraiset kengät ja vaatteet, miten olisi saanut piilotettua ne Sergeiltä?
Ja ennen kaikkea... miksi ihmeessä Nela olisi nähnyt kaiken vaivan (valehtelu työpaikalle ja Sergeille) jotta pääsisi tuulettamaan päätään päiväksi? Jos Nelalla olisi vaikea masennus niin mielestäni todennäköisempää olisi jäädä sänkyyn kuin kuin nousta kellonsoittoon ja tehdä kaikki valmistelut päivää varteen. Ja jos hänellä olisi työuupumusta niin luulen että olisi jaksanut tsempata töissä yhden päivän ja pitää rokulipäivän silloin kun mieskin töissä. Olisi säästynyt paljolta vaivalta kun voisi lähteä Nuuksioon ja tulla kotiin retkivaatteissa ja Sergeille kiinnijäämisen mahdollisuus olisi paljon pienempi.
Nelan täytyi kuitenkin päästä Nuuksioon juuri tuona tiettynä päivänä. Joko oli suunnitellut lähtemisen oman käden kautta juuri tuoksi päiväksi eikä halunnut/voinut muuttaa mieltään. Tai sitten oli jokin muu painava syy lähdölle.
BadAss kirjoitti:Luulen, että tässä on tehty lähes täydellinen katoamistemppu. Sergey on ollut täysin tietämätön vaimonsa puuhista. Muutamaa asiaa olen pohtinut: 1. Nela on saattanut sopia suullisesti (ilman jälkiä) tapaavansa jonkun/jotkut Nuuksiossa/lähiseudulla kyseisenä päivänä. Sillä tuskin lienee merkitystä, mihin aikaan Nela on kotoaan poistunut (tiedä, vaikka jo yöllä Sergeyn nukkuessa...), kuitenkin (tahallisesti) tallentunut turvakameroihin Myyrmäessä ja bussissa. 2. Nuuksio on loistava paikka "kadottaa" itsensä. Ei kameroita, laaja alue, jossa mahdolliset etsinnät kestävät kauan, ja ovat hankalat. 3. Evästä ostettu, jotta matka Nuuksion puiston läpi mahdollista, jopa tuonne Helsingin moottoritielle asti, jossa kyyti odottaa. Tekstiviesti laitettu äidille juuri ennen kuin hypätty kaverin moottoripyörän selkään ja jätetty niille sijoilleen (viimeinen yhteys Ämmässuon linkkitorneihin). 4. Nahkatakki ja pääbandana sopisi siihen kuvaan, että moottoripyörällä matkaa jatketaan. 5.Tästä viimeisestä tekstiviestistä (klo 14.25) äidille... Sergey sanoo perjantain 18.9.2015 Ilta-Sanomien sivulla 10 seuraavaa: "Minun tietääkseni hän viestitti äidilleen, että aikoo jutella hänen kanssaan illalla. En ole nähnyt viestiä, en tarkkaan tiedä mitä se sisältää eikä viestiä ole säilytetty."
Miksi viestiä ei ole näytetty aviomiehelle ja ennen kaikkea, miksi viestiä ei ole säilytetty? Tietääkö äiti Nelan kaksoiselämästä? Miltä hän haluaa tytärtään suojella? Olisiko viestin sisällöstä tullut äidille selväksi, että tyttö katoaa nyt. Niin on parempi? (Viestin ymmärtää vain äiti, sovittu etukäteen mitä siinä vaiheessa, kun on kadottava, kirjoitetaan). Ajattelisin, että jos tietäisin, että minun lapseni on kadoksissa ja mahdollisesti jotain pahaa tapahtunut, säilyttäisin sen viimeisen viestin hautaani saakka.
Miksi isä kertoi tyttärensä katoamisesta vaimolleen vasta tullessaan töistä kotiin? Luulisi sitä keskeyttävänsä työmatkan siihen paikkaan, ja menevän heti kotiin kertomaan asian (jos ei halua asiaa puhelimessa kertoa...miksi ei halua?) jos isäkin ajatteli, että "nyt se sitten oli tapahduttava"... Jospa sitä ihan äiti ja isä ovat junailleet ja maksaneet tyttärensä maasta poistumisen. Tulivat hämäykseksi nyt tänne Suomeen "etsimään" tytärtään....
Luulen, että punainen takki löytyy Nuuksion vesistöstä, Nelaa ei. Tämä tyttö on jo kaukana, toivottavasti turvassa. Ja villimpi veikkaus on, että on raskaana jollekin toiselle miehelle, kuin aviomiehelleen.... Häpeä saanut lähtemään kauas pois. Kyllä sitä kiltimmän näköisemmätkin tyypit ovat syrjähyppyjä tehneet..
Tässä oli aika mainiota pohdintaa. Voihan olla, että Sergei tiesi asiasta ja oli pakko kadota. Sitten vielä se ryöstösaalis. Ratsastaneet nuoren orin kanssa moottoripyörällä Espanjan aurinkoon. Ihan hyvin mahdollista.
Mitenkäs muuten, kun naimisissa olivat niin millainen perheen talous? Voisiko myös olla hyvät henkivakuutukset ja tytär äidillään jo Tsekeissä? Sergei perässä, kun vakuutusrahat saatu?
BadAss kirjoitti:Tästä viimeisestä tekstiviestistä (klo 14.25) äidille... Sergey sanoo perjantain 18.9.2015 Ilta-Sanomien sivulla 10 seuraavaa: "Minun tietääkseni hän viestitti äidilleen, että aikoo jutella hänen kanssaan illalla. En ole nähnyt viestiä, en tarkkaan tiedä mitä se sisältää eikä viestiä ole säilytetty."
Miksi viestiä ei ole näytetty aviomiehelle ja ennen kaikkea, miksi viestiä ei ole säilytetty? Tietääkö äiti Nelan kaksoiselämästä? Miltä hän haluaa tytärtään suojella? Olisiko viestin sisällöstä tullut äidille selväksi, että tyttö katoaa nyt.
Pitkästä viestistä löytyi nyt se info, minkä perään täällä jokin sivu sitten huudeltiin. Eli ilmeisesti eilisessä (18.9.) Ilta-Sanomien painetussa lehdessä Sergei on kertonut äidille lähetetyn tekstiviestin sisällöstä. Se ei vaikuttaisi jäähyväisviestilät vaan pikemminkin olisi suunnitelma tulevasta. Ei vieläkään kuulosta mielestäni itsemurhaajan puuhilta.
Omaa spekulaatiotani BadAssin kysymyksiin. Viestiä ei ole näytetty siksi, kun se on poistettu. Näinhän Segei itse sanoi. Vaikea kai sitä poistettua viestiä on näyttää. Miksi viestiä ei ole säilytetty? Miksi olisi, jos sen sisältö ei ollut sen kummempaa kuin, että tytär soittelee joskus myöhemmin? Minä en ainakaan säilytä tuollaisia viestiä vaan poistan välittömästi. Yksinkertaista. Ei taustalla tarvitse taaskaan olla äidin ja tyttären salaliittoja ja kaksoiselämää, kun asiat voi selittää myös todennäköisemmillä syillä.
"Murder is like potato chips: you can't stop with just one." ― Stephen King
Mielestäni vanhempien ahdistus oli todellista haastattelussa. En jaksa uskoa, että vanhemmat olisi tässä katoamisessa mukana ja jotkut henkivakuutusrahat... koska ne edes saa, kun henkilö on kadonnut? Kuolleeksi julistamisen jälkeen? Tässähän voisi ottaa miljoonien henkivakuutuksen, lavastaan oman kuolemansa jonnekin merelle ja puoliso sitten hakisi kuoliaaksi hyvinkin nopeasti, koska olosuhteet olisi noin selvät. Ja ei kun uusi elämä jossain Brasiliassa.
Uskon itse tuohon itsemurhaan. Eväiden osto ei sinänsä merkitse mitään, koska usein noita päätöksiä on haudottu, mutta h-hetki on vähän hakusessa. Se lopullinen päätös voi tulla nopeastikin. Toinen vaihtoehto on, että halusi jättää miehensä. Mies on ehkä vähän ahdistava tai jotenkin liian määrätietoinen kiltille naiselle. Ei saa sanottua, ettei halua enää elää yhdessä, mutta ei saa sanottua peläten toisen reaktiota ja ottaa hatkat itse. Mutta jotenkin hatkatkin voisi ottaa "lavastamatta" katoamistaan.Vain yksinkertaisesti häipyä. Häipymisteoriaa tukee toki toi viesti äidille, että soittaa myöhemmin. Halusi puhua jotain, mutta ei uskaltanutkaan. Se ei ole helppoa kertoa vanhemmille, että "juu, oli kivat häät kesällä, mutta ei mua enää huvitakaan..." Avioerosta vanhemmille kertominen on todella vaikeaa useimmille ihmisille.
Mutta jos sitten repussa ollut juoma onkin loppu ja on jano, se ei olisi enää outoa. Tai jos on tarvetta huuhtoa käsiä vedessä ja lammen reuna antaa periksi tai siinä järven rannalla kyykätessä menee nurin.. onhan näitä. 
