HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Xerxes]

Samaa mieltä - eli siitä asiasta, että ei ainakaan se tytär näyttele. Niin loistavaa näyttelijää ei olekaan. Myös rouvan näyttelijän suoritus on niin korkeaa tasoa, että ansaitsee Oscarin ja minusta sekin lienee aivan aitoa käyttäytymistä. Jos AA olisi syyllinen, niin minun mielestäni A tietäisi sen varmuudella. Kaiken kaikkiaan nämä seikat huomioiden tilanne vaikuttaa aidolta. Tähän olen itse päätynyt. Siis pidän AA:ia syyttömänä. Sen sijaan on pieni mahdollisuus, että hän tietää ja tuntee tekijän ainakin nyt jälkeenpäin. Kuka olisi sellainen tekijä, että AA arvelee, että tämä mies tuskin jää kiinni teostaan. Se viittaa siihen, että tätä henkilöä suojeltaisiin syystä tai toisesta. Tämä on tietysti teoretisointia ja mielikuvitusta, varmaa tietoa ei ole.

Joku mainitsi, että nauhoituksen alussa ei kuulu mitään taustaääniä. Se ei pidä paikkaansa. Alussa on vain muutama sekunti, kun hiljaisia taustaääniä jo kuuluu. Kuulemiseen tarvitaan kyllä hyvät laitteet ja hyvä kuulo. Kyllä sieltä kuuluu taustaääniä kaiken aikaa. Minulle jää hätäkeskustallenteelta sellainen kuva, että siinä vieras mieshenkilö pahoinpitelee Jukka Lahtea siellä takkahuoneessa, ja lopuksi surmaa hänet. Jos AA olisi tekijä, niin hänellä pitäisi olla huippuelokuvaohjaajan taidot ja loistava lisä-äänitysten käyttötaito ja lisäksi Oscarin arvoinen näyttelijän suoritus. Tällaiseen en usko tällä syönnillä. Mielestäni on selviö, että näillä näytöillä ei ainakaan voida tuomita murhasta. En mitenkään voi ymmärtää sellaista, että Korkein oikeus tuomitsisi näin heikoilla näytöillä syytettynä olleen murhasta vankilaan loppuiäkseen.

Spekuloidaan edelleen. Tekijöitä voi olla kaksi. Toinen oli terassilla ja oli ollut mukana tämän teon suunnittelussa. Hän saattoi ojentaa sieltä ovi-ikkunan kautta sorkkaraudan, jolla lopulliset iskut iskettiin. Sekin on mahdollista, että jollakin taholla tekijät tiedetään (varsinainen tekijä ja avustaja) mutta se taho ei halua, että nämä oikeat syylliset tuomitaan. Sillä taholla on vaikutusvaltaa ja se taho saattaa vaikuttaa jopa syyttäjän asenteisiin. No niin, tämä kaikki on teoriaa. Omituista on myös kahdet rekonstruktiot. Toiset puoltavat syyttömyyttä ja toiset syyllissyyttä. Olisiko näissäkin jo tarkoitushakuisuutta?! Eivät molemmat voi olla oikein. Kumma ykstyiskohta tämäkin. Minä pidän oikeina niitä tekninen tutkija Matti Mäkisen aikanaan tekemiä rekonstruktioita ja hänen johtopäätöksiään. Ja tietysti vääränä niitä toisia myöhemmin tehtyjä. Tällaisia ajatuksia on tämä juttu tuonut mieleen. Tässä haittaa vielä se, että ei voi oikein esittää edes teorioita mainiten nimeltä henkilöitä, sillä aihe on kovin arka, ja tähän tapaukseen liittyvät henkilöt ovat edelleen keskuudessamme. Ja tämä on vain teoriaa.

[harjoittelija]

En jaksa uskoa, että Auer on keksinyt lennossa idean äänittää murhan livenä, ja soittaa sitten kasetti lähes samantien uudestaan häkekeskukselle. Ei tuollaista vaan keksitä spontaanisti kesken murhatyön, ei millään. Mielestäni on selvää, että Auerin on täytynyt suunnitella murha täydellisesi, jos kerran on päätynyt käyttämaan lavastusnauhaa.

Ilmeisesti aika harva taustanauhateoriaan uskovista katsoo, että äänitykset olisi tehty murhayönä. Se olisi ollut aivan liian riskaabelia; eihän Auerilla voinut olla mitään tietoa siitä, mitä Jukka tulee huutelemaan elämänsä viimeisenä ehtoona. Nauha on varmasti valmistettu hyvissä ajoin ja sen toimivuuttakin testailtu.

Mä luulen edelleen, että nauha on tehty oikeasta tilanteesta ja että nauhoitus on aloitettu vasta, kun Jukalla on ollut jo isot vatsan alueen haavat.
Se on käynyt mielessä, että onko nauhoitus tehty kahdessa osassa siten, että alkuosan päälle on nauhoitettu uudestaan vähän rauhallisempaa materiaalia.

Tähän olen päätynyt kuulustelujen perusteella, joten voi hyvinkin olla virheellinen käsitys, koska syytetty saa tietysti kertoa mitä tahansa juttuja. Sopivat vaan hyvin siihen skenaarioon.

Lisäys:

2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
Anneli: "Voisit auttaa"
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.

Lisäsin tuo punaisen lauseen nauhalta. Kenelle Anneli mahtaa sen sanoa, tytölle vai häkelle?

[Pieni liekki]

Mä luulen edelleen, että nauha on tehty oikeasta tilanteesta ja että nauhoitus on aloitettu vasta, kun Jukalla on ollut jo isot vatsan alueen haavat.
Se on käynyt mielessä, että onko nauhoitus tehty kahdessa osassa siten, että alkuosan päälle on nauhoitettu uudestaan vähän rauhallisempaa materiaalia.

Tähän olen päätynyt kuulustelujen perusteella, joten voi hyvinkin olla virheellinen käsitys, koska syytetty saa tietysti kertoa mitä tahansa juttuja. Sopivat vaan hyvin siihen skenaarioon.

Kyllä minä oikeastaan ihailen teidän antiannelistien mielikuvitusta, joka taitaa yltää, jollei jopa ylitä, Auerin nuorimpien lasten mielikuvituksen tasolle.

Kumpi on todennäköisempää:

1. Murhaaja on mieshenkilö, joka on suivaantunut saamistaan potkuista ja tulee kostamaan aikuisen apurinsa kera. Murhaaja rikkoo ikkunan ja käy tappamassa perheen isän, jonka jälkeen hän häipyy paikalta vereentyneissä vaatteissa sorkkaraudan kera.

Vai

2. Murhaaja on naishenkilö, joka on kyllästynyt aviomieheensä ja päättää suunnitella täydellisen murhan kera 9-vuotiaan apurinsa. Vaimo tehtailee monimutkaisen etukäteisnauhoituksen aiemmin tallentamistaan ääniefekteistä, vuorottelee lapsensa kanssa isän teurastuksessa, jonka jälkeen äiti käy lavastamassa jäljet murhapaikalla ulkopuolisen tekemiksi ja hävittää kaikki murhassa vaaditut välineet fileerausveitseä lukuun ottamatta jäljettömiin.

Anneli Auerin syyttömyydestä vakuuttuneiden ei tarvitse vastata kysymykseeni. Toivon vastauksia erityisesti taustanauhateoriauskovaisilta, joilta toivon myös aikataulutettua tapahtumakuvausta surmayöltä. Veikkaan, että teorianne kusee kintuille, mutta lupaan ihailla sinnikkyyttänne seisoessanne sanomistenne takana. Oman käsitykseni mukaan häketallenne on todiste Anneli Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä syyttömyydestä Tähtisentiellä tapahtuneeseen murhenäytelmään. Eikö nyt olisi jo korkea aika lopettaa syyttömien henkilöiden kiusaaminen?

[harjoittelija]

Höh, sä unohdit täysin sen yhden versio:
3) äippä, joka pienen perheriidan jälkeen huomaa puukottaneensa miehensä ja alkaa pikaisesti rakentamaan itselleen alibia nauhoittamalla tuskanhuudot jne.

Ja joo, mä toivon syvästi, että joku tutkijaryhmä löytäisi todella jotain ulkopuolista ääntä tuolta taustalta.

[Caldera]

Lisäsin tuo punaisen lauseen nauhalta. Kenelle Anneli mahtaa sen sanoa, tytölle vai häkelle?

Voisit auttaa? On se hauskaa kuinka monella tapaa tuon voi kuulla. Minä kuulen sen "Mä yritä auttaa" ja joku muu "Ehit auttaa". "Mä yritä auttaa" sopii siinäkin mielessä, että häke on painottanut Auerille että älä mee pois puhelimesta ja Auer on luvannut olla menemättä. Palatessaan selittää miksi sitten kuitenkin lähti puhelimesta.

[Xerxes]

MTV.FI kertoo: Vain syyttäjän materiaalia toimitetaan kaiken aikaa oikeudelle!
====================================================================

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... asianajaja KERTOO

Asianajaja Juha Manner sai muutama päivä sitten tiedon siitä, että poliisi kerää uusia todisteita Anneli Aueria vastaan Ulvilan murhajutussa.
Tieto ei ollut kovin suuri yllätys, sillä Ulvilan murhajutussa lisätutkinta on seurannut toistaan jo viiden vuoden ajan.

– Kovin tuntuu ei-objektiiviselta, ottaen huomioon että pitäisi syyllistäkin alkaa pikku hiljaa etsiä, Manner toteaa MTV Uutisille.

Mannerin mukaan puolustuskin on pyytänyt useampaan kertaan lisätutkintaa asissa, mutta pyynnöt ovat kaikuneet kuuroille korville.

– Erilaisia vinkkejä (ulkopuolisesta tekijästä) olisi pitänyt nyt alkaa tutkia.

Uudessa tutkinnassa selvitetään, lavastiko Anneli Auer surman hätäpuhelun soittamalla osan äänistä nauhoitteelta. Vaasan hovioikeus päätyi viimeisimmässä tuomiossaan hylkäämään lavastusväitteet.

– FBI on tutkinut pariin kertaan. Myös puolustus on hankkinut tallenteesta asiantuntijalausunnon. Myös Suomen poliisi on sitä tutkinut. Voiko mitään uutta enää löytyä?

Korkein oikeus tutkii parhaillaan, myönnetäänkö syyttäjälle valituslupa hovioikeuden vapauttavaan tuomioon.

-----------------------------------------------------------

Kirjoittajan kommentti:

* Voiko toinen osapuoli, tässä tapauksessa syyttäjä, koota ja esittää mielin määrin lisäaineistoa oikeudelle milloin tahansa ja se otetaan avosylin vastaan. Syytetyn osapuoli ei saa eikä voi toimittaa lisäaineistoa vastaavasti, se evätään.

* Tuleepa mieleen, että tässä ollaan puolueellisia, suositaan toista osapuolta ja "sorretaan" toista osapuolta.

* Oikeuden menettely ei näytä tasapuoliselta - ei edes lailliselta. (Tosin en ole lain asiantuntija).

[harjoittelija]

Lisäsin tuo punaisen lauseen nauhalta. Kenelle Anneli mahtaa sen sanoa, tytölle vai häkelle?

Voisit auttaa? On se hauskaa kuinka monella tapaa tuon voi kuulla. Minä kuulen sen "Mä yritä auttaa" ja joku muu "Ehit auttaa". "Mä yritä auttaa" sopii siinäkin mielessä, että häke on painottanut Auerille että älä mee pois puhelimesta ja Auer on luvannut olla menemättä. Palatessaan selittää miksi sitten kuitenkin lähti puhelimesta.

Naakkaa lainatakseni "tuo minun oma on ainoa järkevä". Sen voi komentaa myös häkelle!

[zem]

Tara:

Olihan siinä keittiön pöydällä jokin radionauhurin näköinen kapistus. Mutta laittamasi ipod ääni kyllä muistuttaa nauhan vastaavia, rytmi on aivan samanlainen. Leikkeen kohdassa kli ... klik on vähemmän kirkas, miten sen sanoisi, ehkä 'matalampi'
- -
Puhelin on tuo laakea musta, johon nuoli osoittaa. Sen takana on radiomankan näköinen esine, jossa mustat pyöreät kaiuttimet...

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 15#p702736

Taran postaamaa kuvaa tutkimalla selviää pian, että kyseessä ei voi olla kasettimagnetofoni.
Alla Taran viittaama kohta kuvasta suurennettuna:

Nähdään, että katsojasta oikealla puolella on tumma pyöreä alue, joka voisi olla
kaiuttimen ristikko. Vasemmalla puolella ei kuitenkaan ole vastavaa aluetta, eli toista
kaiutinta, niinkuin usein tällaisissa laitteissa.

No, on olemassa laitteita, joissa on vain yksi kautin, toisella puolella. Kyllä.
Kuvassa siinä paikassa, missä välttämättä pitäisi olla kasettipesä, ei ole kasettipesän näköistä neliömäistä aluetta (mistä näkyy yleensä myös kaksi
"akselia" + kiertynyttä nauhaa). Kohdassa näkyy epämääräinen musta pienempi alue,
joka on ylempänä kuin kuviteltu "kaiutin" oikealla.

Eli mikäli kasettinauhuri, missä kasettipesä? Lisäksi valkeita kasettisoittimia lienee ollut
2000-luvun puolella vähemmän tarjolla (nykyään vielä vähemmän) - olivat harmaita,
metallisia yms. (Tsekkaa esim.
https://www.google.fi/search?q=cassette ... gsCh2F-wnk)

Haulinippu:

Että kutsuu myös vaimonsa varmaan kuolemaan? Ihanko totta?Oletko Suomalainen mies?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 15#p702742

Nebukadnesar vastasi jo tähän: Lahti ei tietenkään pyydä puolisoaan telottavaksi, vaikka
esim. Niemen litterointi (tarkoitushakuisesti) näin esittääkin. Alla oma Nebukadnesarin kanssa yhtenevä kuulemani:

Mutta toisin kuin Niemen litterointi antaa ymmärtää, Lahti ei suinkaan pyydä puolisoaan tulemaan luokseen takkahuoneeseen: ”Apuun”, ”?uha tule(e) tänne apuun” sekä "No lähe Annu auttaa" ja "Lähe auttaa!" Hän ymmärtää, että Auer ei pystyisi puolustautumaan aseistautunutta surmaajaa vastaan, tämä ei kykenisi tekemään hänen hyväkseen mitään – on välttämättä saatava ulkopuolista apua.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm

Ja Alpo, ah niin ihailtu Alpo - hän ehkä syyttäjää "vähä ei voi auttaakin"... sillä lailla.

[Padex]

Kuulette väärin. Selvästi se on toteamus. No vähä hei voi auttaakin. Tuo ei ole huuto. Äänessä ei ole paniikkia. Se on lakoninen toteamus. Aika lailla vastaava kuin olisi vaikka yrittämässä nostaa raskasta esinettä ja toinen seisoo vieressä tumput suorina. No vähä hei voi auttaakin.

[Tara]

zem, joko kuuntelit? Mitä kuulit n puolesta välistä eteenpäin?

[Edwin]

Höh, sä unohdit täysin sen yhden versio:
3) äippä, joka pienen perheriidan jälkeen huomaa puukottaneensa miehensä ja alkaa pikaisesti rakentamaan itselleen alibia nauhoittamalla tuskanhuudot.

On kai sekin periaatteessa mahdollista, että taustanauha on tehty murhan jälkeen keräämällä mitä kaseteilta ja tietokoneen muistista on sattunut löytymään. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin kuolinajan määrittelyn kriteerit, lautumat, kuolonkankeus ja ruumiin jäähtyminen. Liian pitkään siinä ei voi touhuta. Tarina huppumiehestä ei olisi mennyt läpi, jos ruumis olisi ollut jäykkä ja kylmä jo poliisin saapuessa. Siis ennaalta suunniteltu ja valmisteltu juttu.

Sitäkin voi pohtia, oliko leukaluut murskattu nimenomaan siksi, että kuolonkankeus alkaa leuasta. Kun purukalusto lyödään mäsäksi, kankeutta ei voi testata. Toisaalta kasvojen tuhoaminen on tyypillistä, kun surman kohteena on läheinen.

Joku kyseli edellä, löytyykö maailmalta esimerkkejä. Itse en ole löytänyt, mutta Darlie Routierin jutussa jenkkilästä on ällistyttävän paljon samanlaisia piirteitä kuin Ulvilassa. Youtubesta löytyy materiaaliia jutusta tuntikaupalla.

Auerin rintapistoa on pidetty yhtenä merkkinä hänen syyttömyydestään. Itse näe asian päinvastoin. Miten Auerille on voinut syntyä pieni hyttysenpisto, kun isokokoinen raivokas mies iskee puukolla. Mikä pysäytti puukon, miksi se ei uponnut syvemmälle?

Routier tappoi kummatkin poikansa ja istuu nyt vankilassa odottamassa kuolemantuomion täytäntöönpanoa. Tarina huppumiehestä ei mennyt läpi, vaikka Routier oli viillellyt itseäänkin hengenvaarallisesti. Eräs aviomies surmasi vaimonsa ampumalla. Tekonsa peittääkseen hän tulitti itseäänkin useita kertoja, mutta niin vain jäi kiinni (kyseessä pienikaliberinen ase ja ampumavammat oli huolellisesti kohdistettu kehon vaarattomiin ääriosiin)

[haulinippu]

Kun Sisotalo lähetti Häke-tallenteen kuultavaksi,odotin jännittyneenä kuinka kamala se olisi.Hetken kuunneltuani ajattelin:Sisotalo on tehnyt meille jäynän,tämähän on pelleilyä,yhä hämmästyneempänä kuuntelin Jukan ölinää,joka kuulosti ympäripäissään huutelevan Annelia.Sitten Anneli vielä kutsui lapsensa mukaan jolloin tajusin:taustaölinä tuli nauhalta!Siihen kun lisättiin:Nyt hiljeni ja suoraan mikrofoniin kirkaisu niin selvä!Kiinni jäi,vaan hämmästyksekseni jotkut tuntuivat ottavan tämän täydestä todesta vaikka taustanauhan soitossa Annelilla tuli jotain ongelmia.Jos näin ilmiselvä feikki menee oikeudessa läpi,niin täytyy kyllä olla todella vahva näyttö kapelimestarilla että saa jästipäitä käännettyä vaan niin on ukko uhonnut!Palataan asiaan jos uutta ilmenee.

[Oppenheimer]

Kuulette väärin. Selvästi se on toteamus. No vähä hei voi auttaakin. Tuo ei ole huuto. Äänessä ei ole paniikkia. Se on lakoninen toteamus. Aika lailla vastaava kuin olisi vaikka yrittämässä nostaa raskasta esinettä ja toinen seisoo vieressä tumput suorina. No vähä hei voi auttaakin.

Menepä nauhalla eteenpäin, niin kuulet vielä rauhallisemmin esitetyn avunpyynnön. Vittikö- kiljahduksen ja juoksuaskelten jälkeen kuuluu "tule vähän auttaan "miehen äänellä lausuttuna. Missä tilanteessa näin leppoisa toive oltaisiin voitu esittää? Mieleen tulee vaikkapa tilanne, kun Jukka täyttää ristisanatehtävää, eikä oikea sana tunnu löytyvän ja terävänuppisen vaimon apua kaivataan. Mutta että avunpyytäjä taistelisi hengestään.. Ei ikinä! Apua tuleekin, mutta ei ehkä aivan toivotussa muodossa. Hetken päästä kajahtaa kuole-huuto ja Jukan pääkoppaa laitetaan uuteen uskoon. Hän ei kuitenkaan iskuista paljoa piittaa, vaan lallattelee samaan tasaiseen tahtiin. Jos tämä ei ole puskateatteria, niin mikä sitten?

Vittikö-kiljahduksesta kuulee muuten selvästi, että kyseessä on lapsen ääni, ei missään tapauksessa Annelin. Tytön piipittävä ääni "isä älä kuole" on myöskin mahdollisimman epäaito ja selvästi näytelty.

Tytön roolista voisi kirjoittaa paljonkin, mutta se on ollut ymmärrettävästi arka aihe. Toki hän oli murhan tapahtuma-aikana vasta lapsi ja täydellisesti Annelin vallassa. Nyt täysi-ikäisenä hän on vastuussa ratkaisuistaan ja sanomisistaan, mutta lähiomaista vastaan hänen ei edelleenkään tarvitse todistaa.

[Pieni liekki]

Tytön roolista voisi kirjoittaa paljonkin, mutta se on ollut ymmärrettävästi arka aihe. Toki hän oli murhan tapahtuma-aikana vasta lapsi ja täydellisesti Annelin vallassa. Nyt täysi-ikäisenä hän on vastuussa ratkaisuistaan ja sanomisistaan, mutta lähiomaista vastaan hänen ei edelleenkään tarvitse todistaa.

Meidän jokaisen kirjoittajan on hyvä pitää mielessä, että kukin vastaa omista kirjoituksistaan murhainfossa ja että ne ovat lakien ja hyvien tapojen mukaisia.

Anneli Auerin vanhin tytär on ollut Ulvilan surmassa silminnäkijä ja hän on totuudenmukaisesti käynyt kertomassa omat havaintonsa surmayöltä myös oikeuden istunnossa. Anneli Auerin poika ei ole käynyt oikeudessa vahvistamassa omia epäluotettaviksi osoittautuneita kertomuksiaan.

Henkilökohtaisesti olen järkyttynyt, että Suomessa on päästetty syntymään tilanne, jossa neljän isänsä väkivaltaisen kuoleman kokeneen lapsen kertomuksilla pyritään kasaamaan näyttöä heidän syytöntä äitiään vastaan. Anneli Auer on tyttärensä ohella miehensä surman silminnäkijä ja yhtälailla järkyttävän menetyksen kokenut uhri kuin lapsensa. Hän on pyrkinyt alusta asti auttamaan poliisia miehensä surmaajan selvittämisessä ja on käyttäytynyt koko tämän pitkän ja henkisesti erittäin raskaan prosessin ajan moitteettomasti. Uskon, että meille kaikille Auer-aktivisteille on tärkeää poliisin auttaminen ja että oikeusmurhaaminen Anneli Auerin osalta saadaan päättymään. Tärkeää on myös, että asiassa toimitaan Suomen lakeja noudattaen.

Kenellä on muuten vetovastuu Ulvilan murhamysteerissä tällä hetkellä? Erik Salonsaarella vai jollain muulla?

[haulinippu]

Milenkiintoinen näkökulma.Vanhinta lasta ei saa missään tapauksessa epäillä,kun taas Auer-uskovaiset ovat jo vuosia lyöneet kolmea nuorempaa kuin vierasta sikaa syyttäen rahan-ahneudesta,valehtelusta ja valemuistoista kun uskovat äitinsä syyllistyneen murhaan. Hyviä neuvoja pieni liekki;kannattaisiko itsekkin alkaa niitä noudattamaan?Jos kapelimestari pystyy todistamaan väitteensä,niin hyvänen aika,poikahan on saattanut puhua totta!