HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[sepeteus]

Olin aiemmin 90% varma, että Anneli on syytön, ja nyt kun kuulin tuon "vittu" sanan kohdalla 1.15, niin olen 99% varma hänen syyttömyydestään. Ihan selvästi siellä on joku vieras mies paikalla. Olen suuresti hämmästynyt, ettei Zem puhu halaistua sanaa tästä, vaikka on itse linkittänyt kohdan missä se kuuluu:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/elalyo.wma

Ne jotka uskovat edelleen taustanauhateoriaan, niin kuka tuon kirosanan sitten sanoo? Se ei ole Auer, eikä Lahti. Kieltämättä, kun tuota nauhoitusta kuuntelee, niin tulee mieleen että se on äänitetty jossain juoppolassa, jossa sikakännissä oleva spurgu huutelee ympäriinsä. Ja muut juopot siinä ohessa. Mutta kaiketi kun miestä puukotetaan ja astaloidaan, se kuulostaa tuollaiselta. Hirvittää myöntää, mutta purskahdin nauruun jossain vaiheessa. Anteeksi vain.

On toki mahdollista, että Auer on suunnitellut ja toteuttanut tämän murhan yhdessä huppumiehen kanssa. Se selittäisi paljon. Auer on näyttänyt etukäteen miehelle kuvia talon sisältä, miten kulkea jättämättä ylimääräisiä jälkiä jne. Sekin selittyisi miksi Auer ei ollut lainkaan huolissaan tyttärestään, vaikka murhaaja oli talossa. Kun tiesi, ettei tämä tekisi hänelle mitään. Taustanauhaa on käytetty siksi, että huppis ehtisi pakoon ennen poliisin tuloa. Ehkäpä.

Luotan kuitenkin viranomaisiin sen verran, etten usko kenenkään sabotoivan tuota nauhaa vain sen vuoksi että Auer saataisiin telkien taakse. Siinä olisi aivan liian monen ura vaakalaudalla. Jos siitä nauhasta löytyy muokkauksen jälkiä, niin kyllä ne on Auer itse tehnyt. Olen tosin jokseenkin satavarma ettei siitä mitään löydy.

[haulinippu]

Jos kyse on taustanauhasta niikuin uskon,olisi sieltä pitänyt kuulua enemmänkin vieraita ääniä.Epäilen,että Anneli epäonnistui nauhan esittämisessä,kun sieltä ei oiken mitään kuulu.Alun jälkeen volyymiä lisättiin,se kuuluu kyllä selvästi.Oliko volyymi aluksi liian hiljaisella?Annelihan tarkistaa asian häkestä:Kuuletteko kun mun mieheni huutaa?

[Tara]

Jos kyse on taustanauhasta niikuin uskon,olisi sieltä pitänyt kuulua enemmänkin vieraita ääniä.Epäilen,että Anneli epäonnistui nauhan esittämisessä,kun sieltä ei oiken mitään kuulu.Alun jälkeen volyymiä lisättiin,se kuuluu kyllä selvästi.Oliko volyymi aluksi liian hiljaisella?Annelihan tarkistaa asian häkestä:Kuuletteko kun mun mieheni huutaa?

...

0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.

..tämän sanan Auer kohdistaa jollekin muulle kuin häkehenkilölle. Se nyt ei vain istu sen hetkiseen kontekstiin. Pomppaa esiin kuin kumipallo kesken Auerin kuvauksen.

[sisotalo]

Kun Sisotalo lähetti Häke-tallenteen kuultavaksi,odotin jännittyneenä kuinka kamala se olisi.Hetken kuunneltuani ajattelin:Sisotalo on tehnyt meille jäynän

Hätäpuhelu on monessa paikassa verkossa kuultavana. Nmimerkki hämää syyttämällä minua siitä, jonka hän on kuunnellut

[Edwin]

En jaksa uskoa, että Auer on keksinyt lennossa idean äänittää murhan livenä, ja soittaa sitten kasetti lähes samantien uudestaan häkekeskukselle. Ei tuollaista vaan keksitä spontaanisti kesken murhatyön, ei millään. Mielestäni on selvää, että Auerin on täytynyt suunnitella murha täydellisesi, jos kerran on päätynyt käyttämaan lavastusnauhaa.

Ilmeisesti aika harva taustanauhateoriaan uskovista katsoo, että äänitykset olisi tehty murhayönä. Se olisi ollut aivan liian riskaabelia; eihän Auerilla voinut olla mitään tietoa siitä, mitä Jukka tulee huutelemaan elämänsä viimeisenä ehtoona. Nauha on varmasti valmistettu hyvissä ajoin ja sen toimivuuttakin testailtu.

Mä luulen edelleen, että nauha on tehty oikeasta tilanteesta ja että nauhoitus on aloitettu vasta, kun Jukalla on ollut jo isot vatsan alueen haavat.
Se on käynyt mielessä, että onko nauhoitus tehty kahdessa osassa siten, että alkuosan päälle on nauhoitettu uudestaan vähän rauhallisempaa materiaalia.

Tähän olen päätynyt kuulustelujen perusteella, joten voi hyvinkin olla virheellinen käsitys, koska syytetty saa tietysti kertoa mitä tahansa juttuja. Sopivat vaan hyvin siihen skenaarioon.

Auer taisi viitata taustanauhan mahdollisuuteen ensimmäisenä itse. Hän totesi jotenkin siihen tapaan, että jos hän olisi tekijä, hänen olisi pitänyt äänittää taustalta kuuluvat äänet ennakolta. En muista sanatarkkaa sitaattia enkä sitä, viittasiko lausuma enemmän murhayönä tapahtuneisiin vai aikaisemmin tehtyihin äänityksiin.

Itselleni tuli - niin kuin joku muukin aikaisemmin viittasi - heti ensikuulemalta epätodellinen olo: tämäkö on nyt se kuuluisa murhanauha! Nyt on jotain pahasti pielessä. Ihmettelin alussa olevaa vauvan jokeltelua, kunnes tajusin, että juuri tämä ääntely on litteroitu Jukan älä älä -huudoiksi. Nauhalla oli kaikki pielessä. Ja esimerkiksi huuto "tuijaa" (tms.) on tosiasiassa huudettu melko voimakkalla soinnikkaalla äänellä. Nauhalta kuuluva äänen volyymi ei ole missään suhteessa siihen, miten ääni on tuotettu.

Rikoksentekijällä on monesti kiusaus antaa pieniä vihjeitä siitä, että hän on tekijä. Menisihän "täydellinen rikos" osittain hukkaan, jos hän itse ei saisi siitä minkäänlaista gloriaa. Tästä on mielestäni Auerin tapauksessakin kyse. Hän on viitannut taustanauhaan juuri siksi, että se on totta.

[Xerxes]

Kommentti: Kirjoittaja sepeteus » Su Syys 20, 2015 10:24 am
---------------------------------------------------
* Kuulen aivan samoin. Vieras mies: HEI VITTU , heti perään selvästi JL:n valitusta aivan eri äänellä.

* Pari sekuntia myöhemmin Anneli Auer keittiön puhelimesta: ONKS JOKU TULOSSA JO?

Tuo huppumiehen huutaminen HEI VITTU kuuluu matalalla äänellä, epäselvästi ja siinä on kaikuja mukana aivan kuin voi olettaa takkahuoneessa olijalta.

Tuo Anneli Auerin puhe kuuluu selvästi aivan kuin hän olisi keittiön lankapuhelimen vieressä, niinkuin varmaan onkin.

Siis tässä esitetyltä nauhalta kuultuna näin oli. Valittavan Jukan puheeksi se ei sovi. Anneli Auerin puheeksi se ei sovi, sillä hän on hetkeä myöhemmin puhumassa keittiön lankapuhelimeen. Hän ei olisi ehtinyt siirtyä keittiön puhelimeen, eikä ääni kuulosta lainkaan hänen ääneltään vaan matalalta miesääneltä. Surmaajan itsehillintä pettää ja hän "vahingossa" on liian äänekäs. Kumma juttu?! Mutta näin selvästi kuuluu!

Tältä se tosiaan kuulostaa!

[perusasiamies]

Olennaista on ollut, että hänellä on ollut alibi murhan ajaksi. Jos häkepuhelun taustalla olisi ollut täydellinen hiljaisuus, kaseet olisivat varmasti nopeasti kohdistuneet Aueriin. Jotain meteliä taustalle oli siis pakko saada. Ei nyt erityisen nokkelaa.

Joo, kun nyt mietin, että jos alkaisi moista surmaa suunnitella, niin kyllä automaattisesti ajatukset ohjautuisivat siihen hyvin nopeasti, että miten hätäpuhelu hoidetaan. Täysi hiljaisuus olisi ollut erittäin epäillyttävää, kuten myös myös nopea hätäpuhelu, tyyliin "tulkaa tähtisentie 54, tappaja paikalla, loppu.". Kyllähän murhaaha tekisi jonkunmoisen suunnitelman hätäpuhelun varalle, ja voi olla, että taustanauha tulisi nopeasti mieleen siinä kohdassa. Ihan mahdollista kyllä. Sanoisin kyllä, että nokkelaa kuitenkin.

Ilmeisesti aika harva taustanauhateoriaan uskovista katsoo, että äänitykset olisi tehty murhayönä. Se olisi ollut aivan liian riskaabelia; eihän Auerilla voinut olla mitään tietoa siitä, mitä Jukka tulee huutelemaan elämänsä viimeisenä ehtoona. Nauha on varmasti valmistettu hyvissä ajoin ja sen toimivuuttakin testailtu.

Joo, en kyllä millään jaksa uskoa, että taustanauhaa olisi työstetty surmayönä. Kyllä se oli pakko olla valmiina. Aikaa ei yksinkertaisesti ole mihinkään äänenmuokkauksiin, kun Jukka on kuitenkin kuollut sanotaanko max 20 min ennen avun saapumista.

Oma käsitykseni on, että illalla on ehkä hieman tapeltu (hiustuppo ym) ja sen jälkeen käyty nukkumaan. Auer on mussuttanut sängyssä omenaa pysyäkseen hereillä (sängyssä omenankara). Kun Jukka on nukahtanut, Auer on kalauttanut häneltä tajun puuklapilla. Muutama pistohaava on varmistanut, että Jukasta ei ole enää vastusta. Puolustautumisvammat Auer on luonnollisesti tehnty Jukalle itse.

Melkoista suunnitelmallisuutta, jos on lavastanut myös nuo Jukan puolustushaavat. Kyllähän se mahdollista on sinällään varman. Tuo on kyllä hyvä taktiikka, että antaa nukkuvalle ensin ison iskun päähän. Kuitenkin ne suuremmat pääiskut on annettu siinä lattialla vasta. Se klapinlyönniksi sopiva pääisku on voitu antaa jo sängyllä, mutta se on kuitenkin aika hento, ei luultavasti aiheuta tajuttomuutta. Sitten kun ei ole mitään teknistä näyttöä, että Auer olisi mitään takkahuoneesta löytynyttä klapia tai puukkoa käyttänyt, niin kyllä se puhuu taas täydellisen suunnitelmallisuuden puolesta. Jos Auer olisi fiilispohjalta ryhtynyt miestään lahtaamaan, niin kyllä siinä joku moka olisi tullut, mikä olisi paljastanut heti mistä on kyse.

Kyllä täällä osa porukasta on pihalla kuin lumiukot. Teknisen näytön perusteella pystyttiin aikoinaan sulkemaan Anneli Auer epäiltyjen ulkopuolelle. Tosiasia on, ettei Matti Mäkisen, Kare Koskisen, Ritva Lapinniemen, Juha Joutsenlahden ja kumppanien todistajalausuntojen yli voida kävellä. Rikospaikkatutkimuksia surmayönä oli tekemässä ammattitaitoinen ja kokenut joukko ihmisiä. Tulokset on vahvistettu laboratoriossa ja niitä tukevat laboratoriohenkilökunnan lausunnot.

Olen itseasiassa samaa mieltä kanssasi. Mikään tekninen näyttö murhatutkimusten aluksi ei antanut mitään osviittaa, että Auer olisi mitenkään osallisena murhatyössä. Tuo taustanauhateoria on kuitenkin mielenkiintoinen mahdollisuus, ja mahdollistaa mielestäni täydellisen suunnitelmallisuuden. Itse olen antanut jonkun verra narvoa FBI:n tutkimuselle, että hätäpuhelu on aito, ja tämän perusteella poissulkenut itseltäni sen mahdollisuuden, että taustanauhaa olisi käytetty. Kuitenkin tekniikka on kehittynyt myös siitä kun FBI nauhan tutki, eikä FBI:llä ole varmasti ollut kovin suurta motivaatiota tai paukkuja laittaa jonkun epäselvän kasetin tutkimiseen, jonka kielestä he eivät sitä paitsi ymmärrä mitään. Pidän kyllä mahdollisena on suomalaiset pystyvät selvittämään jotain mitä FBI ei selvittänyt muutama vuosi sitten.

[Oppenheimer]

Jos kyse on taustanauhasta niikuin uskon,olisi sieltä pitänyt kuulua enemmänkin vieraita ääniä.Epäilen,että Anneli epäonnistui nauhan esittämisessä,kun sieltä ei oiken mitään kuulu.Alun jälkeen volyymiä lisättiin,se kuuluu kyllä selvästi.Oliko volyymi aluksi liian hiljaisella?Annelihan tarkistaa asian häkestä:Kuuletteko kun mun mieheni huutaa?

...

0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.

..tämän sanan Auer kohdistaa jollekin muulle kuin häkehenkilölle. Se nyt ei vain istu sen hetkiseen kontekstiin. Pomppaa esiin kuin kumipallo kesken Auerin kuvauksen.

Minulle taas tuo "heti"-sana kuuluu suunnitelmalliseen puskateatteriin. Annelin pitää esittää peloissaan ja epätoivoissaan olevaa ja siihen rooliin kuuluu heitä hiukan sekopäistä tekstiä sekaan.

[haulinippu]

En syytä Sisotaloa mistään,päinvastoin!Luulempa että se oli aidoin häke-nauha mitä on saatavissa.Näitä uusia versioita on selkeästi muokattu.Kuitenkaan muokkaaminen ei poista sitä että tausta-äänet tulevat ilmiselvästi taustanauhalta,jonka alku menee Annelilta pipariksi,siksi sieltä ei ulkopuolisia kuulu.Jos Anneli olisi aloittanut esityksen suuremmalla volyymillä,hän ei koskaan olisi istunut syytettyjen penkillä.No,kaikille sattuu mokia!

[Edwin]

Tuo on kyllä hyvä taktiikka, että antaa nukkuvalle ensin ison iskun päähän. Kuitenkin ne suuremmat pääiskut on annettu siinä lattialla vasta. Se klapinlyönniksi sopiva pääisku on voitu antaa jo sängyllä, mutta se on kuitenkin aika hento, ei luultavasti aiheuta tajuttomuutta.

Isku klapilla ei välttämättä aiheuta ainakaan pitkäaikaista tajuttomuutta, mutta ei sen tarvitsekaan. Jos nukkuvaa henkilöä kajauttaa takkapuulla päähän, hän on todennäköisesti toimintakyvytön hyvän tovin. Siinä ehtii mukavasti tehdä fataalit pistot niin, että uhrista ei ole enää vastusta. Maailmalta löytyy läjäpäin tapauksia, joissa vaimo on surmannut miehen tämän nukkuessa, koska tällöin ei ole pelkoa vastustuksesta.

Jukalla on päälaellaan ruhje, ja sängystä löytyi verinen takkapuu. Nuijanukutus vaikuttaa hyvinkin todennäköiseltä.

[Tara]

Edwin:

Rikoksentekijällä on monesti kiusaus antaa pieniä vihjeitä siitä, että hän on tekijä. Menisihän "täydellinen rikos" osittain hukkaan, jos hän itse ei saisi siitä minkäänlaista gloriaa. Tästä on mielestäni Auerin tapauksessakin kyse. Hän on viitannut taustanauhaan juuri siksi, että se on totta.

Hyvin sanottu. Tällaista on muutama muukin ajatellut. Auerin tavasta muutenkin vihjailla kuin kiusallaan erinäisistä asioista etukäteen on ollut puhetta kauan sitten:

Teleksi, 2011:

Teleksi kirjoitti:
Olen tuolla toisessa ketjussa esittänyt, että jos Anneli on syyllinen, niin hän vaikuttaisi aina silloin tällöin kiusaavan "vastapuolta" heittämällä arvoituksellisia puolitotuuksia ja vihjeitä. Esim. jos on tosiaan käytetty jotain nauhoitusta, niin hän on tästä asiasta vihjannut jollekin. Ja hänen jalallaan oli epäilyttävä veritippa, niin hän osoitti sen poliisille. Tunnen tällaisia ihmisiä, joilla on tarve heittää vihjeitä rötöksistään. Siksi pitäisin hyvin mahdollisena, että viittaus kadonneeseen voikukkarautaan on sellainen, että se saattaisi viitata todelliseen murha-aseeseen. Olen hahmottanut tähän asti voikukkaraudan Fiskarsin poljettavaksi malliksi, mutta onhan noita näköjään siis muunkinlaisia ja jopa sellaisia jotka sopisivat murha-aseeksi.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 05#p444805

Näitä etukäteisvihjailuja on täällä aikanaan lueteltu. Yksi niistä on Auerin apu-lehdelle antamassa haastattelussa, jossa vihjaa tulossa olevista insestiepäilyistä. Voikukkarauta-puheet (että sellainen on kadonnut muutossa, kaksoispistojäljet Lahden jalkapohjissa) voivat olla samaa lajia. Jukan saamat vihjaukset ennen surmaa voivat olla peräisin Auerilta. Lasten kertomuksissa on puhetta 'tappajasta joka tulee ikkunasta ja se tykkää etenkin vanhemmista miehistä'. Mistähän rikosluettelon Laittomassa uhkauksessa on vihjattu ja kenelle. Entä tilakuuntelun puheet 'jäähyväiskirjeestä', jos poliisi pääsee äidin jäljille??

Mutta tuo glorian saaminen, se osui kyllä nappiin. Jo muinaisessa Kreikassa Platon kuvaili pedoksi muuttuneen ihmisen tarvetta saada tunnustusta teostaan. Tilannehan on raakalaisen kohdalla epätoivoinen, sillä kukaan ei hyväksyisi hirmutekoa, johon tekijä vain itse on tyytyväinen. Niinpä korvaavaa tunnustusta onnistuneesta teosta saa vain jättämällä itse merkkejä itsestään eli vihjeitä.

[sepeteus]

Kommentti: Kirjoittaja sepeteus » Su Syys 20, 2015 10:24 am
---------------------------------------------------
* Kuulen aivan samoin. Vieras mies: HEI VITTU , heti perään selvästi JL:n valitusta aivan eri äänellä.

* Pari sekuntia myöhemmin Anneli Auer keittiön puhelimesta: ONKS JOKU TULOSSA JO?

Tuo huppumiehen huutaminen HEI VITTU kuuluu matalalla äänellä, epäselvästi ja siinä on kaikuja mukana aivan kuin voi olettaa takkahuoneessa olijalta.

Tuo Anneli Auerin puhe kuuluu selvästi aivan kuin hän olisi keittiön lankapuhelimen vieressä, niinkuin varmaan onkin.

Siis tässä esitetyltä nauhalta kuultuna näin oli. Valittavan Jukan puheeksi se ei sovi. Anneli Auerin puheeksi se ei sovi, sillä hän on hetkeä myöhemmin puhumassa keittiön lankapuhelimeen. Hän ei olisi ehtinyt siirtyä keittiön puhelimeen, eikä ääni kuulosta lainkaan hänen ääneltään vaan matalalta miesääneltä. Surmaajan itsehillintä pettää ja hän "vahingossa" on liian äänekäs. Kumma juttu?! Mutta näin selvästi kuuluu!

Tältä se tosiaan kuulostaa!

Joo, ei tästä ole pienintäkään epäilystä etteikö tämä "vittu" olisi juurikin huppiksen ääni. Jos ja kun se asiantuntijaryhmä toteaa ettei nauhaa ole peukaloitu, niin tämä juttu on taputeltu Auerin osalta. Joskohan alkaisivat pikkuhiljaa etsimään sitä oikeaa murhaajaa.

[inner circle]

Kommentti: Kirjoittaja sepeteus » Su Syys 20, 2015 10:24 am
---------------------------------------------------
* Kuulen aivan samoin. Vieras mies: HEI VITTU , heti perään selvästi JL:n valitusta aivan eri äänellä.

* Pari sekuntia myöhemmin Anneli Auer keittiön puhelimesta: ONKS JOKU TULOSSA JO?

Tuo huppumiehen huutaminen HEI VITTU kuuluu matalalla äänellä, epäselvästi ja siinä on kaikuja mukana aivan kuin voi olettaa takkahuoneessa olijalta.

Tuo Anneli Auerin puhe kuuluu selvästi aivan kuin hän olisi keittiön lankapuhelimen vieressä, niinkuin varmaan onkin.

Siis tässä esitetyltä nauhalta kuultuna näin oli. Valittavan Jukan puheeksi se ei sovi. Anneli Auerin puheeksi se ei sovi, sillä hän on hetkeä myöhemmin puhumassa keittiön lankapuhelimeen. Hän ei olisi ehtinyt siirtyä keittiön puhelimeen, eikä ääni kuulosta lainkaan hänen ääneltään vaan matalalta miesääneltä. Surmaajan itsehillintä pettää ja hän "vahingossa" on liian äänekäs. Kumma juttu?! Mutta näin selvästi kuuluu!

Tältä se tosiaan kuulostaa!

Joo, ei tästä ole pienintäkään epäilystä etteikö tämä "vittu" olisi juurikin huppiksen ääni. Jos ja kun se asiantuntijaryhmä toteaa ettei nauhaa ole peukaloitu, niin tämä juttu on taputeltu Auerin osalta. Joskohan alkaisivat pikkuhiljaa etsimään sitä oikeaa murhaajaa.

Itselläni kävi samoin, että kuulin sen vasta kuulokkeilla kuunnellessa. Kuuluuhan se kyseinen kirosana aivan selvästi ja kuuluu tuntemattomalle miehelle. Ei missään nimessä ole Jukan ääni. Turhautunut ja sadatteleva kirous, jonka murhaaja päästää suustaan, kun ei saa Jukkaa hengiltä.

[Leisure Suit]

Millä romuilla ja tukkoisilla korvilla kuuntelette? Toi teidän "vittu" on se sängyn siirtyminen.

[Xerxes]

Tämä "sepeteuksen" kirjoitus kannattaa lukea tarkasti. Tämä on hyvä kannanotto! Kannattaa kerrata! Kuuntele myös tuo äänite. Laitetaan tähän vielä tuo Sepeteuksen koko kirjoitus kokonaan pohdintoineen:
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja sepeteus » Su Syys 20, 2015 10:24 am

Olin aiemmin 90% varma, että Anneli on syytön, ja nyt kun kuulin tuon "vittu" sanan kohdalla 1.15, niin olen 99% varma hänen syyttömyydestään. Ihan selvästi siellä on joku vieras mies paikalla. Olen suuresti hämmästynyt, ettei Zem puhu halaistua sanaa tästä, vaikka on itse linkittänyt kohdan missä se kuuluu:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/elalyo.wma

Ne jotka uskovat edelleen taustanauhateoriaan, niin kuka tuon kirosanan sitten sanoo? Se ei ole Auer, eikä Lahti. Kieltämättä, kun tuota nauhoitusta kuuntelee, niin tulee mieleen että se on äänitetty jossain juoppolassa, jossa sikakännissä oleva spurgu huutelee ympäriinsä. Ja muut juopot siinä ohessa. Mutta kaiketi kun miestä puukotetaan ja astaloidaan, se kuulostaa tuollaiselta. Hirvittää myöntää, mutta purskahdin nauruun jossain vaiheessa. Anteeksi vain.

On toki mahdollista, että Auer on suunnitellut ja toteuttanut tämän murhan yhdessä huppumiehen kanssa. Se selittäisi paljon. Auer on näyttänyt etukäteen miehelle kuvia talon sisältä, miten kulkea jättämättä ylimääräisiä jälkiä jne. Sekin selittyisi miksi Auer ei ollut lainkaan huolissaan tyttärestään, vaikka murhaaja oli talossa. Kun tiesi, ettei tämä tekisi hänelle mitään. Taustanauhaa on käytetty siksi, että huppis ehtisi pakoon ennen poliisin tuloa. Ehkäpä.

Luotan kuitenkin viranomaisiin sen verran, etten usko kenenkään sabotoivan tuota nauhaa vain sen vuoksi että Auer saataisiin telkien taakse. Siinä olisi aivan liian monen ura vaakalaudalla. Jos siitä nauhasta löytyy muokkauksen jälkiä, niin kyllä ne on Auer itse tehnyt. Olen tosin jokseenkin satavarma ettei siitä mitään löydy.
---------------------------------------------------------------------------------

Tuon katkelman on nimimerkki "Zem" tehnyt hätäkeskusnauhoitteesta. Onko se sellaisenaan, vai onko hän vahvistanut heikompia ääniä, en tiedä. Noin kohdassa 1.10 -1.15 tosiaan kuuluu näin:

........ 1 ....... ........ 2 ........ .................... 3 ........................
HEI VITTU --- JL:n valitusta --- ONKS JOKU TULOSSA JO?

* Tuo numero 1 on lausuttu matalalla miesäänellä ja puhe on siinä epäselvää kuin se kaikuisi. Takkahuoneesta. Puhuja: HUPPUMIES

* Tuo numero 2 on Jukka Lahden valitusta aivan selvästi. Takkahuoneesta.

* Tuo numero 3 on Anneli Auerin puhetta keittiön puhelimeen puhelimen vieressä seisten.

Tämän mukaan näyttää selvältä, että kohdassa 1 puhuu huppumies. (Tuo "huppumies" voi olla harhaan johtava ilmaus. Todennäköisesti tuolla miehellä oli sellainen suojavaate, joita motoristit käyttävät kasvojen suojana. Silmät ja nenä näkyvät. Suu voi olla jo "naamarin" peitossa. Anneli Auer on nähnyt miehen silmästä silmään ja voinut tunnistaa hänet myöhemmin valokuvista.)

Tämän mukaan tilanne näyttää selvältä. Huppumies oli paikalla. Miten mahtaa uusi tiimi arvioida tämän kohdan???

LISÄYS: Jos nuo huppumiehen sanat on tulkittu väärin, niin se ei ole ratkaisevaa, vaan se että ääni on matala miesääni ja se kaikuu kuin tulisi kauempaa siis takkahuoneesta. Se on ratkaisevaa. Ei tarkat sanat.