Risto Koivula 14v ja isänsä Juha Koivula 49v, Itä-Uusimaa

[Täysi Purenta]

Minä luulen että poliisi tietää enemmän kuin kertoo. Luulen että Risto on niin hoivattavassa kunnossa että isän on pakko joko olla jatkuvasti hänen kanssaan, tai poika olisi jo löydetty. Selvästi heitä myös etsitään elossa olevina mikä voisi kertoa että jotakin elonmerkkejä on tiedossa. Esimerkkinä vaikka isän tililtä on nostettu rahaa kesän aikana. Tai pojalle on haettu reseptillä lääkkeitä.
Tässä tapauksessa minusta tuntuu että joku sukulainen tai perheenjäsen auttaa heitä. On nimittäin aika erikoista että naamakirja ja sosiaalinen media ovat ihan hiljaa, vaikka normaalisti kadonneista ja eteenkin vanhemman ryöstämistä lapsista melutaan hyvinkin paljon. Nyt on oltu hämmästyttävän hissukseen. Siitä voidaan vetää selviä johtopäätöksiä.
Luultavasti poliisi tietää oikein hyvin että kaksikkoa suojellaan ja piilotellaan ja vain odottaa, että routa ajaisi porsaat kotiin tai tapahtuisi jotakin mikä oikeuttaisi tomerammat toimet. Kuten tuonne jo ylle kirjoitin, poika on oppivelvollisuusikäinen ja elokuun puolenvälin jälkeen on hänen jostakin ilmaannuttava tai asia mutkistuu.

[Roy Orbison]

Jos Risto on niin hoivattavassa kunnossa?Mihin silloin isää tarvitaan?Ei maallikko voi paeta sairaan lapsensa kanssa,(kun ei ole rikostakaan tehty)Ammattilaisetn apua tämä lapsi tarvii.Mielestäni isä on tässä se täysin välinpitämätön lapsensa oikeuksista.Vaarassa Risto on isänsä kanssa.

[hipsulainen]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082 ... 3_uu.shtml

Isä ja poika kateissa jo yli 4 kuukautta - poliisilla ei johtolankoja
Maanantai 24.8.2015 klo 22.27

14-vuotias Risto ja tämän 49-vuotias Juha-isä katosivat 11. huhtikuuta.

Viimeisin näköhavainto Risto ja Juha Koivulasta on tehty Espoossa pari päivää katoamisen jälkeen.

Poliisin tutkinta on junnannut paikallaan.

- Vihjeet ovat olleet todella vähissä. Kun edellisen kerran julkistimme kuvat saimme yhden vihjeen, joka ei kuitenkaan johtanut mihinkään, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Markku Tuominen kertoo.

Poliisi uskoo, että isä ja poika liikkuvat yhdessä, mutta heidän sijaintinsa on täysi arvoitus.

- Koko maa on meillä alueena. Pieni mahdollisuus on, että olisivat ulkomailla. Ei ole mitään, mikä viittaisi siihen, että he eivät olisi elossa.

Rikoskomisario Tuominen ei suostu kommentoimaan mahdollisia katoamiseen johtaneita syitä yksityisyyden suojaan vedoten. Katoamistilanteella ei ole silminnäkijöitä.

- Poliisilla on jonkinlainen kuva katoamista selittävistä syistä, mutta niitä ei voi julkisuuteen avata.

Tapaukseen ei epäillä liittyvän rikosta.

Poliisi pyytää havaintoja kadonneista puhelinnumeroon 050-456 3471.

SAKARI ILKKA
[email protected]

[Täysi Purenta]

Kauniisti muotoiltu teksti josta rivien välistä selviää kaikki tarvittava. Eli elossa ovat, eivät ole ulkomailla, poliisi ei selvästikään ole huolissaan ja se tai he ketkä heitä piilottelevat saisivat tulla järkiinsä.
Tuokin, ettei katoamisen syitä voi julkisuuteen avata kertoo yhdessä pojan sijoituspaikan kanssa kaiken tarpeellisen. Täytyy toivoa että lähestyvä syksy ei muuta tilannetta huonompaan suuntaan. Tarkoitan tällä nyt sitä, että jos piileskelypaikka on joku kesäasunto, se voi muuttua aika kolkoksi kun lähestyy marraskuu. Mutta oletan että sitä virkavalta tässä odotteleekin.

[Roy Orbison]

Minua kuvottaa toi isä.Jotain outoa tässä on,koska pakenevat.Ei ole rehellistä touhua.Tiedän vastaavanlaisen tapauksen,jossa poika on laitoshoidossa henkisten ongelmien takia.Ja ongelmien syy on oma isä.Niin uskon tässäkin tapauksessa olevan,.

[Kliina]

Surullista ettei poliisi tee mitään muuta. Isä on selvästi antanut jo kuvan ettei taida kiinostaa poikansa tulevaisuus yhtään. En tiedä oliko poika kahdeksannella vai yhdeksännellä luokalla, mutta pahimmassa tapauksessa yksi vuosi meni jo pieleen ja toinen tulossa. Jos vähänki järkeä on päässä niin pitäisi tajuta, että kaikesta selviää ja pakeneminen ei auta yhtään mitään. Mahtaa olla koko muu lähipiiri huolesta sekaisin, minäkin olisin vaikka olisi kuinka aikuisen ihminen matkassa.

[Tuomion Pasuuna]

Mitä poliisin pitäisi tehdä?

[Aizerbaidzan]

Koivulat ovat edelleen kateissa.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... en/5329838

Katoamismysteeri: Isästä ja pojasta
ei jälkeäkään viiteen kuukauteen

RIKOS JULKAISTU 25.09.2015 22:10

Juha ja Risto Koivulan liikkeistä ei ole huhtikuun puolivälin jälkeen havaintoja. Isän ja pojan katoamisesta on tullut poliisille vihjeitä niukasti.

– Silloin tällöin on tullut muutama vihje, mutta ne eivät ole johtaneet mihinkään. Kaikki vihjeet on tarkistettu, kertoo rikoskomisario Markku Tuominen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.

Isä ja poika katosivat 11. huhtikuuta Järvenpäässä. Poliisi pitää mahdollisena, että Koivulat olisivat kadonneet vapaaehtoisesti.

– Kyllähän ihmisiä katoaa vapaaehtoisesti, mutta tässä tapauksessa mikään ei viittaa siihen. Mitään viitteitä ei myöskään ole siitä, että he olisivat ulkomailla. Kaikki on kuitenkin mahdollista. Yhtään suoraa selittävää syytä katoamiselle ei ole, Tuominen kuvailee.

Poliisin arvion mukaan Juha ja Risto Koivula liikkuvat mahdollisesti yhdessä.

– Tämän tyyppisiä katoamisia tapahtuu aina silloin tällöin, mutta yleensä henkilöt löytyvät pian katoamisen jälkeen.

Poliisi ei epäile isän ja pojan katoamiseen liittyvän rikosta.

[Pavel]

Siis mitä? Ulkomailla tuskin ovat, mutta Suomestakaan eivät löydy? Ja viitteitä omaehtoisesta katoamisesta ei ole, mutta mitään rikostakaan ei epäillä. Mitä poliisi sitten oikein uskoo tapahtuneen? Riisuivat ihmisnahat, kiipesivät lentävään lautaseensa ja lähtivät kotiin?

Onpa todella outo lausunto, ja kerrassaan merkillinen tapauskin. Oma hypoteesini on, että kaksikko on isän sukulaisten luona tai suvun omistamalla tilalla/mökillä jossain päin Suomea. Se, ettei heitä tämän aggressiivisemmin etsitä, vaikuttaa mielestäni hiukan siltä, että katoamisen taustalla on jokin "asiasyy", josta poliisikin tietää, mutta ei saa virallisesti ottaen sekaantua. Olisiko pojan huostaanotossa/hoidossa/jossain muussa jotain sellaista, että oikeasti poliisi sympatisoi isää eikä edes liiemmin yritä etsiä.muuten kuulostaisi hullulta, että laitoksesta viety alaikäinen pysyy kateissa melkein puoli vuotta.

[Täysi Purenta]

Pitää muistaa ettei laitoskaan ole mikään suojakoti tai vastaanottokeskus eli mistään ihan tavan teinistä ei ole kyse.
Tuo poliisin lause siitä, että vapaaehtoisesta katoamisesta ei ole kyse on todella pelottava. Siis jos poliisi on sitä mieltä että he eivät ole ulkomailla eivätkä vapaaehtoisesti karussa jossakin sukutilalla/huvilalla tms. niin mitä jää jäljelle? Sen jälkeen tarjolla olisi enää ruumiiden etsintää.
Erityisen outona pidän lausetta ettei tapaukseen liittyisi rikosta. Eikö jo se, että oppivelvollisuusikäistä lasta pidetään poissa opetuksesta ja teillä tietymättömillä ole rikos? Puhumattakaan jos isä olisi surmannut poikansa ja itsensä.
Nyt tietysti herää ajatuksia villimmistä ratkaisuista. Näitä kahta ei ole hirveästi somessa huudeltu ja esim. pojan äiti ei ole tainnut pukahtaa halaistua sanaa vaikka lapsensa on ollut teillä tietymättömillä jo kohta puoli vuotta. Mutta säännöllisesti jotakin kysellään, koska jutusta joudutaan omituisia lausuntoja antamaan. Näitä poliisin mielipiteitä jutusta kun lukee perätysten huomaa, miten monitulkintaisia lauseita koko ajan on käytetty. Olisiko poliisilla tieto että isällä on hyvä syynsä pysyttäytyä piilossa syystä tai toisesta ja myös lähimmät omaiset tämän tietävät?

[corppi]

Olisivatko vuokranneet esim.netin kautta mökin jostain ja sitten mukana vielä joku kolmas henkilö joka hoitaa kauppa ym asiat?
Suvun mökillä voisi olla riskinä,että joku asiasta tietämätön sukulainen tulee paikalle. Itsekin on nettimökin kautta tullut useampaan kertaan mökki vuokrattua ja vain kerran olen vuokran antajan tavannut. Varsinkin lapissa avain on yleensä jossain "jemmassa" tai koodilaatikossa josta sen saa ja mökin vuokra hoidellaan suoraan tilille...

Toinen vaihtoehto lienee ulkomailla. Ilman tarkastuksia/jälkiä pystyy kyllä euroopassa pitkiäkin aikoja viettämään kunhan rahatilanne on kunnossa.

[Manfreda]

Kadonneen isän raha- tai puhelinliikenteestä ei ole tiedotettu - kertooko se sitten mitään, en tiedä. Jos rahaliikennettä on ollut, sen voi kohdentaa johonkin ja kuvittelisi, että havaintoja pyydettäisiin silloin juuri kyseiseltä alueelta. Jos isä ei käytä pankkitiliään eikä hänellä siten ajattelisi olevan säännöllisiä tulojakaan, eivät he muiden ylläpidolla vaikkapa siellä erämökissäkään pitkään ajattelisi voivan oleskella. Puhelimista voi tietenkin aina hankkiutua eroon.

Vai onko tämä tapaus sitten sellainen, ettei katsota pojan turvallisuuden tai terveyden olevan vaarassa ja isän rahaliikenteen tutkimiselle ei ole perusteita. Tuntuisi perin erikoiselta sekin, onhan kyseessä nuori, joka ei ole voinut asua kotioloissa edes sijaisperheessä.
Jos isä on ollut kyvykäs huolehtimaan ajoittain pojastaan, olisi poika arvatenkin kotilomilla hänen luonaan ollut - mutta koska katoaminen tapahtui suoraan laitoksesta eikä poika siis jättänyt palaamatta kotilomaltaan, voisi ajatella että pienessä psykiatrisessa lastenkodissa olo on ollut jatkuvaa. Tai sitten tämä oli hetkellinen isän päähänpisto, ja sekään vaihtoehto ei kuulosta ollenkaan hyvältä kun katoamisesta on näin pitkä aika.

Siihen, että some ja Riston ystävät ovat on hiljaa voi olla monta syytä. Esimerkiksi, että poika on niin "poissa ikkunasta" kauniisti sanottuna, ettei hänellä ole ollut ikäiselleen tyypillisesti insta-, face-, twitter tai whatsapp-tilejä, ehkäpä ei kännykkääkään tai edes läheistä kaveripiiriä. Äidistä ei ole mainittu mitään, onko siis ollut pojan elämässä olenkaan mukana.

Koska poliisi edelleen tiedottaa, ettei heillä ole mitään käsitystä isän ja pojan liikkeistä sitten kevään, tilanne vaikuttaa kyllä kovin ikävältä.

[Pavel]

Manfreda onkin lähtenyt tähännpuuhun kaikkein synkimmästä päästä.

Omassa mielessäni on käynyt ennemminkin sellainen skenaario, että poika on ollut laitoksessa vanhemman (tai vanhempien?) kanssa yhteistyössä sovitusti sijoitettuna. Sitten jokin on mennyt pieleen, esimerkisi jollain seuraavista tavoista:

1) laitoksessa meininki on ollut paljon karumpaa kuin isä on odottanut. Ehkä hän on huolestunut pojasta, mutta (koska lastensuojelubisnes tunnetusti haluaa pitää tulonlähteensä) sijoituksen purku ei olekaan mennyt kuten Strömsössä.

2) Pojan äiti (mikäli tällä sellainen on) on esittänyt tätä tai isää kohtaan vaateita tai uhkauksia. Esimerkiksi vanhempien taloudellisista/mt-syistä tai vastaavista johtuen on syytä epäillä, että äidin vaateet saattaisivat mennä läpi. Jutussa on kuitenkin jotain sellaista, mistä myös poliisi tietää (esim. äidin mustamaalaamistarkoituksessa kehittämät insestisyytteet, päihdetausta....) , ja miksi tähän suostuminen ei olisi ollenkaan hyvä.

3) sijoituksen taustalla on jotain sellaista, mitä me emme tiedä, mutta mikä vaikuttaa asiaan merkittävästi.

Ja sitten hiukan sosiaalialan ihmisen tietoja muiden esittämiin väitteisiin. Ensinnäkin, lastensuojelubisneksen arveluttavat ansaintalogiikat, oudot ongelmat huostaanottojen puruissa jne. Ovat alan vaiettua mutta todellista nykypäivää. Asioita tapahtuu eri tavoilla kuin niiden todellakaan pitäisi, mutta selkeistä syistä (lähinnä talouskuviot) johtuen niitä ei setvitä läheskään aiheen vaatimalla intensiteetillä.
Toiseksi, tämä poika on auttamatta liian vanha sijaisperheeseen. Lastenkotiin sijoittaminen sinänsä ei kerro paljonkaan hänen/perheen ongelmien laadusta, perhehoito on keskitetty lähinnä pikkulapsille.
Kolmanneksi, emme tiedä miksi poika on lastenkodissa ollut. Syy voi klassisen "ongelmanuoruuden" (päihteet/pikkurikollisuus/kouluvaikeudet -kombot) lisäksi olla esimerkiksi mielenterveyteen liittyviä (syömishäiriö/vaikea masennus ja sen vaikutukset esim. Koulunkäyntiin/kehitys- tai käytöshäiriö/mielen sairaus) tai jotain muuta hälyttävää pojan elämänpiirissä, mistä ei uutisissa ole voinut puhua, mutta mikä vaikuttaa voimakkaasti poliisin tulkintaan aiheesta.

[Manfreda]

Oonko mä mennyt synkkään puuhun, toivottavasti en kuitenkaan ihan se takalisto edellä kuitenkaan ?

Minä en osaa arvella motiivia katoamiseen. Kyllä nuo huoltajuuskiista-tyyppiset asiat ja erimielisyydet sosiaalihuollon/terveydenhoitotahon kanssa ovat lopulta hyvinkin mahdollisia - kuten sanoinkin, onko katsottu, että pojan terveys tai turvallisuus ei ole millään lailla vaarassa. Tällöin voisi ollakin, että isä käyttää mm. pankkikortteja normaalisti ja näitä tietoja ei vain käytetä paikantamiseen koska sellaiseen ei nähdä syytä. Jotain tämäntyyppistä taustaa olen ajatellut toivoen, että tilanne laukeaa nopeasti ja Risto palaa yksikköön hyvässä kunnossa. Nyt kun aikaa on kulunut näinkin pitkään ja poliisin tiedottaminen on erikoista, tämä katoaminen alkaa vaikuttamaan poikkeukselliselta.

Oli motiivi katoamiseen mikä tahansa, kovin pitkäkestoiseksi suunnitelmaksi en pakoilua uskoisi; elleivät sitten tosiaan ole lähteneet ulkomaille erittäin hyvin valmistellusti ja isän talous on keskimääräistä duunaria paremmassa kunnossa. Siinä kohdin toisaalta sitten uskoisin, että olisi ollut jo heittää jeniä riviin paremmillekin asianajajille, joiden kanssa olisi esimerkiksi voinut hoitaa ihan tavanomaisia väyliä käräjöiden huostaanotto/huoltajuuskiistakin eikä olisi tarvinnut lähteä epätoivoisesti pakosalle ollenkaan.

EDIT: "Riisuivat ihmisnahat, kiipesivät lentävään lautaseensa ja lähtivät kotiin?" Oli kyllä niin hauskasti lohkaistu, että piti kotona ääneen muillekin kuulijoille lukea.

[Syskon S]

Ketään ei epäillä rikoksesta, eikä katoamisesta ole rummutettu sen kummemmin eli ei ole jaettu plakaateja eivätkä sukulaiset ole ainakaan minun tietääkseni avautuneet somessa tai muissakaan medioissa. Tästä tapauksesta minulle tulee sellainen olo, että äitikin on mukana juonessa ja tietää isän ja pojan olevan turvassa. Ehkäpä laajempikin sukulaisjoukko tietää, missä kadonneet majailevat ja ovat apuna piilottelussa (taloudellinen tuki, majoituspaikan tarjoaminen ja muut käytännön järjestelyt)? Jos oletuksena olisi, että isä on siepannut lapsen äidin tietämättä, ymmärtääkseni äiti voisi tehdä silloin rikosilmoituksen ja isää epäiltäisiin siinä tapauksessa rikoksesta. Olisikohan tässä käynyt niin, että poika olisi sanonut kärsivänsä kovasti sijoituspaikassaan ja vanhemmat olisivat katuneet vieneensä hänet sinne ja päättäneet yhdessä ottaa pojan pois laitoksesta? Olen kuullut useammastakin tapauksesta, että vanhemmat ovat vapaaehtoisesti vieneet lapsensa laitoshoitoon, mutta ovat tulleet katumapäälle ja sitten lasta ei ole saatukaan otettua pois hoidosta.

Muistaisin että ainakin ennen lasta olisi pidetty terveydenhuollon näkökulmasta "aikuisena" jo 16-vuotiaana eli hänellä olisi silloin enemmän päätösvaltaa omiin asioihinsa. Ehkä Risto täyttää/on täyttänyt jo 15 v. tänä vuonna ja siitä on sitten max. vuosi enää 16-vuoden ikään. En onnistunut löytämään googlettamalla tietoa onko 16-vuotiaalla todellinen itsemääräämisoikeus omaan terveydenhuoltoonsa. Itselleen vaarallista henkilöä toki voidaan hoitaa tahdonvastaisesti oli hän minkä ikäinen tahansa.