Helsinki: Liikenneraivon uhriksi joutunut kuoli

[Rescuer]

Taposta kun on epäiltynä, niin harvemmin pääsee vapaalta odottelemaan syyteharkintaa.

[sine qua non]

Syyttäjä lähtee ajamaan asiaa käräjille tappona. Ihme on, jos tätä tapausta ei puida ylimpiin oikeusasteisiin saakka.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1442454763141

Pyöräilijään Meilahdessa törmännyt autoilija saa syytteen taposta
Kaupunki 17.9.2015 11:16 Päivitetty: 17.9.2015 11:29

Lasse Kerkelä
Helsingin Sanomat

Tukholmankadun pyöräilijän kuolemantapauksesta on nostettu syytteet autoilijaa vastaan Helsingin käräjäoikeudessa.

Vuonna 1980 syntynyttä miestä syytetään taposta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta tieliikenteessä.

Syytteitä käsitellään oikeudessa maanantaina 28. syyskuuta.

Turma tapahtui 12. elokuuta, kun pyöräilijä ja henkilöauto olivat matkalla samaan suuntaan Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä. Autoilijan epäillään kiilanneen pyöräilijän eteen ja aiheuttaneen siten törmäyksen tahallaan.

Autoilija ei jäänyt selvittelemään tapausta vaan jatkoi pysähtymättä matkaa. Poliisi tavoitti hänet myöhemmin.

Pyöräilijä kuoli törmäyksen jälkeisenä päivänä sairaalassa vammoihin.

Helsingin kaupunki on kuolemantapauksen jälkeen ilmoittanut rakentavansa Tukholmankadulle yksisuuntaiset pyörätiet todennäköisesti viimeistään vuonna 2017.

[aripertti]

Eilen tuli Neloselta ohjelma "Katastrofin anatomia". Kyseisessä sarjan ensimmäisessä jaksossa käsiteltiin Konginkankaan linja-auto-onettomuutta, missä tämä päälleajaja oli ollut mukana ja selvinnyt hengissä.

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/katastro ... yt-kaymaan

Ohjelmassa esiintynyt psykologi antoi ymmärtää, että selvinneille on muistoksi onnettomuudesta jäänyt eri-asteisia aivovammoja. Mitäpä veikkaatte, mahtaako aihe nousta esiin oikeudenkäynnin kuluessa...?

[Inhorealisti]

Ohjelmassa esiintynyt psykologi antoi ymmärtää, että selvinneille on muistoksi onnettomuudesta jäänyt eri-asteisia aivovammoja. Mitäpä veikkaatte, mahtaako aihe nousta esiin oikeudenkäynnin kuluessa...?

Ymmärrän pointtisi. Tulevat käyttämään sitä puolustavana asianhaarana, vastuusta vapauttavana. Mutta jos sille tielle menevät, tien pitäisi johtaa ikuiseen kortittomuuteen. Jos tällä lailla napsahtaa auton ratissa aivotrauman takia, mikä estää sitä tapahtumasta uudelleen? Nuijahan on tappokone ratin ja penkin välissä.

Toiveajattelua. Suomessa ei taida olla edes lainsäädäntöä, joka kieltäisi pysyvästi ajo-oikeuden?

[slk]

Ohjelmassa esiintynyt psykologi antoi ymmärtää, että selvinneille on muistoksi onnettomuudesta jäänyt eri-asteisia aivovammoja. Mitäpä veikkaatte, mahtaako aihe nousta esiin oikeudenkäynnin kuluessa...?

Ymmärrän pointtisi. Tulevat käyttämään sitä puolustavana asianhaarana, vastuusta vapauttavana. Mutta jos sille tielle menevät, tien pitäisi johtaa ikuiseen kortittomuuteen. Jos tällä lailla napsahtaa auton ratissa aivotrauman takia, mikä estää sitä tapahtumasta uudelleen? Nuijahan on tappokone ratin ja penkin välissä.

Toiveajattelua. Suomessa ei taida olla edes lainsäädäntöä, joka kieltäisi pysyvästi ajo-oikeuden?

Pysyvä ajokielto voidaan määrätä monista terveydellisistä syistä se ei ole mikään ongelma.

[Inhorealisti]

Pysyvä ajokielto voidaan määrätä monista terveydellisistä syistä se ei ole mikään ongelma.

Hieno juttu!

Ei sinulla olisi lähdettä, jossa näitä syitä eritellään?

[slk]

Pysyvä ajokielto voidaan määrätä monista terveydellisistä syistä se ei ole mikään ongelma.

Hieno juttu!

Ei sinulla olisi lähdettä, jossa näitä syitä eritellään?

Katso googlella olen puhelimella netissä syitä esim. päihderiippuvuus, hoitamaton epilepsia etc.

[Inhorealisti]

Katso googlella olen puhelimella netissä syitä esim. päihderiippuvuus, hoitamaton epilepsia etc.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/201 ... idp4641984

Äkäisellä selaamisella en löytänyt edes kohtaa "pysyvä ajokielto" saati sitten perusteita. No, annan jonkun muun tehdä kolaamisen...

[Rescuer]

Katso googlella olen puhelimella netissä syitä esim. päihderiippuvuus, hoitamaton epilepsia etc.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/201 ... idp4641984

Äkäisellä selaamisella en löytänyt edes kohtaa "pysyvä ajokielto" saati sitten perusteita. No, annan jonkun muun tehdä kolaamisen...

Eipä tarvitse hirveästi edes kaivella kuukkelilla...
Linkittämäsi Ajokorttilaki, 17§ Ajokortin terveysvaatimukset ryhmässä 1, 1 momentin 3 kohta:

3) hakijalla ei ole sellaista ajokorteista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/126/EY, jäljempänä ajokorttidirektiivi, liitteessä III mainittua vikaa, sairautta tai vammaa, joka olennaisesti heikentää hänen kykyään toimia tässä momentissa mainittuun luokkaan kuuluvan ajoneuvon kuljettajana tai, jos hänellä on ajokykyyn vaikuttava vika, sairaus tai vamma, se ei heikennä olennaisesti hänen kykyään toimia automaattivaihteisen tai alkolukolla taikka erityisin ajohallintalaittein varustetun ajoneuvon kuljettajana.

Mainitusta liitteestä III taas löytyy kohta:

13.1 Ajokorttia ei saa antaa eikä uudistaa hakijoille eikä kuljettajille, joilla on:
— vakavia psyykkisiä häiriöitä, riippumatta siitä, ovatko ne synnynnäisiä taikka sairauden, onnettomuuden tai neurokirurgisten toimenpiteiden aiheuttamia,
— vaikea henkinen jälkeenjääneisyys,
— vakavia vanhenemiseen liittyviä käytöshäiriöitä tai persoonallisuushäiriöitä, jotka johtavat vakavaan arvostelukyvyn, käytöksen tai sopeutuvuuden häiriöihin,
paitsi asiantuntijalääkärin puoltavan lausunnon ja tarvittaessa säännöllisten uusintatarkastusten perusteella.

Käytännössähän tuossa tapauksessa ainoastaan se, että tuomittaisiin täydessä ymmärryksessä tehdystä taposta/törkeästä kuoleman tuottamuksesta/kuoleman tuottamuksesta tai ei tuomittaisi mistään pitäisi aiheuttaa sen että korttinsa tulisi joskus takaisin saamaan. Ajoneuvolla tehty henkirikos, josta saa varttihullun/syyn takeettoman paperit pitää riittää tuon direktiivin liitteen III kohdan 13.1 täyttymiseen...

[Joku toinen]

Kortti voidaan laittaa hyllylle ja EU-säädösten perusteella esim. aivovammojen kohdalla haittaluokka 10 estää C-kortin hallinnan. B-kortti säilyy siitä huolimatta.
Ja nämä säädökset eivät erikseen anna mahdollisuutta C-kortin hallintaan vaikka mitään olennaista haittaa ei olisikaan.

[maybellene]

Ajoin just pari päivää sitten yhtä Helsingin isoa kaksikaistaista väylää, jossa samaan tapaan pyöräilijät sompaa autojen seassa kunnes jonkin matkan päässä alkaa ihan virallinen pyörätie. Nopeusrajoitus on taajama-alueiden vilkkaasti liikennöidyillä kaduilla alhainen, joten pyöräilijät ajavat vain vähän autoja hitaammin - siis pääsääntöisesti. Aina liikennevaloissa hiukan jälkeen jäänyt pyöräilijä saa letkan kiinni. Kiinnittipä huomioni siinä muuan pyöräilijä, joka toimi seuraavasti; liikennevaloissa hän ei hitaimpana ajoneuvona jäänytkään letkan hännille, vaan näppäränä tyttönä (naispyöräilijä) änkesi joko autojen sivuitse tai jalkakäytävää hyödyntäen itsensä letkan kärkeen - piikkipaikalle. Valojen vaihtuessa tämän singertäjän sitten joutui ohittamaan koko autoletka mikä tietysti aiheuttaa kaistanvaihtoja. Sama juttu toistui jokaisissa liikennevaloissa. Samat autot ohittivat tämän böönan laskujeni mukaan 3-4 kertaa. Siinä ajaessani ja kaistoja vaihdellessa tuumin, että mitähän mahtaa tämän naisihmisen päässä liikkua tai olla motiivina, että saako jotain tyydytystä siitä, että saa olla tiellä? Kun kuitenkin järki sanois että hitaampana kannattais lähteä liikkeelle viimeisenä? Tuli siinä mieleen, että saattaisikohan tässä olla syy siihen, että tällä Töölön autoilijalla ns hirtti kiinni? En siis hänen tekojaan halua selitellä tai puolustella enkä tuollaista käytöstä tai tekoa tietenkään mitenkään hyväksy, mutta jokinhan tässä autoilijassa on laukaissut moisen raivon, että on harkintakyky sumentunut täysin? Ei kai nyt käsimerkki kuitenkaan?

[Porin]

Syytetty vastusti oikeudenkäynnin aluksi autostaan otettujen kuvien käyttämistä todisteena.

Mies vetosi itsekriminointisuojaan ja siihen, ettei hänelle kerrottu hänen oikeuksiaan, kun poliisi soitti hänelle kolaria seuraavana päivänä ja kysyi autosta.

Miten yleistä tuo edes on, että poliisi soittaa ja ensin kertoo amerikkatyyliin epäillylle jotain oikeuksia? Poliisihan kertoi pidätystilanteessa normaalisti asiat ja pidätykseen toimitetaan se laminoitu A4-liuska missä on tarkemmin asiat selvitetty.

[turhapiip]

Tekijää saatikka tekoa millään lailla en halua puolustella, mutta kyllä tämäkin tapauksen uutisoinnista taas nähdään kuinka media vetelee lukijoitaan kuin pässiä narussa haluamaansa suuntaan.
Tapauksestahan on alusta alkaen uutisoitu tyyliin "autolija kiilasi pyöräilijän katuun" mutta nyt kun oikeudenkäynnissä sitten kerrotaan tarkempi kuvaus tapahtuneesta, niin autoilija ohitti pyöräilijän, kiilasi pyöräilijän eteen ja jarrutti äkkiä, jolloin pyöräilijä ajoi 20km/tunnissa vauhdilla auton perään ja lensi katuun.

Syytteen mukaan 35-vuotias ohitti autollaan pyörällä liikkuneen uhrin, kiilasi tämän eteen ja jarrutti äkkiä niin, että pyöräilijä törmäsi auton takaosaan.

Uhri lensi pää edellä ohjaustangon yli asvalttiin. Hän kuoli seuraavana päivänä selkäydinvammoihin.

Uhrilla ei ollut pyöräilykypärää. Syytteen mukaan hänen vauhtinsa oli noin 20 kilometriä tunnissa.

Eli poikkeaa hieman alkuperäisestä uutisoinnista jonka mukaan autoilija käytännössä kiilasi pyöräilijän päälle:

Mustonen ajoi Tukholmankatua kohti Mannerheimintietä, kun hän huomasi, että edessä ajanut autoilija vaihtoi kaistaa ja kiilasi pyöräilijän eteen niin, että tämä joutui äkkijarruttamaan välttääkseen törmäyksen. Pyöräilijä näytti autoilijalle suuttumuksensa käsimerkillä.

Mannerheimintien valojen kohdalla pyöräilijä jäi odottamaan sivulle auton taakse. Mustosen mukaan autoilija lähti valoista niin hitaasti, että pyöräilijä ohitti hänet oikealta.

- Kun pyöräilijä oli ajanut ohi, autoilija kiihdytti ja koukkasi nopeasti oikealle niin, että auton takakulma osui pyörään. Mies lensi pää edellä asfalttiin ja jäi siihen verissään makaamaan. Autoilija puolestaan kiihdytti paikalta lujaa vauhtia kohti keskustaa, Mustonen kertoo

[PaxCow]

Helsinki 28.9.2015 klo 11:53 | päivitetty 28.9.2015 klo 13:01

Töölön pyöräilijäsurmasta syytetty: En ollut edes ajossa turma-ajankohtana

Syyttäjä vaatii syytetylle ehdotonta vankeusrangaistusta. Pyöräilijään törmännyttä miestä syytetään taposta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä liikennepaosta.



Syytetty Helsingin Töölössä pyöräilijän menehtymiseen johtaneen syyteasian pääkäsittelyssä, joka alkoi Helsingin käräjäoikeudessa 28. syyskuuta.

Elokuun puolivälissä tapahtuneen Töölön pyöräilijäsurman käsittely alkoi Helsingin käräjäoikeudessa maanantaina aamupäivällä. Syytetty saapui oikeussaliin vaaleansiniseen huppariin verhoutuneena.

Syytetty, vuonna 1980 syntynyt mies, vaati suljettua oikeuskäsittelyä, mutta käräjäoikeuden tuomari Marjatta Pakarinen ei nähnyt tälle perusteita.

Syyttäjän kuvauksen mukaan rytäkässä kuollut pyöräilijä lensi pyörän ohjaustangon yli pää edellä asfalttiin. Nopeutta pyöräilijällä oli noin 20 km/h.

Syytetty kiistää kaikki syytteet. Mies kiistää olleensa edes ajossa Tukholmankadulla turma-ajankohtana.

– En ole havainnut keskisormen näyttelyä tai mitään muutakaan poikkeavaa, kertoo syytetty.

Syytetyn autosta ei ole löytynyt todisteita yhteentörmäyksestä, joten syyttäjän Kimmo Virtasen mukaan tapaus lepää henkilötodisteluiden varassa.
Kuva käräjäoikeudesta.

Syyttäjän mukaan autoilija kiihdytti pyöräilijän ohi ja teki äkkijarrutuksen. Puolustuksen mukaan autoilija on väistänyt kaistaa vaihtanutta autoa.

Syytetty on tästä eri mieltä:

– Ei mitään havaintoa törmäyksestä, äkkijarrutuksesta, kaikki sujunut normaalisti, hän kuvailee.

Oikeudessa katsottiin myös tapahtumapaikkaa lähellä olevan Tullinpuomin Shell-huoltoaseman valvontakameran tallenne.

Syyttäjän mukaan videotallenteella näkyy, että autoilija on ehtinyt havaita tapahtuneen yhteentörmäyksen ennen kuin kiihdyttää pois paikalta ja kääntyy Mannerheimintielle.

Syyttäjä kysyy, miksi syytetty ei ole kuulusteluissa tuonut esille monia seikkoja, joista kertoo nyt oikeudessa.

– Koska kukaan ei ole kysynyt, vastaa syytetty rauhallisesti.

Iltapäivällä käräjäoikeudessa kuullaan vielä kuutta silminnäkijää.

Syyttäjä vaatii syytetylle ehdotonta vankeusrangaistusta. Pyöräilijään törmännyttä miestä syytetään taposta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä liikennepaosta.

Silminnäkijöiden mukaan autoilija töytäisi pyöräilijää tarkoituksella. Pyöräilijä menehtyi vammoihinsa Töölön sairaalassa.

http://yle.fi/uutiset/toolon_pyorailija ... na/8336761

[Matlock]

Aika ihmeellinen puolustus, kun sanoo syytetyn väistäneen kaistaa vaihtanutta autoa ja toisaalta kiistää koko paikalla olon.