Niinpä. Eniten todennäköisimmäksi koen myös tuon, että rinkassa ollut entuudestaan mukana ns. normisetti, johon kuuluneet pyykkinaru, pyykkipojat, kuormahihnaa ja onget. Tarvisi tietää asioiden hahmottamiseksi, MITÄ on ollut ostettuna ja onko rinkassa ollut mukana tietty perussetti. Jos sen sijaan katoamispäivän ostoksiin on kuulunut noita erävarusteita, silloin johtopäätelmät ovat kiintoisampia (herättää kysymyksiä mihin tarvittu asioita juuri silloin) - muutoin vaikuttaa vahvasti siltä, että rinkka otettu aamulla mukaan koska luontoon tarkoitus mennä päiväretkelle ja tuota rinkkaa käytetty luontoretkeilyyn, mutta tarkoituksena ei välttämättä ole ollut sen kummemmin onginta kuin minkään laavun rakentaminen (normisettiin rinkassa vain kuuluneet tietyt tarpeet), eväitä hommattu ostarilta päiväretkeen. Ja noita erävarusteita ainakaan kuormahihnaa tuskin saa ostetuksi Citymarketista, en tiedä miten sitten muualta Myyrmannin ostarista, epäilen että ovat olleet "normisettinä" rinkassa - mutta varmuideksi ei voi tietää.Manfreda kirjoitti: ....
Jos ajatellaan, että kokoontaitettavat onget, pyykkinaru poikineen ja myös kuormahihna (?) ovat jopa tavanomaisia retkeilijöiden varusteita, ne olisivat todella voineet olla repussa edelliseltä reissulta ja tieto olisi peräisin Sergeyltä. Näin ne eivät liittyisikään katoamiseen, ostettuja olisivat tällöin vain ruuat Cittarista. Uutisoinnissa on tosin mainittu, että Nela osti muutakin kuin eväitä, mutta mene ja tiedä - olen jo täysin menettänyt luotettavuuden uutisoinnin pieniin yksityiskohtiin joten kaikki mahdollisuudet ovat avoinna.
Ylläoleva siis spekulaationa siitä, että kyse olisi edelleen viattomasta oman ajan päiväreissusta, eivätkä nämä ostosjohtolangat välttämättä selitä katoamista mitenkään. Edelleen myös muut katoamisen motiivit ja syyt ovat yhtälailla avoinna - osa niistä jo edellä mainittukin.
Aiemmin uutisoitu että miehen mukaan N:lla mukana cityreppu, jossa usein kuljettaa läppäriä töihin. Tämän uutisoinnin kanssa rinkka luultavine normisetteineen on nähdäkseni ristiriidassa, ensinkään ei ole cityreppu kuten monet aiemmin huomauttaneet (voi olla toimittajien, viranomaisten, kielen erheitäkin) ja toiseksi ei ole luultavaa, että normaalisti kulkisi töihin perusretkivermeet sisältävän rinkan kanssa. Yksi mahdollisuus on että ns. perussetti on ollut otettuna ulos rinkasta, kun/jos sitä on käytetty "cityreppuna" töihin; tarkoittaisi että katoamispäivänä olisi lisännyt normisetin rinkkaan kenties kaiken varalta kun luontoon menee taikka sitten mielessä oikeasti käyttää noita vermeitä retkeilyssä tai muussa toiminnassa. TAIKKA cityreppu ja rinkka ovat eri asiat ja kotoa on puuttunut myös cityreppu, jonka takia mies maininnut siitä - mutta miten ei olisi maininnut sitten myös rinkan puuttumista?
Tavaroiden paljous. En ihmettele että moni on miettynyt, olisiko jotain tavaramäärää ollut etukäteen jossain säilöttynä, esimerkiksi ostoskeskuksessa tai siinä liepeillä (miten Myyrmäen asematilat). Mutta jos siihen on käytetty retkeilytarpeita kotoa, niin S olisi jo huomannut ja kertonut, kuitenkin ilmonnut ettei mitään semmoista puutu kotoa. Samoin luulisi olevan laidan jos tavaroiden säilytykseen käytetty rinkkaa, elikkä olisi poistunut kotoa cityrepun kanssa (jos ne ovat 2 erillistä asiaa) ja rinkka ollut säilössä tavaroineen jossain esim. aseman tiloissa tms, sinne ehkä jätetty cityreppu (luulisi löytyneen tavaratiloista) tai sullottu sekin rinkkaan. Yksinkertaisempaa olisi ollut vain piilottaa cityreppu kotona jonnekin vaatekaappiin ja lähteä rinkalla, antaa vaikutelma että cityrepulla "normaalisti" lähdetty töihin (tosin miten ei rinkan puuttumista mies huomaisi.) Ehkäpä kaikkein yksinkertaista siis, että cityreppu ja rinkka ovat samoja asioita
, mutta siinä palataan sitten sen normi-retkisetin ääreen ja siihen että olisiko normiretkisetti rinkassa/"cityrepussa" kulkenut läppäreineen tosiaan normaalisti töihin. Eväistä vielä. Kevyet eväät muuhun kuin päiväretkeksi, epäilys myös että joko 1) syönyt aamulla jotain suolaista "normaalia" ruokaa taikka 2) pakannut mukaan myös normaalimpaa ruokaa kotoa taikka 3) syönyt ostarilla ruokaa, ostanut sieltä ruokaa taikka Nuuksiosta (onko siellä ruokapaikkoja, luulisi että tästä olisi jo kerrottu safkanneen jssk ruokapaikassa, myös sotii ns. luontoretkeily-ideologian kanssa ravintoloinnit) taikka 4) toinen ihminen tuonut ruokaa Nuuksioon treffinkiin.
Tuommoisella makeis/leivonnaismätöllä voi tulla huonoa oloa, yleensä periaate on se että ensin syödään kunnon ruokaa, sitten makeaa mättöä! (itsekin urheilullinen hoikkeli, 3 wieneriä RUUAN SIJAAN aiheuttaisi äklöää oloa ellei pohjana ole kunnon ruokaa, elikkä kylhän sitä pystyy ja mukavaakin on syödä nameja ja sipseja mutta ei tyhjään vatsaan ja pelkkänä "ruokana". ) Että ei järin mene oikein jakeluun että etenkään jos ei normaalimpaa aamiaista taustalla, niin ei tuollaisella leivonnaismätöllä mennä pelkiltään retkeilemään päiväksi luontoon - tarvisi olla normaalia "ruokaa" mukana taikka pohjalla. Usein urheilulliset ihmiset ovat selvillä näistä jutuista, eivätkä pelkällä hötönmötöllä liiku.
Järkeenkäyväksi selitykseksi löydän tuohon vain kulttuurisyyt, kuten parikin kirjoittajaa maininnut että Tsekkinaisilla saattaisi olla erilaista retkeilymeininkiä, leivonnaislinjaa. Epäilen samalla varusteiden (mukaanlukien tiedetyt eväät!), vaatteiden, julkisuuteen annettujen luonnekuvausten (tunnollinen jne) ja yleisen vaikutelman perusteella että kyse ollut päiväretkestä, luultavasti niin että tarkoitus palata takaisin kotiin illaksi "normaalisti".
