TAUSTANAUHA ... Syyttäjän uusi näyttö

[ulkosuomalainen]

Ja Turrelle haloota myös. Asiantuntijaryhmä on tutkinut Nicelogin aud formaatin tallennetta.

Tallenteesta puhuttaessa: tässä vaiheessa on kysymys vain siitä kenen suodattama se tallenne on joka täällä pyörii. Muistaakseni sinäkin sitä kovin ihmettelit...
'Kilautappa' 'äänitutkija' A:lle ja kysy tätä asiaa, saat vastaukseksi että juu [tuli vuosikaudet analysoitua jo suodatettua]. Ikävä vaan että tätä tullaan kysymään mahdollisessa oikeudenkäynnissäkin johon Kalle haluaa A.nkin todistajaksi.

Se mitä tallenteita Minfon porukat ovat vuosikausia kuunnelleet on tulevissa oikeudenkäynneissä täysin yhdentekevää. Ainoa millä on väliä on se mitä sillä alkuperäisellä on.

Kiitos muuten tervetulotoivotuksista. En ollut aikonut asettua taloksi. Eikä minusta ole tullut taustanauhan kannattaja sen enempää kuin ennenkään. Kuten jo vuonna 2012 ainakin sanoin, nauha olisi kätevä kun selittäisi esim. Annelin muuten selittämättömän nopeat tunnetilojen vaihtelut Häke tallenteella. Surma olisi myös helpompi selittää pikaistuksissa yhdellä kertaa tehdyksi tapoksi eikä tarvitsisi kuvitella kahdessa osassa tehtyä listimistä. Olisi silloin paljon inhimillisempi.

Viime oikeudenkäynnissä tuli muuten ilmi kaikennäköistä pientä lisätodistetta, jota oletan syyttäjän nyt käyttävän, mm. tieto siitä että esim. pernan vammat olisivat voineet syntyä kuoleman jälkeen. Tuo vammojen syntyjärjestys on muuten askarruttanut mua pitkään kun melkein olisi pitänyt käyttää kahta veistä.

[turumurre]

Ja Turrelle haloota myös. Asiantuntijaryhmä on tutkinut Nicelogin aud formaatin tallennetta.

Se mitä tallenteita Minfon porukat ovat vuosikausia kuunnelleet on tulevissa oikeudenkäynneissä täysin yhdentekevää. Ainoa millä on väliä on se mitä sillä alkuperäisellä on.

Eipäs mennä asioitten edelle, vaan järjestyksessä, Ensin selvitettävä se mitä tallennetta yleisesti on levitetty. Muistatko muuten tämän:

... Olisiko nauhan voinut aanittaa vaikka kannykkaan lukusalissa?...

No uskoisin ainakin omastani huomaavan jos se oli kännykällä äänitetty.

Waveform-ääni kuten häken polttamassa.
4,2 Mt levyllä (4 161 932 tavua)
kesto 04:20
kokonaisbittinopeus 128 000 jne

Sama henkilö nyt hejacissa väittää kuunnelleensakin .aud muotoa. Eikös vaan olekkin hejacissa mukava sumutus käynnissä?

*
Jaa, mutta asiasta toiseen: tuossahan on sun kirjoituksesi pohjalla, olet kyllä jo vuosia sitten orientoitunut tietynlaisesti...

[ulkosuomalainen]

Mitäpä itse ajattelet A:n pätevyydestä kun toisaalta tutkimuksessa kertoo että ”Hengityäänten vertailu koski koko tallennetta” ja lisäksi vielä kerrotaan että aikajaksoon 1:57,5 -2:10,6 erityisesti paneudittiin, niin silti tää porukka ei hoksaa eikä kuule tytön vienoa henkäisyä ajassa n 2:01, joka edeltää hänen toista henkäystä.

Selitätkö mitä tarkoitat tällä? Missä ajassa on tytön toinen henkäys? Kai huomasit että näytteet olivat vain selkeistä sisäänhengitysäänistä? Eli eivät väitäkään kaikkia merkinneensä. Eihan niita ole näytetty kaikenkaikkiaan kuin 28 sen yli neljän minuutin puhelun aikana kun ihminen normaalisti hengittää 12-16 kertaa minuutissa ja rasituksessa useammin. Esmes kun juoksentelee ilmarintaisena kolme kertaa huppua portaille pakoon niin siinä voisi kylla kuvitella hengityksen tihenevän.. Eikös se Alihanka-vainaa muuten mutissut jotain niistä hengitysäänistä. Muusikko hänkin niin kuuli ja kiinnitti huomiota. Täytyypä katsoa mitä silloin kirjoiteltiin niistä.

Ok eli näitä pohdittiin itse asiassa jo 2011

Kirjoittaja ulkosuomalainen » To Kesä 09, 2011 10:39 am

Alihanka tekee omalaatuisia arvioita Annelin hengitystiheydesta aikana, jolloin tama ei ole puhelimessa. Hyvin on muuten huonolaatuiselta nauhalta kuultu, miten Anneli hengittaa tuulikaapissa. Tai miten taman sydan hakkaa. (Naakan "laskeneella pulssilla" --mista tama Alihanka pulssia otti???) Ja kuten toisaalla jo pari kertaa kirjoitin, luulisi sita useimpien ihmisten hengityksen tihenevan jo murhaajaa kaksi kertaa tuulikaappiin pakoon pyrahtaessa.

Koko tassa todistelussa Annelin hengitystiheydesta tai "laskeneesta pulssista" ei ole minkaanmaailman jarkea, ainakaan siten kuin se on taalla kerrottu.

Samoin Kuolemanaakka tietaa, etta Anneli oli keittiossa kyselemassa tuleeks sielt kettaa. Aanitutkija sanoi, etta han on tassa kohtaa muutaman metrin paassa puhelimesta, olohuoneessa. Oven aukaisun ajankohdasta on vaannetty mielettomasti eika siihen ole tullut lisavalaistusta -- paitsi jos tupla-anna on yksityisesti Naakalle kertonut.

Eli olisiko Alihanka silloin jo pannut sen Turren ja Naakan tuulikaappi-"kuolen" kanssa yhtaikaisen puhelinhenkäyksen merkille? Nauhaa ei tuolloin ollut meillä käytössä niin asiaa ei enempia pohdittu.

[Harpo]

Haloo itsellesi, Harpo. Sinähän se olit joka peräänkuulutti aikanaan medialukutaitoa. Huotarin haastattelu julkaistiin 28.9. Heti alussa kerrotaan, että

Tunnettu suomalainen kapellimestari otti kesällä yhteyttä jutun syyttäjiin ja kertoi käyttäneensä hätäpuhelutallenteen analyysiin uutta ohjelmaa, jota tutkinnassa ei ole aiemmin käytetty.

Poliisi ja syyttäjä vakuuttuivat analyysista ja päättivät koota uuden tutkintaryhmän analysoimaan puhelua kyseisen ohjelman avulla.

Mistä siis tiedät, että peltirummun linkkaama Huotarin haastattelu oli tehty ennenkuin asiantuntijaryhmää edes koottiin?? Koska ryhmä muuten koottiin? Kapellimestari otti poliisiin kesäkuussa yhteyttä.

Ihan ekoissa mun näkemissä uutisissa syyskuun puolesta välistä kerrottiin jo, että nauhaa tutkii asiantuntijaryhmä??

IL: Taas yllätys Auer-jutussa – tunnettu kapellimestari teki löydön hätäkeskuspuhelusta
Ulvilan surman tutkintaan keskeisesti liittynyttä hätäkeskustallennetta tutkii uusi tutkijaryhmä. Kiinnostus tallennetta kohtaan heräsi, kun sitä uudella äänenkäsittelyohjelmalla tutkinut kapellimestari otti yhteyttä syyttäjiin.

http://yle.fi/uutiset/il_taas_yllatys_a ... ta/8306047

Medialukutaito ruosteessa vai kognitiivista dissonanssia edelleen ilmassa?

Huotari ei kommentoinut työryhmän tuloksia, jotka julkaistiin paljon haastattelun jälkeen vaan Ampujan tutkimuksia, jotka johtivat työryhmän perustamiseen.

[Nikolajevits]

Editointia ei tarvita jos äänittämisen aloittaa oikeaan aikaan.

Temppu on aloittaa äänittäminen kun uhri on voimattomassa tilassa ja kituu. Siltähän se kuulostaakin, kamppailun ääniä ei ole lainkaan.

Tämä voi myös selittää sen miksi nauhalla on sana kuole.
Se jäi siihen vahingossa.

Annelilla tuskin oli aikaa tai tietotaitoa edes editoida, mutta alkeellisestihan voit editoida katkaisemalla äänityksen ja aloittamalla uudestaan. Tämä voi selittää mystisiä napsahduksia.

On puhuttu siitä miten kauan Jukan kuolemasta oli kun poliisit saapuivat, mutta entä siitä miten kauan hän kitui ja miten kauan Annelilla oli aikaa nauhoitella?

[ulkosuomalainen]

Seli seli, Harpo. 28.9. tiedettiin hyvin, etta asiaa tutkii asiantunteva työryhmä mutta Huotari viittaa pelkästään kapellimestariin. Mitään erillistä kapellimestarin tutkimusta ei julkaistu, joten Huotari siis kommentoi olettamaansa kapellimestarin tutkimusta ja sen oletettua puutteellista tekotapaa? Hah.

Samaahan täällä kaikki annelistit epätoivoisesti yrittävät, puhuvat asiantuntijaryhmän lausunnosta kapellimestarin tuotoksena. Lievää tosiasioiden kieltämistä?

Ryhmän lausuntoa muuten odotettiin syyskuun loppuun, joten Huotarin lehtijuttu oli tehty juuri niitä aikoja. Sun alkuperäinen väite (alla) , ettei ryhmää oltu edes koottu kun Huotari arvosteli kapellimestaria lehdistölle, oli siis ilmiselvästi väärä, ja voisit reiluuden nimissä myöntää sen.

Voi hyvänen aika. Huotarin kommentit ovat peräisin haastattelusta, joka tehtiin ennen kuin "asiantuntijaryhmää" edes koottiin, eli hän kommentoi vain Ampujan sanomisia. Ja sitten häntä syytetään siitä, että hän kommentoi vain Ampujan sanomisia. Haloo!
Harpo
Tarkastaja Clouseau

Viestit: 705
Liittynyt: Ke Syys 07, 2011 3:25 pm

Haloo?

[ulkosuomalainen]

Editointia ei tarvita jos äänittämisen aloittaa oikeaan aikaan.

Temppu on aloittaa äänittäminen kun uhri on voimattomassa tilassa ja kituu. Siltähän se kuulostaakin, kamppailun ääniä ei ole lainkaan.

Tämä voi myös selittää sen miksi nauhalla on sana kuole.
Se jäi siihen vahingossa.

Annelilla tuskin oli aikaa tai tietotaitoa edes editoida, mutta alkeellisestihan voit editoida katkaisemalla äänityksen ja aloittamalla uudestaan. Tämä voi selittää mystisiä napsahduksia.

On puhuttu siitä miten kauan Jukan kuolemasta oli kun poliisit saapuivat, mutta entä siitä miten kauan hän kitui ja miten kauan Annelilla oli aikaa nauhoitella?

Yksinkertaisimmillaan editoimaton taustanauha pyörii puhelun alusta jossain laitteessa, josta sen saa tarvittaessa vaikka kaukosäädöllä hiljaiseksi. Vaarana on tietysti, ettei osaa hiljentää nauhaa ihan sopivasti ja on vahingossa hetken kahdessa paikassa yhtä aikaa. Puhelimen mikrofonin voi tietenkin myös mykistää.

[Panu]

Nyt kun arvovaltainen äänialan asiantuntijoiden ryhmä on vakuuttunut taustanauhasta, puolustuksenkin on syytä ottaa nauhateoria tosissaan. Asiantuntijaryhmän haukkuminen tai kuulijan omiin korviin luottaminen ei Annelia nyt auta.

Haukotus. Heillä ei ole mitään arvovaltaa muuta kuin mitä saavat argumenteillaan. Parempiin korviin on turha vedota, sillä tinnitus ja muut kuulovauriot ovat yleisempiä muusikoiden piirissä kuin väestössä keskimäärin.

Rainerin raportin 4. kohdassa kirjoitetaan:
Kohdassa 2:08,5 nainen äännähtää ja alkaa puhua puhelimeen hyvin läheltä. Aikajaksossa 2:06 - 2:08,5 ei kuulu askelääniä.

Jokainen kadulta napattu juoppo jolla on korvat voi todeta, että ennen kuin auer alkaa puhumaan kuullaan hänen askelensa äänet kun hän palaa tuulikaapista puhelimen läheisyyteen. Tässä tapahtumaketjussa ei ole mitään kiistanalaista.

Raineri kuitenkin kirjoittaa, että tuossa kohtaa ei kuulu askelia, mutta ei sen kummmemmin avaa, että mitä siinä kuuluu vaikka hän voi varmasti todeta niistä spektrikuvistaan, että jotain ääniä siinä kohdassa kuuluu. Rainerin ei myöskään kerro, että tulevatko nämä askeleen kuuloiset äänet taustanauhalta, vai ovatko livenä tuotettuja.

Rainerin raportti on siis todettu puutteelliseksi ja hänen pitää se korjata. Rainerin ja hänen ryhmänsä arvovalta on tällä hetkellä nolla (0).

[Harpo]

Seli seli, Harpo. 28.9. tiedettiin hyvin, etta asiaa tutkii asiantunteva työryhmä mutta Huotari viittaa pelkästään kapellimestariin. Mitään erillistä kapellimestarin tutkimusta ei julkaistu, joten Huotari siis kommentoi olettamaansa kapellimestarin tutkimusta ja sen oletettua puutteellista tekotapaa? Hah.

Samaahan täällä kaikki annelistit epätoivoisesti yrittävät, puhuvat asiantuntijaryhmän lausunnosta kapellimestarin tuotoksena. Lievää tosiasioiden kieltämistä?

Ryhmän lausuntoa muuten odotettiin syyskuun loppuun, joten Huotarin lehtijuttu oli tehty juuri niitä aikoja. Sun alkuperäinen väite (alla) , ettei ryhmää oltu edes koottu kun Huotari arvosteli kapellimestaria lehdistölle, oli siis ilmiselvästi väärä, ja voisit reiluuden nimissä myöntää sen.

Voi hyvänen aika. Huotarin kommentit ovat peräisin haastattelusta, joka tehtiin ennen kuin "asiantuntijaryhmää" edes koottiin, eli hän kommentoi vain Ampujan sanomisia. Ja sitten häntä syytetään siitä, että hän kommentoi vain Ampujan sanomisia. Haloo!
Harpo
Tarkastaja Clouseau

Viestit: 705
Liittynyt: Ke Syys 07, 2011 3:25 pm

Haloo?

Mä en nyt ollenkaan ymmärrä, miksi mä jankkaan tätä asiaa sun kanssa. Asiantuntijaryhmän lausunto julkaistiin vasta päivä tai kaksi sitten. Syyskuussa haastateltu Huotari ei voinut ottaa siihen kantaa. Siinä vaiheessa, kun Huotaria haastateltiin, oli vasta kerrottu, että eräs kapellimestari oli tullut esiin tiettyjen mielipiteiden kanssa ja että oli koottu asiantuntijaryhmä tutkimaan asiaa hänen väitteisiinsä pohjautuen. Huotarilla oli käytössään kapellimestarin mielipiteet, joiden perusteella asiaa alettiin tutkia ja nimettiin työryhmä.
Aikajana:
- Eräs kapellimestari alkoi epäillä, että oli käytetty taustanauhaa.
- Eräs kapellimestari meni väitteidensä kanssa syyttäjän puheille.
- Erään kapellimestarin ympärille koottiin syyttäjän myötävaikutuksella asiantuntijaryhmä, jonka tehtävä oli myös kuunnella nauhaa.
- Julkisuuteen kerrottiin, että eräs kapellimestari oli kuunnellut nauhaa ja löytänyt mielestään todisteita nauhoituksesta. Väitteet oli otettu niin vakavasti, että syyttäjä oli koonnut asiantuntijaryhmän vahvistamaan tai kumoamaan kapellimestarin löydökset. Julkistettiin kapellimestarin löydöksiä, jotka tukivat taustanauhan käyttöä.
- Maikkari haastatteli äänialan asiantuntijaa Janne Huotaria, jolla oli käytössään täsmälleen edellä kerrotut faktat. Hän otti kantaa kapellimestarin käyttämään ohjelmistoon sekä hänen havaintoihinsa, jotka oli julkaistu selityksenä sille, miksi asiantuntijaryhmä oli nähty tarpeelliseksi koota.
- Asiantuntijaryhmä sai työnsä valmiiksi ja julkisti tuloksensa.

[Nikolajevits]

[Quote] Yksinkertaisimmillaan editoimaton taustanauha pyörii puhelun alusta jossain laitteessa, josta sen saa tarvittaessa vaikka kaukosäädöllä hiljaiseksi. Vaarana on tietysti, ettei osaa hiljentää nauhaa ihan sopivasti ja on vahingossa hetken kahdessa paikassa yhtä aikaa. Puhelimen mikrofonin voi tietenkin myös mykistää. [\Quote]

Aivan ja tavallaanhan voit nauhottaa alusta asti ja laittaa soimaan puolvälistä. Luulen että Auer antoi kuolettavan iskun päähän vasta kun suurin osa lavastuksista oli jo tehty ja nauhotus pitkälti valmis.

Puhelussa A sanoo: "Nyt se hiljeni" kun nauhotus loppuu.

Mites nuo Quotet toimii? Haha

[ulkosuomalainen]

Harpolle rautalangasta:
28.9. oli tiedetty jo ainakin kaksi viikkoa (15.9. lahtien), että nauhaa tutkii ryhmä ja että tulokset annetaan korkeimmalle oikeudelle syyskuun loppuun mennessä. Niinkuin tehtiin 30.9.. Ja tulokset julkaistiin viikkoa myöhemmin eli 8.10.

Näin ollen Harpon alkuperäinen väite, että Huotaria 28.9. haastateltaessa koko ryhmää ei oltu edes muodostettu oli ilmiselvästi (ja tarkoitushakuisesti ? Haloo? ) väärä.

Mä jätän sun itsesi arvioitavaksi miksi näinkään pikkujuttua ei voi vain myöntää. Olisko siksi, että OIKEA aikajana tekee Huotarin Ampujaa arvostelevat haastattelumielipiteet epäkuranteiksi ja epärelevanteiksi. Niinkuin mä jo sanoin.

Vaihtoehtoisesti sä vain yritit tehdä mulle palveluksen ja muistuttaa miksi Minfossa roikkuminen on silkkaa ajanhukkaa. Kaikki älyllinen elämä on täältä ajat sitten kaikonnut.

[Sniper]

Tuo veitsijuttu on hovissa sivuutettu harmittavan yliolkaisesti. Verenvuodon vähyyden vuoksi oikeuslääkäri totesi syvien sisäelimiin suuntautuneiden veitsen iskujen tapahtuneen juuri uhrin kuollessa tai jopa sen jälkeen. Kuitenkin kalloniskut aiheuttivat välittömän kuoleman. Ja veitsi oli lattialla luokille taipuneena ja kärjestään katkenneena. Ase joka tuskin soveltuu enää tekemään teräänsä syvempiä pistoja ( pehmeä kudos painuu kasaan ja taas oikeistuaan mitta pitenee ). Veitsessä on myös olematon väistin joten myös kahva uppoaisi ihoon jos sitä ei suojaisi mikään vaate ja sitä painaisi edellä mainituin tavoin.

Yksi ja selkeä ratkaisu on toinen veitsi. Esimerkiksi se tyttären mainitsema vihreäkahvainen.

Nuo kalloniskut oletetaan tapahtuvan häkenauhan aikana joten sikäli aihe voidaan liittää tähän otsikkoon.

Ja nauhan formaateista. Niitä oli alkuunkin pari erilaista hankittavissa/saatavilla ja sitten syyttömyyttä vanottavien toimesta noita editoituja myöhemmin lisää. Niitä mihin oli lisätty gorillaa ja sydänääniä sun muuta.

Paras naisten pääosa: Anneli Auer
Paras naisten sivurooli: nuorempi Auer
Ohjaus: Anneli Auer
Käsikirjoitus: Anneli Auer
Äänitarkkailija ja tehosteet: Anneli Auer team
Tuotanto: Auer-media - jännitys- ja hyväksikäyttöstudiot
Genre: draama, trilleri, komedia

[phj60]

Ajatelin taasen kommentin heittää,toivottavasti ei porukka ala näistä kyllästyä.Summasummarum jo näistä keskusteluista käy ilmi,että tämä syyttäjien varma todiste ja näyttö on hyvin tulkinnanvarainen ja ristiriitainen,joten tämän asiantuntijaryhmän todistelu jää vajaaksi.Uskon,että KO ottaa jutun käsittelyynsä,mutta tulos on taas 2-1 Annelin vapauttava.Tämä on äärimmäisen tuskallista kaikille osapuolille,kun totuus jää roikkumaan ilmaan.Ei maha mittään sanoisi Kainuun poika.

[Jaakko Kolmonen]

Syyskuun 30. päivänä 2009 kuulustelussa kysyttäessä, pitääkö Auer
vielä uskottavan aiempaa kertomustaan ulkopuolisesta henkilöstä, Auer
on vastannut "En pidä. Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti
jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen
surmannut Jukan".

Kuulustelussa 8.10.2009 kysyttäessä, miten selität oman vammasi
rinnassa ja Jukan saamat veitseniskut sekä kuolettavan iskun Jukan
päähän 59 sekunnin aikana, kun olet ollut poissa puhelimessa ja
makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan, Auer on vastannut: "näihin
em. seikkoihin perustuen uskon, että Jukka on lyönyt minua veitsellä
rintaan ja sen jälkeen minä ole surmannut Jukan. Kuulustelussa on ollut
läsnä Auerin avustaja, asianajaja Juha Manner.

[Panu]

^Niinpä. Taustanauhateorian kannattajille auerin "väitetystä tunnustuksesta" on nyt enemmän haittaa kuin hyötyä. Aueri kun ei puhunut mitään taustanauhasta, koska hän ehdollisesti tunnusti vain ne asiat mitä poliisi hänelle keksi syöttää ja tuolloin poliisi ei vielä ollut vielä tajunnut tarvitsevansa auerin tunnustavan käyttäneensä taustanauhaa. Hupsista!