TAUSTANAUHA ... Syyttäjän uusi näyttö

[Nikolajevits]

Lapsi kertoi nähneensä ensin isän ja äidin kunnossa, isä vielä puhuukin hänelle, kehottaa menemään nukkumaan, ikkuna on rikki.

Tässä vaiheessa iskä ei ole vielä saanut osumaa. Anneli vasta lavastelee, mutta mitä? Hän ei voi lavastaa mitään, ennen kuin miehensä kuoltua.

Sitten kuluu viis-seittemän minsaa, lapsen mukaan, jonka jälkeen lapsi näkee iskän lattialla kuolleen näköisenä ja äidin menossa soittamaan.

Kolmas keikka on se, kun lapsi näkee huppumiehen aitovan ikkunasta ulos. Puhelun aikana. Vai tuleeko kirkaisukin nauhalta?

Missä vaiheessa on tapettu, nauhoitettu tappaminen, siivottu jäljet ja editoitu nauha?

Siis oletuksella, että lapsi ei ole ollut juonessa mukana, niin kuin veljensä väitti?

Pahoinpidelty ensin, nauhoitettu kitumista, editoitu lennosta perinteisellä (stop, reverse, rec) c-kasettimenetelmällä, "siivottu"/lavasteltu osa jäljistä ennen häkepuhelua ja osa häkepuhelun aikana kun Anneli oli poissa puhelimesta.

[Nikolajevits]

Anneli otti 02.29 häkenauhaa c kasetin pois soittimesta ja piilotti sen. Samalla kun tytär sanoo häkelle "jooko" äänimaailma muuttuu ja Jukan mongerrus loppuu kuin seinään. Anneli lavasteli juttuja tätä ennenkin ja juoksi kerran puhelimeen huutamaan "tuleeks sielt kettää?" Ja lähti välittömästi takaisin lavastelemaan.

[Vespa velutina]

Jukkaa ei ole pahoinpidelty paljon ennen kuolemaa eikä hän ole kitunut kauan. Kuolema on tullut pystypainin päätteeksi, noin neljässä minuutissa, yhtenäisessä taistossa, joka ei ole sisältänyt pitkiä taukoja. Haavat ovat vuotaneet alaspäin eli miehen ollessa jalkeilla, lukuun ottamatta läikkää lakanalla, eikä hän silloinkaan ole voinut olla tajuton, kun ei kerran ole tukehtunut kieleensä. Siinä vaiheessa kun hän makaa lattialla, hän on saanut ainoastaan astaloniskut ja pernapistot, jotka eivät ole ehtineet edes vuotaa ennen kuolemaa.

Jukan ruumis ei tue taustanauhateoriaa.

Ekoilla käräjillä (vähän kärjistäen) syyttäjä oli sitä mieltä, että Anneli käy kalauttamassa hänet takkahuoneessa kuoliaaksi puhelun aikana, koska pelkää, että äijä juoksee muuten keittiöön ja huutaa luuriin: "Annu, mitä hittoa?". Jos miehellä on ristipistoja olkapäissä, ei hän nyt ole kuin korkeintaan vittuuntunut.

Joku pahoinpitelee Jukkaa puhelun aikana eikä hän siksi pääse takkahuoneesta pois. Hän jää taistelussa alakynteen, pyytää vaimoaan apuun, mutta saa astalosta ennen poliisien tuloa.

Kapellimestari tässä todistaa, että homma vaatii taustanauhan, jotta syylliseksi saataisiin oikea tyyppi.

[Nikolajevits]

Jukkaa ei ole pahoinpidelty paljon ennen kuolemaa eikä hän ole kitunut kauan.

Kuolema on tullut pystypainin päätteeksi, noin neljässä minuutissa, yhtenäisessä taistossa,
joka ei ole sisältänyt pitkiä taukoja.

Haavat ovat vuotaneet alaspäin eli miehen ollessa jalkeilla, lukuun ottamatta läikkää lakanalla

Ei nyt puhuta sentään paskaa.

Jukassa oli 70 pistohaavaa ei kuollettavissa paikoissa jotka kertovat kyllä paljosta pahoinpitelystä ja kitumisesta

Yhtenäisestä taistosta ei kerro mikään, niin suuri määrä verta on niin pienellä alueella että se on yhtä hyvin ja todennäköisesti tullut Jukan maatessa paikallaan sängyllä kyljellään ja osa kun hän on kaatunut, vedetty tai nostettu lattialle.

Häkenauha ei myöskään puhu minkäänlaisen kamppailun puolesta.

[Nikolajevits]

Mainitsemasi 4 minuuttia on todennäköisesti johtopäätös pään verilammikon kasvamisesta kuvien välillä, tämä on selitettävissä siten että Jukalla oli massiivinen verenvuoto päässä, lyhyet hiukset joiden imuvetoisuus siis heikko ja häntä ei siirretty teknisistä syistä jolloin verta tippui lattialle ei kudoksista, mutta hiuksista.

Miksei lammikko kasvanut muualla kuin pään alueella? Vai kasvoiko?

Kuollut ihminen ei vuoda verta.

[Harpo]

Jukkaa ei ole pahoinpidelty paljon ennen kuolemaa eikä hän ole kitunut kauan.

Kuolema on tullut pystypainin päätteeksi, noin neljässä minuutissa, yhtenäisessä taistossa,
joka ei ole sisältänyt pitkiä taukoja.

Haavat ovat vuotaneet alaspäin eli miehen ollessa jalkeilla, lukuun ottamatta läikkää lakanalla

Ei nyt puhuta sentään paskaa.

Jukassa oli 70 pistohaavaa ei kuollettavissa paikoissa jotka kertovat kyllä paljosta pahoinpitelystä ja kitumisesta

Yhtenäisestä taistosta ei kerro mikään, niin suuri määrä verta on niin pienellä alueella että se on yhtä hyvin ja todennäköisesti tullut Jukan maatessa paikallaan sängyllä kyljellään ja osa kun hän on kaatunut, vedetty tai nostettu lattialle.

Häkenauha ei myöskään puhu minkäänlaisen kamppailun puolesta.

Edelleen Nikolajevits, kun otat asiaksesi esiintyä täällä tuollaisella varmuudella, voisit ottaa aineistosta selvää. Ainakin sen sijaan, että syytät muita paskanpuhumisesta.
Jukassa ei ollut 70 pistohaavaa vaan 70 haavaa yhteensä. Luvussa on mukana esimerkiksi lasinpalasista tuleet haavat. Suurin osa oli viiltohaavoja ja pikku tökkäisyjä, jotka tulivat puolustustaistelussa. Kunnon syvälle menneitä pistohaavoja on vain muutama.
Tunnut luottavan myös tietoon, että koska lakanalla oli läikkä verta, Jukka makasi minuuttikaupalla sängyllä vuotamassa. Tästähän ei ole mitään todisteita. Jukka on kaadettu verisenä sängylle, jolloin lakanalle on tullut miehen verisen kyljen kokoinen läikkä (tässä vaiheessa kyljen syvät pistohaavat oli jo annettu, eli Jukka on hyvin verinen.) Mitään tietoa veren imeytymisestä patjaan ei ole. Tiedetään siis vain, että lakanalla oli verijäki. Totta kai oli jälki, kun verinen mies oli sen siihen "leimannut".
Melkein kaiken, mitä kirjoittelet tänne suurena totuutena, aivan kuin sinä olisit asiat ensimmäisenä keksinyt, on tällä palstalla ehditty tyrmätä tuhanteen kertaan. Voit olla tyytyväinen, että sinulle jaksetaan vastailla näinkin asiallisesti. Lautamiehissäkin olet päässyt vielä aika helpolla.

[Nikolajevits]

Sori, innostui liikaa. Kyl niitä totuuksia huutelee muutkin ^^ ainakin Lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat pitkäaikaiseen väkivallantekoon, en kiistä 4 minuuttia sillä sen pitäisi riittää, mutta olen lukenut jopa kymmenistä/kymmenestä minuutista.

Ainut ns. Näyttö mitä olen täällä nähnyt Jukan kuoleman ajankohdasta liittyy rikospaikkakuvien väliseen päänalueen verijälkien kasvamiseen ja käsittääkseni se on ollut tärkeässä roolissa puolustuksella(?)

Tän viestin jälkeen pidänki pikku tauon..

Offtopik: oon koettanu pysyä aiheessa ja siinä että Auer on syyllinen ja välttäny turhaa höpinää ku sitä on liikaa, ei tarkotus olla kuitenkaan nokkava tai aliarvioida muita tjsp,

[ulkosuomalainen]

Nikolajevits ja varsinkin Vespa.

Kuolleet ihmiset --samoin kuin eläimet--valuvat kyllä verta painovoiman vaikutuksesta senkin jälkeen kun sydän lakkaa sitä pumppaamasta. Kysykääpä keltä tahansa teurastajalta, metsastajalta, patologilta tai balsamoijalta. Tai vaikka joulukinkun suolaajalta.

Elävän veri hyytyy, varsinkaan äkkiä vakivaltaisesti kuolleen ei välttämättä ollenkaan.

Laajentuvalla lammikolla ei siksi voi todistaa Jukan kuolleen vain vähän ennen partion ja ambulanssin tuloa vaikka tätä virheellistä tietoa täälläkin jatkuvasti toistellaan. Riitti jos hänen asentoansa muutettiin sopivasti niin, että veri valui (uusista) rei'istä. Kuten jaksan toistella, jopa Naakka tietää, että Jukka vuosi vielä seuraavana päivänä avauksessa. (Patologit osaavat varoa ja käyttävät suojalaseja purskahtelevien potilaiden varalta.)

Olen linkittänyt faktatietoon tästä useasti kun samaa on väitetty aiemmin. Löytynevät mun vanhoista viesteistä.

Muoks. Tässä yksi selitys

In the dead body :

If there is a wound in the wall of the blood vessel the blood will coagulate, (just as in a living person), in the minutes immediately after death.
If there is no wound in the walls of the blood vessel, the blood will remain liquid for several days, after which it starts to decompose. The blood in the arteries tends to drain into the capillaries and veins. (This phenomenon probably gave rise to the ancient belief that the arteries carried air and played a part in respiration, and it is interesting to note that modern thinking on the circulation and physiology of the blood started only around the beginning of the XVIIth century, about 300 years after the Shroud was first known to have been put on display). If a big vein is cut after death, e.g. during an autopsy, the blood runs ; and if this is done very shortly after death this blood will coagulate. In effect, the blood cells continue to live for several hours after the person has died. In the past, in Russia, successful blood transfusions have been made using blood taken from people who had just died.

http://gira.cadouarn.pagesperso-orange. ... tology.htm

[annaanna]

Välihuomautuksena vanhan kertausta niille, jotka uskovat uhrin olleen sänkyynsä huputettu ja nippusiteillä sidottu, että jalkapohjien erilaisista lasipalojen aiheuttamista haavoista on olemassa todistekuvat. Että seisaaltaan, selvinpäin ja mahdollisesti sukat jalassa on mies puolustautunut ja saanut lukuisia puolustautumishaavoja käsivarsiinsa.

Toinen kertauksen paikka ja mielessä pidettävä seikka on tytön kolminkertainen todistus huppumiehestä. Reaaliaikainen toteamus häkepuhelutallenteelta "se lähti", seuraavana päivänä annettu kuvaus poliisille pukeutumisesta ja hahmosta sekä poistumistavasta, jota verijäljet tukevat.

Ei minulla muuta.
(Oli tullut viestejä lisää. Eli valtimo- ja laskimoveret ovat paitsi eri värisiä, myös eri luonnonlakien alaisia)

Onnea etsintään.

Jään popparien kanssa seuraamaan miten erinomaisesti kertomansa mukaan lukemaansa sisäistämään pystyvä henkilö häkenauhoitusta kuuntelematta ja kykenemättä tulkitsemaan eri värien ja kirjainten vastaavuutta (huutonaurua) spektrikuvista kuitenkin kykenee tarjoamaan pyyteetöntä apuaan syyttäjille.
Tihrustelemalla suttukuvia ja etsimällä möykkyjä, jotka voisivat olla taustanauhan toistolaitteita.

Löytyykö tallennelaite? Minfolainen ratkaisee nuin vain koko keissin.

Lööppejä odotellessa jätän edelleen Raine Ampujan porukan tekeleen lukematta, paperiversiolla taitaa korkki puansa pyyhkiä.

[Tara]

Nikolajevits ja varsinkin Vespa.

Kuolleet ihmiset --samoin kuin eläimet--valuvat kyllä verta painovoiman vaikutuksesta senkin jälkeen kun sydän lakkaa sitä pumppaamasta. Kysykääpä keltä tahansa teurastajalta, metsastajalta, patologilta tai balsamoijalta. Tai vaikka joulukinkun suolaajalta.

Elävän veri hyytyy, varsinkaan äkkiä vakivaltaisesti kuolleen ei välttämättä ollenkaan.

Laajentuvalla lammikolla ei siksi voi todistaa Jukan kuolleen vain vähän ennen partion ja ambulanssin tuloa vaikka tätä virheellistä tietoa täälläkin jatkuvasti toistellaan. Riitti jos hänen asentoansa muutettiin sopivasti niin, että veri valui pään rei'istä. Kuten jaksan toistella, jopa Naakka tietää, että Jukka vuosi vielä seuraavana päivänä avauksessa. (Patologit osaavat varoa ja käyttävät suojalaseja purskahtelevien potilaiden varalta.)

Olen linkittänyt faktatietoon tästä useasti kun samaa on väitetty aiemmin. Löytynevät mun vanhoista viesteistä.

Koska kallossa oli ruhje aivokudokseen asti ja muitakin reikiä, niin mites sellainen mahdollisuus, että päästä valui verensekaista aivonestettä - vähän niin kuin vettä kaatuneesta maljakosta, painovoiman vaikutuksesta?

Onks naakka ollut läsnä ruumiinavauksessa? Eli...

[perusasiamies]

Yritin sunnuntai-iltapäivän ratoksi väsätä taustanauhasta teonkuvausta mutta kyllähän se yhtä kompastelua on. Periaatteessa juttu pyllähtää heti alkumetreillä jo siihen että tytär olisi tietoinen häkepuhelun taustalla soivasta murhanauhasta. Sinänsä syyttäjä on ihan oikeassa pääteltyään että näin täytyisi olla, mutta hei haloo, ei tarvi kuin kuunnella häkenauha...

Minun mielestäni on kyllä mahdollista, että tytär ei ole ollut osallisena ympärillään tapahtuvasta, mutta lavastusnauhaa on silti käytetty. Mikäli mankka on sijoitettu takkahuoneeseen tai edes sen suunnalle olohuoneeseen, niin tytär ei välttämättä mitenkään tajua, että äänet tulevat taustanauhalta. Myös tuon tyttären havainnon ulkopuolisesta voi mielestäni selittää sillä, että tytär on nähnyt kylpytakissaan huppu päässä hääräävän Auerin hyppäämässä ulos takkahuoneen ikkunasta. Verijälkien perusteella on selvää, että joku on takkahuoneen ikkunan rikkonut ulkokautta, hypännyt sisään, ja poistunut taas samasta ikkunasta. Mutta se joku voinee olla myös Auer itse. Tytärhän on sanonut, että huppis oli hoikka, kun taas Aerin mukaan huppis oli lihava. Auer itse on hyvin hoikka.

Vaikka asiaa yrittää kuinka kääntää, niin kyllä tuo kapellimestarin tutkimus antaa vahvan viitteen, että Auer on ollut kahdessa paikkaa yhtä aikaa hätäpuhelun aikana. Sitten, koska "kuole"-repliikki tulee lavastusnauhalta, voi alkaa miettiä, mikä muu Auerin ääni voisi olla lavastusnauhalta. Ehkä paras ehdokas on mielestäni tuo "mitätön" -repliikki. Vaikka sen voi kuulla muullakin tavalla kuin "mitätön", niin on vaikea keksiä sille järkevää tulkintaa, mikäli tilanne olisi aito. Sitten taas jos kerran aito livemurha on nauhoitettu lavastusnauhaksi, niin ennen "kuole"-huutoa Auerin sanomaksi sopisi hyvin tuo "mitätön"-huuto.

Hätäpuhelun pitkittyessä Auer tajuaa, että kohta kuuluu tuo hänen "mitätön"-huutonsa. Mikäli mankka on Jukan vieressä takkahuoneessa, niin Auer ei ehdi enää sammuttamaan mankkaa! Auer lähtee puhelimesta hetkellä 1:48 ja "mitätön"-huuto kuuluu hetkellä 1:54. Vaikka siis Auer poistuu puhelimesta tarkoituksenaan sammuttaa lavastusnauha, niin hän ei yksinkertaisesti ehdi tehdä sitä. Auerin "vittikö"-repliikki saattaa olla turhautumisissa lausuttu, kun Auer huomaa, että nyt ei homma enää toimikkaan ihan käsikirjoituksen mukaan, ja joudutaan improvisoimaan tästä eteenpäin. Hetkellä 1.51 sanottu "lähtisikse jo"-repliikki todennäköisesti on aito, eikä tule lavastusnauhalta.

Sitten Auer improvisoi ja juoksee tuulikaappiin, tulee takaisin puhelimen ääreen, jolloin lavastusnauhalta kuuluu "kuole"-huuto. Sitten Auer improvioi lisää ja menee hakemaan tuntomerkkejä huppiksesta uudestaan takkahuoneessa. Tyttäreltä kun Auer kysyy, että "oliks se viel siel" niin lapsi vastaa aivan oikein "ei, se lähti", kuten lapsi on noin 15 minuuttia aikasemmin nähnyt huppiksen(=Auerin) jo poistuvan.

Noo tämmöinen skenaario tulisiis mieleen, mikäli siis oletetaan, että "mitätön"-repliikki kuuluu myös lavastusnauhalta. Yhteenvetona, että Aerilla on siis tarkoitus mennä sammuttamaan lavastusnauha, ennen kuin hänen "mitätön"-huutonsa kuuluu, mutta hän ei yksinkertaisesti ehdi, mikäli mankka todella on Jukan vieressä.

[ulkosuomalainen]

Ahhah, terkkuja vain huutonauraja Tuplallekin. Täällähän oppii taas uutta

Välihuomautuksena vanhan kertausta niille, jotka uskovat uhrin olleen sänkyynsä huputettu ja nippusiteillä sidottu, että jalkapohjien erilaisista lasipalojen aiheuttamista haavoista on olemassa todistekuvat. Että seisaaltaan, selvinpäin ja mahdollisesti sukat jalassa on mies puolustautunut ja saanut lukuisia puolustautumishaavoja käsivarsiinsa.

Jos Jukalla oli sukat jalassa taistelun tuoksinassa, veikö se huppu ne mennessään sotasaaliina vai mihin ne hävisivät kun tähän saakka Jukan on kerrottun olleen paljain jaloin???

Sen verran räkätille muita korjauksia, että mä kuuntelin sen Häkenauhan vuonna 2012 kymmeniä kertoja niinkuin muutkin täällä ja verestin muistiani kuuntelemalla sen muutamaan kertaan nyt uudestaan. Yleisesti ottaen omien kykyjen oikein arviointi on viisauden alku. Suosittelisin sinullekin, mutta tiedän toki että tyhjästä on paha nyhjästä. Sun kommenttisi Ampujan ryhmän paperista kertoo muuten uusillekin tuttavuuksille kaiken oleellisen.

Tytön ekassa sairaalakuulustelussa antamat kuvaukset hupusta ja tämän vaatetuksesta olivat muuten suht. epämääräisiä, enempi sillä "mulla on huono muisti linjalla."

Tässä linkki kuulustelun litterointiin niile, jotka eivät ole niitä aiemmin nähneet.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... ti#p386432

[Sniper]

Edelleen Nikolajevits, kun otat asiaksesi esiintyä täällä tuollaisella varmuudella, voisit ottaa aineistosta selvää. Ainakin sen sijaan, että syytät muita paskanpuhumisesta.
Jukassa ei ollut 70 pistohaavaa vaan 70 haavaa yhteensä. Luvussa on mukana esimerkiksi lasinpalasista tuleet haavat.

Väärin. Luepas kuolinsyyntutkijan eli patologin lausunto uudellee. Jukassa oli nimenomaan pistohaavoja suurin osa noin 70 haavasta. Ei viiltohaavoja vaan pistohaavoja.

Pistohaava tarkoittaan patologin termistössä terävän esineen edestakaisen liikkeen synnyttämää haavaa.

[turumurre]

...
Jos kuitenkin hetki leikittäisiin, että ollaan ihan oikealla rikospalstalla ja analysoitaisiin tätä uutta todistusaineistoa. Net, joiden sydämeen rupeaa koskemaan ilkeästi jo pelkästä ajatuksesta, hypännevät tämän postin yli.

Turre kirjoitti

Niemi Ampujineen olisi pitänyt ymmärtää nämä kolme vaihtoehtoa:

1. Auer murhannut miehensä nk. perinteisesti ajateltuna, eli hätäpuhelun aikana. Tällöin voi väittää että juoksu suuntautui johonkin muualle mitä Auer kertonut.

2. Auer murhannut miehensä taustanauhaa apuna käyttäen. Tällöin juoksun on täytynytkin tapahtua ulos kuten lavastelija-Auer on kertonut, se juoksukin on vain etukäteen nauhoitettu.

3. Auer ei murhannut miestään, koska ei taustanauhaakaan. Juoksukin tapahtui kerrotulla tavalla.

Minusta vaihtoehtoja on muitakin, riippuen mm. siitä minkä repliikkien oletat tulevan taustanauhalta- Lähtisekse jo on varmaan livenä, mutta vittikö, mitäkö, kuole, ja loppu tullevat nauhalta. Hei lopeta on ehkä lavastehuuto livenä murhaajalle. Rinnakkaispuhelin antaa lisää optioita.

Miksei Anneli olisi esim. voinut surmata Jukkaa ja käyttää nauhaa mutta silti juosta livenä näytösluonteisesti tai jostain meille tuntemattomasta syystä takkahuoneesta ulos portaille? ...

Kysymys on nyt siitä, mitä Niemi/Ampuja ovat ajatelleet. Ja kuten siitä raportista käy ilmi, ovi elementtinä on jätetty pois. Lisäksi askeleen alle on kuultu olevan matto (tällä ’perinteisellä’ juoksureitillä ei kuitenkaan mattoa ole).

Tutkimuksella pyritään osoittamaan että juoksu onkin tapahtunut jotenkin muuten mitä Auer on aina kertonut (Ja miten muuten Niemikin aikanaan on tulkinnut). Vaihtoehdot ovat siten nuo, mitä kirjoitin.

Jos kerta esitetään että Auer on lavastellut taustanauhoineen, niin ei ole uskottavaa että hän olisi puhunut ulos juoksustaan tämän tukimuksen vastaisesti, 'lavastelija-Auerhan' on kyseessä.

On aivan eri asia jos noita vaihtoehtoja lähdetään yleisesti lisäämään ja punnitsemaan, mutta sekään ei ole mahdollista kun kysyt, että eikö voisi olla livejuoksua ulos (Auerin kertomuksen mukaan) ja kuitenkin taustanauhamurha. Taas törmätään tähän ajalliseen mahdottomuuteen: Olet vähintään ulko-ovella ja sitten parin sekunnin kuluttua oletkin jo puhelimessa hönkäilemässä.
Uskoisin että Niemi/Ampuja ajattelevat live-juoksua kyllä, mutta toiseen suuntaan kuin mm. Aurer itse on kertonut ja Niemikin aikaisemmin tutkinut.

Vahingoniloisena seuraan miten sotkeutuvat ja menevät sekaisin näissä päätelmissään.
Enää ei päde sekään että oikeudessa sanottaisiin: ”me vain tutkittiin ääniä, eikä otettu kantaa siihen mitä ne tarkoittavat”...
Hauskaa sinänsä että krp:n äänilabrasta on tullut vähän kuin minfon keskustelupalsta, jossa otetaan kantaa siihen mitä tutkimustulokset tarkoittavat.

Tässä kuva juoksuympäristöstä:


ps. Ehkä joskus tulevaisuudessa näkee päivänvalon myös se poliisien kuulustelukertomus, jossa on ehkä laajemminkin käsitelty hätätallennetta ja sieltä moneroteltuja ääniä. Ehkäpä selviää että on eroteltu sanat Amanda ja Arikin...
Us, luulenpa että joudut vielä palamaan siihen vanhaan ’perinteiseen murhaan’, tämän taustanauhahöpötyksen sijaan.

[Nikolajevits]

Käsien torjuntavammat ovat voineet syntyä alentuneemmassakin tietosuudentilassa missä asennossa tahansa mutta toi lasinsirpale oli uutta, möykkä tollasessa tilanteessa puolustautuessa kun yhtäkkiä joku hyökkää lasin läpi kotiisi on äärimmäinen mutta toisaalta myös miten nopeita ja räjähdysmäisiä hyökkäykset voi olla, se voi puoleltaan tukea että Jukka hakattiin mongerruskuntoon ennen kuin Auer ehti soittaa, vaikka se olisikin luokkaa: maailmanennätys, myönnettävä. mutta kohdan 0.50 räjähdysmäinen volyyminnousu, Jukan vaikerruksen kasvaminen minuuttia puhelun alkamisen jälkeen muun psykologisen käyttäytymisen ohella(Jukan ja Annelin, vähän Poliisienkin ^^)vie ainakin vielä voiton lasinsirpaleesta jalassa jotta mie muuttaisin suuntaa.

Ainut k18 viite 2 miehen välisestä kamppailusta on siis lasinsirpale vammat toisessa jalkapohjassa?