Mutta eihän nuo lisäkuvaukset liity siihen mistä minun postissa oli kysymys, nimittäin siitä valehteliko poliisi Auerille ensin, että lapset ovat kertoneet riitelystä, ja että siksi, siis 'poliisin valheen' jälkeen Auer alkoi kertoa, että oli joo. Mutta kun se ei mennyt noin päin.Pieni liekki kirjoitti:Taralta jäi todennäköisesti kiireessä ja epähuomiossa pari tarkentavaa seikkaa pois edellä olevasta, joten riennän avuksi selventämään edellä olevaa.Tara kirjoitti:Auerilta on kysytty oliko riitaa, ei väitetty niin ennen kuin Auer itse alkoi riitelystä kertoa.
21.9.2009 poliisi oli kysynyt oliko hänellä ollut riitaa Jukan kanssa ennen surmaa, ja Auer oli vastannut, että mitään riitaa ei ollut, eikä poliisi jatkanut asiasta tässä vaiheessa. Se siitä painostuksesta ja johdattelusta.
24.9.2009 Auer muutti kertomustaan, riitelyä olikin ollut. Lasten 'kuulemasta riitelystä' ei poliisi kuitenkaan ollut tässä vaiheessa vieläkään puhunut mitään. Vasta kuulustelujen edetessä, kun Auer oli kertonut riidasta useaan kertaan + yhä uusia yksityiskohtia, poliisi sanoi jossakin vaiheessa että tytär on kuullut riitelyn jne..
21.9.2009 klo 12 Auer vapautettiin poliisin "hellästä" huomasta rikosylikomisario Pauli Kuusirannan päätöksellä. (Peiteseppo oli tehnyt oharit, lapset viety sijaishoitoon, Auer oli ollut pidätettynä miehensä murhasta eikä hän ollut pystynyt nukkumaan ahdistavassa tilanteessa). Auerille todettiin, että poliisi antaa armon käydä oikeudesta ja päästää hänet kotiin miettimään tarkemmin surmayön tapahtumia. Lisäksi Auerin annettiin ymmärtää, että kun hänellä on poliiseille kerrottavaa, niin vastavuoroisesti hän pääsee sitten näkemään huostaanotetut lapsensa. Myös Auerin veljen vaimo on todistanut oikeudessa, että Anneli oli kertonut, että poliisit päästivät hänet sillä edellytyksellä kotiin, että hän tekee yhteistyötä poliisin kanssa ja miettii miten hän on teon tehnyt.
Anneli Auer on oikeudessa myöhemmin todennut, että sirpaleinen kertomus oli lähtenyt liikkeelle matkalaukuista, joiden olohuoneessa olemisen syytä olivat poliisit tiedustelleet. Auerin mukaan riitakertomus syntyi vain ja ainoastaan sen takia, että hänelle kerrottiin heillä olleesta riitatilanteesta. Auerille oli annettu pätkiä, joita hän on itse täydentänyt, kun poliisit olivat väittäneet Auerilla olleen muistinmenetyksen. Anneli Auer ei ollut missään vaiheessa muistanut, että olisi Jukalle mitään väkivaltaa tehnyt. Valitettavasti hän oli ottanut todesta poliisien valheelliset väitteet kuulustelujen aikana.
Palataan kuitenkin vielä takaisin syyskuuhun 2009, jolloin tapahtui 23.9.2009 klo 14:55 KRP:n Turun yksikössä Auerin kuulustelu rikoksesta epäiltynä. (Auer ei katsonut tarvitsevansa kuulusteluun todistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX). Auer halusi avustajan, mutta sopi Juha Mannerin kanssa, ettei tämä osallistunut tähän kuulusteluun. Manner suostui siihen, että Auer oli kuulusteltavana. Kuulustelijana rikosylikomisario Tapio Santaoja. Auerin mukaan poliisi oli oikeassa väitteissään, mutta hänen oli vaikea saada asiaa ulos. Hän ei ollut enää varma, ettei ollut surmannut Lahtea ja halusi vilpittömästi auttaa poliisia selvittämään asian.
Seuraavana päivänä 24.9.2009 (tauko 11:45–12:17) Aueria kuulusteltiin jälleen rikoksesta epäiltynä. Auer ei tarvinnut kuulusteluun todistajaa, läsnä oli lähes kylmiltään asianajaja Manner sekä kuulustelutodistaja XX ja muu läsnäolija XX. Kuulustelijana samainen Tapio Santaoja kuin aiemmin. Manner kysyi Auerilta, oliko tämä hakeutunut tai hakeutumassa johonkin terapiaan tai kriisiapuun? Auer selvitti, että oli edellispäivänä käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä ja oli aikeissa mennä kriisikeskukseen, josta saisi apua tämän hetken henkiseen tilanteeseen.
24.9.2009 klo 16 Auer pidätettiin rikosylikomisario Pauli Kuusirannan määräyksestä.
Auerin veli on lausunut oikeudessa, että Anneli tuntui olevan todella sekaisin ja väsynyt vuoden 2009 kuulusteluista.
Tämä asia on ollut esillä kauan sitten.
Tämä oli järjestys: Poliisi kysyi ensin oliko heillä ollut riitaa Jukan kanssa. Siihen mennessä poliisi ei ollut puhunut Auerille lasten kertomuksista mitään, ei ainakaan että olisivat kertoneet isän ja äidin riidelleen.
Näitten asioitten järjestys selviää, kun lukee kuulustelukertomukset syksyltä 2009. Annelin puolustajat kyllä ovat jo vuosia sitten väittäneet, että kylläpäs poliisi valehteli Auerille, ja jos päinvastainen ei tule ilmi kuulustelupöytäkirjoista, niin ne on kirjoitettu väärin tai niistä on jätetty jotakin pois, siis pimitetty.
Auerin mielentilaan en jaksa ottaa kantaa enää. Hänhän kertoi olleensa 'sekaisin' myös silloin kun surmasi Jukan. Oliko hän siis ''sekaisin'' surman tehdessään, vai oliko hän ''sekaisin'' silloin kun alkoi kertoa riidasta ja myös silloin kun ns ''tunnusti''??? Lainausmerkkien valinta on hieman pulmallinen, mihin sekaisin olon vaiheeseen ne kuuluisivat??
Eihän tästä ota selvää Erkkikään
Olisi täysin mahdoton ottaa mukaan yhteen postaukseen kaikkea mitä syksyn 2009 kuulusteluista voi lukea ja vielä ottaa huomioon niitten aikaisista muista tiedoista, veljen ja veljen vaimon kertomukset jne jne! Säästääkseni vaivojasi, saanen ilmoittaa, ettei sinun tarvitse neuvoa minua, mitä kaikkea johonkin asiayhteyteen kuuluu.
Kirjoita sinä ihan vapaasti mitä haluat.
En aio jatkaa tästä enää.
(muuhun mistä puhut en ota tässä yhteydessä kantaa)
Kyseinen äänihän on about voimakkain ääni mitä takkahuoneesta kuuluu, ei siis mikään kuiskaus.
Vajaa kuukausi murhainfossa ja jo mahdottoman pitkiä viestejä monta päivää kohti. Tämmöinen eläkeläinen ei noin paljon kerkiä millään. Ethän vaan kirjoita kuukausipalkalla. Ihailen moista aktiivisuutta.