Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Ande]

Tarkistetaanpa nyt dosetit, olemmeko me kaikki varmasti ottaneet sitä mitä lääkäri on meille määrännyt! Etenkin tupla, tai oletko tullut ottaneeksi jotain liikaakin?

Mistä tällainen pälkähti päähäsi, että " teknisessä tutkinnassa aktiivisesti 2006 noin kaksi viikkoa mukana ollut Matti Mäkinen oli moisen Luminolin käytön jättänyt. Käsittänyt, että ei sillä Aueria nakiteta"?
Mistä moinen varmuus siitä, että verijälkiä ei kannata edes etsiä? Eipä lähtenyt verijälkiin erikoistunutta koiraa yltä päältä verisen huppiksen jälkiä etsimään, miksiköhän ei? Kovin köyhä selitys, että etuoven puolelta ei kannattanut edes etsiä enää jälkiä, kun siitä oli niin moni kulkenut. Tuskin kukaan muu verta tippuvana kuin itse huppis.

Eikös Annelin kädet olleet kummallisen puhtaat ottaen huomioon sen, että puhelimen luurikin oli verinen? Ja joku väittää, että ei ollut jälkiä peseytymisestä. Vetyperoksidillako hän kätensä puhdisti?

Sillä ei ole mitään merkitystä, onko Anneli ollut tietoinen verijäljet hävittävästä amerikanihmeaineesta vai on pyykännyt Sertolla, kun MM oli niin varma, että turha tutkia verekseltään. Kolmessa vuodessa kyllä niin pesuhuoneen kaakeleista, lattiasta kuin viemäreistäkin katoaa verijäljet ja jos niitä on, niille voi löytyä helppoja selityksiä. Lasitetut kaakelit, joita pestään vahvoilla aineilla ja jatkuvasti käytössä olevat viemärit ovat aivan eri asia kuin betoni, jonka päällä joku äijä on teurastanut eukkonsa tai vihamiehensä. Vaikka betoni pestäisi perusteellisesti, siihen imeytyy aivan toisella tavalla niin veri kuin muu lika kuin kaakeliin.

[annaanna]

Eikös kuule siellä kuitenkin todisteita kerätty, ei tuhoamaan pyritty. Et tainnut ajatuksella lukea viestiäni. Yritä uudelleen. Ponnistele.

(Piirileikki, rautalanka ja lillukanvarsi ovat niin last season, samoin itsekorostus ja nämä lääkemääräysten laiminlyönnit).

...

Ja rautalangasta vielä kerran. Jos Luminolia olisi käytetty heti surman jälkeen ennenkuin taloa siivottiin, sen olisi pitänyt löytää ainakin Annelin pulssinkokeilua seuranneet käsienpesujäljet ja edelleen tämän omasta rintahaavasta ja naarmuuntuneista jalkapohjista tulleet verijaljet olkkarin lattialla huppuakarkuunjuoksujen aikana. Ehkä sillä litkulla olisi siinä vaiheessa saanut sen verran todistusaineistoa YLEENSÄKIN puolin tai toisin, ettei tätä juttua olisi tarvinnut minfossakaan yhdeksättä vuotta vatkata.

P.S. Ehkä ne sun United Brotherhood kaverit ei myöskään osaa googlata, käyttää nettiä tai lukea. Anneli osasi.

Kummankin meidän on siis huudeltava palstalla ja kyseltävä alati muilta miksi vaikuttaa aivan siltä kun tekniikan tutkija-Mäkinen olisi tuomareille toimittanut osasuurennoksia, VAIKKA tuomiossa vilisee " ovat silminnähden likaisia", "ei ole nähtävissä".
Siis minähän vilpittömästi uskoin sinun vain heittäytyneen tyhmäksi ja tehneen tikusta asiaa. Siksi ns. pilke silmäkulmassa kyselin.

Talon siivouksesta meistä toisella on tietoa. En sijassasi olettaisi Auerin koskaan taloon palanneen. Talon myyntihinnan on sanottu olleen alueen hintatasoa huomattavasti alhaisempi. Olemmeko löytäneet osasyyn.

Muovituolista myös jotkut jaksavat selostaa. Se oli osa niistä todisteita, joita olosuhteet uhkasivat. Kengänpohjasta jäänyt kevyt kurajälki olisi tuhoutunut ja mahdolliset veritipat, jossei sitä olisi siirretty talteen. Tutkija Mäkinen ei kuitenkaan päässyt paikalle enää sen päivän työn jälkeen, sillä häneltä vaadittiin kiireen vilkkaan mm. analyysiä hätäkeskusnauhasta (tekijän mahdolliset sanat ja puheet) ja lähistöllä olleen vesitornin kameran kertomasta (tekijån kiinnisaaminen,). Hän kertoi myös joutuneenda pitämään vapaata, koska oli tainnut kertyä niitä yötä-päivää vuoroja.
Valan velvoittamana hän on myös kertonut poliiseilla ihan yleisesti olevan tapana epäillä paikalla olleita. Mitä tapaa noudatti aamuyöllä paikalle saapunut rikoskomisario Kuusiranta, kun paikalle pelmahtanutta naapuria uskoi, eikä epäillyt. Sitä selitystä miten on kritisoinut teatterikappaletta ja ne on nyt joukolla tappamaan tulleet talosta ja miehestä erehtyen. Kuusiranta aamun tunteita kysynyt nimenomaan ja vain teatteripomon tuntemisesta Annelilta. Vaikka siis etehfyksestä oli kyse.

[Caldera]

Toinen puoli tuosta verisyydestä on kysymys siitä miten verinen surmaajan olisi itse asiassa täytynyt olla. Saman verityön tehnyt huppu olisi onnistunut poistumaan ikkunasta jättämättä yhtään tippaa verta tuolille tai muuta kuin minimaalisen tipan väärään kohtaan siihen ovesta roikkuvaan verhoon. Ainoat jäljet poistumisesta ovat yhdestä kengästä ja näppylähanskoista.

Ei aivan.

179. Tippuverijälkiä on havaittavissa kamppailualueen välittömässä läheisyydessä ja myös sängyn päädyn ja ikkunan välisellä alueella, varsinkin veristen kengänjälkien oikealla eli sängyn päädyn puolella. Tippuverta on joissain määrin rikotun ikkunan edessä olleella ovimatolla ja lattialaatalla, mutta ei ovessa alaosastaan kiinnitettynä roikkuneen verhon tai sen päällä olleiden lasinpalojen päällä. Tippuverta on myös terassilla. MM on kertonut etsineensä verijälkiä myös takapihan sora- ja nurmialueilta. MM ei ollut tällöin löytänyt muita kuin teknisen rikostutkinnan tallentamat verijäljet.

Kyllähän Vaasan hovin tuomion perusteellisuudella on ollut se vaikututus, että Annelin syyllisyyttä esittävissä teonkuvauksissa on koko ajan edetty enemmän siihen suuntaan, että Annelin on täytynyt tehdä just samat asiat kuin huppumies, plus surmanauhoitus.

[ulkosuomalainen]

Tupla,

Sun viestiesi tulkitseminen on kieltämättä aika arvuuttelua. Jos yrittäisit vähän sääliä lukijaa ja kirjoittaisit selkokielellä, etkä yrittäisi samaan aikaan huutonauraa ja peilailla sitä pilkettä silmäkulmassasi, päästäisiin kaikki helpommalla. Mun viestieni lukemista ennenkuin vastaat en edes enää oleta.

Luminol ei olisi tuhonnut todisteita paitsi jos oletat hupun käyneen pesulla ennen ikkunasta poistumistaan. Jos siellä olisi ollut silmin nähtäviä verijälkiä, niistä olisi voinut ottaa näytteet ennen Luminolin käyttöä. Nyt joku poliiseissta vilkaisi pesuhuoneen lattiakaivon joskus. Samoin joku olisi voinut ottaa näytteet niistä Mäkisen kertomista veritipoista keittiön pöydällä. Ja kuiduttaakin olisi voinut ennenkuin Mäkinen tunki sen tuolin ikkunasta ja peitti ikkunan sillä varastosta löytämällään rätillä.

Mäkinen oli mukana ruumiinavauksessa ja oli mun mielestä paikalla myös tytön ekassa kuulustelussa sairaalassa. Eli tämän vapaa eivät ilmiselvästi alkaneet välittömästi.

annaanna kirjoitti
Talon siivouksesta meistä toisella on tietoa. En sijassasi olettaisi Auerin koskaan taloon palanneen. Talon myyntihinnan on sanottu olleen alueen hintatasoa huomattavasti alhaisempi. Olemmeko löytäneet osasyyn.

Anneli todistettavasti palasi taloon aiankin pari kertaa, kerran sossutädin seurassa ja kerran jonkun muun. Se että sinä väität tietäväsi, ettei hän koskaan palannut taloon, ei tee siitä faktaa. Jos Anneli olisi näin tukijoilleen kertonut ei myöskään tee siitä faktaa.

Mutta tää on ihan turha väittely yleensä koska mahdolliset verijäljet olisivat saattaneet tuhoutua joka tapauksessa kun uusi asukas todennäköisesti siivosi ja putsasi halvalla ostamansa talon. Harva olisi halunnut säilyttää vanhojen asukkaiden jättämät pinttymät kaakeleissa.

[ulkosuomalainen]

Caldera -- mitä ne tippuverijäljet veristen kengänjälkien vieressä SISÄLLÄ sun mielestä kertovat hupun poistumisesta?

Mä toistan ton sunkin boldaaman lauseeni.

Ainoat jäljet poistumisesta ovat yhdestä kengästä ja näppylähanskoista.

Tippuverta EI ollut siina tuolilla eikä verholla vaikka se verta tippuva huppu siis meni molempien yli. Siksi mä en laskenut niita ikkunasta poistumisesta kertovaksi. Lisäksi terassilla niitä veritippoja on lasinpalojen ALLA.

[Caldera]

Caldera -- mitä ne tippuverijäljet veristen kengänjälkien vieressä SISÄLLÄ sun mielestä kertovat hupun poistumisesta?

Mä toistan ton sunkin boldaaman lauseeni.

Ainoat jäljet poistumisesta ovat yhdestä kengästä ja näppylähanskoista.

Tippuverta EI ollut siina tuolilla eikä verholla vaikka se verta tippuva huppu siis meni molempien yli. Siksi mä en laskenut niita ikkunasta poistumisesta kertovaksi. Lisäksi terassilla niitä veritippoja on lasinpalojen ALLA.

Onko jokin välttämättömyys sille että huppumiehen housunhaarus oli verinen kun se aitoi ikkunasta yli? Muutenkaan koko mies tuskin verta juuri tippui mainittavia määriä, eiköhän vaatteet imeneet veren itseensä ja tippuveri oli peräisin astalosta. Astalo kopsahti ulosmennessä ovenpieleen, linkosi roiskeet kohti seinän kukkakoria, ei kohti tuolia. Turha oli odottaa Kuusiniemen mestarietsiviltä rekonstruktiota astalo kädessä, ulosmeno sillä lailla toteutettuna kuin ulosmenon silminnäkijä on sen kertonut.

Muoks. Ja tippuverijäljet sisällä kengänjälkien oikealla puolella kertovat poistumisesta sen että aika kauas on tultu siitä ideasta että Anneli se siellä lavasteli kenkäleimasimella.

[harjoittelija]

179. Tippuverijälkiä on havaittavissa kamppailualueen välittömässä läheisyydessä ja myös sängyn päädyn ja ikkunan välisellä alueella, varsinkin veristen kengänjälkien oikealla eli sängyn päädyn puolella. Tippuverta on joissain määrin rikotun ikkunan edessä olleella ovimatolla ja lattialaatalla, mutta ei ovessa alaosastaan kiinnitettynä roikkuneen verhon tai sen päällä olleiden lasinpalojen päällä. Tippuverta on myös terassilla. MM on kertonut etsineensä verijälkiä myös takapihan sora- ja nurmialueilta. MM ei ollut tällöin löytänyt muita kuin teknisen rikostutkinnan tallentamat verijäljet.

Kyllähän Vaasan hovin tuomion perusteellisuudella on ollut se vaikututus, että Annelin syyllisyyttä esittävissä teonkuvauksissa on koko ajan edetty enemmän siihen suuntaan, että Annelin on täytynyt tehdä just samat asiat kuin huppumies, plus surmanauhoitus.

Eikös tuo lihavoitu teksti viittaa lähinnä siihen, että ikkuna on rikottu vasta surman jälkeen, kun tuo verho ja lasit siinä päällä on säilyneet ilman verenpisaroita, mutta niiden alla oleva ovimatto ei ole?
Muoks: tuohan vastaa sitä, että ulkona terassilla verijäljet olivat lasinpalojen alla.

Huppumiehen ja Auerin teonkuvauksissa saattaa hyvinkin olla eroa ja verijäljet ehkä täsmäävät paremmin johonkin muuhun kuin Annelin kertomukseen.

[annaanna]

"Sun viestiesi tulkitseminen on kieltämättä aika arvuuttelua. Jos yrittäisit vähän sääliä lukijaa ja kirjoittaisit selkokielellä, etkä yrittäisi samaan aikaan huutonauraa ja peilailla sitä pilkettä silmäkulmassasi, päästäisiin kaikki helpommalla. Mun viestieni lukemista ennenkuin vastaat en edes enää oleta."

- no nimenomaan tämän huomasin. Sun täytyy keskittyä ja pinnistellä ymmärtääksesi mitä on kirjoitettu. Kaukana takana ovat ne ajat, joilloin nuin vain ymmärsit lukemaasi. Tosiaan oletin sun leikilläsi tyhmäksi heittäytyneen. Kyllähän tuossa hovituomiokohdassa selvästi kerrotaan nähdystä asiasta.


"Luminol ei olisi tuhonnut todisteita paitsi jos oletat hupun käyneen pesulla ennen ikkunasta poistumistaan. Jos siellä olisi ollut silmin nähtäviä verijälkiä, niistä olisi voinut ottaa näytteet ennen Luminolin käyttöä."

- no siellähän oli silminnähtäviä verijälkiä niin pirusti . Niinkuin miksi sitä litkua käytettäisiin sen jälkeen kun näytteet on saatu. Tsiisus.

"Nyt joku poliiseissta vilkaisi pesuhuoneen lattiakaivon joskus."

- no on voitu lampulla vilkaista, sen valo ei kuulemma valehtele. Ja surmahan on tehty päiväpeiton alta.

"Samoin joku olisi voinut ottaa näytteet niistä Mäkisen kertomista veritipoista keittiön pöydällä."

-keittiön pöydältä?
Edelleen. Siellä kerättiin todisteita.

"Ja kuiduttaakin olisi voinut ennenkuin Mäkinen tunki sen tuolin ikkunasta ja peitti ikkunan sillä varastosta löytämällään rätillä.

Mäkinen oli mukana ruumiinavauksessa ja oli mun mielestä paikalla myös tytön ekassa kuulustelussa sairaalassa. Eli tämän vapaa eivät ilmiselvästi alkaneet välittömästi."

- no eipä ole väitettykään heti nukkumaan lähteneen, vaan ystävä-hyvä, ruumiinavaus ja kuuleminen tehtiin saman vuorokauden puolella, aamulla. Onko tosiaan noin vaikeaa ihan simppelimmätkin seikat käsittää. Kuidutukset toki hoidettiin ennenkuin ammottava aukko kylmään talviaikaan alustavasti suljettiin. Eivät varmaan hanhenmarssia sinne sairaalanmäelle menneet, Mäkinen ja Kuusiranta nyt ainakin.

annaanna kirjoitti
Talon siivouksesta meistä toisella on tietoa. En sijassasi olettaisi Auerin koskaan taloon palanneen. Talon myyntihinnan on sanottu olleen alueen hintatasoa huomattavasti alhaisempi. Olemmeko löytäneet osasyyn.

"Anneli todistettavasti palasi taloon aiankin pari kertaa, kerran sossutädin seurassa ja kerran jonkun muun. Se että sinä väität tietäväsi, ettei hän koskaan palannut taloon, ei tee siitä faktaa. Jos Anneli olisi näin tukijoilleen kertonut ei myöskään tee siitä faktaa."

- no mutta. Vaikuttaa, että kadotit punaisen langan. Sinä kerroit taloon palatun siivoamaan. Ei palannut taloon.


Toivotaan, ettemme enää koskaan joudu lukemaan selvännäkijöiden, perheeseen ujutettujen peitehenkilöiden tai mikkien käytöstä - tai Luminolin kolmen vuoden päästä.

[ulkosuomalainen]

Caldera, sen hupun olisi pitänyt ponnistaa sieltä ikkunan vierestä sen oikealta puolelta, verinen astalo vasemmassa kädessä. Onko Turre tehnyt uudet kuvat, joissa astalo on vasemmassa kädessä ? Oikeassahan se oli aiemmin, ja sen avulla tuettiin seinästä ponnistusta.

Sen verran on tiukat ja korkeat ylityspaikat siinä ikkunassa yleensä, että minusta on ollut aika uskomaton onnenkantamoinen, jollei hupun joku verisen vaatteen verhoama ruumiinosa olisi koskettanut seinää, ovenpieltä tai oven alaosan lasihampaita. Jos tämä olisi yleensä siitä päässyt. Tämäkin on käytännössä todistamatta. Kukaan rekosedistä ei edes yrittänyt turumurteen alkuperäistäkään ylitystä ja näillä oli paksut haalarit päällä. Kaikki seisoivat siinä missä oli verhon päällä se lasikasa.

Jos hupun vaatteet olivat veressä, sen helpommin hipaisu mihinkään olisi jättänyt jälkiä. Ja jollei hupun tarvinnut olla yltä päältä veressä, ei tarvinnut Annelinkaan olla. Tästä ei voine kinata. Paitsi kun pitkä tukka.

Miten sä muuten selität veren lasipalan tai palojen alla terassilla? Kuva on yhdesta kohdasta mutta Mäkinenhän väittää nyttemmin, että siellä oli muutakin verijälkeä, joka ei vain salamalla näkynyt. Ilmeisesti niiden suhdetta veritippoihin ei sitten yöllä kiireessä myöskään katsottu.

Huppu potki vai Mäkinen sotki ?

[Caldera]

^^Muutenkin kuinka tämä nyt sitten olisi mennyt? Anneli on juuri iskenyt Jukkaan viimeisen iskun, astalo tippuu verta, Anneli lähtee miesten koon maihinnousukengissään kohti terassin ovea, astalo tippuu verta siihen reitin oikealle puolelle. Annelilla on siis tarkoituksena lavastaa huppumiehen meno ulos ikkunasta. Sitten Anneli pysähtyy siihen oven eteen ja mitä? Eikö sen kannattaisi nyt erittäin paljon mennä siitä ikkunasta pihalle vaikka sitten millä keinolla? Sen sijaan se päättää että tässä kohtaa kannattaa ottaa riski risriitaisista jäljistä. Ja kuinka ollakaan onnistuu jotenkin siirtymään toiselle puolelle ovea menemättä ikkunan yli, veristen kenkiensä kanssa, jättämättä ristiriitaisia jälkiä takkahuoneen ja etuoven välille ja niin että sitä tippuverta ja kenkäverta on edelleen sotkea terassille...?

[Caldera]

Caldera, sen hupun olisi pitänyt ponnistaa sieltä ikkunan vierestä sen oikealta puolelta, verinen astalo vasemmassa kädessä. Onko Turre tehnyt uudet kuvat, joissa astalo on vasemmassa kädessä ? Oikeassahan se oli aiemmin, ja sen avulla tuettiin seinästä ponnistusta.

Sen verran on tiukat ja korkeat ylityspaikat siinä ikkunassa yleensä, että minusta on ollut aika uskomaton onnenkantamoinen, jollei hupun joku verisen vaatteen verhoama ruumiinosa olisi koskettanut seinää, ovenpieltä tai oven alaosan lasihampaita. Jos tämä olisi yleensä siitä päässyt. Tämäkin on käytännössä todistamatta. Kukaan rekosedistä ei edes yrittänyt turumurteen alkuperäistäkään ylitystä ja näillä oli paksut haalarit päällä. Kaikki seisoivat siinä missä oli verhon päällä se lasikasa.

Jos hupun vaatteet olivat veressä, sen helpommin hipaisu mihinkään olisi jättänyt jälkiä. Ja jollei hupun tarvinnut olla yltä päältä veressä, ei tarvinnut Annelinkaan olla. Tästä ei voine kinata. Paitsi kun pitkä tukka.

Miten sä muuten selität veren lasipalan tai palojen alla terassilla? Kuva on yhdesta kohdasta mutta Mäkinenhän väittää nyttemmin, että siellä oli muutakin verijälkeä, joka ei vain salamalla näkynyt. Ilmeisesti niiden suhdetta veritippoihin ei sitten yöllä kiireessä myöskään katsottu.

Huppu potki vai Mäkinen sotki ?

En voi Turren suuhan laittaa sanoja, mutta mielestäni hän on kirjoitellut että voisi pistää nyt kun on noi terassikuvat astalon kanssa ulos menon vielä tarkempaan mietintään kätisyyden kannalta. Toivottavasti meni nyt oikein. Joka tapauksessa, jos tästä aiheesta olisi tehty edes sinnepäin rekonstruktio, näittenkin miettimisessä olisi paljon vähemmän auki jääneitä asioita. Lasinpaloihin en ota kantaa kun en asiaan ole perehtynyt. Mutta kuulostaa realistiselta että huppu potki tai Mäkinen sotki. Ja lisäksi, kun aivan naurettava hiustuppokin on todisteeksi perheriidasta tarjottu, niin nämä lasiveret loistaa poissaolollaan. Eli viittaisi siihen ettei syyttäjällä ole asiaan sanomista.

[ulkosuomalainen]

annaanna kirjoitti
no siellähän oli silminnähtäviä verijälkiä niin pirusti . Niinkuin miksi sitä litkua käytettäisiin sen jälkeen kun näytteet on saatu. Tsiisus.

Ok, you win. Tsiisus.

Kuidutukset toki hoidettiin ennenkuin ammottava aukko kylmään talviaikaan alustavasti suljettiin. Eivät varmaan hanhenmarssia sinne sairaalanmäelle menneet, Mäkinen ja Kuusiranta nyt ainakin.

Ei mun käsittääkseni hoidettu. Mäkinen otti kuitunäytteet vain Jukan vaatteista ja jostain kohtaa ikkunasta.

Jos tästä on hovista todistajalausuntoja (kuituteippien todistepusseissa pitäisi olla päivämäärät milloin taltioitu) tai muuten uutta faktaksi kelpaavaa tietoa, laittanette linkin.

Tässä mun tiedot vuodelta 2013

Ma vilkaisin niita vanhoja labralausuntoja pikaisesti kun paasin taas niihin kasiksi. Jollen jotain kunnolla missannut (ne eivat ole mitenkaan jarkevassa, kronologisessa jarjestyksessa), nayttaisi silta, etta Makinen otti kuituteipit ainoastaan oven ikkunasta. Kaikki muut kuitunaytteet/teipit nayttaisivat vasta labran ottamilta - mukaanluettuna siis verho, Jukan vaatteet, Annelin T-paita, lakanat, halot, veitsi ja esim. se muovituoli.

Jos joku ehtii perehtya paremmin, korjaan yo tiedon mielellani. Todisteet saapuivat labraan muutaman paivan/viikon viiveella 2006-2007. Lausuntoja on esim. helmikuulta 2007, elokuulta 2007 ja vuodelta 2009. Koska todisteet otettiin talteen ja lahetettiin labraan on edelleen tuntematon suure.

Nain ollen noiden murhaajanruskeiden todistusarvo on kylla minusta aika olematon, varsinkin jos Makinen nosti tuolin ikkunasta ennenkuin olivat sisalla edes aloittaneet teknista tutkimusta.

Siita DNA -naytteesta annettu lausunto oli muuten vasta tammikuun 25.2007 paivatty. Koskas se JJ rupesikaan ekaksi julistamaan, etta tekija jatti DNA:taan paikalle? Hmmmm... taytyypa kaivella arkistoja kunhan ehtii.

Muoks viela: ainakin Jukan alushousut oli riisuttu vasta avaushuoneella ja siis mun kasittaakseni teipattu myohemmin labrassa. Eli hyvin olisivat nuo vaatteetkin ehtineet kontaminoitua siina tutkijoiden sahlatessa ikkunan ja oven kanssa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... et#p576807

Ja sille jatkoa

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... et#p576835

[ulkosuomalainen]

Caldera kirjoitti
Eli viittaisi siihen ettei syyttäjällä ole asiaan sanomista.

Minusta tää oli mainittu hovin päätöksessä mutten jaksa kaivaa. Kuva on Zemin faileista

[Tara]

Caldera -- mitä ne tippuverijäljet veristen kengänjälkien vieressä SISÄLLÄ sun mielestä kertovat hupun poistumisesta?

Mä toistan ton sunkin boldaaman lauseeni.

Ainoat jäljet poistumisesta ovat yhdestä kengästä ja näppylähanskoista.

Tippuverta EI ollut siina tuolilla eikä verholla vaikka se verta tippuva huppu siis meni molempien yli. Siksi mä en laskenut niita ikkunasta poistumisesta kertovaksi. Lisäksi terassilla niitä veritippoja on lasinpalojen ALLA.

Lainausta Matti Mäkisen todistuksesta 26.8.2013
Mäkinen Matti 030_3_CB: kohdasta n 16:00 - 21:00
Mäkinen käy läpi näkemiään ikkunasta kiipeämisrekonstruktioita ja niitten puutteita, Mannerin johdolla.

Mäkisen mielestä juuri ko rekot olivat lavastuksia! Eli jos joku haluaisi lavastaa, että joku on mennyt aukosta, niin se tehtäisiin juuri siten kuin rekonstruktiossa, sanoo Mäkinen. Rekohenkilöt harkitsevat, mistä kannnattaa mennä ettei riko itseään.

Mutta Mäkisen mukaan todellinen tekijä ei ole ehtinyt miettiä mistä kannattaa ottaa kiinni jne.
Lainaus:

..."Jos nyt kuvittelee, että on mies joka on juuri tehnyt murhan ja jonka akka soittaa puhelimessa poliisille, niin sen mielentila ei takuulla ole semmone, et mitenkäs täst nyt pääsisi, et ottasko tosta vai ..., vaan se on menny siittä vauhdilla ja ottanu kiinni mistä saa, on menny niinku jänis pakoon. Saattaa olla, että poliisin pillin äänet jo kuulu. Eli sen ulos menneen aidon tekijän jäljet on semmoset kun ne on ja ne ei välttämäti oo harkittu mitenkään, se on vaan vauhdilla menny siitä. Ja mää muistan semmosen, et oikealla puolella sisältä katsoen laseissa, siinä oli niitä semmosia sahalaitasii lasipalasia, siinä oli yhteen kohtaan otettu kiinni niin verisellä kädellä, et sen hanska suorastaan tihku verta. Varmaan, jos sen olis puristanut nyrkkiin, niin sielt olis valunu veri, Nimittäin siihen, laseihin oli, ulkopuolelle laseihin ja lasien väleihin, oli valunut verta, niin et se oli et se otettu siitä kiinni. (18:43) Se tosiaan oli semmonen.

Ja jotenkin mul on semmonen muistikuva, et se kohta, missä oli ne lasit oli siinä hiukan alempana kuin ne lähmäsyt(rähmäsyt??), jotka oli siel ulkopuolella. Eli saattais olla et se on ottanut alempaa kiinni, ja sitten ottanut vauhtii sielt viel vähän ylempää. En tiä. Tässä en oo satarosenttisen varma muusta ku siittä, et siin oli niin paljo verta niitten kolmen lasin välissä, että mää henkilökohtasesti kuvittelin että tätä on vaikea saada aikaseksi niin, etteiko olis kämmen haljennu.

Ja sen tähden niistä kohdista otettiin tosi tarkkaan just näitä verijälkiä, näytteitä. Se oli suurinpiirtein puolessa välissä sitä ikkunaruutuu sisältä katsoen oikealla puolella.

Ja sitten tästä verisyydestä vielä, niin se, joka sieltä on menny ulos siit ikkunasta, joka on tehnyt ne veriset jalkineenjäljet sinne, niin se on ollu niin pal verine, et joku käsi, tai joku, on huiskassu niin et sinne on lentänyt seinälleki veripisaroita sinne sen ikkunan (sisältä katsoen) vasemmalle puolelle (ulkoseinälle). Eli se joka on menny siitä ikkunasta ulos, niin se on ollu ihan tippuvan verinen ihan joka puolelta.

Siellä oli lattiallakin verijälkii niinko pisaroittain. Osa niistä lattialla olevista verijäljistä saattais - tämä ny on spekulaatiota - olla niin, et se työkalu, millä tämä Lahti on lopullisesti tapettu, koska se on viety pois paikalta (astalo, 'kirveestä' ovat puhuneet Tara) niin saattaa hyvin olla, että tekijä on heittänyt sen ikkunasta pihalle ja mennyt perässä. Sen takia siellä saattaa olla sitä verta siellä terassin lattialla kans. Mä yritin hakee semmosta jälkee, mihin se olis ehkä osunu, mut semmosta ei löytyny..."

[Vespa velutina]

Minulla on sellainen käsitys, että Jukan omaiset ne olivat menossa siivoamaan murhakämppää heti kun poliiseilta lupa heltisi. Ainakin tänne on joskus linkitetty etp-matskua, jossa siskot ja veljet ja ties ketkä tarjoutuivat siivoamaan paikan.

Tietysti paikan saa siivota vasta kun poliisi on purkanut eristyksen. Tämä tarkoittaa myös, että tutkimukset asunnossa on saatu päätökseen. Jossain iltapäivälehdessähän oli listattu alkupään tutkimuksen mokia, joihin toimittajan mukaan kuului se, ettei Jukka Lahden verijälkiä suojeltu, ne kun kuuluvat epäilemättä Unescon maailmanperintölistalle yhtä oikeutetusti kuin Palmyran rauniot Syyriassa.

Eli se Anneli tuskin niitä paskaisia kaakeleita hinkkasi puhtaaksi siellä kylppärissä. Eiköhän se ollut joku omainen. Vai kutsutaanko käräjät nro kolmoseen joku sossutäti, joka todistaa odotelleensa monta tuntia eteisessä, kun Anneli tuhosi pesuaineilla kylppärin kaakeleiden saumoihin pinttyneitä veritahroja?