HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[SuperMario#66]

En jaksa kahlata koko ketjua, joten mites tämä puolustuksen selitys meni murhaajan poistumisesta? Mikäli hän kiipesi ikkunasta takaisin ulos, luulisi, ettei tämä nyt ihan helppo ja äänetön operaatio olisi ja siten kuuluisi selvästi myös nauhalla.

[perusasiamies]

En jaksa kahlata koko ketjua, joten mites tämä puolustuksen selitys meni murhaajan poistumisesta? Mikäli hän kiipesi ikkunasta takaisin ulos, luulisi, ettei tämä nyt ihan helppo ja äänetön operaatio olisi ja siten kuuluisi selvästi myös nauhalla.

Käsitykseni mukaan puolustus ei ole koskaan esittänyt tarkkaa ajankohtaa murhaajan poistumiselle. Annelistitkaan eivät ole asiasta yksimielisiä.

Olen sitä mieltä, että lavastusnauhalta kuuluu selvät äänet murhaajan poistumisesta seuraavasti (Niemen litterointi):

2:39 (kolahdus)
- Tässä murhaaja(=Auer) astuu ikkunalle

2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
- Tässä murhaajan kädessä ollut sorkkarauta osuu ulkolaudoitukseen ja huppis(=Auer) hyppää terassille.

Käsittääkseni nämä poistumisäänet eivät sovi annelisteille, koska jos huppis poistuu noin aikaisin, tulee tyttären näköhavainnosta mahdoton.

[ulkosuomalainen]

Ande--

Mihin perustuu tämä tieto "Eli tallenne on pyörinyt ja sen katkon keston mittainen aika kuuluu ja kuluu nauhalla"?
Olen ymmärtänyt jostakin, että nauhoitus olisi pysähtynyt, jos mitään nauhoitettavaa ei olisi kuulunut. Jos sinun tietosi pitää paikkansa, mahdollisten taukojen aikana nauhoittuu siis pelkkää hiljaisuutta, jota kuunneltaisi sitten epämääräinen aika kunnes nauhoitus taas jatkuisi.

perustuu Tuijan litterointiin:

1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.

[ulkosuomalainen]

Rekossa ei nauhoitettu samaan aikaan tarkalla laitteella ääniä paikan päällä, jotta olisi voitu verrata, mitkä äänet katoavat matkalla Tähtisentieltä häken nauhalle. Tällä olisi ollut sikäli todistusarvoa, että esimerkiksi lasin päällä kävelemisestä kuuluvien äänten tallentuminen tai katoaminen olisi voinut paljastaa jotain.

Jos mä oikein muistan, takkahuoneessa lasin päällä kävely kuului Häkeen. Jollei se olisi kuulunut, olisi ehkä tarvinnut tehdä uusia rekoja siitä mikä paikalla tapahtuva EI kuulu. Mun muistaakseni siellä oli keinopää käytössä mutta mitä kaikkea sillä testattiin en jaksa kaivaa. En usko että reko on salainen kun kaikki muutkin rekot ovat olleet julkista tietoa.

[Ande]

Ande--

Mihin perustuu tämä tieto "Eli tallenne on pyörinyt ja sen katkon keston mittainen aika kuuluu ja kuluu nauhalla"?
Olen ymmärtänyt jostakin, että nauhoitus olisi pysähtynyt, jos mitään nauhoitettavaa ei olisi kuulunut. ...

perustuu Tuijan litterointiin:
...
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)

Eli sinullakaan ei ole varsinaista tietoa siitä, tallensiko järjestelmä toisinaan pitkän pätkän pelkkää hiljaisuutta vai pysähtyikö nauhoitus x sekunnin hiljaisuuden jälkeen ja alkoi uudestaan kun ääniä kuului?

[ulkosuomalainen]

^Mun muistikuvan mukaan, joku selvitti sitä täällä pitkään. Olisiko ollut alpo.
Itseltäni loppui into niiden kahden kadonneen sekunnin metsästykseen koska a) järjestelmä reagoi hengitykseenkin b) Häke oli omassa päässään kuulolla ja olisi varmaan reagoinut kymmenien sekuntien hiljaisuuteen ja ruvennut kyselemään onko toisessa päässä lankaa vielä joku elossa.
Se että Häke mykisti mikkinsä ei tarkoittanut, ettei tämä ollut langoilla.

[Nikolajevits]

Siihen niinsanottuun hiljasuuteen on jääny myös kasettinauhurin napin painosta smurffiääni.

Heti kun se alkaa kuulet ns. Tsirp.

http://wikisend.com/download/162980/Cop ... 20sound%20(2

[Ande]

^Mun muistikuvan mukaan, joku selvitti sitä täällä pitkään. Olisiko ollut alpo.
Itseltäni loppui into niiden kahden kadonneen sekunnin metsästykseen koska a) järjestelmä reagoi hengitykseenkin b) Häke oli omassa päässään kuulolla ja olisi varmaan reagoinut kymmenien sekuntien hiljaisuuteen ja ruvennut kyselemään onko toisessa päässä lankaa vielä joku elossa.
Se että Häke mykisti mikkinsä ei tarkoittanut, ettei tämä ollut langoilla.

Minä en muista, että missään olisi käsitelty sitä, pysähtyykö nauhoitus kun ääntä ei kuulu vai nauhoittaako se tyhjää. Se katkos kun on voinut olla pitempikin kuin pari sekuntia, jos nauhoitus on siinä loppunut ja sitten alkanut uudelleen. Äänitiedostossa kun ei näy muuta kuin alkamisaika, ei katkoksia eikä päättymisaikaa, vai näkyykö?

Sen me kuulemme omin korvin, että hengitysäänen nauhoitti, mutta entä sitten jos luurin mykisti jättämällä alaspäin pöydälle? Nykyään kännyköistä kai kuuluu joku piippaus, jos sen laittaa pitoon, lankapuhelimesta ei kuulunut mitään. Oliko rekonauhoitteessakin katkos? Ai niin, sehän ei taida ollakaan julkisesti kuunneltavissa, kun ei kukaan ole kertonut siitä enempää.

Vedätkö sinä hatustasi näitä tietoja " Häke oli omassa päässään kuulolla" vai tiedätkö sinä oikeasti, että näin se on? Jos tämä pitää paikkansa, niin sitä kummallisempaa minusta on se, että häkepäivystäjää ei ole kumpikaan osapuoli kutsunut todistajaksi.

[turumurre]

...
Hovi tulkitsi ristiriidat syytetyn eduksi. Ottaen molemmat virheet huomioon, minuuteista tulee mielenkiintoisia. Puhelu alkaakin 2.41 ja poliisi saa halytyksen pari minuuttua myohemmin eli 2.43 Hakeaikaa. Poliisin kello on talloin 2.41 ja he ovat perilla 2.51 omaa aikaansa. Häkeaikaa tämä olisi ollut 2.53 eli oikeasti siis about 12 minuuttia Häkepuhelun alusta, Häkeajassa.
Annelihan itse asiassa sanoi poliisin tuloon menneen oliko 15 minuuttia soitosta.

... Nauhoitteella on katkos juuri ennen lapsen tuloa puhelimeen. Sitä ei ole kukaan selvittänyt, mistä se johtui.

..
Kun noita aikoja laskee nyt tiedetyillä kellonajoilla, Annelille jäi Häkepuhelun päättymisen jälkeen noin 7 minuuttia aikaa peseytyä ja piilottaa viimeinen astalo, mikäli tämä surmasi Jukan puhelun aikana. Ei ole pitkä mutta huomattavasti pidempi kuin se vähän yli kolme minuuttia, jonka hovi viimeksikin siis oletti Annelilla olleen, syytetyn hyväksi tuomitessaan.

Sulle Us tuli nyt arviointivirhe. Se 2:51 oli häke-listauksen mukaan, eikä partion henkilökohtainen, muistinvarainen. Häke-listauksen mukaan puhelu alkaa 2:41:50.
Näiden välinen aika on siis se tapahtumien välinen aika. Et voi siis venyttää partion tuloaikaa 2:53:een..

Andelle:
Ei kait tätä katkoa virallisesti ole selvitetty, mutta tarjosin aikanaan tähän sellaista, että katkos johtuu häken päässä tapahtuneesta. Juuri tuolloin tapahtui "Tehtävän anto partiolle".

Lukekaas nyt huolella tämä ajoitukseni,

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... aa#p709928

...tämä on tehty näillä uusilla ajoilla (joita pidän luotettavana). Tässä tekämässäni ei ole vedätetty kumpaakaan suuntaan, vaan etsitty totuutta.
Eli Us ottaa huomioon myös sen seikan, että hätäpuhelun jälkeen oli noin parin minuutin puhelu poliisin kanssa, tämän puhelun päättymisestä polisien saapumiseen n2,5 min. Ja vielä se "pulssinkokeilureissu" (suoritettaisiinko tälläinen 1,5-2 minuutissa), eli tämän 'pulssinkokeilureissun' jälkeen poliisit kurvasivat Tähtisentielle n 0,5-1 minuutin kuluttua.

*
Se katkos siis johutisi tästä "Tehtävän annosta partiolle". Mutta tässä on muutakin mielenkiintoista; tämä katkos ajoittuu kohtaan kun liukuvaa-aikaa on kulunut n 1,5min ja tämä puolitoista minuuttia on juurikin näiden Häke-listauksen ja Nicelog-ajan välinen ero.
Kun Nicelog laittaa aika-leiman vain alkuun, niin oisiko tässä tapahtunut sellainen 'aikahyppy' syystä, että kun katkos tapahtui niin Nicelog laittoi virheellisesti hätäpuhelun alkamisajan juuri tähän Häkelistauksen mukaiseen katkos-kohtaan [ja "Tehtävän anto partiolle" -kohtaan 2:43:18 (+2s)] Hätäpuhelun alkuperäinen (virheellinen sanoo tm) alkamisaika oli 2:43:21 !!!!

Eikös ollutkin hyvin päätelty, eikä millään keinopäällä...

[ulkosuomalainen]

Ande kirjoitti
Vedätkö sinä hatustasi näitä tietoja " Häke oli omassa päässään kuulolla" vai tiedätkö sinä oikeasti, että näin se on? Jos tämä pitää paikkansa, niin sitä kummallisempaa minusta on se, että häkepäivystäjää ei ole kumpikaan osapuoli kutsunut todistajaksi.

Siis en todellakaan vedä omasta päästäni tietoja, että Häke oli kuulolla koko ajan.
Sen ovat vahvistaneet ainakin pari alan ihmistä täällä, ja onhan siitä kohdasta aina puhuttu kohtana, jossa Häke mykistää puhelimen MIKIN omassa päässään. Eihän sinä olisi mitään järkeä, että Häke mykistäisi koko linjan, eikä tietäisi mitä toisessa päässä tapahtuu. Häke mykistää mikkinsä kun ottaa poliisipartioihin ja ambuihin yhteyttä.

Mutta juu, olisi pitänyt kuulla Häketätiä todistajana.

Sori mutta vastaukset sun muihin kysymyksiin on pääosin jo mun aikaisemmissa posteissa, re esim. mitä äänitiedostossa näkyy. En ole kuullut rekonauhaa. En muista/tiedä miten Nicelog käyttäytyi, jos soittaja mykisti luurin, eli lakkasiko nauhoittamasta. Enkä jaksa kaivaa vanhoja vänkäyksiä asiassa.

[ulkosuomalainen]

Turre, en ala tuosta vänkäysta uudestaan. Puhelu alkaa nyt oikeasti Häke aikaa 2.41 ja nyt tiedetaan etta Häkeaikaa 2.43 jotain poliisi saa tehtävän. Poliisin kellon mukaan kello on kuitenkin 2.41 niinkuin ovat kirjanneet raporttiinsa eli poliisin kello on Hakeaikaa pari minuuttia perässä. Häke saa poliisilta poliisin kellon mukaisen perilletuloajan 2.51 jonka kirjaa poliisin ilmoituksen mukaan tuloajaksi Häken systeemiin. Oikeasti kello on tällöin Häke aikaa 2.53.

Kuolemahan sen selvitti aikoinaan, että poliisi ilmoittaa saapumisaikansa itse.

Totta kai sä voit kyseenalaistaa kaikki ajat tässä, esim. sen miksi poliisin hälytysaikoja on Häken systeemissä kaksi. Tästäkin voisi päätellä, että systeemi on ollut kaukana automaattisesta ja jotain käsipelisähläystä on selvästi aikojen kirjaaamisessa.

Nicelog on todennäköisesti laittanut aikaleiman puhelun alkuun ihan oikein, mutta Tuija on saanut ehkä jo alunperin mutta ainakin myöhemmin 2009 aikaa kysyessään Häkestä väärän alkamisajan. Joku on vilkaissut fileä ja ottanut poliisinhälytysajan alkamisajaksi. Siis vielä kerran, se kellonaika ei kulje sen wav tiedoston mukana. Kukaan ei ollut katsonut sitä Häken tulostetta vuosiin ennen hovia.

[ulkosuomalainen]

Ja Andelle viela tähän viestiin kommentti

Ande--

Mihin perustuu tämä tieto "Eli tallenne on pyörinyt ja sen katkon keston mittainen aika kuuluu ja kuluu nauhalla"?
Olen ymmärtänyt jostakin, että nauhoitus olisi pysähtynyt, jos mitään nauhoitettavaa ei olisi kuulunut. ...

perustuu Tuijan litterointiin:
...
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)

Eli sinullakaan ei ole varsinaista tietoa siitä, tallensiko järjestelmä toisinaan pitkän pätkän pelkkää hiljaisuutta vai pysähtyikö nauhoitus x sekunnin hiljaisuuden jälkeen ja alkoi uudestaan kun ääniä kuului?

Mun viesti, josta postissasi edellä kopsasit vain lauseen, oli kokonaisuudessaan tuolta osin tämä:

Osavastaus sun kysymyksiin on, että siinä tallenteellahan se katko kuuluu ja näillä äänenkäsittelyohjelmilla myös näkyy täytenä tyhjänä. Eli tallenne on pyörinyt ja sen katkon keston mittainen aika kuuluu ja kuluu nauhalla. Musta se jäi aikanaan selvittämättä ihan varmaksi mitä siinä tapahtui, mutta virhe tallennuksessa taisi olla suosikki. Periaatteessa jos levyllä tai nauhalla on huono kohta noiden tallentajien pitäisi tunnistaa ja hypätä yli.
En ole tätäkään vuosiin seurannut, joten tästä voi olla uusi konsensus.

Sori jos oli epäselvästi ilmaistu. Yritän jatkossa paremmin, ettei tule nokerteluja.

[turumurre]

Turre, en ala tuosta vänkäysta uudestaan. Puhelu alkaa nyt oikeasti Häke aikaa 2.51 ja nyt tiedetaan etta Häkeaikaa 2.43 jotain poliisi saa tehtävän. Poliisin kellon mukaan kello on kuitenkin 2.41 niinkuin ovat kirjanneet raporttiinsa eli poliisin kello on Hakeaikaa pari minuuttia perässä. Häke saa poliisilta poliisin kellon mukaisen perilletuloajan 2.51 jonka kirjaa poliisin ilmoituksen mukaan tuloajaksi Häken systeemiin. Oikeasti kello on tällöin Häke aikaa 2.53.

Kuolemahan sen selvitti aikoinaan, että poliisi ilmoittaa saapumisaikansa itse.

Totta kai sä voit kyseenalaistaa kaikki ajat tässä , esim. sen miksi poliisin hälytysaikoja on Häken systeemissä kaksi. Tästäkin voisi päätellä, että systeemi on ollut kaukana automaattisesta ja jotain käsipelisähläystä on selvästi aikojen kirjaaamisessa.

Hyvänen aika. Mainitsemasi Laakkosen kertoma 2:41 oli joskus alkupuolella kertoma noin aika heidän tehtävänsä saamisesta, eikä perustunut mihinkään muuhun kuin muistiin. Sillä ei ole mitään tekemistä enää näiden virallisten aikojen kanssa. Tämän pitäisi olla selvä jo siitä ettei n10km ajeta 10min. Oikeudessa selvisi että ajettu matka n7minuutissa.

Häke-listan mukaan Hätäpuhelu alkaa 02:41:50 ja
Häke-listan mukaan Partio perillä 02:51
(tämä 2:51 on ihan vastaava kuittaus partiolta kuin esim. "Partio matkalla")

Aivan kuten Hovikin tekstittää:
"HÄKE-tulosteen mukaan olleet Tähtisentie 54:ssä kello 02.51.00"

02:41:50 - 02:51:00 välinen aika on se mitä todellisuudessa on kulunut puhelun alusta partion kuittaukeen että ovat perillä). Sillä ei ole väliä vaikka aloitusaika kirjattaisiin alkaneeksi mistä tahansa, joka tapauksessa väli on vähän reilut 9min.
Kumma kun tämäkään ei kelpaa, silloin alussa 2010 olimme käsityksessä että hätäpuhelu loppuu myöhemmin (aivan kuten Hovi tuossa syytetyn eduksi tulkinnassa).
Mutta tämä nyt on 'paksua' että haluaisit hilata tätä vieläkin mahdottomammaksi.

Nicelog on todennäköisesti laittanut aikaleiman puhelun alkuun ihan oikein...

No, minä esitin edellä erittäin perutellun syyn siitä, että tämä Nicelog-aika on se väärä aika.
Näin selvä, sekunnilleen osuva yhtenäisyys siihen katkoskohtaan, ei voi olla sattumaa.

[ulkosuomalainen]

Turre, se sun "Nicelog aika" ei mun käsittääkseni näy kuin Häken tulosteessa.
Minusta Tuijalta jossain oikeusasteessa kysyttiin erikseen mistä hän sai puhelun alkuajan ja sanoi saaneensa sen Häkestä.

Eli Nicelogin systeemi kirjasi oikean alkuajan. jota mm. Joutsenlahti käytti ilmeisesti alunperin lehdistössä. Tuijan litterassa on väärä.

Mulla oli itselläni facebalm hetki vuosia sitten kun lapsukaiseni selitti, ettei aikaleima kulje äänifileen mukana. Paitsi jos on puhuva kello kyseessä. Net äänekäsittelyohjelmat kun eivät lue kuin ääntä.

Se sattuma johtuu siitä, että joku luki tulostetta tai NICELOG fileä väärin ja antoi Tuijalle poliisinhälytysajan alkuajaksi.

[Caldera]

Voi jestas että tää häkenhauha yllättää kerta toisensa jälkeen. Auerin blogissa on kerätty ulkopuolisen kiroiluja yhteen ja todellakin, se "auto" ajassa 1:17 pian *ttu äsähdyksen jälkeen on jumalauta . Auer kirjoittaa tuosta että voi olla huppis tai Jukka, itse en osaa sanoa kumpi. Ttu ja saaTan on kyllä mielestäni ulkopuolinen.
http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.se/