Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[kerroush]

Minulla on yksi aika hieno löytö ko. pulssinkoetuksen tueksi

No kerro nyt jo ihmeessä!

Älä pidä meitä hejacin vajacceja jännityksessä.

Olen kohta jo viikon odotellut paljastustasi, alkaa ahdistuslääkkeet loppua...

[Caldera]

^^Ei kyllä kannata tuota paljastaa kenellekään etukäteen. Mitä tahansa se on, syyttäjä tulee järjestämään alta aikayksikön lööpit joissa lukee että NYT ON LÖYTYNYT LOPULLINEN TODISTE ANNELIN SYYLLISYYDESTÄ . Anneli teki sen! Tämä ei jätä edes atomin kokoiselle epäilykselle sijaa! Ja kyytipojaksi joku täysin päätön teoria jolle olisi nauraneet naurismaan nauriitkin ennekuin kansalaiset totutettiin uskomaan nähtävästi ihan mitä vaan.

[Kuolemannaakka]

^^Ei kyllä kannata tuota paljastaa kenellekään etukäteen. Mitä tahansa se on, syyttäjä tulee järjestämään alta aikayksikön lööpit joissa lukee että NYT ON LÖYTYNYT LOPULLINEN TODISTE ANNELIN SYYLLISYYDESTÄ . Anneli teki sen! Tämä ei jätä edes atomin kokoiselle epäilykselle sijaa! Ja kyytipojaksi joku täysin päätön teoria jolle olisi nauraneet naurismaan nauriitkin ennekuin kansalaiset totutettiin uskomaan nähtävästi ihan mitä vaan.

Juu, lehdestähän sen saa lukea sitten, kuinka on löytynyt varma näyttö Annelin syyllisyydestä:

"Kylmäävä todiste" - AUER KOSKETTI JUKAN RUUMISTA?

[Nikolajevits]

Anneli on tässä joko itse tappajan roolissa tai mukana murhauttamassa miehensä, voitte nähdä minut nyt syyttäjän uhrina tai muuten toispuolisena mustavalkoisessa maailmassa mutta pieninkään epäilys ei jätä tälle sijaa, kumpi se on, kallistun ekaan mutta annelin kertoma ei varmuudella ole totta ja murhakin näyttää epätodennäköiseltä.

Haluaisin uskoa murhaan, koska se olisi mielenkiintoista, ja saattaisi avata portteja pedofiilipiireihin mutta näyttö saa minut silti epäilemään että se näin olisi ja pedofiiliporttejakin saattaa joutua etsimään muualta, en sanoisi jos niitä on, vaan että niitäkin on.

[Xerxes]

Liian suuri kenkä

38. Hovioikeus toteaa, että poliisin Anneli Auerille kuulusteluissa ilmoittamat seikat ovat olleet virheellisiä tai harhaanjohtavia seuraavista syistä: (lainausta)

..... 5. Veriset kengänjäljet tapahtumapaikalla eivät ole kooltaan varmuudella vastanneet Jukka Lahdella käytössä ollutta kengänkokoa (nro 41), eikä asiassa ole selvitetty, että Jukka Lahden talvikenkien pohjakuviointi olisi vastannut veristen kengänjälkien kuviointia (ks. kohdat 182–189). .....

Yllättäen huomasin, että myös HO on todennut saman asian kuin minäkin. Jos laattojen päällä oleva epätäydellinen verinen kengänjälki täydennetään käsin, niin se näyttää viittaavan kokoon 43 - 44. Se jälki on nimittäin 31,0 - 31,5 cm pitkä. Poliisihan oli hankkinut vastaavan pohjakuvion omaavia kenkiä koko joukon ja tehnyt harmaalle alustalle sellaisella kengällä "täydellisen kengänjäljen". Se oli 30,0 cm pitkä ja lienee vastannut kokoa 41 tai 42. Tämän verijäljen kengän koko lienee arviolta 43 - 44. Pari numeroa suurempi kuin tuo mallikenkä. Jos poliisin mallikenkä oli 42, niin tämä verijäljen kenkä on todennäköisesti 44.

Se on totta, että Tähtisentieltä ei ole löytynyt mistään kengistä sellaista pohjakuviota, joka oli verijäljen kengässä. Tämä on merkittävä havainto. Hovioikeus mainitsee hieman pyöreästi tuon asian, mutta kyllä siellä tämä seikka on havaittu, jonka minä huomasin hovioikeudesta tietämättä netissä olevien kuvien perusteella. Tämäkin vielä! Hyvä Vaasa!

[Xerxes]

Katkelma Vaasan hovioikeuden tuomiosta.

Siitä ilmenee mm. se, että AA:lla ei ole todettu hiertymiä ja vammoja, joita liittyy riitaan ja fyysiseen kiinnipitämiseen. Lisäksi AA:ia ei ole voitu liittää rikokseen tehtyjen jälki- kuitu- veri- DNA- lasi- tai hiukkastutkimusten, eikä hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella. Oma arvioni on, ja yleinenkin arvio on, että oikea tekijä on ollut hyvin verinen, mutta AA ei ole ollut sellainen. Tätä pidän vahvana perusteena.

..... " -41. Väitettyjen tunnustusten merkitystä syytettä tukevana näyttönä heikentävät seuraavat näkökohdat:

- kertomusten sisäinen ristiriita ja muuttuminen tutkinnan edetessä,

- se, että Anneli Auerilla ei ole todettu puolisoiden keskinäiseen, äkilliseen riitaan ja fyysiseen kiinnipitämiseen tyypillisesti liittyviä hiertymiä tai muitakaan vammoja,

- ristiriita esitetyn teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa: teko on ollut huomattavan verinen, mikä olisi puolestaan edellyttänyt Anneli Auerilta pitkälle meneviä toimia teon lavastamiseksi ja toisaalta oman syyllisyytensä peittämiseksi siten, ettei häntä voida poliisin teknisessä rikostutkinnassa tehtyjen jälki-, kuitu-, veri-, DNA-, lasi- tai hiustutkimusten eikä hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella yksiselitteisesti liittää tekoon, ja

- Anneli Auer ei ole esitutkinnassa kertonut teosta mitään, josta vain teon tekijän olisi mahdollista tietää.

42. Vaikka jokin seikka saisikin tukea Anneli Auerin peruuttamista esitutkintakertomuksista, eivät nämä voi edellä todetulla tavalla muodostaa yksinomaista tai pääasiallista syytettä tukevaa näyttöä. " .....

[perusasiamies]

Xerxes:

Mitään perheriitaa ei ole ollut. Eikä täten ole myöskään mitään perheriidasta tulevia jälkiä. Koko sepustus perheriidasta on ollut Auerin yritystä puhua murhasta tappo. Mutta kuten kaikki tapahtuneen tutustuneet tietävät, todistusaineistoa ei yksinkertaisesti saa sovitettua tapoksi, koska, jo yksistään sen takia, että murhamateriaalia on kateissa pilvin pimein, ja myös Auerin syyllisyys vaatisi lavastuskasetin. Lavastuskasetti + tappo = ei tuu meneen läpi. Murha se oli.

Tapahtumien kulku olisi pitänyt pystyä päättelemään pelkästään tyttären ensimmäisen näköhavainnon perusteella. Tällöin tytär on tullut takkahuoneelle, ikkuna on rikki ja Auer ja Jukka seisova sängyn päässä. Tytär on tainnut joskus itse myöntää valehdelleensa, että Auer olisi maannut vielä sängyssä, tämä on ollut varmaan äidin johdatusta. No tässä kohdassa kukaan ei ole tajunnut, että itseasiassa huppis on jo tullut sisään, ei se mitään taukoa ulkona pidä ikkunan rikkomisesta. Siis huppis=Auer on jo sisällä ja naamat vastatusten Jukan kanssa. Jukka nyt tietysti unenpöpperössä tunnistaa huppiksen vaimokseen, ja alkaa kiroilla tyyliin "mitä vittua nyt taas anneli...". Ja kiroillen Jukka käskee tyttärenkin mennä huoneeseensa.

Tyttären mentyä Auer ottaa pari askelta kohti Jukkaa, halaa häntä, ja samalla kaivaa kylpytakin taskustaan sen fileerausveitsen. Kaksi syvää iskua pernaan. Tappelu on ohi ennen kuin se edes alkoikaan. Nuo Jukan pernaiskut ovat juuri sellaisessa paikassa, mihin halaava Auer ne saisi yllättäen tikattua. Myös Naakka on tainnut sanoa, että pernahaavat syntyivät aivan tappelun alussa.

[sisotalo]

Tässä on esillä se miksi Amandan ensimmäinen käynti takkahuoneella on tärkeä poistaa. Silloin oli kuultu jyskytystä, Amanda tuli ihmettelemään äidin kanssa olisi ukkonen liikkeellä. Se selviää Amandan poliisikuulustelusta 2009. Amanda meni pois ja tuli uudelleen kun lasinsiruja oli jo lattialla. Silloin isä ajoi hänet pois. Näistä käynneistä ei Annelilla ei ole mitään muistissa.

Puolustus on omaksunut syyttäjälle tärkeän väitteen, että Amanda kävi vasta kun ikkuna oli rikottu. Väite on mahdoton koska hakkaaminen kesti minuutin verran ja Amanda ei voinut odotella niin pitkään omassa huoneessaan, että lasit olivat takkahuoneen lattialla. Amandan muistikuva on siis se oikea ja puolustus on hakoteillä

[Xerxes]

Huomaan, että "perusasiamies" myöntää, että mitään mainittavaa perheriitaa ei ole ollut.

Sellaista, josta jäisi hiertymiä ja mustelmia. Kyllä sen ajan poliisit olivat näissä asioissa jopa tarkempia kuin nykyiset. Samoin se on totta, että Auerin syyllisyys vaatisi lavastuskasetin. Mutta talon eri laitteista ei ole löydetty minkään laisia jälkiä nauhoituksista, ei mitään siihen viittaavia kasetteja, ei siis mitään todisteita päälle nauhoittelusta. FBI ei ole todennut mitään päälle nauhoittamisia. Kyllä siellä on hyvät laitteet tällaisiin havaintoihin, se on varmaa. Kyllä siellä on myös suomen kielen taitoisia käytettävissä. Samaa mieltä myös siitä, että murha se oli. Harkittu teko ja raa'asti, tehokkaasti ja huolellisesti toteutettu. Mutta mikään todellinen fakta ei viittaa Anneli Aueriin - se on vain uskon varassa, siis pelkkä uskomus. Murhan tapauksessa tarvitaan vahvat perusteet. Moni erittäin hyvä asiantuntija on sitä mieltä, että vakavasti otettavat todisteet ovat vähissä, lähes olemattomat. Eivät ne riitä murhatuomioon. Kannattaa miettiä esim.: Miksi Anneli Auer ei ole verinen? Missä on murha-ase, se sorkkarauta? Miksi ruumiinavauksen tehnyt lääkäri on todennut, että uhri oli kuollut vain minuutteja ennen poliisin tuloa? Se on ristiriidassa lisänauhoittelun suhteen. Vieraat kuraiset kengänjäljet terassin muovituolilla ja veriset kengän jäljet Jukka lahden päällyshousujen päällä. Nämä housut ovat olleet tapahtuman aikana sängyn päässä olevan arkun päällä. Takkahuoneen lattialla verinen kengänjälki, joka viittaa todennäköisesti kengän numeroon 44. Talon kengissä ei ole ollut edes missään kengissä samanlaista pohjakuviota. AA:n ja A:n erittäin aidon tuntuinen käyttäytyminen tuossa äänitteessä - se ei vaikuta näyttelemiseltä. Tuo äänite, joka sopii parhaiten kuvaamaan surmaa takkahuoneessa, ja syyllinen on todennäköisesti ulkopuolinen. Se on se luonnollisin johtopäätös. Eli faktat viittaavat paremminkin ulkopuoliseen tekijään, jos rauhallisesti ajatellaan. Ei mene syyttäjän teoria läpi!

[ulkosuomalainen]

HO 2014 , kohta 188

Kengänjälki on pituudeltaan noin 30 senttimetriä (ks. kirjallinen todiste nro 92), mikä viittaa yleensä suurempiin kengännumeroihin kuin 41. JJ on todistajana kertonut päätyneensä siihen, että veriset kengänjäljet ovat jääneet jalkineesta, jonka koko on ollut 42–44.

Tässä puhutaan ilmeisesti lattian jäljestä, eikä siitä housujäljestä, jota labra käytti. Labralla oli käytössään kahdenmerkkisiä vertailukenkiä, Youtwo and Oakwood, joissa oli samanlainen pohjakuvio kuin hupun jäljissä.

Verratkaamme tätä Minfon asiantuntijan eli kenkämyyjänä toimineen Zemin todistusta vuodelta 2013.

Murhapaikalta löydetyn jäljen kanssa samankaltaisen kengän pohjan pituus on melko tarkalleen 30 ja leveys 11 cm.

Vertailukengän numero näkyy pohjan pienessä ympyrässä: aika selvästi 8.
Vastaa kokoa 42. http://www.shoemaker.fi/cms_naytasivu.php?sivu=12

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 90#p572553

Eli puhumme loppujen lopuksikin noin 42 numeroisesta kengästä...

[Kuolemannaakka]

Tyttären mentyä Auer ottaa pari askelta kohti Jukkaa, halaa häntä, ja samalla kaivaa kylpytakin taskustaan sen fileerausveitsen. Kaksi syvää iskua pernaan. Tappelu on ohi ennen kuin se edes alkoikaan. Nuo Jukan pernaiskut ovat juuri sellaisessa paikassa, mihin halaava Auer ne saisi yllättäen tikattua. Myös Naakka on tainnut sanoa, että pernahaavat syntyivät aivan tappelun alussa.

Pernavammat eivät olleet paljonkaan ehtineet vuotaa sisäisesti, joten avanneen lääkärin selvityksen mukaan ne oli annettu juuri ennen kuolemaa. Uskon niiden syntyneen tappelun alkupuolella, ns. pystypainin aikana, mutta painithan olikin aika nopeasti painittu, eikä siitä monta minuuttia kuolemaan mennyt. Ehkä ne olisi voitu antaa myös sängyllä, mutta mielestäni ei lattialla, ja käsittääkseni ne ovat valuneet kyljen suuntaisesti, mikä sekin puhuu pystyssä antamisen puolesta.

Pernavammoilla puolustus on todistellut, ettei Jukka ole maannut "tajuttomana" tms pitkään puukonhavat saatuaan, ja näin ollen Auerin kertomus tässäkin näyttäisi pitävän paikkansa.

Voit ihan vapaasti hirttäytyä siihen, että Jukka oli tapettu jo ennen puhelua ja tämän jälkeen vielä lavasteltiin paikkoja kuntoon, mutta tiedät kyllä, ja oikeus tietää myös, että Jukka kuoli puhelun aikana. Vatsan haavat (nämä ovat siis vatsan päällä, joten eivät valu painovoimaisesti) eivät jotenkin ihmeellisesti pysy ensin varttia märkinä, ja sitten yllättäen kuivu. Haavojen tuoreus tai vanhuus voidaan nähdä esim tulehdusreunasta, joka haavaan syntyy. Muutenkin nämä "veri ei hyydy" -teoriat ovat harvinaisen epätoivoisia. Lautumatkin alkavat tulla vartissa, ja siinä on kuule Annelilla monenlaista iltapuhdetta tehtävänä Jukan kuoleman jälkeen, vaikka kuinka yrittäisit oikoa.


Taustanauhateoria pakottaa Annelin myös ihan älyttömään käytökseen, mille ei ole mitään perustetta. Se lisäksi olettaa sekä Jukan, Häken, tytön että poliisien toimivan parhaalla mahdollisella tavalla. Et saa ottaa teorioihin ulkopuolisia "apureita", koska Anneli ei voi lavastaa heidän varaansa, koska ei tiedä, mitä he tulevat tekemään.

Taustanauhateoria olisi hieno juoni perjantai-illan Poirotissa, mutta oikeasti tapahtuneen murhan kohdalla se on lapsellinen, eikä kestä vähääkään tarkempaa tarkastelua. Sano nyt, mikä sinusta on suurin syy siihen, ettei Auer nyt vaan voisi olla syytön? Jos aloittaisit tämän jutun tutkimisen puhtaalta pöydältä, kuten 2007 aloitettiin, et milloinkaan päätyisi tähän nurkkaan, mihin nyt olet itsesi maalannut.
Jo ihan lähtökohtaisesti: Auerilla ei ole mitään motiivia alkaa suunnittelemaan näin älytöntä ideaa. Hänellä ei olisi ollut kompetenssia yrittää toteutusta. Hänellä ei edes ollut mitään tarvetta Jukkaa murhata. Jukka oli hänen miehensä ja lastensa isä, ja heillä meni ihan hyvin.

Miksi uskot, että maailmanmittakaavassa ainutlaatuinen tapahtumaketju, jatkettuna vielä toisella maailmanmittakaavassa ainutlaatuisella rikossarjalla olisi jotenkin todennäköisempi kuin tapahtuma, joita tapahtuu joka vuosi Suomessakin? Auerilla ei ole rikostilastojen ja todennäköisyyksien perusteella mitään ominaisuuksia, jotka ennustaisivat tätä rikossarjaa. Hän on ihan vastakohta lähes joka asiassa. Lähes joka yksityiskohta lyö korville kaikkia rikostilastoista tehtyjä todennäköisyyksiä. Mitään muita ominaisuuksia hänellä ei ole, paitsi että sattui olemaan paikalla.

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Haavojen tuoreus tai vanhuus voidaan nähdä esim tulehdusreunasta, joka haavaan syntyy. Muutenkin nämä "veri ei hyydy" -teoriat ovat harvinaisen epätoivoisia. Lautumatkin alkavat tulla vartissa, ja siinä on kuule Annelilla monenlaista iltapuhdetta tehtävänä Jukan kuoleman jälkeen, vaikka kuinka yrittäisit oikoa.

En usko, että haavojen tuoreutta on tutkittu sillä tarkkuudella kuin oletat ja se on suht. tuoreiden haavojen osalta muutenkin vaikeaa. Jos jotain haavojen tulehdusreaktioita on tutkittu, antanet lähteen tiedolle. Ruumishuoneella ei ollut edes röntgeniä että olisi voitu etsiä katkenneen veitsen kärkeä.

Veren hyytymistekijät ja niiden käyttäytyminen kuoleman jälkeen eivät ole uskonasioita.
Lautumat eivät synny vartissa ja vaihtavat paikkaa jos ruumista liikutellaan.

Naakan itsepintainen faktoja vastaan väittäminen on enemmänkin kuin epätoivoista. Siinä on jo hirttäytymisen makua.

Wound age evaluation is one of the most challenging issues in forensic pathology. In the first minutes or hours, standard histological examination may not determine whether the wound was inflicted in the pre- or post-mortem period. While red blood cell infiltration is classically considered as a sign of vital reaction, several studies have shown that extravasation of blood cells may also occur after death and cannot be used as a reliable marker in the diagnosis of wound vitality. Numerous studies about wound vitality are available in the literature. They have evaluated markers involved in coagulation or inflammation, using various methods such as enzymology, molecular biology or immunohistochemistry. In this update, we first introduce some methodological principles. Then, we review the main studies available in the literature. Immunohistochemistry seems to be the most valuable method, given its easy application and the possibility to analyse the localization of the molecules of interest. Some markers are promising, such as CD15, TNFα, IL-6, IL-1β, TGFα or TGFβ1. Prior to their application in daily practice, these early results need to be confirmed with other studies, conducted by independent teams and integrating multiple controls. Most notably, the antibodies have to be tested in numerous post-mortem wounds. Indeed, a critical risk of overexpression in post-mortem wounds is present. Some promising markers have been later invalidated because of post-mortem false positivity. Finally, optimal sensitivity and specificity values could probably be reached by combining several markers, validated by large groups of pre- and post-mortem wounds.

http://msl.sagepub.com/content/early/20 ... 5.abstract

In forensic pathology it is not only important to determine whether skin wounds are vital or not but also to give an estimation of wound age. In the past, it was suggested that histological characteristics could classify a vital wound. For example hemorrhage, i.e. the extravasation of erythrocytes after damage of blood vessels, was postulated to represent a vital wound characteristic. Hemorrhage, however, can also occur in non-vital wounds, e.g. due to mechanical manipulation of the body. The same is true for swelling, which may occur in loosely arranged tissue, independent of wound infliction. Therefore a pure morphological description to determine a vital wound is inadequate. Immunohistochemistry of wounds has been studied extensively, especially related to inflammatory cells or extracellular matrix-associated markers. We developed a new method in order to estimate wound age in early post-traumatic vital skin wounds up to 30 minutes old by analyzing immunohistochemical expression of Fibronectin, CD62p and Factor VIII in wound hemorrhage. Furthermore we have developed a probability scoring system, analyzing morphological characteristics and extracellular matrix proteins as well as inflammatory cells and mediators that can be used to determine wound age in skin biopsies of living subjects that can be applied in forensic medicine for wound age determination. - See more at: http://forensicresearch.conferenceserie ... G3IvC.dpuf

[Xerxes]

HO 2014 , kohta 188

Kengänjälki on pituudeltaan noin 30 senttimetriä (ks. kirjallinen todiste nro 92), mikä viittaa yleensä suurempiin kengännumeroihin kuin 41. JJ on todistajana kertonut päätyneensä siihen, että veriset kengänjäljet ovat jääneet jalkineesta, jonka koko on ollut 42–44.

Tässä puhutaan ilmeisesti lattian jäljestä, eikä siitä housujäljestä, jota labra käytti. Labralla oli käytössään kahdenmerkkisiä vertailukenkiä, Youtwo and Oakwood, joissa oli samanlainen pohjakuvio kuin hupun jäljissä.

Verratkaamme tätä Minfon asiantuntijan eli kenkämyyjänä toimineen Zemin todistusta vuodelta 2013.

Murhapaikalta löydetyn jäljen kanssa samankaltaisen kengän pohjan pituus on melko tarkalleen 30 ja leveys 11 cm.

Vertailukengän numero näkyy pohjan pienessä ympyrässä: aika selvästi 8.
Vastaa kokoa 42. http://www.shoemaker.fi/cms_naytasivu.php?sivu=12

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 90#p572553

Eli puhumme loppujen lopuksikin noin 42 numeroisesta kengästä...

---------------------------------------------------
Pötyä, pötyä! Me taas puhumme koosta 44.

Kuva on siitä poliisin hankkimasta kengästä. Sen pohjan pituus on 30 cm. Totta. Se on siis numeroa 42. Mutta se verinen jälki laattalattialla on pituudeltaan 31,0 - 31,5 cm. Siis aivan eri kokoa. Laatat alla ovat kokoa 20 x 20 cm. Siitä voi tarkka poika laskea kengän pohjan pituuden. Mielestäni olen tehnyt tarkkaa työtä ja päätynyt tuohon kokoon, siis 44.

[ulkosuomalainen]

^Mä juuri kopsasin edelle pätkän hovin päätöksestä, johon itsekin viittaat.

Poliisin teknisen rikostutkinnan ottamissa valokuvissa nähtävä oikean jalan kokonaisen kengänjäljen pituus takkahuoneen lattialla viittaa kuitenkin hovioikeuden arvion mukaan sen viereen asetetun mittanauhan perusteella siihen, että kyse on ainakin tältä osin ollut Jukka Lahdella riidattomasti käytössä ollutta kengänkokoa, 41, suuremman jalkineen jäljestä. Kengänjälki on pituudeltaan noin 30 senttimetriä (ks. kirjallinen todiste nro 92), mikä viittaa yleensä suurempiin kengännumeroihin kuin 41.

Hovi kertoo siis päätöksessään, että kengän jälki on mittanauhasta ja kuvasta katsoen noin 30 cm. Labralla oli oikeat kengät kokeilujaan varten.

Eli nyt meillä on kuvasta tiiraava Xerxes KRP:n rikoslabraa ja hovioikeutta vastaan. Ja Zemiä joka aikoinaan todisti, että 8 numeron kenkä jätti n. 30 sentin jäljen.

Anneli muuten kertoi alunperin kuulusteluissa, että Jukan kengän koko oli 41 tai 42.

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka kirjoitti
Haavojen tuoreus tai vanhuus voidaan nähdä esim tulehdusreunasta, joka haavaan syntyy. Muutenkin nämä "veri ei hyydy" -teoriat ovat harvinaisen epätoivoisia. Lautumatkin alkavat tulla vartissa, ja siinä on kuule Annelilla monenlaista iltapuhdetta tehtävänä Jukan kuoleman jälkeen, vaikka kuinka yrittäisit oikoa.

En usko, että haavojen tuoreutta on tutkittu sillä tarkkuudella kuin oletat ja se on suht. tuoreiden haavojen osalta muutenkin vaikeaa. Jos jotain haavojen tulehdusreaktioita on tutkittu, antanet lähteen tiedolle. Ruumishuoneella ei ollut edes röntgeniä että olisi voitu etsiä katkenneen veitsen kärkeä.

Veren hyytymistekijät ja niiden käyttäytyminen kuoleman jälkeen eivät ole uskonasioita.
Lautumat eivät synny vartissa ja vaihtavat paikkaa jos ruumista liikutellaan.

Naakan itsepintainen faktoja vastaan väittäminen on enemmänkin kuin epätoivoista. Siinä on jo hirttäytymisen makua.

Sinun linkkaamissasi teksteissähän taidettiin puhua siitä, miten erottaa mahdollisesti kuoleman jälkeen tulleet haavat elävänä tulleista. Oletatko siis, että Anneli kävi Jukan kuoleman jälkeen vielä puukottelemassa ja astaloimassa? Aina vaan lisää jobia sekuntiaikataululla ja jälkiä jättämättä. Ja tietysti astaloinnin jälkeen vasta pääsee pesulle, joten astalointia ei voi jättää viimeiseksi lavastukseksi...

22.12.2012 kokoilin nykyteorian ongelmia. Olin lukenut rikospaikkatutkimuksen oppikirjaa (suomalaista). Siinä kerrottiin haavoihin ja naarmuihin tulevasta punaisesta tulehdusreunasta, siis ihan paljain silmin erotettavissa olevasta. Myös kerrottiin lautumien ilmestyvän 15-20 minuutissa (tietenkin ovat poispainettavia vielä tuolloin) ja lisäksi selvitettiin ensihoitajien tehtävät. Jostain kumman syystä ei Ulvilassa mikään asia mennyt niinkuin normaalisti menee, eikä kukaan osannut rikospaikalla tai sen jälkeen yhtään mitään ja aina tuli poikkeus poikkeuksen perään. Kun jossian on joskus käynyt jollain lailla, niin Ulvilassa tietysti kaikki poikkeukset tapahtuivat samana päivänä. Ja kaikista hienointa oli se, että julma lavastajamurhaaja osasi lavastaa näiden poikkeuksien varaan. Anneli oli kyllä hyvin perehtynyt rikostutkimukseen, se on pakko myöntää.


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 59#p511216
Entäs sitten "kuollut Jukka ja nauha"-teoria? Tässäkin on vaikeutensa, ei suinkaan vähäisimpänä se, että Jukan on täytynyt olla kuolleena jo reippaasti ennen puhelua, sillä vasta murhan jälkeen on AA voinut "editoida" nauhaa (tämänkin seikan vaikeuksia voidaan käsitellä tässä ketjussa), peseytyä ja siistiä paikat, hävittää välineet ja vaatteet yms.

Jo vartin kuolleena olleen pystyy erottamaan tuoreesta kuolleesta. Poliisin virallisen raportin mukaan Jukka vuosi verta paitsi päästä, myös matalista 1-2cm syvistä pistohaavoista. Kuolleen haavat eivät vuoda verta kovinkaan kauan, ja pikkuhaavoihin alkaa varsin pian ilmestyä punertava tulehdusreuna. Myös veritahrat seinällä kuivuvat nopeasti, lattialla tietysti lämmön johdosta vielä nopeammin, mutta lisälämpö vaikeuttaa iänmääritystä.

Ensihoitajat tarkastavat uhrin tilan ja vammat, asennon, lautumat ja muut seikat, jotka he kirjaavat ylös poliisien ja myöhemmin ruumiinavauksen tekevän lääkärin avuksi, ensihoitoraporttiin ja erilliselle kuolinraportille. He arvioivat myös kuolinajan. Lautumat ilmestyvät ruumiiseen 15-20 minuutin sisällä. AA:lle ei siis mitenkään voi murhan jälkeen jäädä edes 10 minuuttia aikaa järjestelyihin. Hänen pitäisi kuitenkin koekuunnella 3 minuuttia kestävää nauhaa ja "editoida" sitä ehkäpä jollain tavalla, käydä pesullakin ehkä ja piilottaa tavaroita mieluummin ulkosalle. Ikkuna olisi pitänyt rikkoa ajan säästämiseksi jo ennen murhaa (kirj. huom. : kokonaan rikottuun ikkunaan on kuitenkin saatava veret, eli ikkunan rikkomisen jälkeen on vielä lavastettava sekä ikkunan verijäljet että lattian kengänjäljet), mikä olisi aiheuttanut kovasti meteliä, vielä tarvittiin verijäljetkin lattialle. Nämä toki on karski lavastaja voinut tehdä Jukan huutaessa sängyllä ja nauhoituksen pyöriessä vieressä.

Toinen outo seikka on se, että AA ylipäätään lähti "jukan kutsumana" pois puhelimesta, vaikka puhelimessa pysyminen olisi taannut hänelle alibin. Hänen koko juonensahan oli saada alibi nauhan avulla, ja nyt hän tuntemattomasta syystä lähti juoksentelemaan ympäri kämppää. Hämätäkseen tyttöä? Tytönhän piti olla juonessa mukana, ja onkin vaikea kuvitella, miksei tyttö olisi huomannut keittiössä raikaavaa nauhaa. Sen takia, että muisti nauhalle epähuomiossa jääneet juoksuaskeet, jotka tulisivat pian? Tekemässä muuta, mitä?