Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Kuolemannaakka
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 12290
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

perusasiamies kirjoitti:
Tämä ei mielestäni toimi, koska Auerin kädet olivat puhtaat kun pelastushenkilökunta saapui paikalle. Ei puhtailla käsillä tule verijälkeä ulko-oven sisäkahvaan kun tullaan ulos. Kukaan ei ole myöskään havainnut Auerin pesseen käsiään avun tultua paikalle.

Kyllä minun näkemykseni mukaan on lähes selvää tuon ulko-oven verijäljenkin perusteella, että Auer on tosiaan ne juoksut häkepuhelun aikana tehnyt livenä. Oli Auer sitten murhaaja tai ei.

Poliisikokelashan oli havainnut, että keittiön ja kodinhoitohuoneen välisessä ovessa oli pyyhkäisyjälki keittiön puolella. Nähdäkseni kaikkein todennäköisimmin Auer on kätensä käynyt kodinhoitohuoneessa pesemässä, kun häkepuhelu on loppunut. Sen sijaan kodinhoitohuoneen ja pesuhuoneen välisestä ovesta ei pyyhäisyjälkiä löytynyt. EIkä myöskään pesuhuoneen ja takkahuoneen välisestä ovesta pesuhuoneen puolelta. Auerin on täytynyt kätensä pestä ennen kuin on pesuhuoneen kautta takkahuoneeseen kurkistanut.
Itse asiassa nyt tässä viimeisessä oikeudenkäynnissä esiteltiin rikospaikalla otettu kuva, missä Auerin sormissa on hieman verta (aika kauan tuntuu menevän siihen, että rikospaikalta otettuihin kuviin viitsittäisiin perehtyä, eikä mentäisi pelkkien muistikuvien varassa...), huuhtaisusta huolimatta. Se nyt tietysti voi olla hänen omaansa, Jukan, tai molempien verta. Auer ilmoitti, että tahri kätensä Jukan vereen, ja toki hyvin suurella todennäköisyydellä on saanut verta sormiinsa myös omasta haavastaan.

Auer ilmoitti huuhtaiseensa kätensä pulssinkokeilun jälkeen, minkä jälkeen meni auki olevalle ovelle poliisia odottamaan. Pyyhkäisyjälki on tullut aikaisemmin juostessa ja lienee kyllä kaiken järjen ja loogisuuden mukaan Auerin omaa verta. Tämä olisi toki alkututkinnan pitänyt tutkia, mutta kun koskaan ei voi tietää, mikä jälki on se ratkaiseva, niin sitä ei joko huomattu, tai uskottiin sen tulleen Auerin sormista, kun hänellä nyt kuitenkin se haava rinnassa oli ja ovella seisoi.

On joskus valitettu, ettei esim olohuoneen matosta tutkittu siinä mahdollisesti olleita veriä tai veren puutetta. Tästä ei kuitenkaan lisäinformaatiota oltaisi saatu, koska Auer kävi joka tapauksessa haava rinnassaan olohuoneessa poliisien tulon jälkeen, joten mahdollinen veri olisi voinut pudota tuossa vaiheessa, tai jos sitä ei silloin pudonnut, ei olisi ollut pakko pudota aikaisemminkaan. Tietysti Jukan veri olisi ollut hankalampi selittää. Näkyvää verta ei kuitenkaan havaittu, ja paitaanhan se Auerinkin haavan veri lähinnä imeytyi.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

perusasiamies kirjoitti:
turumurre kirjoitti: Vastauksia siis kaipaan siihen miksi tälläinen kuole-sanan jälkeen istuttaminen olisi suurikin ihme. Voit aloittaa us.


Tuossa "kuole"-sanan jälkeen istuttamisessa on se perustavaa laatua oleva ongelma, että istuttajan olisi pitänyt tietää tuosta taustanauhoituksesta. Mitä järkeä on istuttaa tuo "kuole"-sana semmoiseen kohtaan, kun Auer on ulkona (ainakin kaukana takkahuoneesta)? Ei yhtikäs mitään. Minäkin olen aina luullut, että Auer on sanonut, että "ei kai se vaan kuole", enkä ole edes kiinnittänyt koko sanaan mitään huomiota.

Jotta "kuole"-sanan istuttamisessa olisi mitään järkeä, pitäisi istuttajan olla tietoinen tästä taustanauhateoriasta. No Santaoja varmaan fiksuna kaverina päätteli vuonna 2009, että istutetaas tämmöinen sana tänne, niin voidaan sitten vuonna 2015 käyttää sitä valitushakemuksen perusteluun taustanauhateorian muodossa.


Ei se näin menny...
Teiltä 'nuorilta' puuttuu tiedoistanne se alkuperäinen ajatus millä Aueria pyrittiin 2009 (lähtöisesti jo 2008) saamaan syylliseksi (ja saatiin 2010). Se oli juuri tämä kuole-huudahdus tietyllä kohtaa hätäpuhelua. Tuolloin ei tietenkään junailtu mitään taustanauha ajatuksia, ne tuli vasta myöhemmin kun seinä tuli vastaan.

Kuole-sana ja kengät jalassa juoksenteleminen oli se juttu. Niemen lausunnoilla ja tällä surmaa todentavalla sanalla (nämä myös syyttäjän pääpointteja) Auer tuomittiin elinkautiseen. Teidän pitää aloittaa alusta...
Jonkinlaisen käsityksen saatte kun luette näitä 'tunnustus' -kuulusteluita:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=9151
Öppnas Här
Harjunpää
Viestit: 337
Liittynyt: Pe Loka 24, 2014 9:41 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Öppnas Här »

On surmaamistavoissa eroa. Siisteimmillään yksi pisto tai luoti sydämeen. Varma kuolema, vähän verta, aito huppis-surma. Ulvilassa ei ollut huppista eikä siistejä surmatapoja.
Asialinjalla alati. Pohjolan poliisi. Varo vaaraa. Kavahda konnaa. Pakene pedofiilia. Ikuinen isä. Salainen sopimus. Hallitse halusi.
Caldera
Axel Foley
Viestit: 2109
Liittynyt: La Heinä 06, 2013 10:33 am

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Caldera »

turumurre kirjoitti: Kun kerran joku toimenpide tehdään, sitä ei saa enää pois, vaan tätä on peiteltävä aina uusilla toimilla... Tältä pohjalta tätä pitää ajatella.
Tähän liittyen, toinen asia joka herättää kysymyksen manipuloinnista on tuo lausahdus jonka Hypermedialaboratorion litteroija on kuullut tytön sanovan, "Ketä siellä on?", mutta joka puuttuu tyystin häkenauhalta. Periaatteessa jos tällainen poisto tehdään, se on ymmärtääkseni tehtävä kokonaan kyseisen kohdan pois leikkaamalla, eikö niin. Eli se ei onnistu niin että häivytetään pois vain tytön ääni mutta muu siinä kohdassa oleva jätetään. Eli ihan alkuperäisen nauhan pitäisi olla pari sekuntia pitempi kuin nykyinen häkenauha. Ulkosuomalainen kirjoittaa toisaalla:
ulkosuomalainen kirjoitti:Alpon mukaan Hemmi teki itse jonkun perusvirheen nauhaa parannellessaan --eikö saanut sen pari sekuntia oikeata pidemmäksikin?


Hmmmmm.... Mitenkähän Hemmi on tällaisen mokan onnistunut tekemään, kun hän on oikein korostanut ainakin vuonna 2013 (?) ettei muuta nauhaa mitenkään muuten kuin suodattamalla pois kohinaa sun muuta. Kuinkahan monta kertaa Hemmi on tehnyt suodautuksen? Onko hän saanut sitä varten vuosien mittaan mahdollisesti useampia versioita "aidosta" häkenauhasta?
Harpo

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Harpo »

Caldera kirjoitti:
turumurre kirjoitti: Kun kerran joku toimenpide tehdään, sitä ei saa enää pois, vaan tätä on peiteltävä aina uusilla toimilla... Tältä pohjalta tätä pitää ajatella.
Tähän liittyen, toinen asia joka herättää kysymyksen manipuloinnista on tuo lausahdus jonka Hypermedialaboratorion litteroija on kuullut tytön sanovan, "Ketä siellä on?", mutta joka puuttuu tyystin häkenauhalta. Periaatteessa jos tällainen poisto tehdään, se on ymmärtääkseni tehtävä kokonaan kyseisen kohdan pois leikkaamalla, eikö niin. Eli se ei onnistu niin että häivytetään pois vain tytön ääni mutta muu siinä kohdassa oleva jätetään. Eli ihan alkuperäisen nauhan pitäisi olla pari sekuntia pitempi kuin nykyinen häkenauha. Ulkosuomalainen kirjoittaa toisaalla:
ulkosuomalainen kirjoitti:Alpon mukaan Hemmi teki itse jonkun perusvirheen nauhaa parannellessaan --eikö saanut sen pari sekuntia oikeata pidemmäksikin?


Hmmmmm.... Mitenkähän Hemmi on tällaisen mokan onnistunut tekemään, kun hän on oikein korostanut ainakin vuonna 2013 (?) ettei muuta nauhaa mitenkään muuten kuin suodattamalla pois kohinaa sun muuta. Kuinkahan monta kertaa Hemmi on tehnyt suodautuksen? Onko hän saanut sitä varten mahdollisesti useampia versioita "aidosta" häkenauhasta?
Tuo "Ketä siellä on" on kyllä käsittämätön ja ehkä kiistattomin vihje, että jotain mätää häke-nauhassa on. Kaikki mitä tyttö sanoo, kuuluu selkeästi, jopa silloin, kun hän ei ole puhelimessa. ("Nii" ja "Joo" alussa puhumattakaan kirkaisun jälkeisestä keskustelusta loppupuolella.) Mihin olisi kadonnut "Ketä siel on?"
Toinen kysymys on miksi. "Ketä siel on" voisi yhtä hyvin liittyä siihen, kuka on puhelimessa kuin siihen, kuka on takkahuoneessa. Se ei olisi todistanut mitään kumpaakaan suuntaan.
Toki puolustukselle se olisi ollut mieluisampi.
Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2214
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Olen esittänyt itselleni kysymyksen:
1) Miten tämä juttu päättyy?

Ja miettinyt tähän vastausta:

* Ensinnäkin mielestäni näyttää varmalta, että todisteet eivät riitä murhatuomioon, koska mitään konkreettista näyttöä ei ole. Ihmetellä täytyy sitä käräjäoikeuden tuomiota. Lisäksi hyvin todennäköiseltä näyttää, että tekijä oli ulkopuolinen. Anneli Auerin olisi mielestäni pitänyt olla todellista itseään vielä paljon etevämpi onnistuakseen viilamaan linssiin kaikkia tahoja ja kaiken aikaa. En usko siihen. AA vaikuttaa kyllä hyvin älykkäältä, mutta toisaalta henkilöltä, joka on taivuteltavissa uskomaan melkein mitä tahansa, jos kysyjä osaa johdatella oikein ja "valehtelee" röyhkeästi. Voisi sanoa "auktoriteettiuskovainen". Tähän perustuu se näennäinen tunnustus.

* Kyllä tutkimuksia on tehty aivan normaalin huolellisesti, vaikka muuta väitetään. Sen ajan tavan mukaan. Alun perin AA oli poistettu epäiltyjen listalta, mielestäni aivan oikein.

* Sitten tuli se toisten poliisien ja toisten tutkijoiden ryhmä, joka ryhtyi ajamaan Aueria syylliseksi. Porin poliisissa mielipiteet jakautuivat kahteen ryhmään.

* Syyttäjä on tehokkaasti ajanut näkemyksiään lehdistön kautta. Antanut sopivasti lausuntoja lehdistölle. Ne lausunnot ovat olleet kovasti yksipuolisia ja osaksi selvästi vääriä. Esim. se lausunto, että Ns. Ampujan ryhmässä kaikki olisivat yksimielisiä. Yksikin sen ryhmän jäsen arvioi vain käytettyä ohjelmaa, ei muuta. Yksi jäsen totesi, että Ampuja osaa käyttää sitä ohjelmaa. Eihän se ole yksimielisyyttä siitä, että Ampuja olisi tulkinnut ääniä oikein. Se on eri asia.

* Juttu päättynee näin: KKO toteaa syytetyn syyttömäksi, tai ei ota juttua enää käsiteltäväkseen, siis ei myönnä valituslupaa. Maksetaan jättimäisiä korvauksia. Mahdollisesti myös se toinen tuomio joudutaan myös purkamaan. Syyttäjäkin pääsee minimitavoitteeseensa, eli ratkaisun viivyttämiseen ja siihen, että osalle kansasta jää käsitys, että "olihan se kuitenkin syyllinen, kun syyttäjäkin oli sitä mieltä, ja vielä mediakin".

* Itse lopetan tämän kirjoittelun, jään seurailemaan, ja jään odottamaan kaikessa rauhassa jatkoa, eli kuten torven tekijä: Perästä kuuluu sanoi torventekijä!.
Caldera
Axel Foley
Viestit: 2109
Liittynyt: La Heinä 06, 2013 10:33 am

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Caldera »

Harpo kirjoitti: Toinen kysymys on miksi. "Ketä siel on" voisi yhtä hyvin liittyä siihen, kuka on puhelimessa kuin siihen, kuka on takkahuoneessa.
Periaatteessa näin, mutta onko tässä kontekstissa? Tuo "Ketä siel on" on merkitty ajanjaksolle 2:00 - 2:15. Tekis mieli veikata että se on poistettu, jos on, kohdasta 2:02. Tyttö vetää henkeä, kuulosta siltä kuin hän aikoisi sanoa jotain, sitten ääni katkeaa (tätähän Ampuja väittää Annelin hengitysääneksi). Katsoin joku päivä sitten Audacityllä tuota kohtaa, ja siinä on ensin henkäys ja sitten muutama käppyrä jotka merkkaavat jotain ääntä, ja sitten alkaa Jukan valitus. Jos nauhaa olisi peukaloitu, miksi siihen olisi jätetty kyseinen vihje alkavasta äänestä? Toisaalta jokainen poistettu sekunti...

Teonkuvaus menisi niin että Anneli menee takkahuoneelle, karjuu siellä rajusti huppikselle "Mitäkö". Tytöllä herää kysymys että miksi ja kenelle äiti karjuu, hänellähän ei ole vielä kunnolla käsitystä mitä tapahtuu ja miksi isä valittaa tuolla lailla (voi huonosti). Kun Anneli juoksee ulos, tyttö ensin henkäisee, sitten ilmaisee kummastuksensa tilanteesta ja huudon kohteesta kysymällä "Ketä siel on?", tosin Anneli on jo tässä vaiheessa mennyt ulos. Minusta tässä olisi järkeä siitäkin näkökulmasta, että olisi tytölle luonnollista sanoa jotain kun noin outoja asioita tapahtuu. Vaikea kuvitella missä muussa kohdassa tuo ilmaus voisi olla tuolla yllä mainitulla välillä.
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

turumurre kirjoitti
Vastauksia siis kaipaan siihen miksi tälläinen kuole-sanan jälkeen istuttaminen olisi suurikin ihme. Voit aloittaa us.
Duoda duoda. Eikäs se Annelin tuulikaapisssa lausumaa uole sana ollut sen tuulikaappiteorian peruskivi. Että kun Anneli on siinä kohtaa mutisemassa tuulikaapissa itseksensä ettei se Jukka vain kuolisi, tai vaihtoehtoisesti jotain Uolevista tai nuolemisesta, eihän se voinut fysiikan lakien mukaan olla silloin yhtä aikaa takkahuoneessa astaloimassa. Jos mä oikein muistan, mä sanoin noin n kertaa silloin, että teitillä on pointti, jos voidaan todistaa että sana on sanottu tuulikaapissa.

No nyt sitten näyttää siltä, että sana onkin sanottu takkahuoneessa, niin yhtäkkiä se onkin miksattu viekkaudella ja vääryydellä sinne tallenteelle, jotta saataisiin Anneli näyttämään syylliseltä.

Heh. Olisi sitä helpompiakin keinoja ollut.

Mä en valitettavasti voi auttaa sen oikeudessa kuullun tallenteen alkuperän selvittämisessä enkä myöskään sen selvittämisessä mitä tallenteita itse kukin kuuntelee. Täällä on zemin manipuloimia versioita jo esitelty aitoina ja alkuperäisinä. Itsetunnustautuneena äänitutkimusidioottina en muutenkaan ota kantaa näihin spektrianalyyseihin. Itsekunnioitus vaatisi, että luen sen verran asiasta että ymmärrän mitä katson. Toisten mielestä äänianalyysi ei ole rakettitiedettä. Toisaalta vakavasti otettavat äänialan ihmiset kuitenkin epäilevät toisten vakavasti otettavien ihmisten kykyä tehdä tarkkoja päätelmiä samaisista tallenteista. Ehkei se sittenkään ole ihan niin helppoa?

Hemmi ei kuullut nauhalla ulkopuolisen puhetta, Niemi laittoi Annelinkin repliikkejä tuntemattoman piikkiin. Tampereella joku on kuullut tytön sanomana Ketä siel on.
Alpo kuuli jossain kohtaa koiraa.

Zem on kaikkein tarkin. Tässä tämän Ulvila blogissta poimitut ulkopuoliset ja näiden sanomat. Onko nyt sitten niin, että joku on manipuloinut samalle nauhalle kaikki nämäkin repliikit ja möreät ja vähemmän möreät miehet ja naiset???

“Häi” (kuiskaus – lähellä puhelinta?).
0:41,70 – 0:41,900 “Sivulle” (matala miesääni).
0:42,50 – 0:42,70 Isku “tu-tum”.
0:42, 65 – 0:
43,00 “Kädet” ( matala miesääni).

0:56.3 Isku + 0:57,65 Heikompi isku + uhri “äähh”.
0:59,30 – 0:59,65 “Lyö vaan” (Karhea miesääni, nopeasti).

1:02,95 – 1:03,20 “Kahe(li)” (tytön kuiskaus).

1:09,80 “Sää alo(naks)tit” (miesääni).

1:25,60 Joo (nuoren miehen tai naisen ääni?).
1:26,50 Naks.
1:27,50 Häivy (nuori ääni, kuiskaus).

1:55 Epäilty: Vittikö = mahd. "Veitsetkö?" + kolahdus(juoksuaskelia, + miesääni, kuiskaus: "Tulee ovest." Möreä miesääni: "Yksin(kö)?", oven aukaisu).

2:10 Lapsi: Hei, onksiel (Kuiskaus: "Pojat.") joku, tulkaa äkkii, mun iskä (taustalla sama korkeahko miesääni kuin kuiskauksessa, sanasta ei saa selvää) voi huonosti. (2:15,00 korkeahko miesääni, kuiskaus: "Mä voin."
+ kolme ikäänkuin paljaan jalan askelta)

Tulkaa äkkii. (Taustalla naisen ääni "Tu takas" + uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui (kolahdus) vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.(Alla naisen ääntä.)
2:37,70 tuntematon miesääni: "Tule".
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus) = 2:41,20 Kuiskausta muistuttava ääni, rytmiltään "Onks pekka MENny?"
2:49,50 Miesääni: "SaaTan" (Paino jälkimmäisellä tavulla)
3:18,20 Korkeahko miesääni: "dämm"
3:41 Lapsi: Joo, se lähti. + 3:41,30 Miesääni: "Punanen" + "tu-tum"
=4:00,10 Häke: "joo" + du-dum + "Tuhoosit"?
Miesääntä taustalla: "Alku - syty"?)

Eli Zemin mukaan siella kuiskii joku puhelimen vieressä, tytön lisäksi, heti siinä alussa ennenkuin Anneli kutsuu tämän puhelimeen jostain kauempaa. Sen lisäksi takkahuoneessa on ainakin matalaääninen mies, korkeahkoääninen mies, möreä mies, tuntematon mies, nuori mies tai nainen, nainen, ja jokunen teatterikuiskaajakin, ilmeisesti siltä varalta, että repliikit unohtuvat.

Mitään noista ei Tampere taas kuullut. Eikä Hemmi.

Näin lumiukkoperspektiivistä tuo sekametelisoppa minusta kyllä viittaa taustanauhaan huomattavasti enemmän kuin kolmeen paikalla keskustelevaan huppuun.

Yleisesti ottaen en hirveästi panisi toivoani siihen, etta Häke-tallenne on manipuloitu. Oletan että sen manipuloijalla olisi pitänyt olla pääsy Häken Nicelogiin. Edelleen oletan että systeemi on sen verran suojattu, ettei sinne kuka tahansa pääse kerran nauhoitettuja tietoja ropeloimaan. Tämä selviää varmaan vaikka siltä Häken teknikolta, joka sen nauhalla olleen tiedoston kopion alunperin poliisille poltti.
Viimeksi muokannut ulkosuomalainen, Ma Loka 26, 2015 4:54 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Caldera
Axel Foley
Viestit: 2109
Liittynyt: La Heinä 06, 2013 10:33 am

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Caldera »

ulkosuomalainen kirjoitti: Yleisesti ottaen en hirveästi panisi toivoani siihen, etta Häke-tallenne on manipuloitu. Oletan että sen manipuloijalla olisi pitänyt olla pääsy Häken Nicelogiin. Edelleen oletan että systeemi on sen verran suojattu, ettei sinne kuka tahansa pääse kerran nauhoitettuja tietoja ropeloimaan. Tämä selviää varmaan vaikka siltä Häken teknikolta joka sen nauhalla olleen tiedoston kopion alunperin poliisille poltti.
Olen samaa mieltä siitä että itse Nicelogin peukaloiminen tuntuu epäuskottavalta, mutta Nicelogista ulos otetut tiedostot ovat eri asia. Kuten itse tuolla jossain kirjoitat, Hemmi on joskus tuottanut suodatuksen joka on pari sekuntia virallista versiota pidempi - vaikka Hemmi on itse korostanut ettei varsinaisesti muuta mitään tallenteella. Onko Hemmille jossain vaiheessa toimitettu vähän liiankin aito versio häkenauhasta? Tämä pitäisi nyt tutkia että mitä sieltä Nicelogista löytyy ja vieläpä siten, että tilaisuutta seisoo valvomassa Manner jonkun asioista jotain ymmärtävän kanssa. Vai Tuijako sen tallenteen taas ystävällisesti ojentaa kaikille :mrgreen:?
perusasiamies
Jane Marple
Viestit: 1022
Liittynyt: Ke Maalis 18, 2015 7:12 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja perusasiamies »

Kuolemannaakka kirjoitti:Itse asiassa nyt tässä viimeisessä oikeudenkäynnissä esiteltiin rikospaikalla otettu kuva, missä Auerin sormissa on hieman verta (aika kauan tuntuu menevän siihen, että rikospaikalta otettuihin kuviin viitsittäisiin perehtyä, eikä mentäisi pelkkien muistikuvien varassa...), huuhtaisusta huolimatta. Se nyt tietysti voi olla hänen omaansa, Jukan, tai molempien verta. Auer ilmoitti, että tahri kätensä Jukan vereen, ja toki hyvin suurella todennäköisyydellä on saanut verta sormiinsa myös omasta haavastaan.

Auer ilmoitti huuhtaiseensa kätensä pulssinkokeilun jälkeen, minkä jälkeen meni auki olevalle ovelle poliisia odottamaan. Pyyhkäisyjälki on tullut aikaisemmin juostessa ja lienee kyllä kaiken järjen ja loogisuuden mukaan Auerin omaa verta. Tämä olisi toki alkututkinnan pitänyt tutkia, mutta kun koskaan ei voi tietää, mikä jälki on se ratkaiseva, niin sitä ei joko huomattu, tai uskottiin sen tulleen Auerin sormista, kun hänellä nyt kuitenkin se haava rinnassa oli ja ovella seisoi.

On joskus valitettu, ettei esim olohuoneen matosta tutkittu siinä mahdollisesti olleita veriä tai veren puutetta. Tästä ei kuitenkaan lisäinformaatiota oltaisi saatu, koska Auer kävi joka tapauksessa haava rinnassaan olohuoneessa poliisien tulon jälkeen, joten mahdollinen veri olisi voinut pudota tuossa vaiheessa, tai jos sitä ei silloin pudonnut, ei olisi ollut pakko pudota aikaisemminkaan. Tietysti Jukan veri olisi ollut hankalampi selittää. Näkyvää verta ei kuitenkaan havaittu, ja paitaanhan se Auerinkin haavan veri lähinnä imeytyi.
No just joo. Tosiaan, melkoinen viive on ollut tuossa, että on viitsitty kuvista tarkistaa. :D

Itseasiassa tää tieto sopii kanssa hyvin mun ajatuksiin. Koska Auer ei oikeastaan ehdi ensimmäisen juoksunsa jälkeen ulkona käymään, mikäli meinaa olla hengittämässä siinä puhelimen vieressä juuri ennen "kuole"-sanaa. Eli sikäli mikäli kun Ampujan tutkimuksiin on uskominen. Eli vedän sanojani takaisin, ja yhdyn Harpon teoriaan, että verijälki on voinut tulla siinä vaiheessa, kun Auer on ulos tullut poliiseja vastaan. Tai sitten ensimmäisen juoksunsa jälkeen Auer haluaa vaan lääppäistä ulko-oven kahvaa, saadakseen todisteen sille, että on ulkona silloin kun se "kuole"-huuto kuuluu takkahuoneesta. Aika samantekevää loppupeleissä.

Jukan verta siinä ulko-oven kahvassa tuskin on, en laittaisi senttiäkään likoon sen puolesta. En usko, että Jukan verta on missään muualla kuin takkahuoneessa. Säännön vahvistavana poikkeuksena tietysti nämä Auerin yöpaidan hihoissa olleet Jukan verijäljet, jotka ovat mielestäni syntyneet silloin, kun Auer on ulkona "piilollaan" vaatteita vaihtanut.
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

ulkosuomalainen kirjoitti:
turumurre kirjoitti
Vastauksia siis kaipaan siihen miksi tälläinen kuole-sanan jälkeen istuttaminen olisi suurikin ihme. Voit aloittaa us.


Duoda duoda. Eikäs se Annelin tuulikaapisssa lausumaa uole sana ollut sen tuulikaappiteorian peruskivi. Että kun Anneli on siinä kohtaa mutisemassa tuulikaapissa itseksensä ettei se Jukka vain kuolisi, tai vaihtoehtoisesti jotain Uolevista tai nuolemisesta, eihän se voinut fysiikan lakien mukaan olla silloin yhtä aikaa takkahuoneessa astaloimassa. Jos mä oikein muistan, mä sanoin noin n kertaa silloin, että teitillä on pointti, jos voidaan todistaa että sana on sanottu tuulikaapissa.


"Tuulikaappiteoria" oli sinun keksimäsi nimitys, ymmärsin sinun tarkoittavan sen tähän esittämääni asiaan:
Esitin (jo 2010) ettei tuulikaappiin juoksun jälkeen (n2:00) ehdi astaloimaan 2:03 takkahuoneeseen ja sitten pian takaisin puhelimen ääreen lausumaan "Tuleeksielt kettäää" (2:08).
Tämä on nyt lopullisesti voitettu kanta, sillä tähänhän Alpon/Syyttäjän/Niemen teoria nyt perustuu, piti vain kehitellä uusi tuleminen taustanauhalle...

Se että onko kyseinen sana sanottu tuulikaapissa tai ei, on ollut ainakin itsellä sivuseikka.
Täsmennän vielä: Aika ei riitä, ja kuole sana on tässä epäoleellinen.

Nyttemminhän näyttää siltä ettei tuota sanaa edes ole ollut. Vältit muuten kivasti ottamasta kantaa kysymykseeni siitä onko kuole sanan liittäminen mahdollista sinun mielestäsi, minun mielestäni se on todennäköistä. Laitappa nyt sinäkin kuullokkeet korville ja kuuntele tätä virallisesti alkuperäiseksi väitettyä tallennetta joka meillä kuunneltavana on, ja vertaa sitä Tampereen litterointiin. Äläkä väistele kysymyksiä, mielestäni olet viimeaikoina hyvinkin rehellisesti uskaltanut ilmaista itseäsi.

ps.
Muistatko tämän 'vastaväittelijöille' esittämäsi ytimekkään kysymys/vastaus, rasti ruutuun- tehtävän. Esitän sen sinulle nyt :)
Onko mielestäsi mahdollista että kuole-sana on liitetty jälkikäteen hätäpuhelutallenteeseen?

[ ] Kyllä
[ ] Ei

Rasti ruutuun....
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Turre,
Mä luulin jo kertoneeni kantani niin selvästi kun sen voin sanoa. Jos on kyse alkuperäisestä Nicelog tallenteesta mun rasti on ruudussa

[x] ei

Jos on kysymys sun kuuntelemasta versiosta
[x] kyllä

Mikä tahansa on mahdollista niiden itse kunkin hallussa olevien tallenteiden suhteen kun mulle ei ikinä selvinnyt kuka, missä, ja miten ne alunperin kopioi.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

ulkosuomalainen kirjoitti:Turre,
Mä luulin jo kertoneeni kantani niin selvästi kun sen voin sanoa. Jos on kyse alkuperäisestä Nicelog tallenteesta mun rasti on ruudussa

[x] ei

Jos on kysymys sun kuuntelemasta versiosta
[x] kyllä

Mikä tahansa on mahdollista niiden itse kunkin hallussa olevien tallenteiden suhteen kun mulle ei ikinä selvinnyt kuka, missä, ja miten ne alunperin kopioi.


Entäpä jos ehdotan että KUOLE-raikaa samoin siinä viralliseksi väitetyssäkin, joten "kyllä-ruksia" voinee soveltaa tähän...
Avatar
Pieni liekki
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11887
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 9:38 am

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Onko kaikille täysin selvää niiden verijälkien koko, jotka osoittautuivat Jukan vereksi ja löytyivät Auerin t-paidan hihoista paidan selkäpuolelta?

Ne olivat kooltaan vajaat 1 mm * 1 mm, eli alle 1 neliömillimetriä. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka noin minimaalisen pienet verijäljet on havaittu ja kuinka ne on pystytty analysoimaan Jukan vereksi?

Joka tapauksessa minun johtopäätökseni noista verijäljistä on, että ne ovat syntyneet tilanteessa, jossa tappaja kääntyy uhkaavasti Aueria kohti ja tämä pinkaisee paljasjaloin kovaa vauhtia kohti eteisen tuulikaappia.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Turre,

Ei voi.
Ampujan ryhmän lähteenä on Nicelog p33412_011206_tahtisenkatu_C8aud.
ynna KRP:n liite 15 A.

Oletan, että Suomessa on systeemi todisteiden säilyttämisestä ja varastoimisesta ja että esim. alkuperäisen Nicelog nauhoituksen kopioinneista ja kopioijista löytyy systeemistä jälki, kun kerran näet esim. ihan perus Word ohjelmassa, koska olet viimeksi fileen koskenut.

Sisotalolla on kuva KO:n arkistossa kuuntelemastaan CD levysta. Onko se alkuperainen "virallinen" KRPn Tuijan Porin poliisilta vuonna x saama ja kuuntelema tallenne, who knows.

Oletan kuitenkin, että fiksuna miehenä Ampuja on selvittänyt kuuntelemiensa ja muilla kuunteluttamiensa tallenteiden alkuperän ja Nicelog vastaavuuden, koska siitä tulee varmaan oikeudessa kysymys.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Vastaa Viestiin