Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
No Lehdon dokumentin kuvathan on otettu useita minuutteja sen jälkeen, kun Auer kävi kokeilemassa, ja kun se lammikko vielä silloin kuvien ottamisen aikaankin oli laajentunut, niin silloin Auerin käydessä ei ollut vielä niin isoa lammikkoa.
Kätensä hän siinä lammikossa uittikin. Jälki on mahdollisesti jäänyt laajentuneen lammikon alle.

Ensipartio ei mennyt huoneeseen, joten ei saanut tuosta kulmasta kuvia. Siksi kuvan on melkein pakko olla Lapinniemen ottama. Mäkinen tuli paikalle joskus puoli neljän jälkeen. Huppu oli poistunut viimeistään Häkeaikaa 2.45 kun Nicelogin tulosteen mukaan puhelu alkoi 2.41. Mäkinen ehti vielä odotella Lapinniemeä paikalle.

Partio kertoi kuvanneensa kohteen ja he näyttivät minulle valokuvia sekä tapahtumapaikalta että vaimon vammoista
- - -
Aluksi tarkkailin tilannetta ja tutkin paikkoja silmämääräisesti odotellessani Ritva Lapinniemeä avuksi.
- - -
tein yleissilmäyksen asuntoon… … Havaintojeni perusteella tapahtuma-alueeksi tuli sen takkahuoneen/makuuhuoneen alue ja mikään ei viitannut siihen, että tekijä olisi talon väkeä
- - -
Teimme silmämääräistä tutkimusta sisätiloissa ja valokuvasimme tilat. Päätimme mennä kuitenkin ensin ulkotiloihin
- - -

Jemman postista Hejacissa, Mäkisen todistuksesta hovissa. Linkki aiemmin tässä ketjussa.

Yksikään ekan etp:n kuva ei ollut Makisen ottama. Tästä voisi päätellä, että tuo Lehdon dokkarin kuva on noin 45 minuuttia viiva tunti Häkenauhan päättymisen jälkeen Lapinniemen ottama. Hovi on todennut lammikon laajenneen ensi partion ja tekniikan kuvien välissä mutta siinä välissä kävivät myös ambut.

Avanneen lääkärin mukaan

163. HL on kertonut, että on hyvin vaikea arvioida sitä, missä määrin Jukka Lahden pään vammoista on vuotanut lisää verta takkahuoneen lattialle sen jälkeen, kun poliisin ensipartio on ottanut valokuvat, ja mikä merkitys elvytystoimenpiteillä on ollut veren määrän lisääntymiseen. HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle. Päässä on hyvä verisuonitus ja isoja suonia, mikä on otettava huomioon tarkasteltaessa päästä eri aikoina valuneen veren määriä. Tätä johtopäätöstä on HL:n mukaan tukenut myös se, että sairaankuljetushenkilöstö oli valokuvista ilmenevällä tavalla ainakin ryhtynyt elvytystoimenpiteisiin. HL ei ole tiennyt, missä määrin Jukka Lahtea oli yritetty elvyttää.

Ilmiselvästi kukaan ei ole tiennyt missä määrin Jukkaa oli yritetty elvyttää.

Hovi on tehnyt päätelmänsä valokuvien perusteella. (Kts. HOn päätös 172-173.) Jos tilanteesta on todella video, sitä ei ole esitetty oikeudessa todisteena.

Kun en ole Lehdon dokumenttia nahnyt, mietin vieläkin voisiko vaikutelma videosta olla vain filmitekijän valokuvista rakentama illuusio.

[ulkosuomalainen]

Zem,

2011 rekossa uhrin pää on juuri samalla paikalla kuin missä se on kuvassa. Katso ne vanhat rekovideot. Etäisyyttä on vaikeampi hahmottaa.

Ekoissa rekoissa uhri oli liikaa nurkassa minkä mun käsittääkseni Turrekin nyt myöntää.

[Tara]

No jos tossa Lehdon dokumentin kuvassa on jotain perää, niin Annelillahan pitäis olla koko paidan takamus ja helmakin täynnä isompia ja pienempiä uhrin veriläiskiä. Ettei vaan uinu tuossa lammikossa samalla kun kävi sitä pulssia kokeilemassa?
Naakalle, laskeskelin joskus noita etäisyyksiä ja kulman muuttumista, ei sentin liikuttelut mitenkään erityisen paljon vaikuttaneet. Ne on mulla vanhalla koneella, enkä jaksa nyt laskea uusiksi, varsinkin kun siinä pitäisi olla tarkat mitat ovesta, esim. oven paksuus vaikuttaa enemmän kuin se siirtyykö Jukka sentin sivulle vai kauemmas.

No Lehdon dokumentin kuvathan on otettu useita minuutteja sen jälkeen, kun Auer kävi kokeilemassa, ja kun se lammikko vielä silloin kuvien ottamisen aikaankin oli laajentunut, niin silloin Auerin käydessä ei ollut vielä niin isoa lammikkoa.
Kätensä hän siinä lammikossa uittikin. Jälki on mahdollisesti jäänyt laajentuneen lammikon alle.

Kyllä sillä aika lailla merkitystä on, missä uhri tarkalleen on, koska tässä senttipelillä mennään. Itse testailin 23 sentillä, ja hyvin onnistui kurotus, vaikka (taikka sitten koska) olen mies. Tyyli oli tuo sama kuin Turren kuvassa.

Sentinkin ero kertautuu ovenraossa useampana senttinä (riippuen tietysti uhrin sijainnista sivusuunnassa myös, ja asennon vinoudesta), ja niitä senttejä on nyt kyllä aika mahdoton noista meillä olevista kuvista laskea. Pään on kerrottu olleen 15 sentin päässä ovesta.

Mutta tähän kosketteluun saattaa joskus tulla lisäselvyyttä...

Mistä tiedät? Olitko paikalla? Sinäkö tuon videon olet ottanut?

Onko hallussasi lisää kuvia ja videoita, joita et ole vielä saattanut julki?

Joo, sitä lammikon laajenemista se Mäkinenkin toisteli.

Entä jos Mäkinen oli jostain saanut väärän käsityksen. Aika suurpiirteinen henkilö kyseessä. Työnsä tuloksia ajatellen. Selittelynsä eivät tilannetta pelastaneet.

Lammikko tai ei, miten tuosta asetelmasta saisi oven aukeamaan edes 20 senttiä:



Vedäpä tuohon viiva oven vasemmasta alanurkasta kohti ensimmäisen kokonaisen kaakelin ulointa kulmaa kuvassa, niin Lahden pää leikkautuu korvan kohdalta kahtia.

[kerroush]

http://aijaa.com/qkfWnh
http://aijaa.com/1y5c18

Noissa sun kuvissas on jotain epämääräisen kummallista, sen huomaa vasta kun katsoo molempia isokokoisina ja vierekkäin.
Ylhäältä "otetussa" kuvassa on paljon rotevampi mies kuin siinä, joka on sivulta "otettu". Pää on leveämpi ja matalampi, kaula paksumpi ja hartiat leveämmät. Nämä saattavat tuntua pikkuasioilta, mutta niillä olet saanut asemoitua molemmat henkilöt laattojen suhteen samoihin paikkoihin. Jos mittasuhteet olisivat samat, ylhäältä kuvattu otos olisi joltisestikin erilainen.

En pysty hahmottamaan, miten tuossa voisi pysyä tasapainossa nojaamatta toisella kädellä minnekään. Tukipiste on kuitenkin pesuhuoneen puolella ja kurkotus on pitkä takkahuoneen puolelle. Painopisteen pitää olla tukipisteen päällä.

En nyt löytänyt sitä Auerin omaa piirrosta kurkotuksistaan (joku ystävällismielinen voisi sen kuvan jostain kaivaa).

[ulkosuomalainen]

Linkki kerrroushille:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 15#p712715

[Ande]

Ilmiselvästi kukaan ei ole tiennyt missä määrin Jukkaa oli yritetty elvyttää.

Hovi on tehnyt päätelmänsä valokuvien perusteella. (Kts. HOn päätös 172-173.) Jos tilanteesta on todella video, sitä ei ole esitetty oikeudessa todisteena.

Tasan tarkkaan tiesi: ne paikalla käyneet ambunaiset! Eikös heitä ole kuulusteltu ja eivätkö missään vaiheessa ole olleet todistajina? Luulisi heidän muistavan, mitä tekivät kun tuskin heillekään on aivan jokapäiväistä työtä tulla ilmiselvästi väkivaltaisesti kuolleen vainaan luo.
Vai kuuluvatko ambunaiset samaan kuin häkepäivystäjä: heiltä ei kysellä mitään vaan luotetaan ainoastaan poliisin tutkimuksiin?

[turumurre]

Lammikko tai ei, miten tuosta asetelmasta saisi oven aukeamaan edes 20 senttiä:

Vedäpä tuohon viiva oven vasemmasta alanurkasta kohti ensimmäisen kokonaisen kaakelin ulointa kulmaa kuvassa, niin Lahden pää leikkautuu korvan kohdalta kahtia.

Noissa sun kuvissas on jotain epämääräisen kummallista.

Älkää nyt viitsikö aloittaa vääntöä, jonka tulisitte häviämään. Alkaisi kohtapian muistuttaa vuosien takaista jolloin väänsimme surmahuoneen kaakeleista/huoneen koosta kuukausi kaupalla.
Toinen ei ymmärrä miltä kohde näyttää suhteessa taustaan tietyssä kuvakulmassa ja toinen, vaikka ymmärtää, ei haluaisi ymmärtää.
Tää mun rekouhri on kaikissa kuvissa presis samoissa kohdin.
Voittehan te alkaa itse tutkimaan 3d mallinnuksella (Jemma varmaan opettaa).



http://aijaa.com/JWwsoL

ps Oletteko muuten tietoisia että näissä uusissa (A:n) tutkimuksissa käytettiin apuna surmatalosta tehtyä 3d-mallinnusta...
Alpon kesken siitä oli viimeeksi täällä vääntöä, hänen tekemästään. Kai muistitte silloin kopsata sen hänen tekemänsä 'nyk. todisteen', kerta se tarjolla oli... (olenpa muuten tyytyväinen etten aikanaan antanut omaani hänelle, nyt omani olisi kait syyttäjien 'todisteena'...).

[Kuolemannaakka]

No Lehdon dokumentin kuvathan on otettu useita minuutteja sen jälkeen, kun Auer kävi kokeilemassa, ja kun se lammikko vielä silloin kuvien ottamisen aikaankin oli laajentunut, niin silloin Auerin käydessä ei ollut vielä niin isoa lammikkoa.
Kätensä hän siinä lammikossa uittikin. Jälki on mahdollisesti jäänyt laajentuneen lammikon alle.

Mistä tiedät? Olitko paikalla? Sinäkö tuon videon olet ottanut?

Onko hallussasi lisää kuvia ja videoita, joita et ole vielä saattanut julki?

No hyvänen aika Jos Auer käy kokeilemassa puhelun jälkeen ja poliisit tulee paikalle muutaman minuutin tämän jälkeen, niin onhan siinä silloin ehtinyt veri vuotaa koko tuon ajan, eli lammikko on kasvanut jo siitäkin, kun Auer paikalla oli. Lisäksi sen todettiin vielä kavaneen kuvien ottamisen aikana.

Ja tästä on nyt ihan turha kiistellä, kun kyllä se Auer nyt vaan siellä koskettamassa kävi. Voitte siirtyä vääntämään seuraavasta "epäilyttävästä" tai "puuttuvasta" todisteesta (mikä sitten taas sen jälkeen, kun se on todistettu todeksi, ei todistakaan syyttömyydestä oikeastaan yhtään mitään=) ). Olikin taas hieno lukea ulkosuomalaisen kognitiivista dissonanssia tästä koskettamisesta =) Kuinkahan mones kerta jo? Kummaa, ettei silloin kun tätä koskettamista puitiin useammassa oikeusasteessa yhtenä tärkeimmistä todisteista Auerin syyllisyydestä, yksikään antiannelisti todennut, että eipä sillä nyt ole mitään merkitystä, koskettiko vai ei=) Vaikka ulkosuomalainen on näköjään sen kaiken aikaa tiennyt! Ei sanonut, että "olen samaa mieltä Naakan kanssa; syytön voi koskettaa yhtä hyvin kuin syyllinen"

[Padex]

Lammikko tai ei, miten tuosta asetelmasta saisi oven aukeamaan edes 20 senttiä:

Vedäpä tuohon viiva oven vasemmasta alanurkasta kohti ensimmäisen kokonaisen kaakelin ulointa kulmaa kuvassa, niin Lahden pää leikkautuu korvan kohdalta kahtia.

Noissa sun kuvissas on jotain epämääräisen kummallista.

Älkää nyt viitsikö aloittaa vääntöä, jonka tulisitte häviämään. Alkaisi kohtapian muistuttaa vuosien takaista jolloin väänsimme surmahuoneen kaakeleista/huoneen koosta kuukausi kaupalla.
Toinen ei ymmärrä miltä kohde näyttää suhteessa taustaan tietyssä kuvakulmassa ja toinen, vaikka ymmärtää, ei haluaisi ymmärtää.
Tää mun rekouhri on kaikissa kuvissa presis samoissa kohdin.
Voittehan te alkaa itse tutkimaan 3d mallinnuksella (Jemma varmaan opettaa).



http://aijaa.com/JWwsoL

ps Oletteko muuten tietoisia että näissä uusissa (A:n) tutkimuksissa käytettiin apuna surmatalosta tehtyä 3d-mallinnusta...
Alpon kesken siitä oli viimeeksi täällä vääntöä, hänen tekemästään. Kai muistitte silloin kopsata sen hänen tekemänsä 'nyk. todisteen', kerta se tarjolla oli... (olenpa muuten tyytyväinen etten aikanaan antanut omaani hänelle, nyt omani olisi kait syyttäjien 'todisteena'...).

Valokuvausta harrastavalle käy nopeasti ilmi, että tuo sinun "nuama" on väärässä asennossa. Saattaapi olla, että kun laitat sen oikeaan asentoon, niin naama tulee vielä kauemmaksi ovesta, kokkeilepa kallistaa se oikeaan asentoon!
Eipä silti, helkkarintarkasti on kyllä Anneli käynyt pulssia kokeilemassa. On näkemättä tiennyt pään paikan ja varovasti sitten raottanut ovea niin, ettei jälkiä jää Jukan tukasta.
Äkkinäisempi olisi losauttanut oven kunnolla auki, etää ohoh taitaa pää ottaa nyt vastaan.
Ja täällä väännetään, että kyllä kyllä se on mahollista että kättään ujuttaa varovasti oven raosta ja kokeilee pulssia...

[Kuolemannaakka]

[
Ilmiselvästi kukaan ei ole tiennyt missä määrin Jukkaa oli yritetty elvyttää.

Ensihoitokertomus on lakisääteinen dokumentti, joka täytetään aina. "Ensihoitokertomus täytetään jokaisesta ensihoitotapahtumasta, vaikkei se johtaisikaan kuljetukseen."
Tänä vuonna ollaan siirtymässä yhdenmukaiseen kansalliseen sähköiseen ensihoitokertomukseen.


Ensihoidon asiakirjojen nykytila
Ainoa kansallisesti määritelty asiakirja ensihoidossa on KELAn SV210 -lomake (Selvitys ja korvaushakemus sairaankuljetuksesta)
Tällä hetkellä on käytössä kaksi toisistaan poikkeavaa sähköistä ensihoitokertomusta

Ensihoitokertomuksen tietosisällön otsikot

Ensihoitotehtävän perustiedot
SOTE-alue
Ensihoidon palveluntuottaja
Ensihoitoyksikkö
Ensihoitoyksikön jäsenet
Ensihoitoyksikön tehtävätiedot, ajat ja viiveet
Potilaan yleistiedot
Potilaan yhteyshenkilöt
Hoidon syy ja kiireellisyys
Muuttuja
Hoito-ohjetiedot
Vammautumistiedot
Potilaan status
Fysiologiset mittaukset
Laboratorio- ja kuvantamistutkimukset
Potilaan elvytys
Ensihoitotoimenpiteet
Lääkehoito
Potilaan kuljetus / jatkotoimet
Kuolema
Laskutustietoihin liittyvät tiedot
Tästä lisätietoja:
https://koulutus.fcg.fi/Portals/2/Users ... aarine.pdf


Ja tässä aiheesta 2006 tehty gradu: Ensihoidon dokumentin käytettävyys
Tutkimuksen tehtävänä on kuvata:
1. Millainen on sairaalan ulkopuolisen ensihoidon potilasdokumentin tietosisältö?
2. Miten valitut käytettävyyden kriteerit todentuvat ensihoidon potilasdokumentissa?

5.2 Sairaalan ulkopuolisen ensihoidon potilasdokumentointi
Tällä hetkellä ensihoidon virallinen asiakirja on paperimuotoinen Kelan sairaankuljetuskertomuslomake
SV 210 (Liite 1). Osajärjestelminä voi olla erilaisia mittalaitteita ja osasta
voidaan informaatiota lähettää suoraan vastaanottavaan sairaalaan. Timo Itälän ja Pekka
Ruotsalaisen (2004, 7-8) mukaan ensihoidon tietojärjestelmä ja siinä tapahtuvaan potilastiedon
käsittely vaatii valtakunnallista ohjeistusta. Ensihoidossa tuotettu potilasasiakirja
sisällytetään vastaanottavassa hoitolaitoksessa potilaan potilasasiakirjatietoihin. (STM
2001, 17).

Ensihoidon dokumentoinnin päämääränä on todentaa potilaan terveydentila ja siinä tapahtuneet
muutokset, annettu hoito ja sen vaste sekä ensihoitokertomukseen hälytystehtävän
suunnitelmallinen läpivienti. Ensihoidon huolellinen dokumentointi parantaa hoidon jatkuvuutta,
kun ensihoitokertomus on paremmin hyödynnettävissä vastaanottavassa sairaalassa.
(Rekola 2004, 49). Ensihoitokertomuksen dokumentointi on terveydenhuollon ammattilaisen
tai häneen lain perusteella rinnastettavan henkilön toteuttamaa dokumentointia. Sairaalan
ulkopuolella ensihoidon toimija käyttää tätä lomakepohjaa todentaakseen potilasdokumentoinnin.
Ensihoitokertomus on potilaskohtainen ja dokumentointia voidaan jatkaa tarvittaessa
toiselle lomakkeelle. (Seppälä 2004, 203).

Ensihoitokertomus on ensihoidon toimijalle ohjeellinen muistilista, joka jäsentää osaltaan
ensihoitopotilaan tilan kartoittamista. Ensihoitokertomuksesta on hyötyä hoidon suunnittelussa
ja päätöksenteon tukena (Väisänen & Kurola 1997, 17). Ensihoitokertomus on juridi
nen asiakirja. Sekä potilaan että ensihoidon toimijan kannalta ensihoitokertomuksen huolellinen
dokumentointi on oleellista mahdollisten epäselvyyksien ratkaisemisessa. (Harkins
2002, 89, 94; Väisänen & Kurola 1997, 17).

Tapahtumatietoja voidaan dokumentoida, kun ensihoitoyksikkö on saapunut kohteeseen
(Seppälä 2002, 149). Tapahtumatietoja ovat vammautumiseen tai sairastumiseen johtaneet
tapahtumat. Traumapotilailla kuvataan vammamekanismi ja energian suuruusluokka.

Vastaanottavassa terveydenhuollon päivystyspisteessä muodostetaan tilannekuva
tapahtumapaikalta joskus pelkästään dokumentoidun ensihoitokertomuksen pohjalta.

Samalla dokumentoidaan myös potilaasta havainnoitavat löydökset. Näitä voivat
olla esimerkiksi ihon väri, nihkeys, hengitystoiminnan työläys. (Riihelä 2004, 56, Seppälä
2002, 149-150). Oireiden laatua ja vammalöydöksiä kehosta tulisi pystyä kuvailemaan
(Loikas 2004, 194).

Ensihoitokertomuksessa tulee kuitenkin kaikkien potilaiden osalta dokumentoida
peruselintoiminnot. Näitä ovat hengityksen, verenkierron ja tajunnan mittaukset ja havainnot
potilaasta. (Loikas 2004, 194-195, Riihelä 2004, 58).

Statusseurannan dokumentoinnista tulee aina selvitä kellonaika,
milloinmittaus ja huomiolöydös on tehty (Väisänen & Kurola 1997, 18).

Annettu hoito ja tehdyt hoitotoimenpiteet dokumentoidaan minuutin tarkkuudella. Dokumentoinnista tulee selkeästi käydä ilmi hoidon alkamisaika ja lääkkeellisestä hoidosta annostus,
lääkkeen kauppanimi ja antotapa. Lääkäriltä saatu erillinen hoito-ohje dokumentoidaan
ensihoitokertomukseen, josta on käytävä ilmi konsultoitavan lääkärin nimi ja toimipaikka.
Hoidon vasteen dokumentoinnissa voidaan käyttää numeerista vastetta tai potilaan
subjektiivista ilmaisua hoidon onnistumisesta. (Seppälä 2002, 153). Potilaalle annetun hoidon
vaste dokumentoidaan kyseisen hoidon perään.

Kuva lomakkeesta sivulla 63


https://www2.uef.fi/documents/1084483/1 ... 332ae052b2

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Olikin taas hieno lukea ulkosuomalaisen kognitiivista dissonanssia tästä koskettamisesta =) Kuinkahan mones kerta jo? Kummaa, ettei silloin kun tätä koskettamista puitiin useammassa oikeusasteessa yhtenä tärkeimmistä todisteista Auerin syyllisyydestä, yksikään antiannelisti todennut, että eipä sillä nyt ole mitään merkitystä, koskettiko vai ei=) Vaikka ulkosuomalainen on näköjään sen kaiken aikaa tiennyt! Ei sanonut, että "olen samaa mieltä Naakan kanssa; syytön voi koskettaa yhtä hyvin kuin syyllinen"

Ulkosuomalaisen kognitiivinenen dissonanssi vai Naakan huono muisti? Tässä mun tyylinäyte vuodelta 2013.

ulkosuomalainen kirjoitti
Edelleenkaan en usko silla kuvalla--tai sen pimityksella-- olevan minkaanmaailman valia tulevan murhaoikeudenkaynnin kannalta. Ma en kerta kaikkiaan nae koko pulssinkokeilukeikkaa millaan lailla oleellisena syyttomyys/syyllisyys-akselilla. Hihoihin tulleita verijalkia se ei selittanyt kummankaan oikeusasteen mukaan. Ja koko keikka ja Annelin selostus siita oli sen verran outo, ettei puolustuksen todella kannata sita korostaa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2A#p525555

Voiko sen selvemmin sanoa? Haulla löytyy varmaan satoja viestejä samasta asiasta siitä sakka kun täällä aloin kirjoittaa. Minusta pulssinkokeilu ovenraosta on epätodennäköistä SYYTTÖMÄN tekemäksi, mutta en ole mielestäni koskaan kiistänyt, etteikö SYYLLINEN Anneli olisi jostain syystä voinut käydä jotain siellä ovenraossa puuhastelemassa. Siksi niillä rekoilla ei ollut mitään väliä.

Eri asia. Mutta ilmeisesti Naakalle liian hankala hahmottaa, ainakin jos minä sen kirjoitin. Ne puuttuvat ääkköset haittasivat, varmaan.

[Tara]

Lammikko tai ei, miten tuosta asetelmasta saisi oven aukeamaan edes 20 senttiä:

Vedäpä tuohon viiva oven vasemmasta alanurkasta kohti ensimmäisen kokonaisen kaakelin ulointa kulmaa kuvassa, niin Lahden pää leikkautuu korvan kohdalta kahtia.

Noissa sun kuvissas on jotain epämääräisen kummallista.

Älkää nyt viitsikö aloittaa vääntöä, jonka tulisitte häviämään. Alkaisi kohtapian muistuttaa vuosien takaista jolloin väänsimme surmahuoneen kaakeleista/huoneen koosta kuukausi kaupalla.
Toinen ei ymmärrä miltä kohde näyttää suhteessa taustaan tietyssä kuvakulmassa ja toinen, vaikka ymmärtää, ei haluaisi ymmärtää.
Tää mun rekouhri on kaikissa kuvissa presis samoissa kohdin.
Voittehan te alkaa itse tutkimaan 3d mallinnuksella (Jemma varmaan opettaa).



http://aijaa.com/JWwsoL

ps Oletteko muuten tietoisia että näissä uusissa (A:n) tutkimuksissa käytettiin apuna surmatalosta tehtyä 3d-mallinnusta...
Alpon kesken siitä oli viimeeksi täällä vääntöä, hänen tekemästään. Kai muistitte silloin kopsata sen hänen tekemänsä 'nyk. todisteen', kerta se tarjolla oli... (olenpa muuten tyytyväinen etten aikanaan antanut omaani hänelle, nyt omani olisi kait syyttäjien 'todisteena'...).

Ihan vastaavaa väkinäistä muka-loogista inttämistä kuin Mäkisellä, esim että hän kyllä näkee jälkien perusteella, mitä siellä on tapahtunut! Kun syyttäjä sanoi, ettei hänen selostuksensa sovi lainkaan siihen mitä Auer on itse kertonut, ja ''että juurihan snaoitte, ettei ole mitään ristiriitaa missään''. Mäkinen toteaa, että hän ei Auerin sanomisiin usko, ''en mää pidä sitä minnään'', sitä että Auerin puheet eivät sovi hänen tapahtumakuvaukseensa!

''En mää pidä sitä minnään, mitään ristiriitaa ei ole. Eihän Auer ole niitä tapahtumia muistanut, sehän sanoi, ko mää olin siel sairaalas kuulemas, ko mää videoin sen, että 'muistaakseni niin tai näin, ja tämmöstä'. Ko mää lähen aina siitä, että ensin on jäljet, ensin katotaan ne, ja sit vasta myöhemmin, sit myöhemmin tulee ihmisten puheet!'' Koska totaa, mää näen aina mitä rikospaikal on tapahtunu niist jäljist, ko sen näkee niist jäljist, ko sen näki siel kolaripaikoillaki, mitä mää oon tehnyt 25 vuotta!.. ..

ei herra isä taivaan. Ukkohan on varsinainen papupuuropata!

Piirrä nyt se viiva siitä Lehdon filmistä otetun kuvakaappauksen oven vasemmasta nurkasta pään vieressä oikealla olevan kaakelin ulompaan nurkkaan. Leikkaat Lahden pään korvan kohdalta kahtia, mutta laita siitä kuvan kaakelista näkyviin sen verran kuin sitä kuvassa näkyy äläkä leikkaa osaa siitä pois.

Mutta ihan turhaahan tämä on. Koko juttu saa aivan älyttömät mittasuhteet. Kukaan ei voi varmasti tietää miksi Auer on ylipäätään kertonut tästä 'pulssikokeilusta'! Mikä esti menemästä suoraan takkahuoneeseen isosta oviaukosta, ottamaan Jukkaa kädestä. Sitä lasia ei todellakaan ollut siellä barrikadiksi asti.

Roskaa.

Eihän Jukan tila häntä kiinnostanut enää tippaakaan siinä vaiheessa kun ensipartio ja ambun väki saapuivat paikalle. Nainen oli ollut kuin jäykkä.. p...seiso siinä ja katteli..ei sanonu mitään ei kysynyt ei pyytäny

Jos siitä on mahtunut kurkkaamaan, niin siitä on mahtunut myös tirvasemaan.

On tuota sun 3D-vitamiinia saanut ihan tarpeeksi.

[Kuolemannaakka]

[Eipä silti, helkkarintarkasti on kyllä Anneli käynyt pulssia kokeilemassa. On näkemättä tiennyt pään paikan ja varovasti sitten raottanut ovea niin, ettei jälkiä jää Jukan tukasta.
Äkkinäisempi olisi losauttanut oven kunnolla auki, etää ohoh taitaa pää ottaa nyt vastaan.
Ja täällä väännetään, että kyllä kyllä se on mahollista että kättään ujuttaa varovasti oven raosta ja kokeilee pulssia...

Auer kävi ensin kertomuksensa mukaan olohuoneen kautta katsomassa huoneeseen, joten hän tiesi, missä Jukka makasi.

Jukalla toki oli takaraivossa syvä viiltohaava ja ohimo sisässä, mutta keskellä päätä vain pieni haava, joten hiukset eivät missään nimessä olleet verestä läpimärät. Tämä "verisen pään jäljen" vaatimus ei perustu mihinkään testattuun asiaan; se on vain veikkaus, että näin luulisi olevan. Eli pää on voinut koskea oveen aiheuttamatta jälkeä.

Koskettaminen ei ole pelkästään mahdollista; se on todistettavissa oleva fakta.

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka kirjoitti
Olikin taas hieno lukea ulkosuomalaisen kognitiivista dissonanssia tästä koskettamisesta =) Kuinkahan mones kerta jo? Kummaa, ettei silloin kun tätä koskettamista puitiin useammassa oikeusasteessa yhtenä tärkeimmistä todisteista Auerin syyllisyydestä, yksikään antiannelisti todennut, että eipä sillä nyt ole mitään merkitystä, koskettiko vai ei=) Vaikka ulkosuomalainen on näköjään sen kaiken aikaa tiennyt! Ei sanonut, että "olen samaa mieltä Naakan kanssa; syytön voi koskettaa yhtä hyvin kuin syyllinen"

Ulkosuomalaisen kognitiivinenen dissonanssi vai Naakan huono muisti? Tässä mun tyylinäyte vuodelta 2013.

ulkosuomalainen kirjoitti
Edelleenkaan en usko silla kuvalla--tai sen pimityksella-- olevan minkaanmaailman valia tulevan murhaoikeudenkaynnin kannalta. Ma en kerta kaikkiaan nae koko pulssinkokeilukeikkaa millaan lailla oleellisena syyttomyys/syyllisyys-akselilla. Hihoihin tulleita verijalkia se ei selittanyt kummankaan oikeusasteen mukaan. Ja koko keikka ja Annelin selostus siita oli sen verran outo, ettei puolustuksen todella kannata sita korostaa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2A#p525555

Voiko sen selvemmin sanoa? Haulla löytyy varmaan satoja viestejä samasta asiasta siitä sakka kun täällä aloin kirjoittaa. Minusta pulssinkokeilu ovenraosta on epätodennäköistä SYYTTÖMÄN tekemäksi, mutta en ole mielestäni koskaan kiistänyt, etteikö SYYLLINEN Anneli olisi jostain syystä voinut käydä jotain siellä ovenraossa puuhastelemassa. Siksi niillä rekoilla ei ollut mitään väliä.

Eri asia. Mutta ilmeisesti Naakalle liian hankala hahmottaa, ainakin jos minä sen kirjoitin. Ne puuttuvat ääkköset haittasivat, varmaan.

No okei, voitit tämän=) En ehtinyt käymään jokaista kirjoitustasi läpi tämän asian tiimoilta=)

Outo logiikka silti, että poliisien pyynnöstä tehdyn pulssinkoetusyrityksen suorittaminen onkin jotenkin todiste syyllisyydestä Jos Auer ei olisi pulssinkoetusyritystä tehnyt, hän vissiin olisi syytön? Ei Auer voi voittaa...

Ja se pulssinkoetus on siksi tärkeä, koska se supistaa Auerilla käytettävissä olevat kaksi lavastusminuuttia noin yhteen, eli vie lopullisesti livemurhan minkäänlaiset mahdollisuudet. Syyttäjähän tätä käymättömyyttä on pitänyt hyvinkin oleellisena vielä viime syksynäkin.

Ja tuo taustanauhahöpötys nyt on lapsellista höpötystä.

Eli sanoisin, että annelistit voitti tämän keissin

[ulkosuomalainen]

Ilmiselvästi kukaan ei ole tiennyt missä määrin Jukkaa oli yritetty elvyttää.

Hovi on tehnyt päätelmänsä valokuvien perusteella. (Kts. HOn päätös 172-173.) Jos tilanteesta on todella video, sitä ei ole esitetty oikeudessa todisteena.

Tasan tarkkaan tiesi: ne paikalla käyneet ambunaiset! Eikös heitä ole kuulusteltu ja eivätkö missään vaiheessa ole olleet todistajina? Luulisi heidän muistavan, mitä tekivät kun tuskin heillekään on aivan jokapäiväistä työtä tulla ilmiselvästi väkivaltaisesti kuolleen vainaan luo.
Vai kuuluvatko ambunaiset samaan kuin häkepäivystäjä: heiltä ei kysellä mitään vaan luotetaan ainoastaan poliisin tutkimuksiin?

Tarkennus. Ilmeisesti kukaan hovissa ei tiennyt mitä elvytystoimenpiteitä tehtiin. Eikä missään aiemmassa oikeusasteessa. Oletin tämän ilmenevän kontekstista. Kun mä lisäksi juuri kirjoitin samasta asiasta toisessa ketjussa, en olettanut, että tarvitsee taas toistaa.

Todista jos pystyt, että olivat huoneessa muuta kuin pari minuuttia, etteivät sotkisi jälkiä. Jos yrittivät tarkistaa lautumia, olisivat pakosti joutuneet liikuttamaan ruumista. Silloin kaikki olettamukset esim. ruumiin löytöpaikasta menevät uusiksi. Mihinkään ambujen raporttiin ei ole viitattu missään oikeusasteessa. Jos sellainen on olemassa, se on varmaan Mäkisen jemmassa. Ainoa oikeudessa todistanut ambumies kertoili vain oven verijäljistä ja oliko Annelin hoitamisesta. Edes poliislta ei koskaan kysytty kauanko ambut olivat huoneessa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2A#p714570