Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Xerxes]

Minua kiinnostaa edelleen tuo huppumiehen kengänjälki.

Otin edelleen esiin sen alkuperäisen kuvan. Piirsin siihen kieli keskellä suuta reunaviivat. Mittasin laatan pituuden a) pystysuunnassa b) vaakasuunnassa. Ne luvut eivät ole aivan samat vaikka todellisuudessa molemmat ovat 20 cm. Mittasin piirrostekeleeni. Sitten laskin verrannon avulla tämän piirrokseni "pohjan pituuden". Kun käytin verrannossa vaakasuoraa laatan mittaa, sain pohjalle pituutta 30,83 cm, ja arvioin sen vastaavan kengän numeroa 43. Kun sitten käytin verrannossa pystysuoraa laatan mittaa, sain pohjan pituudeksi 32,89 cm ja arvioin sen vastaavan kengän numeroa 46. "Turumurre" oli saanut aikoinaan kengän kooksi 43, siis aika oikea luku ?! Minä arvioin edelleen kengän numeroksi 44. Tämä pituuteen vertailu on paikallaan, koska ilmeisesti kysymyksessä on sama kenkämalli kuin poliisin mallikengässä, jonka on sanottu olleen kokoa 42. Teoriassa kengän suuntainen laatan mitta antanee paremman tuloksen. Kyllä tämä kenkä näyttää edelleen liian suurelta Jukka Lahden kengäksi.

[turumurre]

Minua kiinnostaa edelleen tuo huppumiehen kengänjälki.

No niin. Zem veti ainakin 8-arvoisesti, joten se 'kaavakekenkä' kelpaa mulle: 8 = 42 = 30cm.
Tuo laatalla oleva ainakin 30.7cm, eikös se meinaa ainakin 43...
Tämä on jo pari numeroa suurempi kuin Lahden koko, joka oli 41 (taisi jossain oikeudenpäätöksissä lukea, ja kumisaappaat ainakin oli 41).

[ulkosuomalainen]

Kiitoksia. En ole kenkäfriikki. Jenkeissä naisten kahdeksikko on about Suomen 39.
En viitsisi jänkätä, mutta kun suurennuslasilla katsoin, Xerxesin vaalentamassa kuvassa labran leimassa on mun mielestä merkki YouTwo ja koko 40.

En ole myynyt kenkiä mutta tiiraillut mikroskooppisen pieniä kuluneita leimoja kuvista ja siksi mun mielestä kengänumero on myös kaksinumeroinen ja eri päin kuin Zem arvelee. Minusta sekin voisi olla 40.

Voin olla molemmista väärässä.

[Leisure Suit]

Minua kiinnostaa edelleen tuo huppumiehen kengänjälki.

Otin edelleen esiin sen alkuperäisen kuvan. Piirsin siihen kieli keskellä suuta reunaviivat. Mittasin laatan pituuden a) pystysuunnassa b) vaakasuunnassa. Ne luvut eivät ole aivan samat vaikka todellisuudessa molemmat ovat 20 cm. Mittasin piirrostekeleeni. Sitten laskin verrannon avulla tämän piirrokseni "pohjan pituuden". Kun käytin verrannossa vaakasuoraa laatan mittaa, sain pohjalle pituutta 30,83 cm, ja arvioin sen vastaavan kengän numeroa 43. Kun sitten käytin verrannossa pystysuoraa laatan mittaa, sain pohjan pituudeksi 32,89 cm ja arvioin sen vastaavan kengän numeroa 46. "Turumurre" oli saanut aikoinaan kengän kooksi 43, siis aika oikea luku ?! Minä arvioin edelleen kengän numeroksi 44. Tämä pituuteen vertailu on paikallaan, koska ilmeisesti kysymyksessä on sama kenkämalli kuin poliisin mallikengässä, jonka on sanottu olleen kokoa 42. Teoriassa kengän suuntainen laatan mitta antanee paremman tuloksen. Kyllä tämä kenkä näyttää edelleen liian suurelta Jukka Lahden kengäksi.

Ei auta kieli keskellä suuta, jos tekee paksuilla paint-viivoilla ja mittailee keskelle saumoja, tai jopa toisen kaakelin reunaan. Onko tää sitä hämärrytystä kun etukäteen päätettyä kokoa pitää perustella pseudokokeilla?

[ulkosuomalainen]

Selvennykseksi vielä edelliseen viestiini.
Kengän merkki näkyy rivillä 6 ylhäältä ja koko sen alapuolella, rivillä 7, vasemmassa laidassa.

Kengässä oleva kokonumero on kengän suuntaisesti. Viimeinen numero on 0. Nelonen näkyy huonommin kuvanottokulmasta johtuen. Alkuperäisen kuvan haltijalta tai labrasta kyseessä oleva koko selviäisi tietenkin erinomaisen helposti.

En tästä muuten viitsisi jankuttaa, mutta jos vertauslähtökohta (esim etta koko 42 on n. 30cm) on väärä, esim. Xerxesin suuritöisillä piirroksilla ja mittauksilla ei ole paljon arvoa.

Tuollaisen pohjan omaavien kenkien kuvat eivät ainakaan alussa kulkeneet etp aineston mukana, joten tuomarit eivät ehka ole edes nähneet kuinka paljon isompi pohja saattaa olla kuin varsinainen kenkä. Hovin päätöksestä:

Verinen, jalkineen päkiäosan jälki on edellä mainitun laboratoriolausunnon mukaan näyttänyt vastaavan paremmin kokonumeroiden 40 ja 42 kuin kokonumeroiden 43–45 vertailujälkiä. Poliisin teknisen rikostutkinnan ottamissa valokuvissa nähtävä oikean jalan kokonaisen kengänjäljen pituus takkahuoneen lattialla viittaa kuitenkin hovioikeuden arvion mukaan sen viereen asetetun mittanauhan perusteella siihen, että kyse on ainakin tältä osin ollut Jukka Lahdella riidattomasti käytössä ollutta kengänkokoa, 41, suuremman jalkineen jäljestä. Kengänjälki on pituudeltaan noin 30 senttimetriä (ks. kirjallinen todiste nro 92), mikä viittaa yleensä suurempiin kengännumeroihin kuin 41. JJ on todistajana kertonut päätyneensä siihen, että veriset kengänjäljet ovat jääneet jalkineesta, jonka koko on ollut 42–44.

189. Hovioikeus toteaa, että asiassa ei ole esitetty selvitystä veriset kengänjäljet jättäneiden jalkineiden tarkemmasta laadusta ja rakenteesta. Tästä syystä jalkineiden koon määritykseen liittyy epävarmuustekijöitä. Joka tapauksessa on jäänyt selvittämättä, että Jukka Lahdella olisi ollut näihin verisiin kengänjälkiin ja kurajälkeen pohjan kuvioinniltaan ja kooltaan sopivat jalkineet, joita Anneli Auer olisi voinut käyttää yöllä 1.12.2006 näiden jälkien lavastamiseen.

Puolustukselle pointti: MIKÄLI taustanauhalla pystytään todistamaan Annelin surmanneen miehensä, ei tarvitse olettaa enneltä suunniteltua tekoa ja siis harkittua murhaa, JOS jäljen jättänyt kenkä on sittenkin mahdollisesti taloudesta normaalisti löytynyttä kokoa.

[Kuolemannaakka]

Puolustukselle pointti: MIKÄLI taustanauhalla pystytään todistamaan Annelin surmanneen miehensä, ei tarvitse olettaa enneltä suunniteltua tekoa ja siis harkittua murhaa, JOS jäljen jättänyt kenkä on sittenkin mahdollisesti taloudesta normaalisti löytynyttä kokoa.

No, jos lavastaa nauhalla ja livenä juoksut väärinpäin, ja tekee lavastusjälkiä, hävittää tavaroita ja verestelee uhria, niin eiköhän kyseessä ole murha mitä suuremmassa määrin ihan riippumatta siitä kenen kenkiä käytti.

Taustanauhaahan ei ole käytetty. Mieti nyt sitä kohinaakin, kun huudatat särörajalla olevaa mankkaa toisesta huoneesta... Syyttäjä nauretaan suohon.

[ulkosuomalainen]

Kuka väittää mitää mankkaa huudattaa paitsi perusasiamies? Esim. alpo esitti vuosien mittaan monta mahdollisuutta tuottaa säröilemätöntä ääntä.

Minusta Annelin raivostuneet huudot Häkenauhalla sopisivat hyvin pikaistuksissa tehtyyn tappoon. Lavastus oli vain sen peittelyä. Kannattaisi ruveta harkitsemaan sen sijaan, että inttää nauhan olevan pötyä. Voihan olla toisaalta tietenkin, että KO päättää viheltää pelin poikki, kun ei esim. halua käsitellä uutta todistusaineistoa ekana oikeusasteena tai katsoo tässä poliisin ja syyttajien mokanneen niin perusteellisesti, että on syytetyn kannalta kohtuutonta jatkaa harvinaisen julkista puintia, oli syyllinen tai ei. Varsinkin kun Anneli on ollut vankilassa jo vuosia. Mutta tämähän voi mun ymmärtääkseni vielä jättää syyttäjälle oikeuden nostaa syyte uudestaan täysin uusien todisteiden perusteella käräjäoikeudessa. Oletan.

Minusta hovin päätöksen voimaan jättäminen on sinänsä Annelille epäreilua kun sen rivien välistä paistaa tuomareiden usko siihen, että Anneli oli ainakin jollain lailla osallinen surmaan. Ynnä 2-1 päätös ei vakuuta muutenkaan.

Suo siellä, vetelä täällä. Tulisia hiiliä Mäkisen ja Joutsenlahden pään päälle.

[ulkosuomalainen]

Ja vielä yksi kommentti noista kengännumeroista. Jos labra kertoo tutkineensa kenkiä numerot 40 viiva 45, poislukien 41, tuskin olisivat jättäneet kertomatta, että koot olivat itse asiassa brittikokoja ja vain muunsivat suomalaisiksi. Ainakin olisivat kertoneet muuntotaulukkonsa. Oletan.

[Xerxes]

Kyllä minä luotan siihen muistikuvaan, että jossakin oli mainittu, että poliisin mallikenkä oli numeroa 42.

Pidän todennäköisenä, että sen numerokin on mainittu näillä pienillä numeroilla 8 - 9 - 10 jne.
Vastaavuudet "tavallisiin" kengännumeroihin eivät numerotarkkoja. Niinpä joku tuollainen pieni numero voi vastata esim. kokoa 43 1/3 jne...

Sitten onko laatta tasan 20 cm sellaisenaan vai sauman kanssa. Sitten kengän etuosa ja takaosa - sieltä voi puuttua kenkää, raja on hämärä, ne osat voivat hieman kallistua ylöspäin.

Mutta uskon kyllä, että näillä mittauksilla päästään siihen, että kengän numero vastaa lähinnä kokoa 43 tai 44. JJ näyttää arvelleen kooksi 42-44. Se on aika hyvä, mutta mielestäni 42 ei tule kysymykseen, se on liian vähän. HO ei ole uskonut kengän kooksi 42 (varmuudella) - eikä kengän pohjakuvio ole sopinut talossa oleviin kenkiin. Sama kokokaan ei liitä kenkää Jukka Lahteen. Voihan murhaajalla olla sama kengännumerokin, ei mikään estä. Pitäisi olla sama pohjakuviokin.

Mikään konkreettinen todiste ei liitä löydettyä pohjakuviota Jukka Lahden kenkiin. Se on faktaa, jos nyt vaikka kengän kokoa ei pidettäisi riittävänä perusteluna.

Se voidaan tässä todeta, että on todennäköistä, että esim. 187 cm pitkällä miehellä ei kengän numero ole 43. Mutta ei sekään ole aivan varma. Pituus korreloi kengän kokoon, mutta siitä on poikkeuksia molempiin suuntiin. Esim. hyvin tuttu mies on 174 cm pitkä, mutta kengän numero on 46.

Jos nyt kokonaisuutta arvioisin tähän vielä. Minusta näyttää mahdottomalta, että AA olisi teon tehnyt, sitten suorittanut huolelliset ja laajat lavastukset täydellisesti, niin että mitään konkreettista merkkiä hänen syyllisyydestään ei ole jäänyt. Aikaa sellaiseen ei ole ollut. Ja AA on poliisien todistuksen mukaan ollut veretön, mutta oikea surmaaja on yleisen arvion perusteella ollut erittäin verinen teon jälkeen. Murha-asetta ei ole löydetty (sorkkarauta). Surmaajan on nähnyt AA:n lisäksi 9-vuotias tytär. Siis on silminnäkijä, eikä hänen todistustaan ole voitu osoittaa vääräksi. Mielestäni ainut mahdollinen ratkaisu on "syytön", todellisia todisteita AA:ia vastaan ei ole. Se lain kannalta. Oman arvioni mukaan teon suoritti ulkopuolinen, joka poistui paikalta vieden surma-aseen ja veriset vaatteet mennessään. Teko vaikuttaa harkitulta ja hyvin suunnitellulta, vaikka toisaalta siinä on otettu suuri riski, eikä teko vaikuta siinä suhteessa kovin viisaalta.

[ulkosuomalainen]

^
Xerxes,
Et siis suostu katsomaan itse laittamaasi Rikoslabran kuvaa ja sen tekstejä? Luotat mieluummin muistikuvaasi, jonka minä itse sinulle todennäköisesti muutama päivä sitten loin? Ja oletat, ettei labra olisi huomauttanut kenkien oikeista kokonumeroista ja muunnoista brittinumeroista? Vaikka itse venytat samalla perusteella kokoa viela suuremmaksi? Labran leimassa on selvasti kaksinumeroinen koko. Eka numero on 4.

Melkoista kognitiivista dissonanssia taas ilmassa.

[turumurre]

Vielä tähän lattialla olevan verisen kengänjäljen koon määritykseen.
Jos tehdään se verrannolla, niin kuvassa olevan laatan (200x200) vaakasuunta ja pystysuunta on otettava huomioon.

Pohjana tämä muokattu et-ptk kuva johon olen aikanaan tarkkaan liittänyt tutkijoiden pohjalayerin (tuon jäljen päälle siirretyn mitan voi tässä vaiheessa unohtaa):


http://aijaa.com/NV53GT

Seuraava tarkka tarkastelu on tehty suurella kuvakoolla, joten tässä nuo pixelit ei enää ole noita, mutta suhde tietysti pysyy samana (ja jokainen voipi tehdä itse vastaavan, jos eppäilys hiipii mieleen).


http://aijaa.com/DopVIX

Tuossa kuvassa on selostettu periaate ja lopputulos, joka on siis 307mm, aivan kuten tuolla aikaisemmin arvioin. Tämä mielestäni vastaa kokoa 43.

ps. Jemma tuolla toisaalla on tehnyt erään määrittelyn pakopisteen kautta. Se on sinäänsä hassu koska pakopiste menisi 'kilometrin' päähän, ja virhemaginaalista tulee suuri. Samoin siinä kuvavääristymä kahden eri perusviivan kesken aiheuttaa myös virhettä. Tässä eo. tarkastelussa ongelmaa ei ole.

ps2. Hupsista, pieni yksikkökorjaus tuonne kuvatekstiin:
Kun olen kirjannut :"Tästä saadaan laskettua jäljen oikea koko:", niin loppu tietenkin menee näin:
2245px x 200 mm : 1462px = 307 mm

[perusasiamies]

Jukan kengänkoko on ilmeisesti siis ollut 41. Tai Auer on joskus sanonut, että koko oli 41-42 riippuen kengästä muistaakseni. Jos olet Anneli ja haluat lavastaa kengänjäljet, niin minkä kokoiset kengät valitset?

Selvää on, että naisten koko ei käy eli vähintään kokoa 40 pitää olla lavastuskengät. Sitten taas ei saa herätä mitään epäilyksiä, että kengät olisivat Jukan niin myöskään 41-42 ei käy. Toisaalta kenkien pitää olla mahdollisimman pienet, jotta niissä tepastelu olisi mahdollisimman helppoa Annelille. Eli kannattaa valita koko, jota varmuudella ei saada yhdistettyä Jukan kooksi, mutta mikä on myös mahdollisimman pieni.

Auer valitsee siis koon 43.

[turumurre]

Jukan kengänkoko on ilmeisesti siis ollut 41. Tai Auer on joskus sanonut, että koko oli 41-42 riippuen kengästä muistaakseni. Jos olet Anneli ja haluat lavastaa kengänjäljet, niin minkä kokoiset kengät valitset?

Selvää on, että naisten koko ei käy eli vähintään kokoa 40 pitää olla lavastuskengät. Sitten taas ei saa herätä mitään epäilyksiä, että kengät olisivat Jukan niin myöskään 41-42 ei käy. Toisaalta kenkien pitää olla mahdollisimman pienet, jotta niissä tepastelu olisi mahdollisimman helppoa Annelille. Eli kannattaa valita koko, jota varmuudella ei saada yhdistettyä Jukan kooksi, mutta mikä on myös mahdollisimman pieni.

Auer valitsee siis koon 43.

Juuri näin. Näin tekee huippulavastelija Auer joka jo päiviä etukäteen suunnitteli kaiken ja hommasi jostain suuremmat kengät.. Auer oli siinäkin erittäin ovela että ei kulkenut terassille avatusta ovesta, vaan kiipesi rikotusta aukosta, vaikka luonnollista olisikin ollut avata se ovi. Kieroa toimintaa, sekoittaa yhä enemmän tutkijoiden ajatukset...Tyhmät Porin poliisit ei näitä tajunneet. Onnekksi vuosien tutkailujen jälkeen Alpo ymmärsi kaiken: Osoitti että taustalla pyörii tallenne, juostu väärinpäin, henkäilyt ristiriidassa Auerin kertomukseen. Osoitti että ikkuna-aukosta ei voi mennä aitomistyylillä munallinen, täytyy olla siis munaton. Antakaamme hänelle tästä kaikesta suuri kunnia...

[Tara]

Siirrän kommenttini Naakalle tänne.

Täältä, Lasten kertomuksista:



Naakkakirjoitti, koko postaus tässä alla):

....Takankatveen realistisuutta ei edes tiedetty silloin kun sitä alettiin palstalla spekuloimaan. Nythän hovissa nimenomaan oli verijäljistä päätelty, että siellä se surmaaja seisoi. Tämä on vahva indikaattori siitä, että siellä se oli=) Ja kun ei ulos mene kuin yhdet jäljet, niin astaloinnin/verilammikkoon astumisen jälkeen ei ole paikalla suuremmin liikuskeltu

Häh?

Eihän siellä takankatveessa mitään veristen kenkien jälkiä ollut. Sellaisista en muista Mäkisen enkä kenenkään kertoneen. Tästähän on ollut puhetta vaikka kuinka monta kertaa. Siellä pitäisi olla Jukka Lahteen päin osoittavat kengänjäljet, mutta kun ei ollut.

Mistä ne nyt sinne olisivat tulleet?


Hovissa kuultua:
(Mäkinen oli kertonut, että ennen poistumista tekijä oli antanut viimeiset iskut päähän uhrin luota..)

Valkama: Eihän siellä ole yhtään oikean kengän jälkeä, jonka kärki osoittaisi uhrin päätä päin.
Mäkinen: Ei varmaan olekaan.


Valkama: No ne kaksi viimeistä lyöntiä, jotka on halkaissut uhrin pään, niin eikö tekijän.. kun te äsken sanoitte, että ne on lyöty siinä asennossa, mistä uhri löytyi. Eikö nyt pitäisi olla kaksi tuoretta jalan jälkeä, ja siinä on lyöjä lyönyt. Ne on ne viimeiset jäljet,..niitä ei kukaan ole voinut sutata sen jälkeen.. kun tekijä lyö ne tappavat iskut, ja sen jälkeen lähtee pois. Koska uhri uhri on siihen hetkeen asti ollut elävä ja hän on vuotanut verta. Se on aivan tuoretta verta se kaikki mitä siinä on, koska se vuotaa edelleen parasta aikaa , ja on vuotanut sen muutaman minuutin.
Miksi, jos kaikki on tapahtunut muutaman minuutin aikana, niin kuin Auer antaa väittää, miksi siitä ei löydy yhtään näitä kahta viimeistä jalan jälkeä, ei paljasta jalan jälkeä eikä kengällistä ?

Mäkinen: Siis paljaan jalan ja kengän jäljen.. justhan mä sanoin, että ne oli sotkeentunut kaikki.


Valkama: Mutta, ne on ne viimeiset jäljet. Ei sen jälkeen mikään ole sotkeutunut.
Mäkinen: Ei. Viimiset jäljet on niin, et oikeen kengän pohja on osunut johonkin veriseen, tiedä vaikka olisi osunut ruumiin päälle, tai johonkin semmoseen mist se on tahraantunut vereen ja sit on siittä lähtenyt niin tota ne oikeen kengän jäljet löytyy lattialta, arkun päältä ja pihalta.

Valkama: Joo-o. Semmoset löytyy. Missä se vasen jalka on sitten ollut sen ajan?
Mäkinen: Vasen jalka on ollut kengäs mikä ei oo verinen niin paljoo. Se ei ole ehkä osunut sinne..

Valkama: Siihen verimäärään mikä siellä lattialla on vai?
Mäkinen: Esimerkiks.

Valkama: Jaha.
Mäkinen: Siis nyt on kahta eri sorttii jälkee. On sitä mikä on tullu tappelun aikana, semmosta steppausjälkee, joka on sitten levinnyt ja sotkeentunut. Siel oli paljon kengänjälkii, ja paljaan jalan jälkii sekasin keskenään ja niistä kuvattiin vaan nämä oikean jalan jäljet, jotka oli vertailukelposia ja ne on, epäilisin, että ne ois tullu siihen ihan loppuvaiheessa, vasta kun tekijä on lähtenyt lopullisen murhatyön jälkeen pois.

Valkama: Ja ainoa selvä jälki todella on sellainen, että se suuntautunut kohti ovea eikä uhrin päätä. Minä hain niitä päätä kohti olevia jälkiä.
Mäkinen: Ei semmosia oo tullu, koska ne on poismenojäljet.

Valkama: Jaha.
Mäkinen: Ne nimenomaan suuntautuu kohti ovea, jos ne on poismenojäljet.

Valkama: Mutta hän on silloin jo lyönyt, kun hänen kenkänsä suuntautuu kohden ovea. Hän on tehnyt ne viimeiset lyönnit sinne.
Mäkinen: Jaaha.

Valkama: Vai meinaatteko, että kenkä on ovelle päin ja hän lyö sitten taaksepäin? ( )

----------------------------------------

PS: Jatkan vähän, laitan Mannerin kysymyksen verijäljistä:

Manner: Oliko siellä muita jälkiä ollut kuin niitä joita on valokuvattu?
Mäkinen: Oli siellä koko lattia täys semmosta sotkusta jälkee mist..28:00..ei saanu selvää mitä jälkiä ne oli, et oliko paljaan jalan, sukkajalan vai minkä jalan jättämiä jälkiä ja kengän jälkee ja kaikennnäköst jälkee, ne oli ihan siel sekasin, semmosta suttua.

Manner: Oliko niistä pääteltävissä, että ne olivat jälkiä?
Mäkinen: Noo, oli ne semmosia, ettei ne ne veripisaroita ollu eikä verilammikoita, vaan jonkun sotkemia, jalkojen tai kenkien, tai jonkun sotkemia jälkiä. Siis ne oli tahroja, siel ei ollu varsinaisesti pisaroita tai lammikoita.

Eli Mäkisestäkin on näyttänyt, että verijälkiä oli 'joku sotkenut'!
Siltä minustakin näyttää, ainakin tässä kuvassa, tyhjä vessapaperirulla sekä jokin vereentynyt valkoinen paperimytty sängyn reunan alla:

[turumurre]

Tuosta Taran edellä olevasta yliväritetystä kuvasta näkee hyvin sen 'lähtöjäljen', joka edelsi sitä minkä koosta edellisissä posteissa on ollut kirjoituksia.

Tarkastellaanpa tuota 'takkahuone' -kuvaa tarkemmin (kuvat aukeaa suuremmaksi klikkaamalla...):



Voi tehdä päätelmän että lattialla olleen petivaatteen kulma on liikahtanut sen jälkeen kun veri on muodostunut lattialle (kuvan keskipaikkeilla oleva vaalea alue). Pääsääntöisesti tuo vereentynyt alue on muodostunut siis sen jälkeen kun petivaate on ollut jo lattialla.
Voidaan myös päätellä ettei tuo petivaate ole ollut lattialla alunperin, vaan se on pudonnut 'sänkyvaiheen' jälkeen.

Edellisten perusteella: Lahti on ollut sängyllä runsaasti vertavuotavana, jonka jälkeen tuossa kuvan osoittamassa kohtaa vertavuotavana.

Kun tapahtumaa ajattelee, niin nk. pystypainitilanteessa on aiheutetuista veitsivammoista toki pudonnut verta tuohonkin kohtaan, mutta katsoisin että pääasiassa tuo alue on muodostunut sänkyvaiheen jälkeen.

Pysypainitilanne on ollut myös liikkuvaa, ei siinä olla seisty yhdessä ja samassa kohtaa...
Oletan vahvasti että varsinainen pystypaini tilanne on mennyt suhteellisen nopeasti ohi, kunnes surmaaja on saanut Lahden osittain sängyn päälle. Oletan myös ettei pystypainitilanteen alkuvaiheessa surmaaja ole pystynyt iskemään ratkaisevan syviä veitsen iskuja Lahteen, vaan Lahti on alussa pystynyt torjumaan kyseiset iskut.

Vakavimmat veitsivammat on aiheutettu korkeintaan juuri ennen säänkyyn kaatoa ja pääsääntöisesti myös sängyssä. Lahti on ollut asennossa jossa ylävartalo on sängyllä ja jalat/polvet lattialla. Tuskin muunlainen asento siinä sängyllä olevan veriläikän kohdalla on edes mahdollista. On siis ollut mahallaan, ja välillä puolittain molemmilla kyljillään, rimpuillut siinä surmaajan otteessa...

Tästä Lahti on ehkä päässyt pudottautumaan polvilleen pystyasentoon sängyn viereen, josta edelleen surmaaja on saanut Lahden vaakatasoon lattialle, kohtaan joka kuvassa näkyy vereentyneenä alueena.
Silloin kun surmaaja poistui, oli tämä vereentynyt alue vielä pääsääntöisesti tuore.


*

Kun tutkin tuota vereentynyttä aluetta, niin se sijaitsee kohdassa johon surmaajan on täytynyt astua lähtiessään pois. Löysin kyseisen astumis-jäljen tuosta.
Tein huolellista työtä: Kengän pohjalayerin siirsin ensi 3D-malliohjelmaan, käänsin mallin oikeaan kuvakulmaan, kyseisestä kuvakulmasta otin 'valokuvan' ja edelleen leikkasin uuden kenkälayerin...
Tulos on tässä alla, olen vakuuttunut että juuri tuossa on sen myöhemmän verisen kengänjäljen lähde:



Tuosta selviää myös se miksi tuon petivaatteen kulma on siirtynyt: Kengän kärki on siirtänyt sen liikkeessä...

*
Miltä tämä kaikki näyttää 2D-kuvana? Siirsin nämä uudet havainnot aikaisemmin tekemääni pohjapiirrokseen. Myös uhri on sijoitettu niin tarkkaan paikalleen kuin tietojen -/kuvien mukaan on mahdollista sijoittaa.