Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Tara]

Nihlist. 'kaakelin mitta' jonka olet piirtänyt kuvaasi on päin persettä!

Turha jatkaa. Osaatko laskea kolmeen ja puoleen?

Auerin piirroksesta voit laskea helposti, minkä levyinen pesuhuoneen ovi on:


Olet merkannut 20 cm pitkäksi kaakelikaistaleen, siis kaakelilistan takkatason juurella! Ei se kyllä siinä mene se lattialla olevan reunimmaisen kaakelin sauma. Älä naurata.



Turhaa, aivan turhaa.

Nihlistin mitan mukaisia kaakeleita mahtuisi oven leveyteen lähemmäs viisi, ainakin neljä. Nihlist ei myöskään ole ottanut huomioon oven alareunan alla, kynnyksen edessä olevaa kaakelin suikaleista tehtyä kapeaa kaakeliriviä.
Ajan tuhlaista, älyvapaata.

[ulkosuomalainen]

Turren kuvan mukaan oviaukko on 72,5 cm. Hovin päätöksessä laatan koko on annettu 20x 20. Turrella uusissa kuvisssa pari milliä pienempi.

[Kuolemannaakka]

Menee jo hyvin kiihkeäksi ja korkealentoiseksi...

Mutta tuohon "onko tämä Jukan pää?" -dilemmaan sanoisin arvionani, että kyllä se varmaan Jukan otsa siinä kajastelee. Otsa oli lähes kauttaaltaan veressä (otsassahan oli muutama tappelun tuoksinassa tullut vertavuotava haavakin), vain keskeltä vasemmalle puolelle hiusrajan tuntumassa oli veretön alue. Jotenkin kyllä tuon "Lehdon pään" veriset ja verettömät alueet ovat hiukan erilaiset kuin ruumishuoneella... mutta kyllä mä nyt arvelisin, että tuo se pää on. Asentoa tuosta on vaikea päätellä.

Aivomassoista en tiedä.. en usko aivoja pahemmin valuneen, aivonestettä varmasti onkin valunut. Iskukohtahan jäi lopuksi kohden lattiaa, eli kyllä sieltä kaikki on ulos tullut, mikä nestemäistä oli. Voisi kuvitella, että kohtalaisen nopeastikin, eikä puoli tuntia valuen...

Mut siis sinänsä nyt turhaa kiistellä siitä, että mahtuiko koskettamaan vai ei. Kyllä mahtui ja kosketti. Saattaapi olla, ettei oven veriä nyt ihan niin tarkkaan katsottu, kun muutenkin sössittiin, eiks jeh?

[nihlist]

Nihlist. 'kaakelin mitta' jonka olet piirtänyt kuvaasi on päin persettä!

Turha jatkaa. Osaatko laskea kolmeen ja puoleen?

Auerin piirroksesta voit laskea helposti, minkä levyinen pesuhuoneen ovi on:


Olet merkannut 20 cm pitkäksi kaakelikaistaleen, siis kaakelilistan takkatason juurella! Ei se kyllä siinä mene se lattialla olevan reunimmaisen kaakelin sauma. Älä naurata.



Turhaa, aivan turhaa.

Nihlistin mitan mukaisia kaakeleita mahtuisi oven leveyteen lähemmäs viisi, ainakin neljä. Nihlist ei myöskään ole ottanut huomioon oven alareunan alla, kynnyksen edessä olevaa kaakelin suikaleista tehtyä kapeaa kaakeliriviä.
Ajan tuhlaista, älyvapaata.

Vastausta lautamiehissä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p715445

Sanoisinpa jotta sinulla ne laattasi on päin persettä ja ei edes oikeissa mitoissa.

Pitäs noita poliiseja alkaa viemään saunantaakse, siellä on laattaa ja tilaa.

Mikäs valuma sitten on se joka katsojasta oikealla käden puolella on? Jos se on päästä valunutta verta, niin miten se voi lähteä tuleen ja valumaan olkapään seudulta?????

Sitäkin kannattaa miettiä eikä rakennuksen vikoja tai perseessä olevia mittoja

[harjoittelija]

No eihän tosta voi sitten saada muuta käsitystä kuin että pää on alun perin sijainnut tuolla verettömällä kohdalla ja sitten sitä on siirretty/käännetty kohti kaappia. Eikä AA ole millään mahtunut ovenraosta kurkottelemaan sinä aikana kun veret on tuohon oven eteen valuneet.

[Kuolemannaakka]

[

Mikäs valuma sitten on se joka katsojasta oikealla käden puolella on? Jos se on päästä valunutta verta, niin miten se voi lähteä tuleen ja valumaan olkapään seudulta?????

Luulenpa, että se on suuvammasta tullutta verta, joka näkyy oikealla puolella. Tämä iskuhan oli tullut ennen ohimoiskuja, ja jotta ohimoiskut olisivat "mahdollisia", pitää pään olla kasvot olohuoneeseen päin. Tällöin rujo suuvamma valuu lattialle, ja veikkaan että verta tuli aivan älyttömästi.

[Kuolemannaakka]

No eihän tosta voi sitten saada muuta käsitystä kuin että pää on alun perin sijainnut tuolla verettömällä kohdalla ja sitten sitä on siirretty/käännetty kohti kaappia. Eikä AA ole millään mahtunut ovenraosta kurkottelemaan sinä aikana kun veret on tuohon oven eteen valuneet.

Niinhän on koko ajan väitettykin (ennen kuin näitä kuvia edes oli nähty), että Jukka käännettiin astaloinnin jälkeen selälleen ja pää kääntyi vieläpä kaappiin päin. Astaloinnin aikanahan pää on ollut eri asennossa, kun ei pään taakse kukaan lyödä voi. Mutta Auerin ollessa ovenraossa pää katseli jo visusti kaappiin päin, eli oli kuten kuvassa (ellei päätä ole tuossa käännetty esim kasvot suoraan ylös, jostain syystä).

Veikattiin, että huppiksen toinen kenkä vereentyi tässä kääntämisessä. Eli Jukka oli kyljellään ohimoiskut saadessaan, suu vuoti verta siihen oikealle puolelle. Pää kääntyi, ja jäi puhdas kohta viereen.

[harjoittelija]

Ja ne veret valui sitten olkapäästä niin kuin nihlist tuossa aiemmin mainitsi
Tai suusta, mutta mitään ei valunut enää kääntämisen jälkeen. Ja tämä oli siis niitä kuvia, jotka on otettu elvyttämisen jälkeen, jos oikein ymmärsin.

[Beta]

Aika tanakasti verta. jotta kun en uhrikuvaa nähny, niin päättelen naamaan olleen täysin punanen pään kiertymisen jälkehen. oliko?

[Tara]

Ja ne veret valui sitten olkapäästä niin kuin nihlist tuossa aiemmin mainitsi
Tai suusta, mutta mitään ei valunut enää kääntämisen jälkeen. Ja tämä oli siis niitä kuvia, jotka on otettu elvyttämisen jälkeen, jos oikein ymmärsin.

Paikalla ollut partiopoliisi Laakkonen kertoi hovissa, että mitään elvytystä ei tehty. Laakkonen mm vahti ja opasti ambulanssin sairaanhoitajia, etteivät he sotkisi jälkiä. Sairaanhoitajat tarkistivat ruumiin, totesivat, että elintoimintoja ei ollut ja poistuivat huoneesta. Kun Mäkinen tuli paikalle, hän kutsui puhelimitse nämä kaksi sairaanhoitajaa palaamaan takaisin, koska halusi valokuvata heidän kenkiensä pohjat. Heidän kengistään ei ollut jäänyt jälkiä, ei taakkahuoneeseen eikä muualle, ts surmahuoneen lattialla ollut veri oli jo kuivunut.

[Kuolemannaakka]

Ja ne veret valui sitten olkapäästä niin kuin nihlist tuossa aiemmin mainitsi
Tai suusta, mutta mitään ei valunut enää kääntämisen jälkeen. Ja tämä oli siis niitä kuvia, jotka on otettu elvyttämisen jälkeen, jos oikein ymmärsin.

Paikalla ollut partiopoliisi Laakkonen kertoi hovissa, että mitään elvytystä ei tehty. Laakkonen mm vahti ja opasti ambulanssin sairaanhoitajia, etteivät he sotkisi jälkiä. Sairaanhoitajat tarkistivat ruumiin, totesivat, että elintoimintoja ei ollut ja poistuivat huoneesta. Kun Mäkinen tuli paikalle, hän kutsui puhelimitse nämä kaksi sairaanhoitajaa palaamaan takaisin, koska halusi valokuvata heidän kenkiensä pohjat. Heidän kengistään ei ollut jäänyt jälkiä, ei taakkahuoneeseen eikä muualle, ts surmahuoneen lattialla ollut veri oli jo kuivunut.

Vertahan oli vain hyvin ohuelti siellä missä ambuihmiset olivat, koska se lammikko on tuolla nurkassa ja seinän vieressä. Muualla vain tuhrua, joka testienkin mukaan kuivui oliko nyt 8 minuutissa (kylmällä lattialla... tässäkään rekossa ei rekottu olosuhteiden, vaan päämäärän mukaan, eli lattialämmitystä ei käytetty, kun "ei tiedetty, oliko se surmayönä päällä" ).
Hovin tuomiosta voit lukea, että verijäljet eivät olleet eri-ikäisiä, eivätkä muutenkaan mitenkään omituisia. Ei ollut mitään kuivuneita lammikkoja missään.

Rikospaikalle tulleet ensihoitajat eivät luonnollisesti pyri sotkemaan verijälkiä, eivätkä ehdoin tahdoin tallo missään lammikoissa, kun siihen ei ole mitään tarvetta.

Potilasta elvytetään, mikäli tavattu 10 min sitten hengissä (hukkumistapauksissa jopa 20min). Mitä se elvytys nyt sitten on, mikäli toisella on reikiä päässä? Tuskin siinä kauaa tarvitsi elvyttää sinänsä. Virallisen raportin mukaan elvytettiin, kunnes saatiin lääkäriltä puhelimitse lupa lopettaa.

Joskushan antiannelistit väittivät, että Jukan laajentunut verilammikko tuli juurikin railakkaasta tekohengityspumppauksesta=))

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Virallisen raportin mukaan elvytettiin, kunnes saatiin lääkäriltä puhelimitse lupa lopettaa.

Minkä virallisen raportin mukaan näin todella tapahtui Ulvilassa? Onko siitä, että näin kuuluisi tehdä, tullut nyt mielessäsi jo fakta, vai oletko saanut uutta sisäpiiritietoa raporteista?

Joskushan antiannelistit väittivät, että Jukan laajentunut verilammikko tuli juurikin railakkaasta tekohengityspumppauksesta=))

Avanneen lääkärin todistuksesta hovissa. Avannut lääkäri ei tietääkseni ole antiannelisti.

163. HL on kertonut, että on hyvin vaikea arvioida sitä, missä määrin Jukka Lahden pään vammoista on vuotanut lisää verta takkahuoneen lattialle sen jälkeen, kun poliisin ensipartio on ottanut valokuvat, ja mikä merkitys elvytystoimenpiteillä on ollut veren määrän lisääntymiseen. HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle. Päässä on hyvä verisuonitus ja isoja suonia, mikä on otettava huomioon tarkasteltaessa päästä eri aikoina valuneen veren määriä. Tätä johtopäätöstä on HL:n mukaan tukenut myös se, että sairaankuljetushenkilöstö oli valokuvista ilmenevällä tavalla ainakin ryhtynyt elvytystoimenpiteisiin. HL ei ole tiennyt, missä määrin Jukka Lahtea oli yritetty elvyttää.

[Ailar]

Alla olen lainannut Vespa velutinan kirjoituksen vain osittain ja alleviivaus on omani.

Minusta on päivänselvää, ettei Auereilla ole ollut muovituolia terassin ovi-ikkunan edessä. Eihän ovesta pääse ulos, jos tuoli on edessä. Tuoli on varmaan ollut terassilla, ja siinä on voinut vaikka Jukka saunan jälkeen normaalisti vilvoitella. Ja lapset leikkiä päivisin takapihalla ja jättää tuolille mitä vain.

Sain jo kysymyksiini vastauksia aiemmin, mutta kommentoisin Vespan kirjoituksia tuoliasiasta. Olen samaa mieltä, että ei kai Auer tai Lahti pitänyt tuolia yleensä oven edessä. Siksi kysyinkin onko tietoa, missä tuoli oli aiemmin. Toki se varmaan terassilla on ollut, mutta ajattelin, josko olisi selvitetty sen tarkempi paikka.
Kirjoitat, että Jukka on voinut vilvoitella ja lapset leikkiä.
Siinä terassilla oli 3 kpl muita tuoleja + 1 pöytä. Niillä muilla tuoleilla ei ollut kurahanskoja tai muuta rojua, eivätkä ne olleet kaukana, vaan kaksi oli makkarin ikkunan alla pöydän ääressä.
Huppari olisi saanut siitä helposti tuolin, mutta tämän "käytetyn" tuolin on tarvinnut olla melkoisen lähellä ovea kuitenkin. Miksi huppari muuten olisi ottanut juuri sen käyttöönsä. Yksi tuoleista oli etäämmällä. Naapuri kertoikin, että Jukka usein luki istuen terassilla.
Kysymykseni pointti oli se, että jos taloon tuli huppari, asiat menivät siinä järjestyksessä, että hän ensin rikkoi ikkunan ja siirsi sitten vasta tuolin oven eteen. Muutoin lasinsirut olisivat tuolin päällä, ei alla.
Ajallisestihan tuolin siirrossa ei kauaa menisi.

Ensin on kuvattu rikottu ikkuna sisältäpäin. Sitten joku on mennyt terassille, ojentanut muovituolin ulkokautta sisälle toiselle, joka on ottanut sen vastaan. Sitten on menty ovesta ulos. Olisiko pitänyt odottaa aamuun, ennen kuin sinne olisi saanut mennä? Mistä tietää, vaikka huppumies olisi siellä istuskellut. "Mutku me ei voitu sotkia mahdollisia jälkiä".

Miksi se tuoli piti siirtää sinne sisälle?
Olihan Auer/Lahden talossa kuistilla mahdollisuus sytyttää valot.
Jaa siis minne olisiko saanut mennä ja missä huppari ois istuskellut? Sisälläkö?
Olihan siellä talossa etuovikin, joten ihan kaikkia jälkiä ei olisi tarvinnut sotkea.

Mitä helvetin väliä sillä on, missä muovituoli millilleen oli? Vai yritetäänkö tässä sanoa, ettei ovi-ikkunasta pääse ulos ollenkaan, vaan sieltä pudottautuu varmaan kuolemaan, ellei tuoli ole millilleen jossain tietyssä kohdassa? Miten se Anneli sen tuolin sinne oven taakse sai? Jos hajotti ikkunan sisältäpäin?

Minä en ainakaan milleistä ole puhunut mitään. Kysyin vaan, onko tietoa tuolin alkuperäisestä sijainnista (jospa Auer tai lapset olisivat maininneet).
Kyllähän Anneli tuolin olisi saanut siihen. Ensin ikkunan hajotus, sitten ovi auki ja tuoli hollille oven taakse. Jos ihan tarkan paikan haluaa, niin siirtää siitä ikkunareiän kautta sitä vielä lähemmäksi. Niin avuton ei saa olla!

[Tara]

Ja ne veret valui sitten olkapäästä niin kuin nihlist tuossa aiemmin mainitsi
Tai suusta, mutta mitään ei valunut enää kääntämisen jälkeen. Ja tämä oli siis niitä kuvia, jotka on otettu elvyttämisen jälkeen, jos oikein ymmärsin.

Paikalla ollut partiopoliisi Laakkonen kertoi hovissa, että mitään elvytystä ei tehty. Laakkonen mm vahti ja opasti ambulanssin sairaanhoitajia, etteivät he sotkisi jälkiä. Sairaanhoitajat tarkistivat ruumiin, totesivat, että elintoimintoja ei ollut ja poistuivat huoneesta. Kun Mäkinen tuli paikalle, hän kutsui puhelimitse nämä kaksi sairaanhoitajaa palaamaan takaisin, koska halusi valokuvata heidän kenkiensä pohjat. Heidän kengistään ei ollut jäänyt jälkiä, ei taakkahuoneeseen eikä muualle, ts surmahuoneen lattialla ollut veri oli jo kuivunut.

Vertahan oli vain hyvin ohuelti siellä missä ambuihmiset olivat, koska se lammikko on tuolla nurkassa ja seinän vieressä. Muualla vain tuhrua, joka testienkin mukaan kuivui oliko nyt 8 minuutissa (kylmällä lattialla... tässäkään rekossa ei rekottu olosuhteiden, vaan päämäärän mukaan, eli lattialämmitystä ei käytetty, kun "ei tiedetty, oliko se surmayönä päällä" ).
Hovin tuomiosta voit lukea, että verijäljet eivät olleet eri-ikäisiä, eivätkä muutenkaan mitenkään omituisia. Ei ollut mitään kuivuneita lammikkoja missään.

Rikospaikalle tulleet ensihoitajat eivät luonnollisesti pyri sotkemaan verijälkiä, eivätkä ehdoin tahdoin tallo missään lammikoissa, kun siihen ei ole mitään tarvetta.

Potilasta elvytetään, mikäli tavattu 10 min sitten hengissä (hukkumistapauksissa jopa 20min). Mitä se elvytys nyt sitten on, mikäli toisella on reikiä päässä? Tuskin siinä kauaa tarvitsi elvyttää sinänsä. Virallisen raportin mukaan elvytettiin, kunnes saatiin lääkäriltä puhelimitse lupa lopettaa.

Joskushan antiannelistit väittivät, että Jukan laajentunut verilammikko tuli juurikin railakkaasta tekohengityspumppauksesta=))

Naakan ja Mäkisen selostukset, uskomatonta pöpinää, se on jo nähty. Sitä ollaan nyt niin viranomaisuskovaista, kun nojataan typistettyyn ja virheelliseen selostukseen - vajaat kaksi A-nelosta, jossa ensisilmäyksellä vähänkään asioista perillä oleva huomaa useita virheitä, kirjoitettu 13.1.2010!
pari otetta:

Elvytyksestä ei selostuksessa puhuta mitään. Laakkonen kertoi hovissa selvästi, että elvytykseen ei ryhdytty. Laakkonen ei myöskään ole pyytänyt Aueria menemään kokeilemaan uhrin pulssia, Se olisi ollut erittäin tyhmää, koska mistä Laakkonen voi tietää oliko murhaaja vielä jossakin paikalla, kun Auer oli kertonut, että todennäköisesti tekijä on poistunut!
Ja lisäksi: Tässä 13.1.2013 selostuksessa kerrotaan että, Auerin mukaan partiopoliisien puhelun aikana kuului vielä tappelun ääniä!

Selostuksessa muuten käytetään nimeä Jukka Auer!



Mäkinen väitti pokkana, että hän tietää paremmin kuin Auer mitä talossa tapahtui ja missä järjestyksessä mitäkin, että 'ei se Anneli muista', toisteli, että nauhalta kuultavan ja paikalla olleitten kertomuksissa ei ole pienintäkään ristiriitaa'!

Veren kuivumisesta nopeasti, siis todella nopeasti:

Manner hovissa: ...Miksi, miksi siellä ei sitten ole esimerkiksi Anneli Auerin jälkiä on hän sitten tekijä tai ei niin miksi sieltä ei, tai lasten jälkiä tai.. miksi niitä ei sillä löydy? Anneli Auerin jäljistä lähinnä.
Mäkinen: Ne kuivuu aivan äkkiä se veri ja tota mitä nyt mullon semmonen käsitys niin Auer on seissyt sängyllä, ehkä, sillon kun ikkuna on rikottu.

Mäkinen selitti myös, että Anneli hyppäsi sängyltä arkun ikkuna ohi olohuoneeseen, yli kahden metrin loikan!.. Aika hyvin hypätty, mutta se selittää miksei Annelin jaloissa ollut vertavuotavia haavoja eikä siis verijälkiäkään, koska siellä olohuoneessa ei niin paljoa niitä lasinpaloja ollut.

Lasipölyäkään ei Mäkisen mielestä synny kuin lasia räjäytettäessä!

Mäkinen oli myös kuuleman mukaan saanut tehtyä aivan samanlaisen jarrutusjäljen käyttäen rekonstruktiomateriaalina savea! Siis savea..

[Kuolemannaakka]

Et niinku kun virallisessa selonteossa lukee, että meni kokeilemaan pulssia poliisimiehen kehoituksesta ja että uhria elvytettiin (ja sentään kuvassakin näkyy välineistöä), niin se nyt vaan on narrausta kaikki?

Just tossa Ulkosuomalainen kertoilee, että avannut lääkäri oli ainakin elvytystä epäillyt ihan kuvienkin perusteella, ja syyttäjä vetosi tähän, että siitähän se lammikko lähti laajenemaan (vaikka pään reikä oli vasten lattiaa, eli valui harvinaisen helposti ilman mitään elvytyksiä, etenkin kun väkivaltaisesti kuolleen veri ei hyydy...). (sivuhuomautuksena, että jos joku kuolee niin, että veri valuu, lienee syynä useimmiten väkivaltainen kuolema. En tiedä, mistä se veri tietää, että nyt tuli väkivaltainen kuolema, empäs hyydy Entäs auto-onnettomuudet? Käykö väkivallasta? Eli oikeastaan siis vain elävän ja elämää jatkavan ihmisen veri hyytyy, mutta jos verenvuotoa seuraa kuolema, hyytymistä ei tapahdu?)

Ihan kuin vaan.


Mut hei, tuohon roiskekuvaan palatakseni: oisko sittenkin niin, että tuossa kuvassa ei ole vainajaa lainkaan enää paikalla? Voisiko kuvassa näkyvä "Jukan otsa" ollakin vähäverisempi alue, eli siitä lattia kuultaa läpi? Kun nuo otsan veriset ja verettömät alueet ei oikein tunnu sopivan yhteen vainajassa havaittavan veren kanssa. Vainajan vartalohan on veriä ohjaillut, kuten laatan saumatkin, joten veret on vainajan ympärillä, eikä niinkään hänen allaan.

No, kyllähän tara taisit korvan ja hiuksetkin erottaa, että ehkä se sitten vaan on Jukka=) Pitäisi tietää, milloin video on otettu. Kyllähän jälkiä kaiketi kuvattiin paljon uhrin poisviemisenkin jälkeen.

No, tuskin saa kannatusta vastaleirissä tämä=)