Nela Saglenova (Utkina), 27v, Malminkartano 9.9.2015

[takkulasta]

Tässä pari ensimmäistä uutisointia Nelan katoamisesta. MTV uutiset perjantaina 11.9. klo 12.50 on ilmeisesti ensimmäinen julkinen. Nuuksion Suolaakson havainnon ilmoittaminen Nelasta poliisille oli mahdollista vasta uutisen julkaisemisen jälkeen.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... in/5306640

Iltalehti uutisoi jutun videoineen näin. Sisältää myös videon, jossa S piirtelee etsittyjä alueita karttaan. Alueita on paljon, kuten pysäytyskuvasta selviää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091 ... 5_uu.shtml

[nellistiina]

Luin tuon silminnäkijä havainnon uudelleen ja ymmärsin, että rouva oli ilmoittanut poliisin vihjepuhelimeen heti kun huomasi yhtäläisyydet/tuntomerkit kadonneeseen Nelaan.
Bussikuvien jälkeen taisi vasta tulla esille punainen takki, reppu, panta tai tuubihuivi ja siihen palatakseni jaksan jauhaa taas tätä panta asiaa... Mutta nim.merkki aktivakti teki löydön Nuuksiossa . Harmaa panta aseteltu kelottuneeseen puuhun oksien väliin suon reunalla.
Myöhemmin kerrottu, että paikka Suolaaksossa. Siellä oli ollut kalman hajua myös, mutta ei osannut paikallistaa. Samoin joku valkoinen kumivene tyhjennettynä lehtiä päällä. Tässä nyt esiin tulleessa havainnossa oli taas mainittu Suolaakso. Toivottavasti ne etsinnät koirien kanssa sielläpäin. Minulla tunne, että voisi löytyä tuolta suunnalta mikäli löytyy Nuuksiossa puhelimen signaalit viimeisenä myös lähistöllä. Aktivakti puhuu myös Vähä-Saarilammesta...
Ei ole faktoja, mutta panta, rouvan havainto, puhelimen signaali ja kalman hajut.

[nellistiina]

Tiedän, että Nelan mies sanonut, että panta ei ollut Nelan. Siltikin tarkistamisen arvoinen asia.
Voihan niitä huiveja ja pantoja olla useitakin ja ei ainakaan minun ukko tiedä puoliakaan mitä päähäni laitan. Ikävä kyllä tuntuu myös, että mikäli löytyy Nuuksiosta voi olla piilossa tai peiteltynä. Luulisi kuitenkin, että jo muuten olisi joku löytänyt.

[takkulasta]

Luin tuon silminnäkijä havainnon uudelleen ja ymmärsin, että rouva oli ilmoittanut poliisin vihjepuhelimeen heti kun huomasi yhtäläisyydet/tuntomerkit kadonneeseen Nelaan.
Bussikuvien jälkeen taisi vasta tulla esille punainen takki, reppu, panta tai tuubihuivi ja siihen palatakseni jaksan jauhaa taas tätä panta asiaa... Mutta nim.merkki aktivakti teki löydön Nuuksiossa . Harmaa panta aseteltu kelottuneeseen puuhun oksien väliin suon reunalla.
Myöhemmin kerrottu, että paikka Suolaaksossa. Siellä oli ollut kalman hajua myös, mutta ei osannut paikallistaa. Samoin joku valkoinen kumivene tyhjennettynä lehtiä päällä. Tässä nyt esiin tulleessa havainnossa oli taas mainittu Suolaakso. Toivottavasti ne etsinnät koirien kanssa sielläpäin. Minulla tunne, että voisi löytyä tuolta suunnalta mikäli löytyy Nuuksiossa puhelimen signaalit viimeisenä myös lähistöllä. Aktivakti puhuu myös Vähä-Saarilammesta...
Ei ole faktoja, mutta panta, rouvan havainto, puhelimen signaali ja kalman hajut.

Boldaukset lisätty lainaukseen
Mielenkiintoista että jo 12.9. Iltalehti lateli nuo punaiset takit ja nahkatakin. Bussikuvahan löytyi vasta seuraavalla viikolla!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091 ... 5_uu.shtml
Harmaa panta oli karttaan merkittynä (haulla "panta" löytyi) samoin kuin kalman haju ja eivät ole Suolaaksossa, vaan jopa 5 km länsi-luoteeseen. Liukoi -lampi ja Vähä Saarilampi.

[AnselmiPanda]

Pitkään keskustelua seurattuani, oli pakko rekisteröityä, jotta pääsin kerotomaan teoriani.

Jos Nelan lompakko oli kotona, niin missä hän säilytti rahojaan ja muita maksuvälineitä?
Olisiko voineet olla lompakkomallisessa puhelimen kotelossa?

Jos puhelin on kadonnut, tekstiviestin lähetyksen jälkeen, niin siinä on voinut samalla kadota myös bussimatkaan tarvittavat rahat.

Sitten Nela on voinut lähteä kotiin päin liftaamalla Nuuksiosta.
Väälttämättä ensimmäisellä kyydillä ei ehkä ole edes päässyt kovin pitkälle, vaan on joutunut liftaamaan vielä uudestaankin.

Sitä en lähde arvailemaan, mihin viimeinen kyyti sitten on johtanut, mutta noin on voinut päästä pois Nuuksiosta, ilman että on tullut kuvatuksi turvakameroilla.

Selittäisi myös sen, että ei ole vastannut S:n soittoihin, jos S on soitellut vasta puhelimen katoamisen jälkeen.
Ja myös selittäisi sen, että puhelin on sammunut hallitusti, eikä esim. kastumiseen.

Ainut ihmeellisempi seikka on sitten se, että mihin puhelin joutui? Voisiko se vielä olla löytymättä, massiivisista etsinnöistä huolimatta?

[nellistiina]

Ok. jokin aika sitten otin taas esille sen panta-asian ja joku kommentoi sitä, että se löytyi Suolaakson läheltä. Aktivakti joka löydön oli tehnyt kirjoitti myös tästä Vähä-Saarilammesta jollekin ja ehkä liittyi siihen tyhjennettyyn kumiveneeseen. En tarkistanut sitä oliko Suolaakson ja kumiveneen välillä paljonkin etäisyyttä. Ymmärsin kuitenkin, että panta ja kalman hajut Suolaaksossa.

[lech]

Mistä tämä tieto on peräisin ettei ollut yötä kotona ja kadonnut jo 8.9 mieheltä? Muistaakseni mies ja äitikin kertoi että oli ollut ihan ok edellisenä iltana 8.9 puhunut äidin kanssa puhelimessa muistaakseni

Tämä tieto ei ole peräisin mistään vaan on olettamus, joka kirjoitetaan muotoon "ilmeisesti". Tällaisia faktoina kirjoitettuja, oman mielikuvituksen tuotteena syntyneitä olettamuksia on tällä palstalla kymmeniä, ne sotkevat ja tekevät palstan seuraamisen haastavaksi.

Yksi kirjoittaa, että miksi Nela osti kaupasta narua, jotain siihen kätkeytyy. Paremmin asiat muistava palstalainen kirjoittaa, että tällaista ei ole vahvistettu missään. Naruoston kannattaja vastaa, että niin niin, sitäkään ei ole vahvistettu, että ei olisi ostanut narua ja kyllä silloin tällaisesta voi keskustella. Aloitus on kuitenkin "miksi Nela osti".

Tällaiset katoamiseen liittyvät olettamukset esitetään faktoina, mikä on erittäin turhauttavaa.

[takkulasta]

Ok. jokin aika sitten otin taas esille sen panta-asian ja joku kommentoi sitä, että se löytyi Suolaakson läheltä. Aktivakti joka löydön oli tehnyt kirjoitti myös tästä Vähä-Saarilammesta jollekin ja ehkä liittyi siihen tyhjennettyyn kumiveneeseen. En tarkistanut sitä oliko Suolaakson ja kumiveneen välillä paljonkin etäisyyttä. Ymmärsin kuitenkin, että panta ja kalman hajut Suolaaksossa.

Harmaa panta ja kalman haju olivat soisessa maastossa, mutta eivät tässä kyseisessä Suolaakso -nimisessä paikassa. Ei sotketa tarpeettomilla kommenteilla. Käsittääkseni tämä on fakta.

[Hellu1]

Vaikka todellakin Sergei ei pantaa tunnistanut Nelan pannaksi, siitä olisi voinut DNA näytteen ottaa, silloin. Mitään ei olisi menetetty. Yhtäläisyysnäytteen olisi saanut vaikka Nelan hiusharjan hiuksesta.DNA näytteenhän saa vuosia haudassakin maanneesta kalmosta, mutta kauanko näyte säilyy "esineessää" joka ulkona, sitä en tiedä.
Entä jos panta olisi ollut vanhan takin taskussa (takki ehkä ajalta kun Sergei ja Nela ei edes seurustelleet) ja jäänyt taskuun jos takki oli vanha, sitä ei käytetty aikoihin ja pudonnut taskusta vaikka nenäliinaa ottaessa. Joku sen sitten nostanut oksan haarukkaan...
Tämäkin on kaukaa haettu, mutta kun ei ole mitään, luulisi 0.01% mahdollisuuden otettavan huomioon (prosentti omaa spekua), kun ei ole mitään muutakaan.
Hajukin vielä päälle, entä jos kalmo olisikin suon reunassa upoksissa ja joku ilmatasku jäänyt ja haju päässyt sieltä nousemaan ihmisten nenään.
Tosin metsässä eläinten raatoja on todennäköisemmin, mutta jälleen kun muuta ei ole.
Kumivenekkin on outo sattuma, miksi se on hylättynä keskelle metsää, luulisi käyttäjän vievän sen mukanaan, jos oli rikki, ehkä vaan ei viitsinyt kantaa, mutta outoa silti.

Jotenkin tuo silminnäkijähavainto voisi pitää kutinsa, rouvahan ei ole itse halunnut julkisuutta mitenkään, kertoi ilmoittaneensa kun oli nähnyt tuntomerkkeihin sopivan henkilön olleen kadoksissa, muistanut havaintonsa ja soittanut vihjepuhelimeen ajatelleensa jos tieto on tarpeen, poliisi ottaa sitten yhteyttä ja unohtanut koko jutun sen jälkeen. Hyppönenhän rouvalle soitti, rouva itse ei sitä tehnyt (huomionhaussa "hörhöt" soittaa itse tai ottaa yhteyttä Iltalehteen, tätä silminnäkijä ei tehnyt vaan vastaili Hyppösen kysymksiin.

Muokattu pari kertaa kirjoitusviheitä pois, kännyllä kun naputtelen

[inspektör]

Hesarissa tänään pitkä juttu aiheesta: http://www.hs.fi/m/sunnuntai/a1446179361536

Sisällöllisesti ei mielestäni mitään uutta tietoa kuitenkaan.

[takkulasta]

Mistä tämä tieto on peräisin ettei ollut yötä kotona ja kadonnut jo 8.9 mieheltä? Muistaakseni mies ja äitikin kertoi että oli ollut ihan ok edellisenä iltana 8.9 puhunut äidin kanssa puhelimessa muistaakseni

Tämä tieto ei ole peräisin mistään vaan on olettamus, joka kirjoitetaan muotoon "ilmeisesti". Tällaisia faktoina kirjoitettuja, oman mielikuvituksen tuotteena syntyneitä olettamuksia on tällä palstalla kymmeniä, ne sotkevat ja tekevät palstan seuraamisen haastavaksi.

Yksi kirjoittaa, että miksi Nela osti kaupasta narua, jotain siihen kätkeytyy. Paremmin asiat muistava palstalainen kirjoittaa, että tällaista ei ole vahvistettu missään. Naruoston kannattaja vastaa, että niin niin, sitäkään ei ole vahvistettu, että ei olisi ostanut narua ja kyllä silloin tällaisesta voi keskustella. Aloitus on kuitenkin "miksi Nela osti".

Tällaiset katoamiseen liittyvät olettamukset esitetään faktoina, mikä on erittäin turhauttavaa.

Boldaukset lisätty
Iltalehden videossa Sergei levittelee A4 tulostetta 12.9., jossa lukee selvästi otsikossa kadonnut 8.9.
Pyykkinarua oli ostanut Myyrmannin Citymarketista 9.9. aamulla ennen Nuuksion matkaa. Ostoslista kaapattiin VaPePan briefaustilanteesta kuvatusta uutisvideosta.
Lukekaa vanhat viestit, siellä on paljon pupun seassa asiaakin, eikä vain taivasteluja ja uskontunnustuksia.

[nellistiina]

Tässä on tosiaan paljon turhauttavaa. Ottaen huomioon kuinka paljon ihmisiä kadoksissa Suomessa. Todennäköisesti juuri siitä "ei ole aihetta epäillä rikosta" syystä.
Byrokratia sotkee ja resurssit. Byrokratiaa, ettei lupaa edes tutkia kunnolla puhelintietoja mikäli ei epäillä rikosta. Mappi öötä yhtäkaikki!

[lech]

Mistä tämä tieto on peräisin ettei ollut yötä kotona ja kadonnut jo 8.9 mieheltä? Muistaakseni mies ja äitikin kertoi että oli ollut ihan ok edellisenä iltana 8.9 puhunut äidin kanssa puhelimessa muistaakseni

Tämä tieto ei ole peräisin mistään vaan on olettamus, joka kirjoitetaan muotoon "ilmeisesti". Tällaisia faktoina kirjoitettuja, oman mielikuvituksen tuotteena syntyneitä olettamuksia on tällä palstalla kymmeniä, ne sotkevat ja tekevät palstan seuraamisen haastavaksi.

Yksi kirjoittaa, että miksi Nela osti kaupasta narua, jotain siihen kätkeytyy. Paremmin asiat muistava palstalainen kirjoittaa, että tällaista ei ole vahvistettu missään. Naruoston kannattaja vastaa, että niin niin, sitäkään ei ole vahvistettu, että ei olisi ostanut narua ja kyllä silloin tällaisesta voi keskustella. Aloitus on kuitenkin "miksi Nela osti".

Tällaiset katoamiseen liittyvät olettamukset esitetään faktoina, mikä on erittäin turhauttavaa.

Boldaukset lisätty
Iltalehden videossa Sergei levittelee A4 tulostetta 12.4., jossa lukee selvästi otsikossa kadonnut 8.9.
Pyykkinarua oli ostanut Myyrmannin Citymarketista 9.9. aamulla ennen Nuuksion matkaa. Ostoslista kaapattiin VaPePan briefaustilanteesta kuvatusta uutisvideosta.
Lukekaa vanhat viestit, siellä on paljon pupun seassa asiaakin, eikä vain taivasteluja ja uskontunnustuksia.

Olen ollut siinä käsityksessä, että Nela oli töissä normaalisti maanantaina 7.9. ja tiistaina 8.9. Ja oliko pomo lähettänyt tekstiviestin Nelalle illalla 8.9. Valvontakamerakuvat ovat keskiviikolta 9.9. ja käsityksenä on ollut, että lähti silloin aamulla kotoaan. Miten on voinut kadota 8.9.?

Onko pikemminkin niin, että Sergey on nähnyt hänet viimeksi tiistaina 8.9. illalla heidän mennessään nukkumaan? Jos Sergey päättelee, että Nela on kadonnut 8.9. niin tarkoittaako se, että Nela on poistunut kotoaan tiistaina 8.9.? Vai oliko Sergey niin hädissään, että etsintäkuulutuslappuihin tuli epähuomiossa väärä päivämäärä?

[takkulasta]

Tässä on tosiaan paljon turhauttavaa. Ottaen huomioon kuinka paljon ihmisiä kadoksissa Suomessa. Todennäköisesti juuri siitä "ei ole aihetta epäillä rikosta" syystä.
Byrokratia sotkee ja resurssit. Byrokratiaa, ettei lupaa edes tutkia kunnolla puhelintietoja mikäli ei epäillä rikosta. Mappi öötä yhtäkaikki!

Mitä enemmän etsitään tuloksetta itsemurhaajaa, sitä lähemmäs siirrytään jonkinlaista rikosta.

[takkulasta]

"lech" kirjoitti
Olen ollut siinä käsityksessä, että Nela oli töissä normaalisti maanantaina 7.9. ja tiistaina 8.9. Ja oliko pomo lähettänyt tekstiviestin Nelalle illalla 8.9. Valvontakamerakuvat ovat keskiviikolta 9.9. ja käsityksenä on ollut, että lähti silloin aamulla kotoaan. Miten on voinut kadota 8.9.?

Onko pikemminkin niin, että Sergey on nähnyt hänet viimeksi tiistaina 8.9. illalla heidän mennessään nukkumaan? Jos Sergey päättelee, että Nela on kadonnut 8.9. niin tarkoittaako se, että Nela on poistunut kotoaan tiistaina 8.9.? Vai oliko Sergey niin hädissään, että etsintäkuulutuslappuihin tuli epähuomiossa väärä päivämäärä?

Lainauksia hieman poistettu
Töihin voi mennä muualtakin kuin kotoaan.
Tämä 8.9. katoaminen on Sergein kertomaa ja ilmeisesti yritys vakuuttaa, että ei ollut Nelaa nähnyt kun tapanansa on nukkua silmät kiinni. Nela on voinut häipyä jo tiistaina S:n simahdettua. Tosin monet ovat kyseenalaistaneet nukkumisen aamukolinoissa, kun asunto on vain kerrostalossa eikä esim 200m2 omakotitalo.