Ratkeaako Bodom koskaan?

[Loka]

^No awahan sen sanoikin hyvin. Samoja ajatuksia.

[Maybrick]

Awa, te olette runollinen sielu! Ihana lukea järkevää tekstiä kauniiseen muotoon saatettuna.

[awa]

Mielestäni myös näyttää siltä, että NG on todellakin ollut sellaisessa tilassa, että hän on ollut kykenemätön kuljettelemaan kenkiä piilopaikkoihinsa, ja viemään kadonneet tavarat pois alueelta. Tähän on olemassa ensiavun antaneen lääkäri Hassisen arvio ja sairaalan tapahtumat, jotka mielestäni viittaavat vahvasti siihen, että NG oli todella vakavasti loukkaantunut eikä suinkaan näytellyt. Lähes kolmen viikon sairaalassa oloaika myös viittaa siihen, sonokoon awa mitä tahansa. Kyllä lääkärit olivat päteviä myös tuohon aikaan. Erittäin päteviä.

Kirjoitat Sariola sen kaltaisin sanan kääntein, että "lääkäri" Hassinen mukamas näkemyksesi todistaa.

En ymmärrä mihin vääristelyilläsi pyrit - mutta koen ne provosointina - johon suhtaudun tietysti ymmärtäväisesti. Onhan kyse vakavista asioista ja meistä kukaan ei tällaisella foorumilla voi tietää kuinka paljon kenelläkin on elämästään " pelissä " näistä asioista keskusteltaessa.

Tietysti jos joku pyrkii koko ajan valehtelemaan ja vääristelemään - herättää se epäilyksen, että kirjoittaja pyrkii salaamaan jotain minkä tietää todeksi.

-----------------------------------------------------------------------------------

Ihmeellistähän se oli, että ensimmäinen Gustafssonia hoitanut oli -> opiskelija Hassinen - josta ei potilastyötä tekevää lääkäriä koskaan tullutkaan.

Muka vakavasti vammautunutta hoiti opiskelija amanuenssi - OHO - ei voi olla totta !

[awa]

Awa, te olette runollinen sielu! Ihana lukea järkevää tekstiä kauniiseen muotoon saatettuna.

Kiitos - harvoin täällä kehuja saa

Runojakin on ihana kirjoittaa - moni tänne kirjoittavista on " runojani " lukenutkin ( valitettavasti )

Mutta täällä ei ole topiccia johon niitä ilman kirjoituskieltopekoa uskaltaisi kirjoittaa ( kevennys )

[Hessu52]

Pakko tässä on peesailla Lokan ja awan perässä.

Tai oikeastaan olen ajatellut näin jo melkoisen pitkän aikaa.

Uskon siihen, että tilanhoitajan vaimo näki Tuulikin juoksevan lahden pohjukassa teltalle päin hakemaan Seppoa apuun, kun teltalla on ollut jotain häikkää ja Sepi lähtenyt perään, kun oli saanut onkivehkeen nakattua järveen.

Irmeli oli kait jo tuossa vaiheessa vainaa ja murhaaja jäänyt vartomaan lisää uhreja piiloon teltan ulkopuolelle ja kun Seppo on rynnännyt telttaan ja Tuulikki perässä, on heidän päänsä varmasti näkyneet teltan kankaassa kohoumina, joihin lyödä.

Eikös Sepi ollut teltan päädyssä poikittain?

Tuulikki taas kippurassa pää teltan suuaukkoa päin?

Kun noita teltan suuaukon sulkunauhoja ajattelee, niin niitähän oli jäänyt muutama alhaalta auki.

Surmaaja on hyvin voinut ulkoapäin nyöriä ne muut kiinni, mutta paria alinta ei ole sitten enää pystynytkään.

Missä sitten Nisse on ollut, niin veikkaan sammuneena jossain teltan lähistöllä, sillä lailla, ettei häntä ole teltalle näkynyt.

Nisse on satuttanut itsensä jo alkuillasta ja häntä on hoivattu teltassa, josta Gussen verijäljet, samalla myös Gussen kengät ovat jääneet teltan viereen.

Verinen Nisse on joko itse, tai kehotuksesta lähtenyt luonnon helmaan, tajuttuaan, ettei tämä olisi "se" ilta.

Nils on saattanut herätä murhaajan ollessa vielä paikalla ja nähnyt teltan kasassa, jolloin murhaaja on iskenyt Gussea päähän ja tämä on kaatunut teltan päälle.

Se on ollut surmaajalle enää sama, onko viimeisin uhri jäänyt henkiin tai kuollut, koska elinikäinen olisi rapsahtanut joka tapauksessa.

Tuo kenkähomma on kyllä mystinen juttu, mutta jos sillä haluttiin estää se, ettei teltalta kukaan ainakaan heti perään kiirehtisi, tai hakisi apua jos henkiin on jäänyt, mutta miksi ei sitten ollut vienyt samalla tyttöjen kenkiä?

Puolitajuissaan Gusse on saattanut luulla itse tehneensä murhat, tai tapot ja alkoholin vaikutuksen takia muistinsa menettäneenä on katsonut parhaaksi toimia niin kuin on toiminut, eli antanut asioitten ajautua itsestään eteenpäin.

Kenties hänellä on ollut jotain hämäriä kuvia siitä, kun häntä on teltasssa paikkailtu ja siitä saanut hypnoosiinsa jotain vaikutteita, tiedä häntä.

Nyt kuitenkin toivotan kaikille kirjoittajille ja lukijoille Rauhallista Ja Hyvää Joulua, älkääkä syökö liiaksi kinkkua, se lihottaa.

[CJS]

Minä nyt sanon oman kantani tuohon ketjun otsikon esittämään kysymykseen "Ratkeaako Bodom koskaan?.

Epätodennäköiseltähän ratkeaminen alkaa näyttää.

Mahdollisesta ulkopuolisesta tekijästä ei ole tiedossa mitään fyysisiä todisteita, joten ketään ei voitaisi ainakaan tällä hetkellä yhdistää niiden avulla rikokseen. Olemassa olevista on ehkä mahdollisuus löytää jotain uutta vielä. Teltan mahdollisia DNA-jälkiä ei ole kokonaisuudessaan tutkittu, joten on jollain tasolla mahdollista, että siitä voisi löytyä esim. tekijän verta. Samoin tyynynpäällisen kohdalla voisi olla ehkä jotain mahdollisuuksia vielä, koska siinähän on vähän epäselviä jälkiä. Tekniikan kehittyminen voi ehkä aikanaan paljastaa jotain uutta, jos sellaista nyt ylipäätään tullaan tähän tapaukseen koskaan käyttämään.

On siis jonkinlainen mahdollisuus, että teltasta tms. voisi vielä löytyä tekijän jälkiä, mutta sittenpä päästään siihen kuinka joku saataisiin yhdistettyä näihin jälkiin.

Tekijän löytämiseksi luultavasti tarvittaisiin tunnustus tai vihje jostain, että joku on joskus asian tunnustanut. Pelkkä tunnustus ei tietysti riitä mihinkään, koska tästä asiasta on nyt tiedossa niin paljon, että tunnustukseen vaadittavan tietopohjan hankkiminen on helppoa eikä riittävän loogisen kehyskertomuksen laatiminenkaan välttämättä olisi erityisen hankalaa. Jonkun kolmannen osapuolen kuulema tunnustus on tietysti vielä ongelmallisempi, jos väitetty tunnustaja kieltää asian tai on vaikkapa kuollut.

Uskottavan tunnustuksen sanojen tueksi epäillyn hallusta pitäisi löytyä joko:
a) Sopiva DNA siinä tapauksessa, että teltasta tms. sellaista vielä joskus löytyisi.
b) Kadonneita tavaroita joko epäillyn hallusta tai hänen kertomastaan kätköpaikasta (tai epäillyn jollekin toiselle kertoman tunnustuksen mukaisesta kätköpaikasta). Ei ole lainkaan mahdoton ajatus, että tekijä olisi ottanut jotain muistoksi ja säilyttänyt sitä/niitä, vaikkakin kaikkien tavaroiden säilyttäminen vaikuttaisi vähän epätodennäköiseltä. Oma ongelmansa olisi sitten varmasti todentaa, että tavarat todella ovat Bodomilta eikä muualta.
c) Jotain muuta kättä pidempää, jolla voidaan osoittaa tekijän olleen paikalla, mutta tuskinpa tekijä olisi säilyttänyt esim. verisiä vaatteitaan pesemättä jne.
d) Jotain kättä pidempää, jolla voitaisiin osoittaa epäillyn voineen tehdä teon vaikka todiste ei henkilöä fyysisesti rikospaikkaan yhdistäisikään. Tällainen voisi olla päiväkirja yms. vastaava materiaali (joka nyt ei ole NG:n oikeudenkäynnin jälkeen kirjoitettu väärennös), joka sisältää asioita, jotka vain tekijä on voinut tietää ennen NG:n oikeudenkäyntiä.

Jos mitään näistä ei löydy, tunnustus pitäisi voida varmistaa muilla kuin suoraan rikokseen liittyvillä todisteilla. Jos tunnustuksen tekijä esim. väittää olleensa jossain johonkin aikaan, siitä pitäisi saada jokin todiste, joka ei ole vielä (julkisesti) tiedossa. Jonkun liikkumisen todentaminen voi näin vuosikymmenten jälkeen olla varsin hankalaa, jos asiaa ei pystytä murhateon aikaisin dokumentein/lausunnoin selvittämään (ja simppeleimmät lausunnot "näin tuntemattoman miehen tiellä" ei tietysti yhdistä ketään mihinkään).

Jos tekijä on kuollut (ja vuosi vuodelta kuoleman todennäköisyys ei tietysti muuta kuin lisäänny tapaavaa tahtia), niin siinä on mennyt ehkä parahultaisin mahdollisuus saada asiaan selvyys. Mahdollisuus tietysti olisi, että jonkun jäämistöstä löytyisi todisteita (kadonneita tavaroita, päiväkirja), mutta kuinkahan todennäköistä on, että kenellekään tulisi mieleen yhdistää jotain tavaroita Bodomiin. Jos tavaroiden yhteydessä olisi kasa lehtileikkeitä, päiväkirja tms., niin tuollaisetkin voivat lentää roskiin ilman kummempia tutkimuksia - tai voivat tietysti olla lentämättäkin.

Ainoa poikkeus on se, että jos NG sattuisi teon tunnustamaan ollessaan vielä hyvissä voimissa (eikä esim. tavalla tai toisella pahasti "vanhuudenhöperö"). Never say never, mutta olen pitkälti oikeuden päätöksen kannalla, mitä syyllisyyteen tulee. Kokonaisuuden huomioon ottaen ei oikein vaikuta todennäköiseltä että mies olisi syyllinen, mutta ei mikään olemassa oleva todiste asiaa yksiselitteisen mahdottomaksikaan tee.

Poliisillahan on ollut valtava määrä henkilöitä kuultavana tai jollain tavoin epäiltynä. Hitusen kauempaa haettu mahdollisuus on se, että jonkinlaisen profiloinnin avulla tiedossa olevien henkilöiden listaa kavennettaisiin ja joitain henkilöitä tutkittaisiin uudelleen tarkemmin. Profiloinnin avulla uutettuja epäiltyjä saattaisi kuitenkin oikeasti olla melko vaikea tutkia jos edes ovat hengissä. Ei tietysti ole sanottua että profilointi toimii eikä sen perusteella voitaisi ketään ottaa kiinni tai pakottaa kummempiin tutkimuksiin muun näytön löytämiseksi.

Minun lopputulemani on se, että teon selviäminen on mahdollista, mutta hyvin hyvin epävarman oloista pikkuhiljaa...

[MEG]

Mielestäni varmuudella voidaan sanoa että juttu jää selvittämättömäksi juridisesti. Ketään ei tulla asettamaan syytteeseen eikä tuomitsemaan.

Sen sijaan mahdollisuuksien rajoissa on ,että esiin tulisi tietoja jotka osoittaisivat jonkin tietyn syylliskandidaatin tai teorian suuntaan.

[CJS]

Tulipas tässä sellainen juttu mieleen - joka on hyvin tietysti voinut tulla jollekulle muulle myös jossain vaiheessa aiemmin - että millehän urille tutkimus lähtisi, jos siihen saisi veto- tai työntöapua ulkomailta.

Poliisitutkinnassahan on tavanomaista vaihtaa tutkijoita silloin tällöin, jotta homma saadaan alkuun puhtaalta pöydältä. Tässä ei ehkä olisi haitaksi, jos joku aloittaisi homman täysin nollasta - kirjaimellisesti puhtaalta pöydältä ilman mitään ennakkotietoja tai -käsityksiä asiasta.

Lähinnä ajattelen tässä jotain niin sanotun profiloinnin tyyppistä lähestymistapaa, en teknistä tutkintaa ynnä muuta käytännön toimintaa. Tiedä häntä olisiko asiasta suurtakaan hyötyä, mutta vähintään mielenkiintoista olisi kuulla mitä joku täysin uusi tutkija sanoisi.

Työ tapahtuisi rikospaikkatietoja (tekninen ja oikeuslääketieteellinen tutkinta) arvioimalla. Millaisen kuvauksen tutkija antaisi tekijästä? Tulisiko mieleen epäillä henkiinjäänyttä? Ketkä poliisin kuulemista sopisivat profiiliin? Jne.

Epäilisin, että kenenkään uuden suomalaisen tutkijan ei ole mahdollista sulkea pois tietojaan mm. Gustafssonin oikeudenkäynnistä vaikkei tuntisi asiaa kuin kursorisesti tai vaikka kuinka aidosti olisi vailla ennakkokantaa henkiinjääneen roolista tapahtuneessa ym. Pelkkä tieto siitä, että Gustafssonia on epäilty luultavasti vaikuttaisi tulkintaan (ja tämä nyt on vain yksi esimerkki siitä, mikä tulkintaan mahdollisesti vaikuttaisi). Ulkomailta puolestaan tuskin olisi kovin vaikeaa kaivaa esiin henkilö(it)ä, jot(k)a ei(vät) asiasta tiedä. Eikä heille tietysti pitäisi mitään kertoa, vaan toimittaa materiaalit ilman saatesanoja.

Tähän liittyy tietenkin joitain ongelmia (en nyt puutu profiloinnin yleisiin ongelmiin, joita on paljon). Tämäntyyppinen profilointi on väistämättä osiltaan kulttuuri- ja yhteiskuntasidonnaista. Tutkijat soveltavat luultavasti lähinnä implisiittisesti tietämystään omasta yheiskunnastaan, mutta on tietysti niin, että esimerkiksi nykypäivän, tai 1960-luvun, amerikkalainen yhteiskunta (urbanisoitunut teollisuus/palveluyhteiskunta) on monilta osin erilainen kuin Bodomajan Suomi (agraariyhteiskunta lähtemässä urbanismin tielle). Vailla mitään tietoa paikallisista olosuhteista, ulkomaisen tutkijan profiili saattaisi mennä varsin äkkiä metsään.

Esimerkkinä voisi ottaa aseet ja alkoholin. Tutkija saattaisi mahdollisesti pyrkiä arvioimaan esimerkiksi tekijän persoonallisuutta tai motiivia asevalintojen perusteella. Pelkkien tekijän henkilöön liittyvien seikkojen lisäksi surma-aseen tietoiseen tai tiedostamattomaan valintaan vaikuttavat toki erilaiset tilannetekijät ja aseiden yleinen saatavuus, joten niistä pitäisi olla käsitystä. Tuliasetta preferoiva voi yhdessä valtiossa pystyä hankkimaan mutkan vaivatta, mutta toisessa taas alistua ahtaamman aselainsäädännön ansiosta aikaansaamaan aikeensa ampuma-aseen asemesta astalolla. Tämä nyt vain yleisenä esimerkkinä, ei tähän tapaukseen liittyvänä. Alkoholikulttuuri, tai sen puute, vaihtelee niin ikään maittain. Jos profiilissa satuttaisiin pohtimaan tekijän selvyyttä/humalatilaa, niin voi olla amerikkalaisen alkoholinkäyttötapoihin perustuva ajattelu ei sovellu suomalaisiin juomatapoihin. Suomessa tavataan esimerkiksi olla tappopuuhissa useammin juovuksissa, ja ehkä vahvemmassa maistissa, kuin rapakon takana. Ei siis ole sanottua, että sama mikä pätee amerikkalaisten murhamiesten alkoholinkäyttöön pätee samalla tavoin myös suomalaisiin.

Ongelmiahan tähän siis liittyy ja tuloksissa on harhaisuuden mahdollisuuksia, mutta ehkä siitä huolimatta ulkomainen apu voisi hyvällä tuurilla tarjota jotain täysin uutta (tai yhtälailla vahvistaa vanhaa)? Se, että kukas tuollaisen lystin maksaisi, niin on sitten tietysti ihan toinen asia...

[konsta]

Vaikea nähdä enää millään taholla sellaista kiinnostusta, että juttu avattaisiin uudestaan. Ei ole oikeastaan mitään mihin tarttua, eikä Krp missään nimessä halua enää uusien henkilöiden profilointeja mukaan. Siinä mielessä jutun globalisointikin olisi kait aika hyödytöntä.

Bodomissa voisi olla vielä muutama heikko säie, johon tarttua. Esimerkiksi teltan kaikki jäljet voitaisiin vielä käydä läpi, siis myös muut jäljet, kuin DNA. Ja tietenkin loput tutkimattomat verijäljet.

Voitaisiin vielä selvittää joidenkin huhujen, todistajien, ehkä vielä joidenkin vihjeiden alkuperä ja ennen kaikkea motiivi - miksi esimerkiksi Marjatta tuli parrasvaloihin keksityntuntuisella tarinallaan.


Veikkaanpa vaan, ettei juuri mitään tulla enää tekemään. Toivottavasti olen taas väärässä.

[Merivuokko]

Siellä Dahlbyn rannalla oli aamulla ihmisiä, ehkä Marjatta ystävineen.
Tämä on fakta. Tämä asia pitäisi perinpohjin selvittää. Heikki sanoikin luulleensa, että Tuominen oli asian selvittänyt tältä osin ja myös että se olisi jo aikaan selvitetty. Mutta ei.
Mutta porukkaa siellä oli, sen kuulin jo heti tuoreeltaan.

[awa]

^^Nyt liikut Merivuokko vaarallisilla vesillä.

Marjatta ei muistanut, että se Gulf -huoltoasema tulikin vasta vuoden päästä siihen paikkaan, jossa kertoi kuulusteluissa sen olleen ( tai jotain sinnepäin ) - joten ei voi pitää paikkaansa - > se että Marjatta olisi ollut Dahlbyn rannalla leiriintyneenä

- Kevennystä -

[Merivuokko]

^^Nyt liikut Merivuokko vaarallisilla vesillä.

Marjatta ei muistanut, että se Gulf -huoltoasema tulikin vasta vuoden päästä siihen paikkaan, jossa kertoi kuulusteluissa sen olleen ( tai jotain sinnepäin ) - joten ei voi pitää paikkaansa - > se että Marjatta olisi ollut Dahlbyn rannalla leiriintyneenä

- Kevennystä -

Jotku huoltoasema, sellaisen kohdalla voi todella muisti pettää.
Ne on juuri niitä asioita, joita ei voi muistaa tarkaan vuosikymmenien jälkeen, jos ei asia ollut mitenkään tärkeä. En minäkään muista kaikkia
eri benaasemilla käyntejäni enkä missä mikin bensa-asema oli. Ja voi myös muistaa väärin jos ei itse tankannut mopoa. Sille paikalle
on tosiaan voinut tulla bensa-asema, jonka sotkee johonkin toiseen bensa-asemaan. Ettäsillälailla.
Dahlbyssä oli ihmisiä, sen kertoivat Heikki ja Kilu poliisille jo 1960.

[Merivuokko]

Ketä siellä Dahlbyssa oli, se on sittten eri asia.
Mieshenkilö oli kuitenkin siinä rannalla ja seurasi selvästi Heikin ja Kalevin kulkua, pojat oikein pysähtyivät katsomaan harvinaista näkyä Dahlbyn rannalla, koska siellä ei yleensä ollut ketään

[awa]

Joo- topiccin aihe on - että ratkeaako Bodom koskaan ?

Kyllähän se nyt vähän siltä näyttää, että se ratkeaa - tavalla tai toisella.

[Merivuokko]

Täytyy ensi kesänä kutsua lapsuuden porukka kokoon, kun Kilun vaimo tulee kyläilemään ja sitten muistellaan mitä Kilu on kaikkea oikein kertonut. On huomoinut enemmänkin, jos luettiin IltaSanomista, mitä "oikea" bongari kertoi häneltä kuulleensa.
" Oli kylmäverinen kaveri, otti pari askelta ja kääntyi selin..."