Izotope RX4 Advanced ohjelma ja sillä tehdyt äänianalyysit

[Nikolajevits]

Tässä on nyt muutama yksityiskohta, jota en ymmärrä.
Meille on väitetty, että sekä puhelin että nicelog on suunniteltu nimenomaan PUHEäänien välittämiseen ja tallentamiseen.
Miten sillä nauhalla onkin näitä "vihellyksiä" ja ties mitä ylä-ääniä?

Entä sitten ne alaäänet? Mikä on se taajuus, joka on leikkautunut pois ja mitä sillä tasolla olisi voinut kuulua?

Jokainen vesikiertokeskuslämmitystalossa asunut tietää, kuinka äänet kuuluvat putkia pitkin. Mitä sanookaan tämä huoneakustikko siitä, mitkä äänet kuuluvat rakenteita pitkin ja miten kuuluvat? Kyllä ainakin sängyn siirtyminen lattiaa pitkin piti jonkunlaista ääntä. Myös ikkunasta kulkeminen olisi pitänyt kuulua jotenkin, nimenomaan rakenteista kuuluvana jos ei lasin kilinänä, vai olisiko?

Vastaan kysymykseesi, kaikki matalahertziset eli ns bassoiset eli matalat äänet kulkevat taloja ja rakenteita pitkin herkästi. Esim. Mäiskinnän sun muun tömistyksen voisi olettaa näinollen kuuluvan herkästi, matalien äänien suuntaa on kuitenkin vaikea ennustaa mistä ne tulee, kun taas kirkkaiden äänien suunnan pystyy erottelemaan selvästi.

Jos sulla on Subwoofer, sillä ei hirveesti oo väliä mihkä sen asetat, mutta diskanttikaiuttimet pitää asettaa hyvin, jotta saat ns "stereoefektiä" esim. musiikkiin.

Tuo mistä leikkaa ja miten on ollut kysymykseni alusta asti enkä ole koskaan saanut vastausta vaikka oon huudellut paljonkin, ilmeisesti kukaan ei tiedä, mutta oon väittänyt että se leikkais ylhäältä sellaisia epäluonnollisen korkeita ääniä joihin nainen taikka mies ei yllä vaikka yrittäisi. Mies voi puhua tosi matalaltakin joten epäilen että ne leikkais matalalta mitään.

Tuo vihellysääni on vielä naisen äänialan piirissä(2700hz) ja kuuluu siksi, vaikka se vaatiikin jo syntyperäisiä lahjoja(kaikki naisetkaan ei tod. kykene tuohon) ja väittäisin että harjoitustakin..

Meikäläistä kiinnostaisi se, että vaikuttaako se mitä ns. Vihellysäänellä huudat sen vaikeusasteeseen, sillä videoissa joissa naiset pyrkii samaan he huutavat tyypillisesti yhtä vokaalia, kuten I. En ole varma onko uskottavaa kiljaista noin korkeelta ilman pohjaa sellaista sanaa kuin Vittikö.. Tuntuu ainakin tyhmältä.

Niin ja tietysti se, että JOS se ääni Olikin epäluonnollisen korkea, viistäisihän se vain siivun siitä äänestä jolloin se olisi epätäydellinen ääni nauhalla.. Minusta siitä voisi olla viitteitäkin, sillä tuo kiljaisu on mystisen tauokas vs. Muut Whistle Register kiljaisut joita olen kuunnellut.

[Caldera]

Helpoimmin uskottavaa olisi tietysti se, että Niemi vaan vahvisti tuota kohtaa, ja sana siis oli siellä jo valmiiksi, mutta niin hiljaa, ettei se kunnolla erotu.

Samaa mieltä tästä periaatteessa, varsinkin kun on tuo tytön mielialan muutos ja huuto "Iskä älä kuole". Luulen vain että tämä oikeasti vaatisi taitoa että se onnistuisi? Kun siinä kohtaa on päällekkäin Jukan valitusta ja siellä seassa olisi sitten erittäin vaimeana Annelin (älä k)uole tai jotain vastaavaa, kuinka voimistaa Annelin ääntä vaikuttamatta Jukan ääneen samalla? Minusta kun Jukan ääntä kuuntelee siinä ei ole minkäänlaista äänenvoimakkuuden tai -sävyn epäjatkuvuuskohtaa tuossa kohtaa, mutta ehkä spektreistä vois sitten jotain löytyä. Mitenköhän vaikeaa tällainen olisi käytännössä toteuttaa.

[Kuolemannaakka]

Tuo mistä leikkaa ja miten on ollut kysymykseni alusta asti enkä ole koskaan saanut vastausta vaikka oon huudellut paljonkin, ilmeisesti kukaan ei tiedä, mutta oon väittänyt että se leikkais ylhäältä sellaisia epäluonnollisen korkeita ääniä joihin nainen taikka mies ei yllä vaikka yrittäisi. Mies voi puhua tosi matalaltakin joten epäilen että ne leikkais matalalta mitään.

Tuo vihellysääni on vielä naisen äänialan piirissä(2700hz) ja kuuluu siksi, vaikka se vaatiikin jo syntyperäisiä lahjoja(kaikki naisetkaan ei tod. kykene tuohon) ja väittäisin että harjoitustakin..

Tämmöisiä on ainakin arveltu asiasta:

Hemmin todistus 2013 lasinpalojen päälle astumisen aiheuttamista äänistä:
Syyttäjä (Valkama, Kulmala?): Sanoitte tuossa että mitä sielt on mahdollisesti sitniiku jäänyt pois ylä-ääniä ja alaääniä, sanoitte että tämmöset niinku lasin äänet tai oliksse lasin kilinät tai tällaset olis voinut jäädä pois niin. Tos nyt tekin viittasitte tohon rekonstruktioon mikä on tehty siel niin siel nyt kuulee kuitenkin, tällaset lasinpalojen napsahdukset kuuluu että...

Hemmi: Joo niin tossa niinku näki että tommonen 2,5 kilohertsiä eli 2500 viel kuulu mutta sieltäkin se kaikki yläkilinä ja -helinä puuttuu eli tota tässä ei niinkun oo sitä että se joko mahdollisesti jää pois vaan se jää pois koska se systeemi ei voi sitä tallentaa, se kuuluu....

Syyttäjä: Et kilinä sinänsä kuuluu mutta se sellaisena se ei niinkun kuulu mikä se on se ääni... siit kuuluu jotain

Hemmi: Siit saattaa kuulua jotain pientä napsetta tai muuta mutta tosiaan niin se äänen luonteenomaisuus niinku katoaa.

Syyttäjä: Selvä.


Kauppalehti.fi keskusteluosio, nimim. Laskeskelija 2.5.2010 poliisin suorittamasta äänirekonstruktiosta lasiäänten kuulemiseksi:
> Kyseinen rekonstruktio on heikkotasoinen ja useissa kohdissa tosiasioiden vastainen.
Kuten mahdollisesti koko äänikonstruktio jossa voikin olla muutama sudenkuoppa ja koko rekonstruktio Ulvilassa on mitätön.
Korjatkaa (asiallisesti) jos on parempaa tietoa:
- rekonstruktio tehtiin aidolla puhelinkoneella mutta tuskin tehtiin aidolla puhelinlinjalla, jossa taajuuskaista on rajoitettu 300-3400 Hz
- talossa oli myös käytössä ADSL-linja sillä syytettyhän ylläpiti nettisivustoa
- ADSL-linjalta kuuluva kantoaalto suodatetaan yleensä aina puhelinpistokkeeseen asennetulla suodattimella johon vasta puhelinkone kytketään
Tuosta voidaan suoraan olettaa että puhelimen toistokaista asunnosta rekonstruktion nauhoituslaitteeseen oli aivan muuta kuin reaalilinjan kautta HÄKE:en mennyt äänisignaali.
Rekonstruktio olisi vaatinut taajuuskaistan mittauksen ADSL-suodattimen (mieluummin alkuperäisen) kautta HÄKE:n digitaalinauhoittimeen.
Lasinsirujen äänet ovat varmaan mieluummin yli 3kHz jopa 5 kHz alueella joten aidosti puhelinlijaa pitkin sirujen äänissä olisi erittäin suuri vaimennus.
*****
ps. voisi vielä veikata että nauhoituslaitteesta puuttui jälkikorjauspiiri joka vaimentaa korkeita ääniä 6dB oktaavi joka kuuluu oleellisesti puhelinlaitteisiin sillä puhelinkoneet vahvistavat korkeita taajuuksia juuri tuon verran eli 6 dB oktaavi.

[Nicht schuldig]

Toisaalta merkillinen yksityiskohta on 13.8.2009 Tuija Niemen syyttäjälle lähettämä selvitys hänen omista ajatuksistaan liittyen lähinnä rekonstruktioihin. Eräät kohdat siinä kertovat kyllä melko kiivaasta persoonallisuudesta, joka osaa tarvittaessa puolustaa itseään hyvinkin voimakkaasti. On tietenkin ollut varsin piinallista, että samainen itse laadittu selvitys onkin sitten päätynyt Mannerin työpöydälle. Puhuuko tässä kokonaisuudessa koskien Tuija Niemen roolia asiassa Anneli Auer tosiasiallisesti sydänjuuriaan myöten loukattu nainen?

Olisko sulla linkkiä tuohon Niemen selvitykseen tai suoraa tekstiä? Olen sen joskus aikoja sitten lukenut, mutta usko meinasi loppua kun etsin sitä joku aika sitten että olenko nähnyt unta. Voihan tosiaan olla että Niemi on koko ajan ollut pelkästään kumileimasimena? Eli hänelle olisi kannettu aina tutkijaporukan viilaukset hyväksyttäviksi. Häkenauha litteroitiin uudelleen (sen jälkeen kuin Niemi oli siitä lausuntonsa 13.8.2009 antanut) ja Niemi laittoi nimen alle, nauhalle tehtiin mitä tehtiin ja Niemi hyväksyi? Smolanderin jutussa joku muu kuin Niemi peukaloi Smolanderin kuulustelujen litterointeja, mutta Niemi hyväksyi ja lisäksi otti syyt niskoilleen...? Ote Smolander-nauhoitussotkua selvittävästä Alibin jutusta:

Seuraavaksi hän luki oikeudenkäynteihin liittyvät ja ja hänelle luovutetun aineiston läpi huolella ja vertaili sitä omiin muistiinpanoihinsa Sitkeän tutkinnan tuloksena selvisi, että poliisi oli muokannut nauhoitteiden puhtaaksikirjoitusta ja korjannut nauhojen sisältöä.
Hänen onnekseen poliisin rikoslaboratorion virkailija (ts. Niemi, erään toisen jutun mukaan) ei ollut oppinut talon tavoille, vaan tunnusti rehellisesti näin tehneensä. Smolanderia oli äänitetty myös vankilassa ja nämä äänitteet viilattiin ”oikeussalikuntoon”.
http://poliisirikollisena.com/2013/01/p ... ellaan-ym/

Oli miten oli niin Niemenä en kyllä todellakaan nukkuisi öitäni hyvin.

En osaa laittaa kuvaa tänne..
Mutta kyseessä on RTL 25661/261/06 lausunto 13.8.2009

Kyseinen lausunto alkaa jo mielenkiintoisesti:

"en tiedä, kuka on nimennyt rekonstruktion äänitiedostot, mutta nimet eivät vaikuta minun työhöni, vaan se mitä kuulen."

Melko suoraa puhetta, mutta eikö nyt sentään voisi ajatella, että äänitutkija vähintään tietäisi kuka nimeää äänitiedostoja?

Toisen esimerkki:

"Niinpä, mieshän ei itke eikä tuota ääntä, vaikka olisi vatsa viilletty auki ja sisälmykset ulkona. Eikö mies tosiaankaan huuda apuun vaimoaan, jonka tietää olevan ainut aikuinen talossa?"

Tässä näkee vähän tätä argumentaatiotyyliä. Eiköhän se mies siellä huutanut apua, joten miksi tällaista tutkijan täytyy vääntää?

Mielenkiintoinen tuo Alibin kirjoitus.

Kyllä melko kovapintainen täytyisi ihmisen olla, jos ei yhtään hikeä olisi tähän mennessä otsalle tullut...

[Kuolemannaakka]

"Niinpä, mieshän ei itke eikä tuota ääntä, vaikka olisi vatsa viilletty auki ja sisälmykset ulkona. Eikö mies tosiaankaan huuda apuun vaimoaan, jonka tietää olevan ainut aikuinen talossa?"

Mitä tällä haetaan/mitä se tarkoittaa?

Mieshän tuotti ääntä ja huusi vaimoa apuun. Jukalta ei ollut vatsa viilletty auki eikä sisälmykset ulkona.

Itkemiseen ei ollut aikaa, kun kimpussa oli koko ajan joku, eikä apuakaan olisi voinut huutaa, ellei olisi tullut sitä lyhyttä taukoa. Siinähän se ero just on, että jos yksin makailet lattialla, niin kiroilet, itket ja puret hammasta, mutta jos tappelet, et tee noista mitään, vaan reuhdot puukon tieltä pois ja huudat tuskasta aina kun et pääse. Jokainen älyllinen olento tajuaa, että tappelu on nauhalla käynnissä. Se, että tappeleeko siellä Jukka ja huppis vai Jukka ja Anneli on sitten toisen mietinnän paikka. Ei kovinkaan pitkän mietinnän, tosin...

[Nikolajevits]

Tuo mistä leikkaa ja miten on ollut kysymykseni alusta asti enkä ole koskaan saanut vastausta vaikka oon huudellut paljonkin, ilmeisesti kukaan ei tiedä, mutta oon väittänyt että se leikkais ylhäältä sellaisia epäluonnollisen korkeita ääniä joihin nainen taikka mies ei yllä vaikka yrittäisi. Mies voi puhua tosi matalaltakin joten epäilen että ne leikkais matalalta mitään.

Tuo vihellysääni on vielä naisen äänialan piirissä(2700hz) ja kuuluu siksi, vaikka se vaatiikin jo syntyperäisiä lahjoja(kaikki naisetkaan ei tod. kykene tuohon) ja väittäisin että harjoitustakin..

Tämmöisiä on ainakin arveltu asiasta:

Hemmin todistus 2013 lasinpalojen päälle astumisen aiheuttamista äänistä:
Syyttäjä (Valkama, Kulmala?): Sanoitte tuossa että mitä sielt on mahdollisesti sitniiku jäänyt pois ylä-ääniä ja alaääniä, sanoitte että tämmöset niinku lasin äänet tai oliksse lasin kilinät tai tällaset olis voinut jäädä pois niin. Tos nyt tekin viittasitte tohon rekonstruktioon mikä on tehty siel niin siel nyt kuulee kuitenkin, tällaset lasinpalojen napsahdukset kuuluu että...

Hemmi: Joo niin tossa niinku näki että tommonen 2,5 kilohertsiä eli 2500 viel kuulu mutta sieltäkin se kaikki yläkilinä ja -helinä puuttuu eli tota tässä ei niinkun oo sitä että se joko mahdollisesti jää pois vaan se jää pois koska se systeemi ei voi sitä tallentaa, se kuuluu....

Syyttäjä: Et kilinä sinänsä kuuluu mutta se sellaisena se ei niinkun kuulu mikä se on se ääni... siit kuuluu jotain

Hemmi: Siit saattaa kuulua jotain pientä napsetta tai muuta mutta tosiaan niin se äänen luonteenomaisuus niinku katoaa.

Syyttäjä: Selvä.


Kauppalehti.fi keskusteluosio, nimim. Laskeskelija 2.5.2010 poliisin suorittamasta äänirekonstruktiosta lasiäänten kuulemiseksi:
- rekonstruktio tehtiin aidolla puhelinkoneella mutta tuskin tehtiin aidolla puhelinlinjalla, jossa taajuuskaista on rajoitettu 300-3400 Hz

Lasinsirujen äänet ovat varmaan mieluummin yli 3kHz jopa 5 kHz alueella joten aidosti puhelinlijaa pitkin sirujen äänissä olisi erittäin suuri vaimennus.
*****
ps. voisi vielä veikata että nauhoituslaitteesta puuttui jälkikorjauspiiri joka vaimentaa korkeita ääniä 6dB oktaavi joka kuuluu oleellisesti puhelinlaitteisiin sillä puhelinkoneet vahvistavat korkeita taajuuksia juuri tuon verran eli 6 dB oktaavi.

Hieno vastaus.. Eli siis Hemmin mukaan se juuri viistäisi äänestä osan pois jolloin äänen luonteenomaisuus katoaa, jos se on liian korkea? Näin ymmärtäisin, esim lasinpalalle astumisesta voisi joskus kuulua jokin napsahdus ja sellaista, mutta korkeimmat äänet eivät tallentuisi kun Hz ylittää ihmiselle ominaisen korkeuden

Tuohon Laskettelijan viestiin, niin tuo että väli olisi 300-3000Hz on oltava väärää tietoa, ainakin alemman arvion, sillä tämä tarkoittaisi ettei puhe tallentuisi ollenkaan..

Miesten keskimääräinen puheääni 75-150 Hz
Naisten keskimääräinen puheääni 150-300

Miksi taas sanoin että matalia ääniä se tuskin leikkaa ollenkaan, on se että ero Miehen keskimääräisen puheäänen ja matalimman ihmisen ylipäätään kuuleman äänen ero ei ole mikään älyttömän huikea vaikka se hullulta kuulostaakin..

Matalin ihmisen kuulema ääni 16-20 Hz

*poistin läjän tekstiä kun luin väärin ja meni väärinkäsityksestä ihan ohi hatusta * *en osaa enää poistaa tabletilla laittamaani turhaa kuvaa tästä väärinkäsityksestä, sori*
(Lähde http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2 ... es=2079114 )

[annaanna]

Muistan tuota "lausuntoa", tai ihan se käsittääkseni oli vaan spontaani sähköposti äänitutkijalta, käsitellyn oikeussalissa. Ei sitä sitten ole nauhoitteissa mukana. Ehkei, sillä Mannerilla oli tapana blokata mappiensa kannella se keskeltä pöytää törröttävä mikinpää. Koki sen äänitysvälineen mappitueksi. Niemen todistelun yhteydessä.

Minusta Manner sen ääneen luki ja selitti sen syyttäjältä saaneensa. Joka luultavasti pelkäsi omata aineistoa, jota ei puolustuksella ollut. Jotain taisin ylöskirjata. Kovin siinä vaikutti Niemi-Laitinen kantansa valinneelta.

Eikö kukaan kopsaa jo sitä Micke Nyströmin vastineesta tehtyä juttua tänne.

[ruffe]

Tyttären mukaan iskä vain makoili siellä lattialla, ei ollut liikkunut yhtään... Jos lapsi kävi kolme kertaa katsomassa eikä nähnyt tappelua tai huppista, tässä on aikamoinen ristiriita. Nauha ei sovi tyttären todistukseen eikä tyttären todistus sovi nauhaan. Joku valehtelee.

[1alevo]

Tekniikan Maailma-lehden "postilaatikko"-palstalla kysyttiin onko Ulvilan hätäkeskusnauhoitusta muokattu.(Joku täällä tätä artikkelia tiedustelu, ei suora lainaus)

Vastaaja ei kommentoi väitettä hätäkeskusnauhan tahallisesta muokkaamisesta. Vastaaja oli saanut nettiversion hätäkeskustallenteesta, joka oli MP3-pakattu versio. Mikäli uusi tutkimus kohdistuu tallenteen MP3-kopioon, ei alkuperäketjuvaatumus enää vastaajan mukaan täyty. Kuva- tai äänitallenteen kelpuuttaminen rikostutkinnan tai oikeuden käynnin todisteeksi edellyttää tallenteen autenttisuuden ja niin sanotun alkuperäisketjun toteamista. Vastauksessa on myös pitkä selostus miksei MP3-pakattua versiota voi käyttää todisteena.

Kapellimestarilla on kuitenkin suurella todennäköisyydellä ollut alkuperäinen NiceLog .AUD (häviämätön) versio hätäkeskusnauhoitteesta heti kun asiaa on isommalla porukalla ruvettu tutkimaan, eikä mikään mp3-nettiversio. *huokaus*

[Kuolemannaakka]

Kapellimestarilla on kuitenkin suurella todennäköisyydellä ollut alkuperäinen NiceLog .AUD (häviämätön) versio hätäkeskusnauhoitteesta heti kun asiaa on isommalla porukalla ruvettu tutkimaan, eikä mikään mp3-nettiversio. *huokaus*

wav-muodossa on tuo tiedosto, jota virallisena pidetään ja oikeudessa kuunnellaan ja todisteena on. Mp3 tietysti pakkaa ääntä ja heikentää laatua ja varmaan aiheuttaa jotain muutoksiakin, joten ei sellaista voi käyttää. En tiedä, mistä tuollainen on saatu, itselläni on kyllä tuo alkuperäinen wav.

Jos käsitin oikein, Wav-muutos ei pakkaa ääntä lainkaan? AUD-tiedosto taas on jo valmiiksi paljon pakattu

(karmea translator-"suomennos", mutta saanee selvän:)

AUD tiedostopääte on dataformaatti käytetään AUD-äänitiedostot tai äänitteitä. AUD tiedostot ovat kehittäneet Westwood Studios. Niitä käytetään tietokonepeleissä kuten Command & Conquer Red Alert, ja Sierran Laura Bow 2: Dagger of Amon Ra. Niitä käytetään merkitsevän äänitiedostot luotu Westwood Studios kuten äänitehosteet ja musiikki pisteet. Ne tallennetaan pakatussa muodossa, ja niitä sovelletaan useimmiten tietokonepeleissä. He käyttivät kaksi pakkausta tavalla: IMA-ADPCM puristus ja 8-bittistä ääntä tiedostojen pakkaus. Ensimmäinen pakkaus sisältää puristetaan 16-bittinen tieto, voidaan käyttää 4 bittiä noin 75% puristus hinnat. Ne vievät hyvin vähän tietoa tilaa ja silti tarjota laatua realistinen ääni. Ne voidaan muuntaa MP3-, WAV ja muut audio-muodossa. Tiedostot AUD muodossa voidaan avata NICE Systems NICE Media Player tai Winamp Aud Plugin Microsoft Windows pohjaisissa järjestelmissä.

Though a WAV file can contain compressed audio, the most common WAV audio format is uncompressed audio in the linear pulse code modulation (LPCM) format. LPCM is also the standard audio coding format for audio CDs, which store two-channel LPCM audio sampled 44,100 times per second with 16 bits per sample. Since LPCM is uncompressed and retains all of the samples of an audio track, professional users or audio experts may use the WAV format with LPCM audio for maximum audio quality. WAV files can also be edited and manipulated with relative ease using software.

[Nicht schuldig]

Tiedän, että ulkoiset olosuhteet myöskin puhuvat melko vahvasti sen puolesta, että jotain on tapahtunut. Ajatus siitä, että äänitutkija omassa kammiossaan siellä KRP:n tiloissa manipuloisi todisteita, on ehkä niin outo ja siksi niin vaikea uskoa todeksi.

Helpoimmin uskottavaa olisi tietysti se, että Niemi vaan vahvisti tuota kohtaa, ja sana siis oli siellä jo valmiiksi, mutta niin hiljaa, ettei se kunnolla erotu. Joten nauhaa olisi käsitelty, mutta "hyväksyttävästi". Niemi voisi oikeudessa todeta asian ihan itsestäänselvyytenä, ja Mannerilta menisi jauhot suuhun. Tuskin tuomarit pitäisivät suurena rikkeenä sitä, että äänispesialisti tekee, mitä kuuluukin: korostaa toisia, ja häivyttää toisia ääniä. Tarkoitushan on vain saada selville, mitä Auer tuossa kohdassa sanoo.

Sillä olen kyllä sitä mieltä, että ääni on Auerin, ja voi se olla Kuole, mutta se on sanottu tuulikaapissa ja sitä edeltää pään sisällä sanottu lauseen aloitus. Itsekseenhän puoliääneen se kuitenkin sanotaan, eikä kellekään muulle.

Se ei ole millään lailla käskevä, vaan itkuisen ja säälivän, "surkean" kuuloinen sana, jonka alku on loppua korkeammalla ja u- ja o-vokaalit venytettyjä käskymuotoon verrattuna. Siitä ei mitään tappohuutoa saa tekemälläkään.

Naakka, kuuletko onko siinä kohdassa 2.03-2.06 kirjain "A"? Jossain kohdassa kenen tahansa sanomana? Tämä on vaivannut itseäni jo pitkään, sen takia haluan kysyä tätä joltain sellaiselta, jonka arvelen puhuvan totta.

Ajatus siitä, että Tuija Niemi olisi ikään kuin myöntänyt oikeudessa, että ääntä oli käsitelty mutta järkevissä rajoissa, on siinä mielessä hyvä kysymys, että se olisi todellakin pistänyt Mannerin tavallaan tilanteeseen, joka on siis "selvitetty jo." Tämä olisi varmaankin ollut oikeasti viisasta tehdä. Se olisi sitten syyttäjän sanaa käyttämällä "klaarannut" kaiken. Nythän tästä ei ole melkein tähän päivään mennessä ollut haikuakaan ainakaan julkisuudessa. Jokainen on sitten itse voinut ajatella tai tulkita asioita miten on parhaaksi katsonut.

Mutta sitten, kun tiedetään, että Manner käytännössä (ei siis syyttäjä) esitti oikeudessa 2010 nämä RTL 25661/261/06 olleet väittämät tai tulkinnat tapahtuneesta niiden esittelijälle itselleen eli Tuija Niemelle, voisi kuvitella, että hän ei siinä kaiken keskellä ollut ehkä ajatellut tätä edellä esitettyä kysymystä.

Tämän päivän perspektiivistä on helppo tehdä johtopäätöksiä. Silloin vuonna 2009 tai 2010 ei ollut mitään käsitystä tulevasta, ei LSH-jutusta eikä hovin vapauttavasta päätöksestä. Tätä taustaa vasten monet sellaiset asiat, jotka tänä päivänä tuntuvat itsestään selvyydeltä ovat silloin voineet olla vain heikkoja aavistuksia tulevasta.

[sisotalo]

Sillä olen kyllä sitä mieltä, että ääni on Auerin, ja voi se olla Kuole, mutta se on sanottu tuulikaapissa ja sitä edeltää pään sisällä sanottu lauseen aloitus. Itsekseenhän puoliääneen se kuitenkin sanotaan, eikä kellekään muulle.

Se ei ole millään lailla käskevä, vaan itkuisen ja säälivän, "surkean" kuuloinen sana, jonka alku on loppua korkeammalla ja u- ja o-vokaalit venytettyjä käskymuotoon verrattuna. Siitä ei mitään tappohuutoa saa tekemälläkään.

Lapsen hetkeä myöhemmin toistama "kuole" viittaa myös siihen, että Auer on sanan tytön lähettyvillä sanonut.

Tässä on sinänsä kauheasti melua tyhjästä, kun ko. sana ei kuitenkaan liity mitenkään Jukan kuolemiseen, eikä tuossa kohdassa mitään iskua jaella edes. Kuten tuomari jo ekoilla käräjillä totesi, niin ko. sana ei ole ajallisesti liittynyt hetkeen, jolloin Lahti surmataan. Auer saa huudella ihan mitä vaan, mutta hän ei ole takkahuoneessa tuolloin, eikä Lahtea tuolloin edes surmata.
Pitkäänhän on mietitty sitä, että miksei Lahden ääntely katkea oletettuun astaloniskuun. Ehkäpä astaloniskua ei tuossa kohdassa vielä ole?

Yhdyn kaikkeen tähän. Mitä Amanda olisi siinä tilanteessa voinut sanoa, että isi älä kuole, jos ei Anneli olisi sitä sekunteja ennen sanonut.

Sen sijaan ei pidä tätä Kuole-keskustelua turhana. Se oli raskaasti esillä kun polisi saneli Annein tunnustusta 2009-09-24, joka selviö Iltaehden eilisestä paketiststa. Ja sitten se on taas vahvasti esillä Ampujan todistuksessa. Sillä manipuoloidaan toistuvasti.

[Kuolemannaakka]

Naakka, kuuletko onko siinä kohdassa 2.03-2.06 kirjain "A"? Jossain kohdassa kenen tahansa sanomana? Tämä on vaivannut itseäni jo pitkään, sen takia haluan kysyä tätä joltain sellaiselta, jonka arvelen puhuvan totta.

Minä olen tuon nauhan äänien suhteen tavattoman tylsä, kun en ole nauhaa kuunnellut kuin ehkä kymmenisen kertaa kokonaisuudessaan, enkä edes näitä "tärkeitä kohtia" juuri lainkaan. Siksi en ole tehnyt mitään omaa litteraatiota; olen ainoastaan tulkinnut tapahtumat muiden tekemien litterointien ja terveen päättelyn avulla. Vetäydyn huonojen rätisevien kaiuttimieni taakse=) Olen sitä mieltä, että ihmiskorva alkaa kuulla mitä haluaa, ja erityisesti kaikenlaisten suodatusten avulla nauhasta saadaan irti turhan paljon.

Mutta tuosta A:sta löytyy kyllä "todistus", ja tuolla Bergin blogissa olevassa "analyysissä" 16.9.2013 mainitsen seuraavaa:

2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)

"Tässä syyttäjän helmi: ”takkahuoneesta kuuluu syytetyn sanoma ”kuole”-sana, ja tämän jälkeen Jukka saa surmansa”!
Vaan missä AA on, kun/jos hän tuon epäselvän ja osittain kuullun, itkuisella äänellä sanotun sanan sanoo? Sanan, jota Niemi ei aluksi kuullut lainkaan? Jonka hän kuuli vasta vuosia myöhemmin, vasta kun poliisi kehotti häntä kuulemaan: ”Niemi on pyydettynä arvioimaan tiettyä sanaa löytänyt sieltä (k)uole- sanaan viittaavan ilmauksen”. Sanan, jota Tren yliopiston äänitutkijat eivät kuulleet? Sanan, jota Joutsenlahti ei kuullut? Sanan, jonka minäkin kuulen huonoilla kaiuttimillani nauhasta, joka minulla on käytettävissä? Sanan, joka tuntuu ihmeellisesti ilmaantuneen nauhalle ”tutkinnan edistyessä”… Sanan, jonka monet ”kuulivat” litteroinnista lukemalla kovaäänisenä karjahduksena, mutta joka oikeasti hädin tuskin erottuu ja on kaikkea muuta kuin uhkaava tai määrätietoinen ”tappohuuto”.

Nyt tarkkana: AA on kertonut juosseensa ulos ja sitten palanneensa takaisin sisälle mietittyään hetken kuistilla. ”En mä voinu siitä mihinkään lähtee, lapset oli sisällä” jne. Hän on siis juuri nauhalla juossut jonnekin, ja avannut jonkun oven, minkä jälkeen kaikki hänen tuottamansa äänet ovat lakanneet ainakin neljäksi sekunniksi. Mikäli ko. -uole –loppuinen sana on Auerin sanoma, hän on korkeintaan tuulikaapissa! Hän ei VOI olla takkahuoneessa, vaikka kuinka haluaisi, koska takkahuoneeseen on kymmenen metrin matka ja sinne kestää juoksemallakin ainakin 5 sekuntia, eikä mitään askelia kuulu. Lisäksi AA:lla pitäisi tässä vaiheessa olla jo astalo käsillä ja suojavarusteet päällä ja kilpi kädessä ja hänen olisi itse asiassa pitänyt jo Jukkaa lyödä ensimmäisen kerran sekunti sitten (ensimmäinen kopsahdus kohdassa 2.02)!

Lisäksi nauhan analysoineet ovat kertoneet, että ko. kuole-sanaa edeltää jokin sana. Sopii AA:n kertomukseen siis sekin, kun taas murhahuutoon vähän huonommin. Tässä ”anti-annelistin”, nimimerkki Kuoleman käsitys ensimmäisten kuuntelujensa pohjalta (myöhemmin hän ei enää, jostain syystä, koko asiaa muistanut): ”Siinä -UOLE kohdassa muuten aikamoisella todennäköisyydellä anneli sanoo kaksi sanaa. Se ensimmäinen peittyy Jukan ”AAAAAAUUUuuaarrrr…” äännähdyksen alle. Siinä kuulee kahden ihmisen kuuntelukokemuksella selvästi lähes oktaavin erolla Annelin äänen Jukan äänen päällä. Jukka huutaa tuota ”AAAAAAA….”-huutoaan ja Anneli ”yhtyy” tuohon ääneen sitten hyvin pian.
Sana vaikuttaisi myös alkavan A:lla.. tai sitten konsonantilla ja sen jälkeen A… (mutta taas: tämä on subjektiivinen kuuntelukokemus, älkää ottako sitä puhtaasta todesta)”.

Olisiko repliikki vaikka ”(Eikai se V)aan kuole”, jonka alku jää ulos/tuulikaappiin, eikä kuulu puhelimeen asti? Näin Anneli taisi itse kertoa sanoneensa."

[peltirumpu]

"Tässä syyttäjän helmi: ”takkahuoneesta kuuluu syytetyn sanoma ”kuole”-sana, ja tämän jälkeen Jukka saa surmansa”!
Vaan missä AA on, kun/jos hän tuon epäselvän ja osittain kuullun, itkuisella äänellä sanotun sanan sanoo? Sanan, jota Niemi ei aluksi kuullut lainkaan? Jonka hän kuuli vasta vuosia myöhemmin, vasta kun poliisi kehotti häntä kuulemaan: ”Niemi on pyydettynä arvioimaan tiettyä sanaa löytänyt sieltä (k)uole- sanaan viittaavan ilmauksen”. Sanan, jota Tren yliopiston äänitutkijat eivät kuulleet? Sanan, jota Joutsenlahti ei kuullut? Sanan, jonka minäkin kuulen huonoilla kaiuttimillani nauhasta, joka minulla on käytettävissä? Sanan, joka tuntuu ihmeellisesti ilmaantuneen nauhalle ”tutkinnan edistyessä”… Sanan, jonka monet ”kuulivat” litteroinnista lukemalla kovaäänisenä karjahduksena, mutta joka oikeasti hädin tuskin erottuu ja on kaikkea muuta kuin uhkaava tai määrätietoinen ”tappohuuto”.

Sana jota kukaan ei aluksi kuullut ja jonka nyt kuulevat kaikki. Mutta mitäs meille kerrottiin erään poliisin kirjoittamana :

hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan)

Ja vielä joku on sitä mieltä, ettei häke-nauhaa ole kopeloitu. Eihän nyt poliisit sellaista tee.

[Nikolajevits]

Pisti silmään että ainakin jossain medioissa puhutaan nauhasta jonka pituus olis 4.18?

En usko että ainut alkuperänen tallenne olis Porin Poliisissa tai Tuijan taskussa.. Jota sitten vois muokkailla ja soitella oikeudessa eikä kukaan huomaa.. Luulis että siitä on lähetetty vain kopio tutkittavaksi, muutenhan jos posteljooni ois vaikka syöny sen, ei ois olemassakaan enää nauhotetta joka kuitenkin liittyy aika vakavaan rikokseen yms.

Noita väärinkäsityksiä voi tulla sellasesta normaalista tutkimustyöstä kun nauhasta tehään eri versioita, itelläkin on varmaan 8 versiota ajanmittaan syntynyt.. Tosin tajusin ettei tuota voi hirveesti väännellä, helposti taustaäänet sekottuu samaan läjään ja tulee mömmöä