Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Kuolemannaakka]

Lahden ohimolla olleet kaksi samansuuntaista sorkkajälkeä ovat pikseleillä laskettuna samanlevyiset. Kummankin sorkan leveys on 100 pikseliä, raon 40 pikseliä. Astalon sorkkapään kokonaisleveys siis 240 pikseliä.

Jos kokonaisleveys olisi 6 senttiä, olisi kummankin sorkan leveys 2,5cm ja välin leveys 1cm. Suhde on siis tuo. Ohimoon uponneesta haavasta kerrotaan pituudeksi "yli 6 senttiä". Kaiketi se on samalla astalolla tehty, siinä vaikuttaisi mahdollisesti olevan kaksikin aivan vierekkäin olevaa iskua, mutta sorkkamuoto ei erotu, koska on rikkonut kallon ja on muutenkin ruma haava. Sen sijaan ohimon kaksi uppoamatonta iskujälkeä (neljä jälkeä = 2 sorkanjälkeä) ovat hyvin siistit ja selvät.

Pikseleillä ei tietenkään voi mitata ja vertailla kuin täsmälleen samassa tasossa olevia pituuksia. Ohimoiskuissa se on mahdollista.

Astalon sorkkapään rako on aika pieni. Mittasin äsken vasarani (tavallinen halpisvasara) sorkan leveyden: sorkka 1,3cm leveä, rako 0,6cm leveä. Leveys yhteensä siis 3,2cm, noin puolet Ulvilassa käytetyn astalon sorkkapään leveydestä. Viittaa vahvasti sorkkarautaan.

[zem]

Sisotalo kirjoitti Valitus 2015 osiossa Ilta sanomien tai Iltalehden kirjoituksesta,
missä Jaana Haapasalo olisi jo kommentoinut Ulvila-asiaa, perustellen Auerin syyllisyyttä.

Iltalehden juttuarkisto asiasta osoitteessa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062 ... 7_uu.shtml

En sieltä löytänyt Haapasaloon viittaavaa uutista vuodelta 2009. Ehkä ollut vain
paperiversiossa?

Sen sijaan löytyi kyllä kiinostava juttu surma-aseesta helmikuulta 2010, ja sieltä
linkki Satakunnan Kansan alkuperäiseen juttuun:

Päivitetty 24.2.2010 20:13, julkaistu 24.2.2010 11:05

Toinen surma-ase on raskas metallinen työkalu

Ulvilan surmassa käytetty toinen ase voi olla sorkkarauta. Satakunnan Kansan tieto on, että poliisit etsivät nimenomaan sorkkarautaa Tähtisentien rikospaikan lähimaastosta heti veriteon jälkeisenä aamuna joulukuussa 2006.

Kohutun henkirikosjutun syyttäjä Jarmo Valkama vahvistaa, että toinen surma-ase on edelleen kateissa. Asiasta kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.

Valkama ei kuitenkaan halua kertoa, mitä muuta asetta kuin poliisin aiemmin julkistamaa Fiskarsin vanhaa keittiöveistä raa’assa verityössä käytettiin.

– Meillä on toisesta aseesta jokin arvio ja olettamus, mutta ei varmaa tietoa. Sen verran raskaammasta esineestä on kuitenkin kyse, että sillä syntyi pahempaa jälkeä kuin keittiöveitsellä, Valkama sanoo.

Sorkkarauta on Valkaman mukaan yksi hypoteesi.

– Kaikkia metalliesineitä haettiin. Surmaan sopisi monenlainen esine. Se voi olla teoriassa niin kirves kuin vasarakin.

Syyttäjä ei halua kertoa julkisuuteen, kumman iskuaseen käyttäminen lopultakin aiheutti henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahden kuoleman. Asiasta on kuitenkin saatu varmuus oikeustieteellisessä ruumiinavauksessa.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... 1394291277

Kiinnostava on myös anonyymin kommentti syyskuulta 2011 samassa osoitteessa:

(Tuntematon)30.9.2011 11:37

(Tuntematon) kirjoitti:

Eikö pitänyt keskustella Ulvilan murhasta eikä rattijuopoista? Sorkkarauta löytyi yöllä läheisestä Loukkurantieltä talon seinustalta. Jäljet tulivat metsän läpi tekopaikan suunnasta.Saiasta ilmoitettiin myös poliisille mutta poliisi sanoi, ettei saa siihen koskea, koska tutkimus on kesken. Seuraavana päivänä sorkkarauta oli kadonnut. Tämä poliisin toiminnasta asiassa. Käyttikö apuri sorkkarautaa vai ehtikö asianomainen viedä senkin piiloon.

Yksi cosinivirhemiehen helmistä. Vai näin toimi poliisi!

En tiedä kiistikö poliisi etsineensä sorkkarautaa, ainakin Santaoja kiisti sen löytyneen.
Asia on oudolla tavalla jäänyt käsittelemättä, oikeudessa sekä myös muualla.
Se, jonka on esitetty välineen löyteneen (raskaana ollut nainen?) ei ollut tunnistanut
välinettä sorkkaraudaksi, ehkä siksi että perinteinen rauta on j-muotoinen, uudemmat
voivat olla suorempia :



Ks valikoimia esim. http://www.biltema.fi/fi/Tyokalut/Kasit ... kkaraudat/.

[Sirpa]

No, mutta Iltalehti kirjoitti vain hetken päästä, että toinen surma-ase olikin takkapuu?!

Ulvilan toinen surma-ase oli takkapuu

Torstai 25.3.2010 klo 09.48 (päivitetty klo 12.02)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032 ... 8_uu.shtml

Ja jos vähän penkoisimme, luultavasti huhtikuussa Iltalehti uutisoi, että olikin löyty vanhalla kelanauhurilla.

[Sirpa]

No, mutta Iltalehti kirjoitti vain hetken päästä, että toinen surma-ase olikin takkapuu?!

Ulvilan toinen surma-ase oli takkapuu

Torstai 25.3.2010 klo 09.48 (päivitetty klo 12.02)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032 ... 8_uu.shtml

Ja jos vähän penkoisimme, luultavasti huhtikuussa Iltalehti uutisoi, että olikin löyty vanhalla kelanauhurilla.

Anteeksi, lukihäiriö: siis lyöty vanhalla kelanauhurilla, tai jollakin kasettikoneella vaikka - eikö se ollut siellä keittiön pöydällä, puhelimen vieressä?

[Kuolemannaakka]

Kiinnostava on myös anonyymin kommentti syyskuulta 2011 samassa osoitteessa:

(Tuntematon)30.9.2011 11:37

(Tuntematon) kirjoitti:

Eikö pitänyt keskustella Ulvilan murhasta eikä rattijuopoista? Sorkkarauta löytyi yöllä läheisestä Loukkurantieltä talon seinustalta. Jäljet tulivat metsän läpi tekopaikan suunnasta.Saiasta ilmoitettiin myös poliisille mutta poliisi sanoi, ettei saa siihen koskea, koska tutkimus on kesken. Seuraavana päivänä sorkkarauta oli kadonnut. Tämä poliisin toiminnasta asiassa. Käyttikö apuri sorkkarautaa vai ehtikö asianomainen viedä senkin piiloon.

Yksi cosinivirhemiehen helmistä. Vai näin toimi poliisi!

Kertakaikkisen hieno löytö! Tuohan on täsmälleen se, mitä Koivisto oikeudessa asiasta kertoi. Jopa murhaajan reitti metsikön läpi.
Jos tuo kirjoittaja ei ole itse Koivisto, niin miksei piruvie tule julkisuuteen?

[Kuolemannaakka]

"Yksi cosinivirhemiehen helmistä. Vai näin toimi poliisi!"

Mitä tämä anonyymin postauksen viimeinen lause tarkoittanee? Ei tunnu Koiviston tekstiltä?

[Kuolemannaakka]

Syyttäjän todistaja Mika Tauru lausunnossaan 17.12.2009:

"Makuuhuoneen seinillä ja muilla pinnoilla Jukka S. Lahden ruumiin ympärillä on erittäin runsaasti veriroiskeita, jotka ovat syntyneet siinä vaiheessa, kun hänelle on annettu kuolettavat iskut pään alueelle jollain suhteellisen raskaalla esineellä, kuten esim. sorkkaraudalla. KRP:n rikosteknisen laboratorion lausunnon numero RTL 25661/279/06 mukaan ainakin osa hänen päänsä vammoista viittaa sorkkaraudan käyttöön."

Tuo suun haavan synnyttäjä on kysymysmerkki, koska haava on "kirvesmäinen". Toisaalta, kun se on osunut keskelle suuta, on sorkan halkio osunut juuri avoimen suun kohdalle, eikä sitä voi erottaa. Näin ollen tuokin haava on voitu tehdä tuolla 6senttiä leveällä sorkkaraudan päällä. Jotenkuten mahdollista on, että se olisi tehty joissain sorkkaraudoissa olevalla sorkattomalla päällä, mutta tämä edellyttäisi jotain ihmeellistä ylhäältä suoraan alas-junttausta. Mahdollista toki sekin, mut vähän erikoinen lyöntitapa.

[sisotalo]

Sisotalo kirjoitti Valitus 2015 osiossa Ilta sanomien tai Iltalehden kirjoituksesta,
missä Jaana Haapasalo olisi jo kommentoinut Ulvila-asiaa, perustellen Auerin syyllisyyttä.

Iltalehden juttuarkisto asiasta osoitteessa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062 ... 7_uu.shtml

En sieltä löytänyt Haapasaloon viittaavaa uutista vuodelta 2009. Ehkä ollut vain
paperiversiossa?

Sen sijaan löytyi kyllä kiinostava juttu surma-aseesta helmikuulta 2010, ja sieltä
linkki Satakunnan Kansan alkuperäiseen juttuun:

Päivitetty 24.2.2010 20:13, julkaistu 24.2.2010 11:05

Toinen surma-ase on raskas metallinen työkalu

Ulvilan surmassa käytetty toinen ase voi olla sorkkarauta. Satakunnan Kansan tieto on, että poliisit etsivät

Aivan oikein Iltalehdestä löytyy tällainen iso otsikko, mutta Haapasalo voisi aivan yhtä hyvin olla Iltasanomissa. Ylipäätään satsaukset olivat sisällöltään hyvin samanlaisia

Lue päivän (to 1.10) Iltalehdestä neljän sivun extra surmasta. Miten kaikki tapahtui?

Molemmat iltapäivälehdet satsasivat mahtavasti 1-3/10. Ne pitää ehdottomasti hankkia käyttöön. Ne ovat itseasiassa koko Ulvilan surman harha-askelien kulmakivi. Voisiko joku mennä skannaamaan ne Pasilan kirjastoon. Siellä ne saa ilmaiseksi kun ottaa vaan mukaan oman muistitikun. Nyt on tärkeintä mitä Haapasalo silloin sanoi ja miksi syyttäjä salasi tämän kun hän kyseli todistajaa. Manner tekee aina tällaisia töppäyksiä tuhka tiheään.

[Tara]

Voi voi, mikä uutinen tuo Loukkurantien varrelta löytynyt sorkkarauta muka?

Tähtisentieltä matkaa paikalle melkein kilometri. Seudulla on kymmeniä omakotitaloja ja vain yhden luota löydetty sorkkarauta. Loistavaa.



Naakkahan on nyt saanut aikaiseksi jo kaksi sorkkarautaa - hoilaamalla sorkkarauta-sorkkarauta-sorkkarauta yli 300 kertaa eri ketjussa. Varsinaista manaamista niin että loru lopulta muuttuu todeksi!

Se sorkkarautaa muistuttava rautaesine postilaatikon takana... (enemmän Bergin sivulta) on ajat sitten muuttunut sorkkaraudaksi, vaikka todennäköisemmin kyseessä on ollut kaapelityöntekijän työpaikkansa läheisyyteen unohtama työkalu, kaapelipihdit tai sinettipihdit tmv. Väliäkös sillä.

Nyt on sitten toinenkin sorkkarauta löytynyt, ja ihan oikea. Tosin juttu ei nyt enää ole mikään varsinainen uutinen.

[awa]

Kiistattomasti on kai selvää, että lattialta löytynyttä veistä on surmaaja viimeiseksi pitänyt käsissään. Kahvassa lienee ollut joitakin verisen käden/hanskan jättämiä jälkiä? Kuinka tarkasti noita veitsen kahvan sormijälkiä on tutkittu tai vaikkapa verrattu Anneli Auerin käden sormien jälkiin? En siis tarkoita sormenjälkiä tai kuitututkimuksia - vaan puristavan käden jättämää jälkeä kahvaan.

Ei kai kahva voinut verestä puhdaskaan olla!? Tuore juokseva ja nopeasti hyytyvä veri on erinomainen värjäämään ja sormien painaumista jää varmasti "leimasinjälki" .

[Ande]

Kiistattomasti on kai selvää, että lattialta löytynyttä veistä on surmaaja viimeiseksi pitänyt käsissään. Kahvassa lienee ollut joitakin verisen käden/hanskan jättämiä jälkiä? Kuinka tarkasti noita veitsen kahvan sormijälkiä on tutkittu tai vaikkapa verrattu Anneli Auerin käden sormien jälkiin? En siis tarkoita sormenjälkiä tai kuitututkimuksia - vaan puristavan käden jättämää jälkeä kahvaan.

Ei kai kahva voinut verestä puhdaskaan olla!? Tuore juokseva ja nopeasti hyytyvä veri on erinomainen värjäämään ja sormien painaumista jää varmasti "leimasinjälki" .

Esitutkintapöytäkirjoista luulisi löytyvän tarkat tiedot. Kertokaa meillekin te, jotka niitä olette lukeneet.

Minun käsitykseni siitä veitsestä on se, että se oli silkkaa hämäystä. Tutkittiinko joka ikinen talossa oleva veitsi perusteellisesti, ja selvitettiinkö, oliko yhdessäkään Jukan verta? Vai menikö se niin, että kun näkyvissä oli noin ilmiselvä surmaväline, ei ollut tarpeellista tutkia muita?
Ei sillä, olisihan keittiöveitsessä olevalle ihmisverelle löynyt helposti selitys. Muistattekos kun veitsi lipsahti sitä sitkeää paistia leikatessa, hyvä kun ei tarvinnut lähteä haavaa ompeluttamaan ... mutta verta siitä tuli kamalasti.

Onkohan muuten se veitsikin kadonnut, niin kuin useimmat muutkin todisteet? Minusta sen paikka olisi ehdottomasti rikosmuseossa, esimerkkinä epäselvästä ja erittäin huonosti tutkitusta murhatapauksesta.

[perusasiamies]

Katselin aikani kuluksi Netflixistä Gillian Andersonin tähdittämää The Fall nimistä sarjaa. Tarkemmin sanottuna kyseessä oli toisen kauden toinen jakso. Kyseisessä jaksossa tutkitaan murha-aseeksi epäiltyjä saksia, joiden terä on 17.5 senttimetriä pitkä. Patologi sanoo, että uhrin haavat olivat syvimmillään 22 senttiä syviä. Gillian ihmettelee, miten 22 senttiä syvä haava saadaan aikaan 17.5 senttimetriä pitkällä terällä. Patologi vastaa, että ruumis on painautunut asetta vasten voimalla, joten haavat voivat olla aseen terää syvempiä, eikä mikään viittaa siihen, että sakset eivät olisi murha-ase. Gillian tyytyy vastaukseen.

En muista, kuinka syviä tarkalleen Jukan haavat olivat, ja kuinka pitkä fileerausveitsi oli, mutta aika lähelle noi tuossa sarjassa esitetyt mitat täsmäävät myös tähän Ulvila-caseen. Eihän tämä nyt mitään todista puoleen tai toiseen, mutta ihmiskeho on kyllä elastinen eikä mitenkään jäykkä kappale. Tällöin siis mielestäni tuo sarjassa esitetty väite on ihan mahdollinen selitys sille, miten saa terää pidempiä haavoja aikaan uhriin.

Ps- Tää on hyvä sarja muutenkin. Voi sivullisena seurata, kun syyllinen vedättää motivoitunutta ja osaavaa rikostutkintatiimiä kuin pässiä narussa heidän nenän edessään.

[Öppnas Här]

Takkapuulla, keittiöveitsellä, kirveellä. Uhri kirjoittaa osittain halvaantuneena lattiaan. Pikapesu kylpyhuoneessa + veret pois käsisuihkulla, lattialämpö täysille. Välineiden piilotus. Nauhuri päälle. Soitto häkeen. Kelvottomat poliisit. Lavastus lähes onnistui.

[Xerxes]

Takkapuulla, keittiöveitsellä, kirveellä. Uhri kirjoittaa osittain halvaantuneena lattiaan. Pikapesu kylpyhuoneessa + veret pois käsisuihkulla, lattialämpö täysille. Välineiden piilotus. Nauhuri päälle. Soitto häkeen. Kelvottomat poliisit. Lavastus lähes onnistui.

Tähän en malta olla vastaamatta.

TAKKAPUULLA. Näinkin voi ajatella. Takkapuulla ensin lyönyt on todennäköisemmin Jukka Lahti. Ainakin ensin hän. Jos hyökkääjä sai sitten tuon aseen käteensä ja löi sillä vuorostaan. Näin siinä on voinut olla kahta DNA:ta. Kyllä hyökkääjä on varannut paremmat aseet. Todennäköisesti hyvä pistoase, kunnon pitkäteräinen puukko ja sorkkarauta, joka ilmenee uhrin lyöntihaavoista. Hyökkääjällä saattoi olla avustaja kuistilla, josta ojensi myöhemmin mm. sorkkaraudan.

KEITTIÖVEITSELLÄ. Se on mahdollista, mutta tuskin sillä, joka oli veitsentynkä, joka oli puhtaaksi pyyhittynä jätetty rikospaikalle harhautukseksi. Surmaajalla lienee ollut hyvä toimiva ja pitkäteräinen veitsi tai puukko.

KIRVEELLÄ. Kirvestä ei liene ollut mukana - sen tilalla lienee ollut uuden mallinen sorkkarauta, joka on suorempaa mallia kuin vanhemmat mallit. Isokokoinen ja tehokas lyömäase.

KIRJOITUSTA. Tarkemmista kuvista nähdään, että siinä lattialla ei ole kirjoitusta, vain tummempia ja vaaleampia tahroja. Kirjoitusta on vain katsojan mielikuvituksessa ja toiveajattelussa.

EI VERTA KYLPYHUONEESSA . Kylpyhuoneessa ei ole todettu peseytymisen jälkiä. Sieltä ei ole löydetty veritahroja.

SURMA-ASEET. Varmaankin ne on piilotettu, mutta ei varmaan siihen taloon, eikä edes lähettyville. Ne on viety kauemmas samoin kuin veriset vaatteet.

NAUHURI PÄÄLLE. Tuskin. 9-vuotias varmasti tietäisi jos niin olisi. Lisäksi nauhurin käyttö niin, että sitä ei havaittaisi, on liian vaativa suoritus harrastelijalta. FBI on todennut, että se ei ole havainnut päälle nauhoituksen jälkiä - eli nauha on sen mielestä aito. Mitään todisteita päälle-äänittämisestä ei ole. Ei mitään.

SOITTO HÄKEEN. Se on totta, että se on tapahtunut. Kyllä soittaja vaikuttaa hyvin aidolta äänitteellä - samoin siinä esiintyvä 9-vuotias. Ei vaikuta harhautukselta, vaan aidolta tilanteelta.

KELVOTTOMAT POLIISIT. Samaa mieltä. Alussa oli asialliset tutkijat ja oikea ote tutkimuksesta. Tämä poliisikolmikko MM, JJ ja KK vaikutti asialliselta ja totuuteen pyrkivältä. Myöhemmin tutkimuksen johto vaihdettiin vähemmän päteviin ja vähemmän taitaviin poliiseihin. Siitä joku voi sanoa että "kelvottomat poliisit". Ja rikos on edelleen ratkaisematta.

Kyllä tämä toinen vaihtoehto vaikuttaa realistisemmalta!

[Kuolemannaakka]

Annaannalle vastaus sopivammassa ketjussa:

Minä, minä, minä se oon! Joka vastustaa. Tupla.
Tullut todisteista uutta tietoa, siksi mieli muuttuu.
Epäilyttää.

Noup, sanon minä sorkkaraudalle ja oikeakätisyydelle.
Väitän jopa ne tähän väen vängällä mukaan ujutetuiksi, tutkinnan muka selville saamiksi faktoiksi. Tuo on ennakko-oletukseni, jota toivoisin pohdittavan tai tyrmättävän liian epäilevän henkilön kukkaruukusta-asiaa perusteella.
Anneli Auer on oikeakätinen, joten tekijänkin oli sellainen oltava. Kotipiiri oli hänen reviirinsä, joten paikalta poistuneen astalon olisi parasta saada ainakin mielikuvissa, vielä parempi todistemateriaalin valossa, vaikuttamaan kotoansa löytyneeltä. Tarvittiin pari lausuntoa.

Kun hesasta ilmaantui "verijälkitutkija" Tauru, täytyi hänelle antaa työkalut käteen eli jotakin konkreettista spekuloitavaa.
Hänen lausuntonsa nojaa sorkkikseen .
Eikö näin ole.

Hän näki ensin alkuun eka käräjillä sen hömpän sorkkapäisen astalon iskun aiheuttaman pisaravanan tai mikä lie. Sorkkarautatodistaja.

Ajallisesti en tiedä missä vaiheessa KRP:n labralta on pyydetty se siannahkaan sorkkiksella iskeminen jotenkin rekonstruoimaan uhrin otsan jälkiä. Onko vastaavuutta, no ei ainakaan labran mukaan. Eikö ollut jotakin ympäripyöreetä on mahdollista, myös muut ovat mahdollisia ja tulevat kyseeseen, jos ei mikään muu tule kyseeseen, niin ei sitten. Lausunto, joka ei sulje pois=sorkkarautatodiste.

Ja mä luulen, että ajatuksena ja päämäränä oli vaimon syyllisyyden junaileminen. Himpun verran erikoisempia esineitä, joita tutkija Mäkinen alunperin piti mahdollisina ja kyseeseen tulevina luetteli ja arvuutteli aikanaan useampia, olivat sopimattomia vaimolle. Mistä hän niitä olisi saanut. Entisajan pioneerikirveitä tai vastaavia. Sorkkarauta sopii paremmin ja on uskottavampi.

Lehdon filmissä oli se "verinen nurkka" - kuva ja se on uusi todiste. Ei ole sorkkaraudalla tehty. Kuvalukutaidottomana arvaan käytetyn lyhyempivartista asetta ja kyykistynyttä asentoa. Kuten oli jo kelvottomaksi taittuneella fileerausveitsellä sohiessa ollut kyykyssä. Noussut tukea kulmasta ottaen.

Naakan viesteistä selvinnyt vammojen laadusta. Ei sorkkisella aikaansaatuja, sillä sorkkapäällä iskeäkseen on seisottava jossakin haara-asennossa ja käytettävä sorkkista kuin kuokkaa. Kääntyy käsissä mutka alapuolelle. Ikkunaa rikottaessa mutka tarjoutuu eteen eikä rikkominen onnistu millään. Vaatii erilaisen muodon ikkunan rikkisaaminen, tai siis kolmen.

Naakka myös 2011 laittanut osan Taurun lausunnosta (ulkkiksen viestissä), jossa Tauru tulkitsee ilman lääkärilausuntoa mitä ilmeisimmin (ulkiksen? hyvä huomio) ja tekee päätelmiä, jotka mielestäni vääriä.

Uhrin vasen puoli pahiten puukotettu.
Miten naakka ne uhrin vasemman kyljen vammat ovat muka niin varmasti kaikki pystyssä oikeakätisen iskemiä, eikä sängynpuoleiselle eli oikealle kyljelleen ja vatsalleen rojahtaneen vapaaseen ja suojattomaksi jääneeseen vasempaan kylkeen tuossa asennossa vasenkätisen iskemiä. Uhri liikkunut pyörähdellen, ehkä pidetty kiinni ja apua pyytänyt.

Tauruhan väittää uhrin kierähtäneen jotenkin ympäri ja maanneen sillä verisellä vasemmalla kyljellään siinä sängyllä.
Taurun kykyyn käsittää ja tulkita en luota pätkääkään. Noinko hän on kerralla oikeaan osunut, vaiko selostanut tuosta oikeakätisyys lähtökohdasta lähtien.

Ja xerxeksen kanssa samaa mieltä. Työkalu jäänyt iskujen jälkeen käteen, vasempaan.

Tässä oli nyt ihan kyllä "valideja pointteja", joten yritän perustella oman kantani.
Minusta syyttäjä on kaikenaikaa pyrkinyt esittämään astaloksi nimenomaan jonkun muun kuin sorkkaraudan. On tarjottu vasaraa ja kirvestä; melkein mitä vaan muuta kuin sorkkarautaa, koska sorkkarauta sopii sisäänmurtautuvalle "raksa-/talonmiehelle", muttei keskiluokkaiseen omakotitaloon ja kotirouvan käteen spontaanisti ollenkaan niin hyvin. Eihän mokomaa rautaa olisi edes sisällä säilytetty; ei ainakaan missään puhelimen vieressä sopivasti. Miksi Jukalla edes semmoinen olisi?

Kirvestä veikattiin aivan aluksi, ja tämä johtuu, väitän, siitä, että uhrin vammat ovat nopeasti katsoen kirvesmäisiä. Sorkkamaisuutta ei voi erottaa kummastakaan uponneesta iskusta. Vain hiusrajassa on aika huomaamattomat jäljet, joita ei löydä, ellei kuviin tutustu. Niitä ei ole paikanpäällä verisestä miehestä edes havaittu. Siksi aluksi haettiin mm. A.V.:n luota retkikirvestä, ja takavarikkopapereissakin sanotaan syyksi, että "sisääntunkeutumisessa ja uhrin vammojen tuottamisessa epäillään käytetyn retkikirvestä" (tms).

Mutta sitten huomattiin nuo ohimon jäljet, ja ikkunan rikkomisjäljistä tajuttiin myös, ettei niitä ole millään kirveellä tehty: verhossahan on selvästi "keihästävän" iskun jälkiä lukon vieressä. Ei sovi vasaraan eikä sovi kirveeseen, mutta sopii sorkkaraudan suoraan päähän, ja ihan luontevaan ja normaaliin ”rikon ikkunaan pienen reiän pienellä metelillä ja avaan lukon pistämällä käden reiän läpi” -kilikalikeikkaan. Toisaalta ikkunan kittilista on katkennut terävästä iskusta ja ainakin Mäkinen hahmotteli aseeseen jotain koukkumaisuutta nimenomaan ikkunan reunan jälkien perusteella. Aluksi siis tehty pieni reikä, ei ole saatu lukkoa auki ja sitten hajotettu koko ikkuna. Ikkunanrikkomisastalon on oltava tarpeeksi pitkä, ei tuota millään kivillä tai vasaroilla saa hajotettua, siinä menee ikä ja terveys. Terveys varsinkin.

Joten: KRP:hen laitettiin kysymys: millä välineellä on tehty hiusrajassa näkyvät sorkkamaiset jäljet. Ja vastaus tuli, että sorkkarautaan sopii, eivät sovi tavalliseen vasaraan, vaan suoraan sorkkapäiseen astaloon. Turre on hahmotellut halkoakin niihin, ja ok, mutta aika ihmeellinen tuuri on siinä, että se uponnut isku on täysin linjassa noiden sorkkajälkien kanssa, ja sitä uponnutta iskua ei taatusti ole halolla tehty. Että ihmetyttää siis astalon vaihtamiset ja se, että aivan sattumalta saa klapilla justiinsa samanmittaiset haavat kuin jollain muulla astalolla ja vielä samaan kasaan.

Tauru nyt höpisi mitä höpisi kuviensa perusteella, en hänen todistuksiinsa nojaa lainkaan (en ole niitä lukenut miesmuistiin, enkä muista mitä hän on kertoillut), mutta tuolloinkin vielä kovasti nimenomaan syyttäjä yritti saada aseeksi vasaraa (siitähän poikakin sen vasaran keksi, että sitä mediassa jauhettiin), koska se tietysti olisi perhesurmassa tavallisempi ase, kuin jostain yhtäkkiä ilmaantuva sorkkarauta. Toisaalta yriteltiin peitellä alun sorkkarautahavaintoa, josta on ainakin 2 lehtiuutista, jonka mukaan sorkkarautaa oli alussa haettu maastosta. Sittemmin se unohtui kokonaan, eikä Aueria koskaan yritetty saada tunnustamaan mitään sorkkarautasurmaa.

Surmaajan sijainti lyödessä: hovikin toteaa, roiskejälkiin perustuen, että surmaaja on seissyt nimenomaan uhrin sivulla. Siinä takan katveessa, missä hänen pitäisi seistä myös mikäli tahtoo olla tytöltä piilossa. Kaiketi on havaittu, että koska takassa ei ole roiskejälkiä, surmaajan on täytynyt seistä siinä. Ja jos näin on, niin silloinhan astalon terän täytyy olla vaaka-asentoinen, kuten sorkkarauta, eikä pysty, kuten kirves. Jos vammat olisi lyöty kirveellä, ne olisi täytynyt lyödä edestä päin, ikäänkuin jalat uhrin vartalon molemmin puolin seisten. Tällöin veri olisi roiskunut takkaan ihan esteettä. Tosin vaikea tietää, kuinka paljon veri olisi sivusuunnassa roiskunut, myönnetään. Toisaalta, miten veri olisi roiskunut noin sivuttaisasentoisesti takan suuntaan iskukohdasta, mikäli vasenkätinen olisi lyönyt kirveellä? Tällöinhän käsi ja verinen kirves siinä, olisi iskun jälkeen siirtynyt nimenomaan VASEMMALLE, eli pois päin takasta, jolloin mielestäni veriroiskekuvio suuntautuisi vaatekaapin suuntaan, eikä takan suuntaan. Roiskeista nähdään, että pääosa on lentänyt takan suuntaan, melko pitkällekin. Astalon kaaren mielestäni melkein näkee. Mielestäni kaari on paljon isompi kuin mikä tulisi vaikka vasaralla kyykyssä lyötäessä. Ja haava on yksinkertaisesti leveämpi kuin mikään normaali vasaran sorkkapää, enkä itse asiassa tiedä, kuinka luontevaa olisi ylipäätään lyödä vasaran sorkkapäällä, ainakaan nyt semmoisella kaartuvalla, niin kuin ne yleensä ovat. Onhan niitä muunlaisiakin tietysti.

Ei iskijän haara-asennossa tarvitse olla, iskut on voitu lyödä yhdellä kädellä, ja siksi ei pari ekaa ole edes uponnut. Nimenomaan "kuokkamaista" iskua kyllä ehdotan. En nyt oikein osaa sitä kovin luonnottomana pitää, jos toiselta henkeä pois koettaa, eikä muutakaan asetta ole. Sorkkarauta on kuitenkin vakaa ja raskas astalo, ei se ominpäin käsissä pyörähtele.
Ja: miksi huppumies toisi mukanaan vasaran?? Onko se nyt kenenkään itseään kunnioittavan murhamiehen taikka taloonmurtautuvan hörhöläisen suosima ase? Vaikka puukotusta tai muuta rääkkäystä tapahtui lattialla kyykyssä, niin astalohan ei ollut vielä tuolloin käsissä, vaan se haettiin jostain. Samoin noustiin pystyy Aueria hätyyttämään. Ei siis tarvitse laskeutua kyykkyyn astaloimaan, kun sorkkaraudalla voi lyödä lähes pystystä. Eikä tule veret ihan täysin silmille.

Puukonhaavoista: tuo painiteoria sängyllä (mahallaan, murhaaja päällä) on ihan ok ja kuviteltavissa. Iskuja kylkeen voisi tulla tuossa asennossa "oikeisiin paikkoihin" (joskin mielestäni iskuja pitäisi tulla selkäpuolelle munuaisten seudulle, eikä suinkaan vatsaan), samoin ainakin osa selän haavoista on lyöty uhrin takaa, uskon. Tässä on kuitenkin jokunen mutta.
1) Uhria oli puukotettu jo silloin, kun hän oli pystyssä, koska hän on omassa veressään astunut. Jos murhaaja on vasenkätinen, iskujen pitäisi tällöin olla uhrin vasemmalla puolelle, mutta siellä ei ole ainuttakaan haavaa. Joskus käy tuuri ja tapahtuu epätavallisia asioita, mutta kun uhrissa on niitä haavoja kuitenkin kymmenittäin, ja kaikki (oikeaa hartiaa lukuun ottamatta) ovat sellaisissa paikoissa, jonne oikeakätinen murhaaja ne antaisi, vieläpä hyvin tyypillisesti. Siinä on liiallista tuuria, että nämä kaikki ovatkin syntyneet jonkin epätavallisen tilanteen tuloksena ja murhaaja on vasenkätinen. Miten vasenkätinen murhaaja voi puukottaa uhrin vasempaan kylkeen alas seistessään uhrin edessä? Ei mielestäni mitenkään. Mutta on ollut pakko puukottaa, jos kerran pystyssä on haavoja saatu. Eikös tästä ole myös Mäkisen todistus, että koska jotkut kylkihaavat olivat valuneet alaspäin, ne on saatu pystyssä?
Jos surmaaja jotenkin heti onnistuu kiertämään uhrin taakse, ja pitää tätä ”syleilyssä” ja puukottaa, niin ok, tällöin voisi lyödä haavoja uhrin vasemmalle puolelle ja veitsikin olisi suht luontevassa asennossa. Tällöinkään ei mielestäni voisi kuitenkaan mitenkään lyödä uhrin vasempaan olkapäähän ja hartiaan. Naamatusten painiessa sen sijaan olkapää ja hartia olisi kaikkein luontevin paikka osua kun uhrin käsi on sidottu.

2) Uhrin vasen kylki on verinen, mutta oikea puhdas. Oikeassa kyljessä ei ole AINUTTAKAAN haavaa. Oikealla puolella haavoja on vain olkapäässä/olkavarressa. Miten sängylle tulisi tuollainen juuri kyljen kokoinen, muotoinen ja syvimpien kylkipistojen (kainalo = ylin haava, perna = alin haava) välimatkan mittainen verinen jälki, mikäli uhri makaakin mahallaan, eikä kylki ole vasten patjaa? Okei, tapellaanhan siinä (uhri ei mielestäni kyllä ole juurikaan päässyt liikkumaan jäljestä päätellen) ja asennot muuttuvat ehkä jne, mutta silti. Kuitenkin uhriin pitäisi vielä lyödä ne kaakko-luode -suuntaiset iskut OIKEAAN hartiaan ja käsivarteenkin, enkä minä käsitä, miten niitä voisi tällöin lyödä. Minusta patjan verijäljestä voi tehdä seuraavat päätelmät: a) sekä pernapistot että kainalon etupuolen syvä isku oli tuolloin jo tehty, koska verijälki on suorastaan silmiinpistävästi juuri oikean kokoinen (mielestäni siinä on erotettavissa jopa vasemman olkapään jättämä jälki) b) uhrin on täytynyt maata sängyssä niin, että verinen, vasemmanpuoleinen kylki on ollut vasten patjaa. Toisessa kyljessä ei ollut mitään haavoja. Kun lisäksi tiedetään, että jossain vaiheessa murhaajan on täytynyt lyödä ne uhrin oikean hartiankin iskut ja ne myös ovat vatsan iskujen kanssa yhdensuuntaisia, ei niitä minusta muuten saa lyötyä kuin uhrin päällä maaten, naamatusten, tai uhrin vasen kylki vasten patjaa.
Eikai se A.V. ole vasenkätinen, ja siksi haluat murhaajankin olevan? Toivon todella, ettei ole, koska itse en ainakaan ala sen perusteella käsitystäni muuttamaan, vaikka olisin tietysti mielelläni väärässä tässä. Oikeakätisiä on suurin osa ihmisistä, joten on hyvin todennäköistä, että surmaajakin on, oli hän sitten kuka hyvänsä. En usko, että se millään lailla Aueria syyllistää. Mä nyt olen vaan tätä mieltä, että oikeakätinen on, ja jotenkin vakaasti uskon, että uhrin haavoja puolueettomasti tarkasteltaessa ja tapahtumat hahmotettaessa tulisi jokainen puolueeton taho tähän johtopäätökseen. Sorkkaraudasta en ole satavarma; voihan se olla joku eksoottinen instrumenttikin, mutta yleensä välineet ovat kuitenkin ihan tavallisia maaseudun tarvikkeita, eikä mitään pioneerikirveitä tai tomahawkeja.
Manner kehitti tuon vasenkätisyyden, kun pelästyi sitä laudan iskujälkeä, koska ei täysin hahmottanut tilannetta ja syyttäjän väitteet tulivat yllätyksenä. Jos keissi olisi niin yksinkertainen, että surmaaja on eri kätinen kuin Auer, niin kyllä sen nyt kai olisivat tutkijat jo havainneet, koska asian selvittäminen PITÄISI olla kohtuullisen yksinkertaista. Ei sitä nyt voida vasta kuuden vuoden päästä asiaan havahtua, kai.
Ikkunasta jos kiipeää, tarvitaan kunnon ote nimenomaan siihen käteen, joka on parempi. Jos sulla on paremmassa kädessä joku painava astalo, niin et saa kunnon otetta. Jäljistähän nähdään, että oikea käsi on ottanut sisäpuolella ”ylhäältä” ja vasen hiha osunut ulkopuolella ikkuna-aukon reunaan. Oikealla kädellä on mielestäni tuettu ja vedetty itseä ja pidetty tasapainoa. Ei siihen käteen sovi astaloa, vaan se laitetaan ”toimettomampana” olevaan vasempaan käteen, jolla ei niin paljon pidetä kiinni mistään. Aina tietysti kaikenlaiset tyylit ovat mahdollisia, joten mielestäni iskujälki ei kätisyydestä todista kumpaankaan suuntaan varmaksi.

Tulipa kauhean pitkä vuodatus…