19 v. mies raiskasi ja murhasi 16 v. tytön Lappeenrannan Joutsenossa 10/2015

[Olinko eka]

Tulee mieleen tapaus Eveliina Lappalainen. Eiköhän tuolta laki & ja oikeus sorvaa sellaisen selviytymispaketin tekijälle...
Tosin arpapeliähän nämä tuomiot ovat ja aina alakanttiin näin maallisen näkökulman puolesta. Oikeuden kiittämiset saattaisi juontaa tuonne bunkkerisurman taholle ja sen ajan vaikuttajille.
Näinhän ei tietenkään ole vaan kaikki tapaukset käsitellään Suomen lakien mukaan. Kuten aina.

[LAWoman]

Valitettavan lyhyen tuomion tulee kaveri tästä istumaan ottaen huomioon, että taustat ovat puhtaat ja on ensikertalainen nuori. Pian on takaisin yhteiskunnassa saamassa kilareita vastaavanlaisissa tilanteissa. Surullista.

[sendas]

Joskus on tullut pohdittua pitkiäkin aikoja tätä länsimaalaista oikeuslaitosta. Pohjahan on varsin hyvä, ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan, syytön ei joudu kakulle jne.

Kuten on ollut kritisointia tuomioista, kritisoin minäkin. Tämä oikeusvaltio antaa nimenomaan oikeutta vain ja ainoastaan syylliselle, luotto ihmisen muuttumiselle ja "otin opiksi" on suuri, sen kertoo jo tuomioiden pituudet nimenoman henkirikoksissa. Kuka pitää kuolleen ja pahoinpidellyn henkilön oikeuksista kiinni? Valtio on yksinkertaisesti punninnut uhrin elämän aivan liian arvottomaksi ja toisaalta syyllisen elämän liian arvokkaaksi.

Kyllä minäkin uskon ihmisen osittaiseen muuttumisseen ja tapojen parantamiseen, mutta missä menee nykyään se raja, että milloin asia painetaan villaisella ja milloin asiaa enää ei voida sulattaa sellaisenaan; tai siis muotoilin asian väärin, tätä rajaahan ei nykypäivänä yksinkertaisesti ole.

Jos tämä ko. syyllinen saa tästä teosta muutaman vuoden kakkua, se on aivan sylettävän vähän, jos Breivik istuu täydet 21 vuotta 77 ihmisen verilöylystä ja kehtaa mussuttaa ja valittaa omien oikeuksien laiminlyömisestä ja on vaatimassa sitä ja tätä, on tuo taas aivan oksettavan onneton tuomio tuosta hirmuteosta.

Ei tuossa vaan ole yksinkertaisesti mitään järkeä, että murhasta saa muutaman vuoden vankilalomaa pitopalveluineen päivineen, vapaaksi astuttaessa uusi nimi alle ja menoksi... ja periaatteessa tekijän ei tarvitse tuntea ollenkaan syyllisyyttä tämänkään jälkeen, hän on sovittanut tekonsa ainakin valtion kanssa.

[johnny rebel]

Joskus on tullut pohdittua pitkiäkin aikoja tätä länsimaalaista oikeuslaitosta. Pohjahan on varsin hyvä, ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan, syytön ei joudu kakulle jne.

Kuten on ollut kritisointia tuomioista, kritisoin minäkin. Tämä oikeusvaltio antaa nimenomaan oikeutta vain ja ainoastaan syylliselle, luotto ihmisen muuttumiselle ja "otin opiksi" on suuri, sen kertoo jo tuomioiden pituudet nimenoman henkirikoksissa. Kuka pitää kuolleen ja pahoinpidellyn henkilön oikeuksista kiinni? Valtio on yksinkertaisesti punninnut uhrin elämän aivan liian arvottomaksi ja toisaalta syyllisen elämän liian arvokkaaksi.

Kyllä minäkin uskon ihmisen osittaiseen muuttumisseen ja tapojen parantamiseen, mutta missä menee nykyään se raja, että milloin asia painetaan villaisella ja milloin asiaa enää ei voida sulattaa sellaisenaan; tai siis muotoilin asian väärin, tätä rajaahan ei nykypäivänä yksinkertaisesti ole.

Jos tämä ko. syyllinen saa tästä teosta muutaman vuoden kakkua, se on aivan sylettävän vähän, jos Breivik istuu täydet 21 vuotta 77 ihmisen verilöylystä ja kehtaa mussuttaa ja valittaa omien oikeuksien laiminlyömisestä ja on vaatimassa sitä ja tätä, on tuo taas aivan oksettavan onneton tuomio tuosta hirmuteosta.

Ei tuossa vaan ole yksinkertaisesti mitään järkeä, että murhasta saa muutaman vuoden vankilalomaa pitopalveluineen päivineen, vapaaksi astuttaessa uusi nimi alle ja menoksi... ja periaatteessa tekijän ei tarvitse tuntea ollenkaan syyllisyyttä tämänkään jälkeen, hän on sovittanut tekonsa ainakin valtion kanssa.

Aika paskaa väänsit, mutta ei se mitään. Saatiin satuseppo pois palstalta! Tuplanikillä.

Kiinnostaa enemmän muutama asia.

Miksi lähti tämän tytön kanssa? Oliko riitaa oman tyttöystävän kanssa illalla tullut?

Toinen, tuo reittihän ei ole nopein reitti tytön kotia? Miksi kiertää näin?

-jr

[Lassie]

Nyt kun tapahtumankulut ovat alkaneet selvitä, niin kiinnitin huomiota siihen, kuinka tekijä on lähtenyt saattamaan bileiden jälkeen uhria kotiinsa, ja tämmöinen pesti yleensä kuulunee joko poika/miesystävälle tai siksi haluavalle sulholle. Tekijä ja uhri eivät olleet seurustelleet vaan jäpikän tyttöystävä ollut uhrin ystävää. Siis tekijällä ollut oma tyttöystävä, joka ilmeisesti (?) ollut siellä bileissä samoissa porukoissa, mutta sen sijaan että keskittyisi tyttöystävänsä kanssaoloon ja hänen saattamiseensa, tekijä on lähtenyt saattamaan uhria. Erikoista jos perustuu seuraavaksi mainittuun B) kohtaan, ei niin erikoista jos perustuu A) kohtaan.

Tulee mieleen parikin selitystä/spekulaatiota: A) joko uhri pyytänyt jotakuta saattamaan taikka kaverien kesken tultu johtopäätöksiin että jonkun tulisi saattaa ja sovittu että ko. jäpikkä lähtee, nopea saattokeikka ja sitten paluu bileisiin, ei kummempaa TAIKKA että B) jäpikkä halunnut lähteä saattamaan tyttöä = nähnyt saattamisen tilaisuutena johonkin (esim. aiheeseen josta halunnut keskustella, josta jtk väärinkäsityksiä taikka toimintaan kuten lähentelyyn).

Kiintoisaa sekin, että tekijä on myöntänyt pääpiirteissään tapahtumat ja teon mutta ei kerro mitään motiivia tapahtumille. Tästä tulee mieleen (poisrajattaessa täyskilahtamisen ilman mitään kummempaa syytä, johon toisaalta löytyisi painoa kaverien antamasta luonnekuvauksesta, kts loppujae) että saattaisi olla taustalla jotakin syytä, joka hävettäisi tekijää ja ei halua kertoa syytä. Tulee spekulaationa mieleen syy, joka liittyisi esimerkiksi suhdekuvioihin jos uhri olisi tiennyt jotakin ikävää jäpikän osalta ja miettinyt kertovansa tämän tyttöystävälle niistä kuvioista, saattomatkan aikana jäpikkä olisi alkanut tivata ja vaatia että uhri pysyy hiljaa eikä sotkeudu asioihinsa ja lopulta raivostunut, jos uhri ei olekaan vastannut kuten olisi halunnut.

Taikka toisena spekulatiivisena syynä seks. suuntautumisesta aiheutuva mylläkkä. Esimerkiksi jos jäpikkä on halunnut lähteä saatille ja jonkin verran ottaneena alkanut ihmetellä uhrin suuntautumista ja kysellä miksi ei eri sukupuolet kelpaa ja onko hänen tyttöystävänsä perään, näihin sitten jos uhri mennyt tuskastuneena ehkä vähän suuttumaan, /riita on päällä/, siihen epäkypsä jäpikkä humaltilassa tivaamaan miksi hän ei kelpaa ja haukkumaan mojovin sanankääntein uhria, johon tämä sitten sivaltamaan takaisin esimerkiksi ettei tuommoinen kelpaa mihinkään jne, jolloin jälleen päästy siihen tilanteeseen että tekijä alkaa pahoinpidellä uhria. Syyhän ei tuossa spekulatiivisessa jälkimmäisessäkään hahmotelmassa ole uhrin, vaan taustalla siinä tekijän oma ongelmallinen suhtautuminen asiaan ja sen ääreltä riidanhaasto ja kilahdus.

Ketjun sivulla 22 on aukiavattuna uutinen, jossa kaverit kertoneet tekijän olleen outo, erikoinen ja sanoneen aiemmin muina miehinä puukottavansa jonkun, luulivat hänen pelleilleen. Voisi ajatella että jos uhriksi ei olisi nyt joutunut tämä 16-vuotias, se olisi voinut olla joku muu myöhemmin.

Mitä opitaan tästä. Jos joku puhelee reaalielämässä puukottavansa jonkun tai muutenkin puhelee huolestuttavia juttuja ----> yhteys jonnekin josta ko. ihminen voi saada ohjausta ja keskusteluapua. Ennaltaehkäiseminen voi jelpata asioita.

[sendas]

Joskus on tullut pohdittua pitkiäkin aikoja tätä länsimaalaista oikeuslaitosta. Pohjahan on varsin hyvä, ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan, syytön ei joudu kakulle jne.

Kuten on ollut kritisointia tuomioista, kritisoin minäkin. Tämä oikeusvaltio antaa nimenomaan oikeutta vain ja ainoastaan syylliselle, luotto ihmisen muuttumiselle ja "otin opiksi" on suuri, sen kertoo jo tuomioiden pituudet nimenoman henkirikoksissa. Kuka pitää kuolleen ja pahoinpidellyn henkilön oikeuksista kiinni? Valtio on yksinkertaisesti punninnut uhrin elämän aivan liian arvottomaksi ja toisaalta syyllisen elämän liian arvokkaaksi.

Kyllä minäkin uskon ihmisen osittaiseen muuttumisseen ja tapojen parantamiseen, mutta missä menee nykyään se raja, että milloin asia painetaan villaisella ja milloin asiaa enää ei voida sulattaa sellaisenaan; tai siis muotoilin asian väärin, tätä rajaahan ei nykypäivänä yksinkertaisesti ole.

Jos tämä ko. syyllinen saa tästä teosta muutaman vuoden kakkua, se on aivan sylettävän vähän, jos Breivik istuu täydet 21 vuotta 77 ihmisen verilöylystä ja kehtaa mussuttaa ja valittaa omien oikeuksien laiminlyömisestä ja on vaatimassa sitä ja tätä, on tuo taas aivan oksettavan onneton tuomio tuosta hirmuteosta.

Ei tuossa vaan ole yksinkertaisesti mitään järkeä, että murhasta saa muutaman vuoden vankilalomaa pitopalveluineen päivineen, vapaaksi astuttaessa uusi nimi alle ja menoksi... ja periaatteessa tekijän ei tarvitse tuntea ollenkaan syyllisyyttä tämänkään jälkeen, hän on sovittanut tekonsa ainakin valtion kanssa.

Aika paskaa väänsit, mutta ei se mitään. Saatiin satuseppo pois palstalta! Tuplanikillä.

Kiinnostaa enemmän muutama asia.

Miksi lähti tämän tytön kanssa? Oliko riitaa oman tyttöystävän kanssa illalla tullut?

Toinen, tuo reittihän ei ole nopein reitti tytön kotia? Miksi kiertää näin?

-jr

Voit varmaan selventää, että mikä tässä on ulostetta? Helppo sitä on tiuskia muille, mutta oma perse ei taida kestää anaalin hajua?

[EjM]

Tässähän on voinut käydä niinkin perinteisesti, että tyttö on illan mittaan antanut ymmärtää ja poika on lähtenyt saattamaan jos vaikka sais mutta kotimatkalla tyttö ei ymmärtänytkään antaa ja poijalla otti luonnon päälle ja päätti tytön päivät

[Tiina]

Joo. Joku motiivihan tähänkin tekoon on. Mutta luulen myös, että se on jotenkin niin hävettävä tekijän mielestä, että katsoo paremmaksi vaieta.
Jo pelkästään se, että olisi ehdottanut tytölle lähempää kanssakäymistä/lähennellyt ja saanut pakit voi olla syynä.
Kiukuspäissään ei sitten nähnyt muuta keinoa kuin vaientaa.
Tosin vaikuttaa melkoisen psykoottiselta unelmoida jonkun puukottamisestakin...

[Tikrukakru]

Pakko minunkin osallistua tähän keskusteluun omalla näkemykselläni ja arvailullani.
Eli kun luin ketjun nyt toiseen kertaan alusta loppuun, noin pääpiirteittäin, iski minulle silmää juurikin tuo ketjun sivulla 22 oleva uutinen. Siitä minusta selkeästi paistaa läpi että tämä tekijä on ollut erittäin vahvasti koulukiusattu. Vaikka uutisessa koulutoverit puhuvat 'leikillään tuuppimisesta' yms, niin onhan se selvää että jos noin sanotaan, on paljon vakavammasta kyse. Eipä nuoret vaan uskalla suoraan kertoa totuutta. Ja tämän tiedän ihan henkilökohtaisesta kokemuksesta koulukiusattuna. Juuri noin lapset aikuisia hämää 'leikillään me vaan, se vaan ottaa niin vakavasti, ei tosiaan tarkoitettu'. Hyi hitto että lapset/nuoret osaa olla julmia!

Luulen että homman nimi on kutakuinkin tällainen: Tekijää kiusataan vahvasti koulussa. Saanut kuitenkin jotenkin pokattua itselleen tytön, tuon uhrin kaverin. Tämä pojasta kiinnostunut tyttö on luultavasti rohkea, empaattinen, eikä välitä muiden mielipiteistä ja voi olla haluaakin erottua massasta. Seurustelevat, kunnes tyttö kyllästyy, poika ei tunnukkaan enää niin mielenkiintoiselta kuin aluksi erilaisuudessaan ehkä tuntui. Tytölle tämä tekijä vaan tällainen teiniseurustelu, joka alkaa ja loppuu nopeaan. Lopun tehnyt ehkä juuri murhailtana. Tekijä ahdistuu, lähtee saattamaan tätä kaveria, yrittää ehkä tivata tältä syytä että miksi tyttöystävä jätti (onhan uhri tämän tyttöystävän kaveri). Uhri ehkä laukaiseen tuskastuksissaan tivaamisesta jotain tyyliin 'No kuka sun kanssa nyt olisi, koita nyt ääliö tajuta et ei kukaan halua olla sun kanssa.' Tekijän maailma romuttuu, kun ainoa valoisa asia sosiaalisella rintamalla päättyy suhteen myötä. Ei siihen kummempaa tarvita tuossa tilanteessa ja loppu on taas historiaa.

JA HUOM HUOM, SPEKULOINTIA SIIS TÄMÄ KAIKKI, JA PELKKÄÄ ARVAILUA!!!

[Thelea]

Valitettavan lyhyen tuomion tulee kaveri tästä istumaan ottaen huomioon, että taustat ovat puhtaat ja on ensikertalainen nuori. Pian on takaisin yhteiskunnassa saamassa kilareita vastaavanlaisissa tilanteissa. Surullista.

Ei kovin pian. Jos on ollut täydessä ymmärryksessä tehty, ja murhana menee, napsahtaa elinkautinen, josta voi hakea ehdonalaiseen vasta 10 v istumisen jälkeen, koska oli alle 21 rikoksen tehdessään. Tässä ei ensikertalaisuus vaikuta. Toki siihen vaikuttaa, että pääsee eka hakemisella ehdonalaiseen, olettaen että vankilassa käyttäytyy hyvin. Tosin, jos telkien takana on vihanhallintaongelmia, ei ole pelkoa että kymmenessä vuodessa olisi ulkona.

Ja asiasta:

Jonkinlainen motiivi on aina, vaikka tekijä ei sitä osaisi sanoa, esimerkiksi on jo ollut väkivaltaisia ajatuksia jotakuta kohtaan (vaikka vain idioottimaista pomoa, tässä tapauksessa voi olla vaikka vain kaveria kohtaan tai vanhempia, tyttöystävää tms), ja sitten joku toinen kuin tämä väkivaltaisten ajatusten kohde sanoo jotain, joka vie aggression "yli". Minä ainakin tulkitsen raa'an väkivallan, joka tässä tapauksessa on mainittu, viittaavan vahvasti voimakkaaseen vihaan, mutta en osaa sanoa, onko uhri vihan kohde, vai sijainen, kuten siinä saari-tapauksessa, jossa (kännissä oleva) mies tappoi lapsensa ja väitti nähneensä tällä puolisonsa (jolle oli selkeästi vihainen) kasvot (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=6649).

Edit: lisätty huomio, että 10 v jälkeen voi ehdonalaiseen hakea, koska oli teon tehdessään alle 21v.

[Tiina]

kuten siinä saari-tapauksessa, jossa (kännissä oleva) mies tappoi lapsensa ja väitti nähneensä tällä puolisonsa (jolle oli selkeästi vihainen) kasvot (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=6649).

Niin tai siis avopuolisonsa lapsen. Ei ollut miehen oma lapsi.
Ja luulenpa, että ei ole mitään avopuolison kasvoja nähnyt, vaan ihan ilkeyttään ja pahuuttaan tappoi lapsen kostoksi...

Mutta aivan mahdollista tuo koulukiusaus tässä Joutsenon tapauksessa. Kiusaajat osaavat selittää mustan valkoiseksi ja yleensä se syy vieritetään sille uhrille. Mitäs on niin lyhytpinnainen tms...
Eihän se tekoa selitä, mutta ehkä hieman tekijän psyykeä selittäisi...

[vandt]

Eikö tyttö joidenkin tietojen (vai juorujen?) mukaan ollut lesbo? Vaiko sitten bi?
Jos lesbo, niin eihän hänellä sitten vapaaehtoisesti mitään juttua olisi tuon pojan kanssa ollut.

[Victoria]

Instagramissa tekijän tyttöystävä laittanut tilinsä salaiseksi viime viikolla, mutta julkiseati näkyvässä profiilin kuvauksessa on edelleen tekijän nikki sydämien kera. Itse en voisi enää seurustella miehen kanssa, mikäli olisi jonkun selittämättömästi tappanut, varsinkin oman ystävän. Tuntuu oudolta, että tunnustuksenkin jälkeen ovat edelleen ainakin tuon perusteella yhdessä...

[Criminal Minds]

Eikö tyttö joidenkin tietojen (vai juorujen?) mukaan ollut lesbo? Vaiko sitten bi?
Jos lesbo, niin eihän hänellä sitten vapaaehtoisesti mitään juttua olisi tuon pojan kanssa ollut.

Näin olen ymmärtänyt, että uhri olisi ollut lesbo. Tekijä on voinut epäillä uhrilla olleen jotain meneillään hänen tyttöystävänsä kanssa. Tai pelännyt uhrin yrittävän hänen tyttöystävää. Mitä jos uhri on tunnustanut olevansa ihastunut tähän tyttöön ja sit tällä poitsulla ol kilahtanu

[Alice]

Instagramissa tekijän tyttöystävä laittanut tilinsä salaiseksi viime viikolla, mutta julkiseati näkyvässä profiilin kuvauksessa on edelleen tekijän nikki sydämien kera. Itse en voisi enää seurustella miehen kanssa, mikäli olisi jonkun selittämättömästi tappanut, varsinkin oman ystävän. Tuntuu oudolta, että tunnustuksenkin jälkeen ovat edelleen ainakin tuon perusteella yhdessä...

Täytyy tajuta sekin, että monella tappajalla, murhaajalla kumppani pysyy rinnalla, etenkin aikuisten maailmassa. Ei monikaan jätä puolisoaan, vaikka meitä monia se kummaksuttaa.
Tässä tapauksessa varsinkin, jos tämä tyttö edelleen on suhteessa tämän NJ:n kanssa, en jaksa uskoa, että suhde tulee jatkumaan, toivon niin. Mutta insta tosiaan antaa ymmärtää tällä hetkellä toisin.