15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Permit_Denied]

Lapsi on lapsi, ja lapsella on lapselliset suunnitelmat. Eipä tuossa kovin kirkkaasti ajateltu ole, seurauksia varsinkaan. Telkkarista otettu juoni, joka on mietitty suurinpiirtein surmahetkeen asti, ja murha on vain toisen "tieltä raivaamista", minkä jälkeen sitten pojan kanssa elellään onnellisena elämän loppuun... ja se kuollut vaan jonnekin häviää.

Lapsellisuus ja kehittymättömyys tuossa enemmän vaikuttaa, kuin mitkään psykopatiat.

Kyllä minulla on ihan vastaavat ajatukset asiasta. Psykopatiaa tässä tuskin on pätkääkään. Sitä paitsi noin tyhmää suunnitelmaa fiksuiksi kuvaillut psykopaatit tuskin käyttäisivät.

Lapsen lapsellinen suunnitelma lapsellisine päätelmineen teon jälkeisistä tapahtumista. Ei olisi tuollaisen teon jälkeen aikuisen päässä ajateltuna lopputulos onnellinen elämä kilpaillun pojan kanssa, vaan linnareissu pitkän kaavan mukaan.

Älä nyt viitsi. Tyttö on ollut viileä kuin viilipytty niin poliisikuulusteluissa kuin tässä oikeudenkäynnissäkin, suorittanut koulukursseja loppuun aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut ja muutenkin käyttäytynyt "asiallisesti" ja hänen mielenterveydellistä tilaansa taisivat jopa poliisitkin kehua.
Mitä tulee rikoksen idioottimaisuuteen, niin psykopaatit jatkuvasti aliarvioivat riskejä koska pitävät itseään huomattavasti muita etevämpinä. Tuon puukotushan ei alunperin kuulunut suunnitelmiin, vaan uhrin oli tarkoitus kuolla myrkkyyn.
Noin niinkuin yleisesti ottaen lähes kaikki murhat ovat lapsellisia ja idioottimaisia, vaikka niiden tekijät olisivatkin nimellisesti älykkäitä.

[holmesin haamu]

Ainoa varma tieto tapauksesta on siinä, että tuomio tulee olemaan naurettavan pieni tekoon ja sen törkeyteen nähden.

[Nemesia]

Oonan omaisia kohtaan on niin vitun väärin että oikeudenkäynti käydään suljetuin ovin. Tärkeintä, että murhaaja-Hanna voi sopeutua mahdollisimman pian yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Oksettava ihmissaasta.

[holmesin haamu]

Mitä tulee rikoksen idioottimaisuuteen, niin psykopaatit jatkuvasti aliarvioivat riskejä koska pitävät itseään huomattavasti muita etevämpinä. Tuon puukotushan ei alunperin kuulunut suunnitelmiin, vaan uhrin oli tarkoitus kuolla myrkkyyn.
Noin niinkuin yleisesti ottaen lähes kaikki murhat ovat lapsellisia ja idioottimaisia, vaikka niiden tekijät olisivatkin nimellisesti älykkäitä.

Se on totta että murhat ovat usein lapsellisia ja idioottimaisia, koska niiden tekijä on yleensä omien ajatustensa vanki. Sitä omassa päässään suunnittelee miten tilanne menisi ja miten toimisi missäkin tilanteessa. Sitten kun asiat eivät sujukkaan toivotulla tavalla, niin on jokin nopeasti kyhätty varasuunnitelma tai improvisoitu tilanne. Moni saattaa jättää tässä vaiheessa leikin kesken. Vaatii vahvaa päättäväisyyttä jatkaa loppuun asti.

[Mikisu]

Lapsi on lapsi, ja lapsella on lapselliset suunnitelmat. Eipä tuossa kovin kirkkaasti ajateltu ole, seurauksia varsinkaan. Telkkarista otettu juoni, joka on mietitty suurinpiirtein surmahetkeen asti, ja murha on vain toisen "tieltä raivaamista", minkä jälkeen sitten pojan kanssa elellään onnellisena elämän loppuun... ja se kuollut vaan jonnekin häviää.

Lapsellisuus ja kehittymättömyys tuossa enemmän vaikuttaa, kuin mitkään psykopatiat.

Kyllä minulla on ihan vastaavat ajatukset asiasta. Psykopatiaa tässä tuskin on pätkääkään. Sitä paitsi noin tyhmää suunnitelmaa fiksuiksi kuvaillut psykopaatit tuskin käyttäisivät.

Lapsen lapsellinen suunnitelma lapsellisine päätelmineen teon jälkeisistä tapahtumista. Ei olisi tuollaisen teon jälkeen aikuisen päässä ajateltuna lopputulos onnellinen elämä kilpaillun pojan kanssa, vaan linnareissu pitkän kaavan mukaan.

Uskon kyllä että on mielikin jotenkin järkkynyt, kun tuollaiseen tekoon päätynyt. On ehdottomasti kovemman tason teko, mitä alunperin uskoin.

Onhan selvää, että ihminen, joka iskee hyväuskoista, silmät sidottuna alttiina makaavaa tuttua teräaseella yhdenkin kerran, saati sitten sen kuusitoista kertaa että tulee varmasti selvää jälkeä, on sekä määrätietoinen toimissaan että ei-normaali.

Huolimatta teini-iän voimakkaista tunnemyrskyistä valtaosa nuorista ei kykene tuollaiseen tekoon. Pahoinpitelemään monikin kykenee, varsinkin riitatilanteessa, mutta ei surmaamaan teräaseella luottavaista uhria. Tavallisesta nuoresta ei siis ole kyse, vaan mielestäni joko persoonallisuushäiriöisestä tai psykoottisesta. Ehkä asiantuntijat sitten tietävät muitakin uskottavia selityksiä, mutta näin maallikolle ei oikein muita vaihtoehtoja tule mieleen. Psykoosi ei kuulosta todennäköisemmältä noista kahdesta. Tekijähän yritti vielä valehdella isälleen ja poliiseille ulkopuolisesta tunkeutujasta. Hän siis ymmärsi kirkkaasti, että teko ei ole hyväksyttävissä eikä hänen todellisuudentajunsa toisaalta ollut siten hämärtynyt, että hän olisi uskonut uhrin olleen saatana tai muuta vastaavaa.

Mielentilatutkimukseenhan kuuluu aivojen kuvantaminen. Amygdalan rakenteellinen ja toiminnallinen poikkeavuus sekä aivojen otsalohkon etuosan epänormaalius esimerkiksi viittaisi psykopatiaan, jota tietysti selvitetään muillakin tavoin.

Epäilet, ettei tekijä voisi olla psykopaatti, koska psykopaatit ovat muka älykkäitä ja tämä teko oli idioottimainen. Mutta psykopaatit voivat olla älykkäitä tai tyhmiä. Älykkäimmät eivät jää kiinni tai ylipäätään tee rikoksia, koska löytävät paremmat, lailliset keinot saada haluamansa. Tyhmät psykopaatit tekevät tyhmiä rikoksia ja jäävät kiinni. Psykopaateille yleensä ei ole tyypillistä kovin pitkäjänteinen toiminta, esim. jonkun teon lopullisten seurausten arviointi etukäteen. Välittömät seuraukset he ymmärtävät ja toimivat niiden motivoimina.

Psykopaatit ovat yleensä taitavia manipuloimaan. Eiköhän tuo silmien sitominen ole jonkinlaista manipulointia vaatinut.

En ole psykiatri enkä oikeutettu tekemään diagnooseja. Yllä oleva on vain mielipide, pohdintaa.

[Alexandria]

Toinen asia, joka pisti ajattelemaan, oli teonkuvauksen kohta, jossa tekijä oli saanut uhrin makaamaan lattialle side silmillään ja "rentoutumaan" musiikkia kuunnellen. Minulle tulee tästä sellainen mielikuva, että uhri on tyttöjen ristiriidoista huolimatta suhtautunut tekijään myötämielisesti, ehkä sovittelevasti, ja oli sen vuoksi luottavaisesti suostunut tähän erikoiseen ehdotukseen.

Pitää muistaa että ristiriita saattoi olla tekijän päässä. Voi olla ettei uhri edes tiennyt että H:kin oli kiinnostunut samasta pojasta, tai että H vihasi häntä sen takia.


Itse olen pohtinut tätä silmiensitomishommaa, ja mielestäni "Laita nää silmille, näytän sulle jotain! Älä kurki!" -tyyppinen tilanne olisi kaikkein luonnollisin, johon helposti suostuu. Miksipä ei suostuisi? Tuskin uhrilla kävi mielessä että joutuu murhatuksi.

[arkibaldi]

Tuntuu jotenkin surulliselta, että kaksi elämää pilalla, toinen niistä päättynyt ja toinen on hetkisen pois läheistensä luota ja sen jälkeen pääsee jatkamaan elämäänsä todennäköisesti uudella henkilöllisyydellä...

Mistä lähtien on murhaaja saanut uuden henkilöllisyyden?

Karmiva tapaus, voimia omaisille

[Mikisu]

Tuntuu jotenkin surulliselta, että kaksi elämää pilalla, toinen niistä päättynyt ja toinen on hetkisen pois läheistensä luota ja sen jälkeen pääsee jatkamaan elämäänsä todennäköisesti uudella henkilöllisyydellä...

Mistä lähtien on murhaaja saanut uuden henkilöllisyyden?

Karmiva tapaus, voimia omaisille

Tarkoittaa varmaan Eveliinan surmaajaa Otto Martikaista, joka elelee kuulemma uudella nimellä nykyään Tampereella, insinööri ja työelämässä. Suomessa kun saa vaihtaa nimensä. En tiedä sitten missä tapauksissa voi saada uuden hetunkin ja onko tällä ex-Martikaisella sellainen.

[arkibaldi]

Tuntuu jotenkin surulliselta, että kaksi elämää pilalla, toinen niistä päättynyt ja toinen on hetkisen pois läheistensä luota ja sen jälkeen pääsee jatkamaan elämäänsä todennäköisesti uudella henkilöllisyydellä...

Mistä lähtien on murhaaja saanut uuden henkilöllisyyden?

Karmiva tapaus, voimia omaisille

Tarkoittaa varmaan Eveliinan surmaajaa Otto Martikaista, joka elelee kuulemma uudella nimellä nykyään Tampereella, insinööri ja työelämässä. Suomessa kun saa vaihtaa nimensä. En tiedä sitten missä tapauksissa voi saada uuden hetunkin ja onko tällä ex-Martikaisella sellainen.

Kiitos.
Uuden hetun saamiseksi olettaisin jotain suojelu ohjelmaa yms, vaikea uskoa että ihmisen tappanut sellaisen saisi. Tosin ei sekään yllättäisi

[poepporoo]

Tarkoittaa varmaan Eveliinan surmaajaa Otto Martikaista, joka elelee kuulemma uudella nimellä nykyään Tampereella, insinööri ja työelämässä. Suomessa kun saa vaihtaa nimensä. En tiedä sitten missä tapauksissa voi saada uuden hetunkin ja onko tällä ex-Martikaisella sellainen.

^Ties vaikka tuokin henkilö olisi vastuussa Tampereen selvittämättömistä surmista.

No se siitä. Tämän tapauksen tekijä-tyttö vaikuttaa kyllä kaiken perusteella erittäin vihaiselta, kateelliselta ja katkeralta uhria kohtaan. Tavoite vaikuttaa olleen päästä uhrista lopullisesti ja tunteettomasti eroon. Ja siinähän hän onnistui. Onko hänen nyt helpompi hengittää, kun "este tuli raivattua tieltä"? Eipä olisi mitenkään yllättävää, vaikka tekijä olisi tekoa tehdessään vaikka nauranut ääneen. Jos tekijälle ei saada muuta mielisairaus-diagnoosia, niin kävisikö "pelkkä" PAHUUS?

[Hovimestari]

Pisti silmään kun lehtijutuissa on erikseen oikein painotettu, että epäilty on maininnut ettei talossa ole ollut muita henkilöitä tapahtuma-aikaan. Ihan kuin suojelisi tai suojeltaisiin jotain... Ettei vain olisi joku mies ollut kuitenkin paikalla... Tiedä häntä.

Johtuu varmaan siitä, että syytetty on ilmeisesti alkuvaiheessa esittänyt että tekijä olisikin ollut joku ulkopuolinen, ja ilmeisesti kesti melko kauan aikaa ennenkuin hän tästä valheesta luopui. Joten varmaankin nyt halutaan painottaa sitä, ettei hän enää ole tätä mieltä.

Toinen asia, joka pisti ajattelemaan, oli teonkuvauksen kohta, jossa tekijä oli saanut uhrin makaamaan lattialle side silmillään ja "rentoutumaan" musiikkia kuunnellen. Minulle tulee tästä sellainen mielikuva, että uhri on tyttöjen ristiriidoista huolimatta suhtautunut tekijään myötämielisesti, ehkä sovittelevasti, ja oli sen vuoksi luottavaisesti suostunut tähän erikoiseen ehdotukseen.

Oma mielikuvani asiasta on se, että ristiriidat tulivat enemmänkin tekijän kuin uhrin puolelta, eikä uhri ollut niistä edes välttämättä lainkaan tietoinen. Ja toiseksi se, että kaikki nämä viikot kun tekijä on murhaa suunnitellut, hän on samalla pitänyt niin hyvät mielin kielin-kulissit yllä uhriin nähden, ettei tämä ole osannut tilanteessa epäillä minkäänlaisen pahantahtoisuuden mahdollisuuttakaan, raa'asti murhatuksi tulemisesta puhumattakaan.

Melko karmivaa kenen tahansa tekemäksi, saati sitten 15-vuotiaan koulutytön.

Uuden hetun saamiseksi olettaisin jotain suojelu ohjelmaa yms, vaikea uskoa että ihmisen tappanut sellaisen saisi. Tosin ei sekään yllättäisi

Alaikäiset tappajat saavat, sen takia Martikainenkin. Tästä on ollut aiemminkin juttua ketjussa, ei mene ihan suorilta normaalin maalaisjärki-oikeustajuun, mutta 15-vuotias murhaajatyttö saa tuomion kärsittyään yhteiskunnalta huomattavasti enemmän suojelua kuin esim. väkivaltaiseksi ja omistushaluiseksi tiedettyä, väkivaltataustaa omaavaa ex-poikaystävää pakeneva 15-vuotias tyttö.

[irmuska]

Nyt kun kaikki seikat ovat paljastuneet julkisuudessa, niin ei paljon tätä törkeämpää murhaa voi tuon ikäinen tehdä.

Tähän on helppo yhtyä.

Mitä taas tulee siihen, mitä täällä on nyt muutama sanonut että kyseessä on lapsen lapsellinen teko eikä minkään psykopaatin en voi kuin todeta että mitä ihmettä te ajattelette? Jotain tekijän kopan sisällä on ollut pahasti vialla, ei lapset tapa toisia lapsia edes lapsellisuuksissaan. Ei edes murkkuiän tunnekuohuissa vaikka olisivat millaisissa riitatilanteissa keskenään. Muutenhan vastaavia tapauksia olisi paljon paljon enemmän sillä lapset on lapsellisia ja he ovat sitä pitkään ja heitä on paljon.

Jotain tekijän ajatusmaailman vääristyneisyydestä kertonee sekin, että on kyennyt jatkamaan opiskelua tutkintavankeudessa lähes samantien tämän tehtyään. Herranen aika sentään, kun normaali teini-ikäinen ei kykene siihen aikoihin jos jollekin läheiselle tapahtuu jotain tai elämä tuntuu muuten erityisen hankalalta.

Tähän tyttöön oma teko ei ole juurikaan tilanteessa vaikuttanut. No, tulipa tapettua, hups, taidan lukea kokeisiin. Just. Ja ihan lapsellisuuksissaan. Pitää olla todella lapsellinen että niin kykenee tekemään ja elää suunnilleen jossain laalaa-maassa omassa päässään ja eiköhän sekin ole jonkinlaista psyykkistä sairautta se.

[Topi77]

Just joo...IS:n mukaan tyttö on todettu alentuneesti syyntakeettomaksi, eli täyttä ymmärrystä vaille. Ei siis joudu pakkohoitoon ja tuomiota alennetaan neljänneksen ja voi myös murhatuomio vaihtua tapoksi. On rikolliselle oikea JackPot saada tämä tulos mielentilatutkimuksesta. Eihän tää joudu istumaan kohta ollenkaan kun vielä nuorena henkilönä ja ensikertalaisena istuu 1/3 mitä sitten jäljelle jääkin. Ei ole nuoren ihmisen hengellä arvoa. Jos tää joutuu oleen alle 3v linnassa, niin mun puolesta on sama vaikka laillistettais tappo ja murha ja unohdettais kaikki lait.

[Alice]

Mielentilatutkimus paljasti Seinäjoen teinisurmasta syytetyn tytön vakavan mielenterveyden häiriön.

Seinäjoen teinisurmasta syytetty 15-vuotias tyttö on Ilta-Sanomien tietojen mukaan todettu mielentilatutkimuksessa alentuneesti syyntakeiseksi.

Hänet tutkineiden oikeuspsykiatrien johtopäätöksen mukaan tyttö ei siis olisi täysin ymmärtänyt tekoaan.

Tytön mielentilalausunto saapui Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuteen kaksi viikkoa sitten. Käräjäoikeudessa mielentilalausuntoa on tarkoitus käsitellä tänään.

Tytön asianajaja Kaarle Gummerus kommentoi niukkasanaisesti IS:n tietoa.

– Mielentilatutkimuksen perusteella tulen vaatimaan hänelle lievempää rangaistusta ottamatta kantaa, mikä sen mielentilatutkimuksen lopputulos on, Gummerus kertoi eilen.

Seinäjoen teinisurmasta syytetyn tytön tapauksessa mielentilatutkimus paljasti IS:n tietojen mukaan, että hänellä on vakava mielenterveyden häiriö.

Psykiatrien löydöllä ja siitä vedettävällä johtopäätöksellä saattaa olla merkittävä vaikutus siihen, millaisen rangaistuksen käräjäoikeus langettaa. Alentuneesti syyntakeinen tuomitaan yleensä lievemmin kuin kokonaan syyntakeinen rikoksentekijä.

Seinäjoen tapauksessa syyntakeisuudella voi olla vaikutusta myös siihen, arvioidaanko henkirikos murhaksi vai tapoksi.

Onko alentuneesti syyntakeinen tyttö voinut osoittaa sellaista vakaata harkintaa, jota syyttäjä pitää murhan perusteena?

Käräjäoikeudella on laaja harkintavalta sen suhteen, kuinka alentunut syyntakeisuus vaikuttaa rangaistukseen. Vaikka lähtökohtaisesti näissä tapauksissa sovelletaan lievennettyä rangaistusasteikkoa, niin myös maksimi voidaan tuomita.

Rikoslain mukaan alentuneesti syyntakeiseksi katsotaan henkilö, jonka ymmärrys on tekohetkellä merkittävästi hämärtynyt ”mielisairauden, vajaamielisyyden taikka mielenterveyden tai tajunnan häiriön” vuoksi.

Pelkkä mielenterveyshäiriön olemassaolo sinällään ei vaikuta syyntakeisuusarvioon, vaan poikkeavalla psyykkisellä tilalla täytyy olla syy-yhteys rikolliseen tekoon.

Lakiteksti edellyttää, että häiriö on merkittävästi alentanut tekijän kykyä säädellä käyttäytymistään tai ymmärtää tekonsa tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus.

Käräjäoikeus ei ole sidottu oikeuspsykiatrien syyntakeisuusarvioon, vaan oikeus voi ratkaista asian toisinkin. Mielentilalausunnon johtopäätöksestä poikkeaminen on kuitenkin hyvin harvinaista.

Rami Mäkinen, Niko Ranta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 33779.html

[murjaani]

Tekijällä ei mene aika hukkaan tuomiota suorittaessaan. Varmasti vie opintoja eteenpäin ja ehkä ehtii saada akateemisen ammatin, riippuu siitä paljonko nyt saa erilaisia huojennuksia.

Tulee saamaan aikaan pahaa jälkeä jo muutaman vuoden päästä. Pahimmillaan hankkii ammatin, jossa on valtaa toisiin ihmisiin. Rikostausta estää joitakin ammatteja, mutta jättää helvetin paljon myös valinnanvaraa.

Missään tapauksessa ei ole kyseessä ns. pelkkä nuoruuden kuohunta. Minusta kaksi seikkaa erottaa ns. normaalista nuoresta (ns siksi että ihan normaali nuori sen paremmin kuin aikuinen ei tapa koskaan jos ei ole kyse itsepuolustuksesta):

- pitkä harkinta ja suunnittelu ei ole sulattanut vihaa vaan ylläpitänyt ja/tai lietsonut sitä -> jonkinlainen pakkomielle?

- kyky todella puukottaa toista vaikka tilanne ei ole ollut kamppailu eikä ole ollut päihtynyt

Toivottavasti mielentilatutkimuksesta voidaan ottaa irti hyötyä siinä mielessä, että asiantuntijat voisivat analysoida tätä henkistä puolta suhteessa toimintaan. Esimerkiksi kun puhutaan "ihastumisesta". Onko se tekijälle samaa mitä me muut ymmärrämme, vai onko siinä muodostunut jokin omistajuus tekijän päässä? Jotenkin tuntuu että tekijän mielessa ihastuksen kohteella ei ole sananvaltaa elämäänsä; kun uhri on pois pelistä, valuu ihastuksen kohde tekijän syliin kuin flipperin pallo ränniin.

Mihin psyykkisiin tiloihin tuollainen ajattelu liittyy? Onko moisesta kärsiville ominaista hyvä suoriutuminen loogisissa tehtävissä (= opinnot) samanaikaisesti?

Säälin ihastuksen kohdetta ja tavallaan kokisin, ettei motiivia olisi ehkä edes pitänyt paljastaa. Toivottavasti ihastuksen kohde saa riittävästi tukea asian prosessointiin. Ei varmaan ole herkkua olla välillisesti liitettynä tapaukseen.

edit: lisätty sana kuin flipperivertaukseen