15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Tackleberry]

Loput jutusta linkin takaa.

Tuosta jutusta vielä:
Tuhkasen mukaan alentunut syyntakeisuus kattaa juuri sellaiset luonteeltaan kieroutuneet ja yhteiskunnan eri sääntöihin soveltumattomat henkilöt, joita vielä muutama sukupolvi sitten pidettiin tyhminä, laiskureina tai helppoheikkeinä. Nykyisin tällaisille henkilöille on diagnoosi, jota kutsutaan antisosiaaliseksi persoonallisuushäiriöksi.

Antisosiaalinen persoonallisuushäriö = psyko-/sosiopatia.

Sen mitä Hannaa tunnen omakohtaisesti, niin sosiopaatti se ei ole. Enemmän noista kallistun psykopatiaan. Enkä siihenkään täysin kyllä usko. Ei se iso vika tarvi olla kun se on päässä...

Mielenkiintoista, että suljet sosiopatian varmuudella ulkopuolelle, mutta psykopatiaa et. Voisitko hieman avata miten tähän päädyit?

[ruubeni]

Sen mitä Hannaa tunnen omakohtaisesti, niin sosiopaatti se ei ole. Enemmän noista kallistun psykopatiaan. Enkä siihenkään täysin kyllä usko. Ei se iso vika tarvi olla kun se on päässä...

Mielenkiintoista, että suljet sosiopatian varmuudella ulkopuolelle, mutta psykopatiaa et. Voisitko hieman avata miten tähän päädyit?

En nyt haluaisi ketään syrjiä, mutta puukko-mack on tässä ketjussa esittänyt varmaksi tiedoksi, ettei H ole tekijä. Alla vain yksi näistä, löytyy tästä ketjusta enemmänkin. Ilmeisesti ei vieläkään halua uskoa syytetyn tytön murhanneen ketään.

Odotellaan ihan rauhassa päivä pari. Eiköhän sitten tietoa tule. Mutta jos joku asia on varma, on se että H ei ole tekijä. Siksi toivon ettei täällä retosteltaisi. Tämä on fakta. Jos tuntuu että on pakko saada jotain päätöntä kirjoittaa, niin mieti ensin miten se vaikuttaa syyttömään, joka on herkäs...

[Mikisu]

No eiköhän tuo alun epäusko sen suhteen, voiko epäilty olla tekijä, kerro juuri siitä että päälle päin ei ole näkynyt mitään merkkejä. Jolloin psykopatia on todennäköisempi kuin sosiopatia.

[Tackleberry]

En nyt haluaisi ketään syrjiä, mutta puukko-mack on tässä ketjussa esittänyt varmaksi tiedoksi, ettei H ole tekijä. Alla vain yksi näistä, löytyy tästä ketjusta enemmänkin. Ilmeisesti ei vieläkään halua uskoa syytetyn tytön murhanneen ketään.

Jaahas, P-M oli tämän faktatiedon esittäjä.

No eiköhän tuo alun epäusko sen suhteen, voiko epäilty olla tekijä, kerro juuri siitä että päälle päin ei ole näkynyt mitään merkkejä. Jolloin psykopatia on todennäköisempi kuin sosiopatia.

No jaa, aika kaukaa haettu tulkinta.

Jos on kuitenkin epäonnistuneen myrkyttämisyrityksen jälkeen päättänyt kotonaan puukottaa uhria 16 kertaa, niin eiköhän tuo ole enemmänkin sosiopaatin piirteistä kertovaa.

Jos kerran yleistyksen mukaan psykopaatit minimoivat omaa riskiä ja sosiopaatit toimivat impulsiivisesti ja sen tarkemmin suunnittelematta.

[Satiainen]

Miten sitten selität sen, että jossain muussa, suhteellisen läheisessä yhteiskunnassa (vaikkapa Englannissa) sama tyttö voisi saada paljon kovemman tuomion aivan samanlaisesta rikoksesta? "Kuuluisiko" tuollainen tuomio hänelle enemmän tai vähemmän? Tietäisivätkö tuomarit siinä tapauksessa enemmän vai vähemmän faktoista?

Suomessa tyttö saa mikkihiirituomion, sillä suomalainen rikosoikeusjärjestelmä on läpeensä mätä ja moraaliton.

Eli mitenkö selitän miksi tyttöä ei tuomita loppuiäkseen vankilaan kuten jossain muualla, niinkö?
Voi hyvänen aika, ei tiedä itkiskö vai naurasko. Suhteellisen lähellä on Saudiarabiakin, ja siellä menettäisi päänsä. Se on heidän oikeuskäytännön mielestä oikein, mutta ei meidän. Suomessa tuomitaan suomen lakien mukaan, eikä minkään muun maan. Tytön kuuluu saada sellainen tuomio, mikä täällä on rangaistuskäytännön mukainen.

Sillä ei ole mitään väliä mitä minä tai sinä haluttaisiin tytölle tuomioksi, tai mitä hän saisi vastaavasta rkoksesta jossain muussa maassa.

Naurettavaa edes alkaa pohtia miten jossain muualla tuomittaisiin, koska sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään tämän asian suhteen. Jos Suomen rangaistusten taso ei sinua miellytä, niin tämä ei varmaan ole oikea ketju sitä puida. Maassa maan tavalla, jos olet kuullut.

Käsittääkseni kukaan ei ole epäillyt, etteikö tyttö saisi lainmukaista rangaistusta. Se ei kuitenkaan ole sama kuin oikeudenmukainen rangaistus. Esim. Iranissa hirtetään homoja jatkuvasti; nämä ovat varmasti lainmukaisia rangaistuksia, mutta eivät oikeudenmukaisia. Samoin kaksi vuotta linnaa brutaalista murhasta ei ole oikeutta nähnytkään. Vapaina kansalaisina meillä on oikeus kritisoida rangaistuksia, olivat ne sitten lainmukaisia tai eivät.

Tässähän näyttää nyt olevan vain siitä kyse, että sinusta Suomen rangaistukset on liian lieviä. Tuo ensimmäinen tummennus jonka tekstistäsi lihavoin. Seuraavaksi olet sitten samaa mieltä asiasta, eli toinen tummennus omasta kirjoituksestani. Toistat nyt tuolta osin ihan samaa mitä jo kirjoitin Saudien tai vaikkapa sitten Iranin kohdalta, jossa teosta hirtettäisiin.

Et nyt taida ymmärtää sitä, että ei noita kahta asiaa voi erottaa toisistaan. Kolmas tummennus omasta kirjoituksestani. Eli maan oikeusjärjestelmän rangaistukset ovat yhtä lailla lain mukaisia kuin oikeudenmukaisia. Se mikä on Iranin mukaan oikeudenmukaista, voi olla muualla ihan toisin. Oikeudenmukaisuuden vertaileminen eri maiden kesken on vähän hankalaa kulttuurillistenkin erojen takia.

Suomessa on rangaistusjärjestelmä ihan parlamentaalisin keinoin kyhätty kasaan, joten lainmukainen rangaistus on meidän mittareilla mitaten myös oikeudenmukainen. Osa on sitä mieltä että rangaistukset on liian lievia ja osa taas että liian kovia. Osasta ne taas ovat ihan kohdallaan. Keskimäärin rangaistukset ovat siis juuri niin oikeudenmukaiset, kun suomessa niiden katsotaan kuuluvan ollakin.

Ja kritisoida voi rangaistuksia, mutta on väärin tarttua satojen tuomioiden joukosta vain muutamaan, ja niiden perusteella mollata koko järjestelmä paskaksi. Niin kuin sinä juuri teet.
Tässäkään tapauksessa ei ole vielä annettu edes tuomiota, mutta sinä se jaksat maalailla piruja seinään ja antaa pari vuotta linnaa.

Tuomio on varmasti enemmän kun kaksi vuotta, ja se tulee olemaan edelleenkin väitän lain mukainen sekä maan oikeusjärjestelmän mukaan myös oikeudenmukainen.

[Mikisu]

No eiköhän tuo alun epäusko sen suhteen, voiko epäilty olla tekijä, kerro juuri siitä että päälle päin ei ole näkynyt mitään merkkejä. Jolloin psykopatia on todennäköisempi kuin sosiopatia.

No jaa, aika kaukaa haettu tulkinta.

Jos on kuitenkin epäonnistuneen myrkyttämisyrityksen jälkeen päättänyt kotonaan puukottaa uhria 16 kertaa, niin eiköhän tuo ole enemmänkin sosiopaatin piirteistä kertovaa.

Jos kerran yleistyksen mukaan psykopaatit minimoivat omaa riskiä ja sosiopaatit toimivat impulsiivisesti ja sen tarkemmin suunnittelematta.

Millä perusteella puukottaminen 16 kertaa sopisi paremmin sosiopaatille? Jos tarkoitus on saada uhri varmasti hengiltä ja se vaatii 16 iskua, niin silloin 16 iskua annetaan.

Psykopaatit ovat impulsiivisia aivan kuten sosiopaatitkin. Oman riskin minimoiminenkin on kyseenalaista, mitä sillä tarkoitat? Psykopaattihan ei tunne pelkoa tai ahdistusta eikä koe oloaan hermostuneeksi ryhtyessään tekoonsa. Toisaalta myös pitkäjänteisyys puuttuu. Pidemmän aikavälin seurauksia psykopaatti ei niinkään ota huomioon, vaan välittömät tulokset.

Perusteluita sosiopatialle pitäisi etsiä kasvuympäristöstä ja varhaisesta vuorovaikutuksesta. Ei vakavista puutteista niissä ole ollut mitään viitteitä. Päinvastoin hyväksi perheeksi on kuvailtu, eikä koulussakaan ole ilmennyt häiriökäyttäytymistä.

Muistutan, että omalta osaltani kommentointini on vain kiinnostuneen spekulaatiota, en ole ammattilainen. Tulipa vain mieleen pieni detalji Haren teoksesta Ilman omaatuntoa (muistaakseni se teos), että psykopaatit joutuvat tyypillisesti poliisin kanssa tekemisiin ensimmäisen kerran keskimäärin 14-vuotiaina. Tämä Seinäjoen tekijähän oli kuukautta aiemmin tekoa täyttänyt 15 vuotta. Tuo nyt ei todista mitään puolesta tai vastaan, mutta menköön joukon jatkona.

[Tackleberry]

Millä perusteella puukottaminen 16 kertaa sopisi paremmin sosiopaatille? Jos tarkoitus on saada uhri varmasti hengiltä ja se vaatii 16 iskua, niin silloin 16 iskua annetaan.

Psykopaatit ovat impulsiivisia aivan kuten sosiopaatitkin. Oman riskin minimoiminenkin on kyseenalaista, mitä sillä tarkoitat? Psykopaattihan ei tunne pelkoa tai ahdistusta eikä koe oloaan hermostuneeksi ryhtyessään tekoonsa. Toisaalta myös pitkäjänteisyys puuttuu. Pidemmän aikavälin seurauksia psykopaatti ei niinkään ota huomioon, vaan välittömät tulokset.

Perusteluita sosiopatialle pitäisi etsiä kasvuympäristöstä ja varhaisesta vuorovaikutuksesta. Ei vakavista puutteista niissä ole ollut mitään viitteitä. Päinvastoin hyväksi perheeksi on kuvailtu, eikä koulussakaan ole ilmennyt häiriökäyttäytymistä.

Muistutan, että omalta osaltani kommentointini on vain kiinnostuneen spekulaatiota, en ole ammattilainen. Tulipa vain mieleen pieni detalji Haren teoksesta Ilman omaatuntoa (muistaakseni se teos), että psykopaatit joutuvat tyypillisesti poliisin kanssa tekemisiin ensimmäisen kerran keskimäärin 14-vuotiaina. Tämä Seinäjoen tekijähän oli kuukautta aiemmin tekoa täyttänyt 15 vuotta. Tuo nyt ei todista mitään puolesta tai vastaan, mutta menköön joukon jatkona.

Tämä on todellakin spekulaatiota ja yksinkertaistettujen yleistysten viljelyä, mutta edelleen olen sitä mieltä, että näiden perusteella nimenomaan pikemminkin sosiopaatti kuin psykopaatti olisi kyseessä. Vaikka silläkään ei juuri väliä tietysti ole.

Kaksi yleistystä:

When a psychopath engages in criminal behavior, they tend to do so in a way that minimizes risk to themselves. They will carefully plan criminal activity to ensure they don’t get caught, having contingency plans in place for every possibility.

When a sociopath engages in criminal behavior, they may do so in an impulsive and largely unplanned manner, with little regard for the risks or consequences of their actions. They may become agitated and angered easily, sometimes resulting in violent outbursts. These kinds of behaviors increase a sociopath’s chances of being apprehended.

Kumpaan kategoriaan sinun mielestäsi kuuluu uhrin silmitön puukottaminen omassa kotona?

[Jinx]

Mustasukkaisuushan on tavallaan mielisairaus...
Psykoosissa tapahtuu mm. näin:

Harhaluulot eli deluusiot: Ihmisellä on perusteettomia, epärealistisia uskomuksia, jotka saattavat perustua havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan. Harhaluulot voivat olla vainoamisharhoja, suhteuttamisharhoja, suuruusharhaluuloja, mustasukkaisuusharhoja, eroottisia harhaluuloja tai somaattisia harhaluuloja.
*****
Eli uhri ei välttämättä edes tiennyt olevansa kilpailija tässä poikadraamassa, vaan tekijä on suurennellut asian mielessään.

Totta, mustasukkaisuudessakin on asteensa. Harhaluulo mikä harhaluulo, se voi olla monenlainen ja vaikka kuinka suuri. Samaa mieltä olen, että tässä tapauksessa uhri eli O ei varmastikaan ole tiennyt olevansa mikään kilpailija. Kuten aivan hyvin tämä poikakaan ei ole tiennyt olevansa minkään ihastuksen kohde. Tietääköhän vieläkään, toivottavasti ei.

Kun huomioidaan, että kyse oli 15-vuotiaista, ihastukset eivät välttämättä ole olleet muuta kuin korkeintaan tyttöjen kesken jaettuja salaisuuksia. Siinä kun jollain on jonkinlainen mielenterveyden/persoonallisuuden häiriö, mustasukkaisuuden seuraukset olivat tässä tapauksessa kamalat.

Tässä kohtaa ongelmaksi muodostuu oikeudenkäynnin salaisuus. Emme saa siis tietää mikä tekijän mustasukkaisuuden laukaisi vai oliko ihastus edellä mainittua latenttia yksipuolista salarakkautta. Toisaalta uskoisin, että jotain tietoa kahden tytön rakastumisesta samaan kohteeseen oli "ilmassa" ja kenties jotain (ainakin jonkin tasoista) merkittävää oli tapahtunut mikä sai itsensä tässä kilpailussa ilmeisesti itsensä heikommaksi tuntevan osapuolen (tekijän) turvautumaan näihin äärimmäisiin keinoihin.

Tyttöjen yhteinen ihastus (ilmeisesti) oli esillä nimellä ja jopa kuvien kera somessa jutun alkuvaiheessa, tosin jutun julkisuuden räjähtäessä käsiin näitä alettiin moderoimaan pois eri sivuilta samalla kun myös epäillyn tekijän ja uhrin tietoja ja kuvia poistettiin.

Rakkauteen liittyvät asiat (etenkin mustasukkaisuus/omistushalu) ovat valitettavan yleisiä syitä moniin eri rikoksiin (mm. vainoaminen, pahoinpitelyt ja jopa henkirikokset). On välillä hirveätä ajatella mitä sinänsä hyvä ja positiivinen sekä kaikille ihmiselle äärimmäisen tärkeä perustunne (rakkaus) voi aiheuttaa. Rakkaus voi helposti kääntyä syystä tai toisesti täysin päinvastakkaiseksi tunteeksi eli säälimättömäksi vihaksi itse rakastettua kohtaan tai vastaavaksi vihaksi rakkauden toteutumisen "häiritsijää tai estäjää" kohtaan, kuten tässä äärimmäisen surullisessa tapauksessa.

[Mikisu]

Tämä on todellakin spekulaatiota ja yksinkertaistettujen yleistysten viljelyä, mutta edelleen olen sitä mieltä, että näiden perusteella nimenomaan pikemminkin sosiopaatti kuin psykopaatti olisi kyseessä. Vaikka silläkään ei juuri väliä tietysti ole.

Kaksi yleistystä:

When a psychopath engages in criminal behavior, they tend to do so in a way that minimizes risk to themselves. They will carefully plan criminal activity to ensure they don’t get caught, having contingency plans in place for every possibility.

When a sociopath engages in criminal behavior, they may do so in an impulsive and largely unplanned manner, with little regard for the risks or consequences of their actions. They may become agitated and angered easily, sometimes resulting in violent outbursts. These kinds of behaviors increase a sociopath’s chances of being apprehended.

Kumpaan kategoriaan sinun mielestäsi kuuluu uhrin silmitön puukottaminen omassa kotona?

Lainaamasi tekstin perusteella toki sosiopaatti on oikea vastaus. Mutta mikä on lainauksiesi lähde? Psykopaatteja käsittelevässä kirjallisuudessa vallitsee nimittäin pääsääntöisesti yksimielisyys siitä, että he ovat useimmiten impulsiivisia ja lyhytjännitteisiä. Älyllisiä eroja tietysti on, mutta älykkyyden (tai pitkäjänteisyyden) perusteella ei jaotella ihmisiä sosiopaatteihin ja psykopaatteihin. Psykopatiaa sinänsä voi jaotella alaryhmiin, esimerkiksi primaariin psykopatiaan ja sekundaariseen (jolloin sekundaarinen ehkä vastaisi sosiopatiaa).

Sosiopaatin ja psykopaatin ero kuvataan usein ilmauksella, että sosiopaatiksi kasvetaan, psykopaatiksi synnytään. Sosiopaatti on sosiologisen kriminologian termi, sillä on ideologinen tausta. Biologinen näkökulma taas suosii termiä psykopaatti.

[Satiainen]

En ymmärrä mikä helkkarin pakkomielle täällä on joillakin tuon psykopaatti diagnoosin kanssa. Eikös pakkomielteisyyskin olen jonkin asteinen poikkeama normaalista

Eiköhän ole mielentilassa käynyt tutkimuksen tekijöille selväksi vähän paremmin kun täällä asiaa vatkaaville, että mikä se tytön mielen häiriö on laatuaan. Oliskohan vaan kehityksen häiriö, tai joku ihan muu kun tämä kovasti tåällä tarjottu vaihtoehto.

Jotenkin olin jo ymmärtävinäni, että puolustuksen mukaan tämän mielentilatutkimuksen tulos on sen kaltainen, että se selittäisi miksi syytetty olisi ajautunut tähän hirveään tekoon.

Eiköhän se tuomio sieltä tule, ja selviää varmaan se mielentilankin tulos. En usko edelleenkään noihin kotikutoisiin patia diagnooseihin, vaikka sekin on tietysti mahdollista.

[monroe]

Mun mielestä "tuleva" rangaistus kuullostaa kohtuulliselta vaikka yleensä en näistä Suomen henkirikos ym tuomiosta pidäkkään. Toivon kuitenkin että tyttö saa hoitoa esimerkiksi tunteiden hallitsemattomuuteen ja kylmyyteen jota tämä teko osoittaa. Vaikka yksi henkilö on hänen takiaan täältä poissa, pitää muistaa syytetyn ikä ja se että nämä teot ovat nyt virallisesti tehty mielenterveys ongelmien alaisena.

[Jinx]

Mun mielestä "tuleva" rangaistus kuullostaa kohtuulliselta vaikka yleensä en näistä Suomen henkirikos ym tuomiosta pidäkkään. Toivon kuitenkin että tyttö saa hoitoa esimerkiksi tunteiden hallitsemattomuuteen ja kylmyyteen jota tämä teko osoittaa. Vaikka yksi henkilö on hänen takiaan täältä poissa, pitää muistaa syytetyn ikä ja se että nämä teot ovat nyt virallisesti tehty mielenterveys ongelmien alaisena.

Väsyttää tämä jatkuva nillitys tuomioiden pituuksista Suomessa. Tässä tapauksessa pitää ottaa erityisesti huomioon tekijän hyvin alhainen ikä (alaikäisille ehdoton vankeus on jo sinänsä poikkeuksellinen tuomio) ja uhrin elämänkokemuksen/iän huomioon ottaen paljon raskaampi kokemus kuin vaikkapa keski-ikäiselle "kaiken kokeneelle" miehelle, joka on pettynyt yhteiskuntaan ym. Ehdonalainen vankeus valvontoineen ym. Rangaistuksen päälle tulevat tulevat vielä korkeat korvaukset uhrin omaisille, kellä meistä olisi maksaa perheauton hinta korvauksia "sormia näpäyttämällä". Pitää myös muistaa elinikäinen rikosrekisterimerkintä (rajaa esim. ammatinvalintaa ja työpaikkoja ja jopa matkustamista tiettyihin maihin! Näiden lisäksi epäsuorat seuraukset "murhaajan stigma", loppuelämän eläminen ainakin jossain määrin "vainottuna" kun erilaiset "amatööridekkarit" ovat jatkuvasti penkomassa tuomion jälkeistä elämää (kuten monet minfon aktiivat rakastavat tehdä) ym. Eli eiköhän tässä ole aika paljon rangaistusta alentuneesti syyntakeiselle nuorelle!

[Permit_Denied]

Et nyt taida ymmärtää sitä, että ei noita kahta asiaa voi erottaa toisistaan. Kolmas tummennus omasta kirjoituksestani. Eli maan oikeusjärjestelmän rangaistukset ovat yhtä lailla lain mukaisia kuin oikeudenmukaisia. Se mikä on Iranin mukaan oikeudenmukaista, voi olla muualla ihan toisin. Oikeudenmukaisuuden vertaileminen eri maiden kesken on vähän hankalaa kulttuurillistenkin erojen takia.

No tämä on sinun määritelmäsi. Itse en usko mihinkään moraalin tai oikeuden suhteellisuuteen. Lainmukainen on määritelmällisesti lainmukainen, oikeudenmukainen taas oikeudenmukainen. Lainmukainen tuomio voi olla epäoikeudenmukainen, ja oikeudenmukainen tuomio voi olla lainvastainen.

Suomessa on rangaistusjärjestelmä ihan parlamentaalisin keinoin kyhätty kasaan, joten lainmukainen rangaistus on meidän mittareilla mitaten myös oikeudenmukainen. Osa on sitä mieltä että rangaistukset on liian lievia ja osa taas että liian kovia. Osasta ne taas ovat ihan kohdallaan. Keskimäärin rangaistukset ovat siis juuri niin oikeudenmukaiset, kun suomessa niiden katsotaan kuuluvan ollakin.

Päinvastoin, lähes kaikkien mielestä rangaistukset ovat epäoikeudenmukaisia. Se, että lait eivät vastaa ihmisten oikeuskäsityksiä kertoo lähinnä kertoo siitä, että demokratioissa asiat muuttuvat joskus tuskastuttavan hitaasti (missä on tietenkin myös hyviä puolia). Sinänsä tällä ei ole väliä, sillä vaikka 90%:in mielestä homoseksuaalit pitäisi hirttää, tämä ei tekisi siitä oikeudenmukaista tai hyväksyttävää.
Ja se, että asiat ovat niin kuin ne ovat, ei tarkoita, että niiden pitäisi myös pysyä muuttumattomina. Sinä näytät kuittaavan argumentit tuolla "meillä nyt vaan tehdään asiat tällä tavalla" -logiikalla.

Tuomio on varmasti enemmän kun kaksi vuotta, ja se tulee olemaan edelleenkin väitän lain mukainen sekä maan oikeusjärjestelmän mukaan myös oikeudenmukainen.

Vankilassa vietetty aika tulee olemaan muutama kuukausi yli kaksi vuotta, tai jopa vähemmän kuin kaksi vuotta (mahdollisesti vain yksi vuosi ja viisi kuukautta kun jo-istuttu aika ja koevapaus vähennetään) jos tuomiosta vähennetään neljäsosa tuon mielenterveysdiagnoosin perusteella.

[monroe]

Jinx juuri sitä hainkin takaa että itseäni ärsyttää ettei kukaan ymmärrä että tekijä on kuitenkin vasta 15 eikä ole vielä sitenkään edes täysin ymmärtäväinen teoistaan,saati sitten että oli vielä alentuneesti syyntakeenton.

[Mikisu]

En ymmärrä mikä helkkarin pakkomielle täällä on joillakin tuon psykopaatti diagnoosin kanssa. Eikös pakkomielteisyyskin olen jonkin asteinen poikkeama normaalista

Eiköhän ole mielentilassa käynyt tutkimuksen tekijöille selväksi vähän paremmin kun täällä asiaa vatkaaville, että mikä se tytön mielen häiriö on laatuaan. Oliskohan vaan kehityksen häiriö, tai joku ihan muu kun tämä kovasti tåällä tarjottu vaihtoehto.

Jotenkin olin jo ymmärtävinäni, että puolustuksen mukaan tämän mielentilatutkimuksen tulos on sen kaltainen, että se selittäisi miksi syytetty olisi ajautunut tähän hirveään tekoon.

Eiköhän se tuomio sieltä tule, ja selviää varmaan se mielentilankin tulos. En usko edelleenkään noihin kotikutoisiin patia diagnooseihin, vaikka sekin on tietysti mahdollista.

Kiinnostus ei ole pakkomielle. Olen jo edellisissä viesteissä omalta osaltani sanonut, että olen kiinnostunut tästä spekulaatiosta ja että en ole ammattilainen, joka voisi diagnosoida. Etänä ketään ei muutenkaan diagnosoida. Jos aihe ahdistaa tai harmittaa kovasti, ei kannata lukea.

Tämä palsta on tapaukseen liittyvää keskustelua varten. Satiainen, sinun ei ole pakko keskustella psykopatiasta mahdollisena syynä tekoon, ellet halua. Muita et kuitenkaan pysty estämään.

Mauttomat ja uhrin muistoa loukkaavat spekulaatiot, joita on esitetty, ovat tuomittavia.

Se, että tapausta tutkivat viranomaiset (myös mielentilatutkimuksen tekijät) tietävät asioiden laidan paremmin kuin me täällä, on itsestäänselvyys jota ei tarvitse erikseen käydä joka sivulle kirjoittamassa.

Psykopaatteja on noin 1-2 % väestöstä. Jossain heidän täytyy olla. Todennäköisimmin juuri tällaisten tapausten liepeillä kuin Strömsössä helmikoristeita värkkäämässä. On kaikkien etu, mitä enemmän psykopatiasta yhteydessä rikollisuuteen tiedetään. Luonnehäiriö tai alkava/kehittyvä sellainen on mielestäni todennäköisempi selitys tapahtuneelle kuin psykoosi. Senkin olen täällä jo sanonut.