Psykopaatti osaa naamioitua hyvin ja tietää millaista käytöstä häneltä odotetaan missäkin tilanteessa. Psykopaatti myös osaa erottaa oikean ja väärän, ymmärtää lain kuten normaalitkin ikäisensä joten psykopaatin luulisi olevan syyntakeellinen, näin olen ainakin itseni antanut ymmärtää. Korjata saa toki, jos jollain on faktatietoa?Mikisu kirjoitti:Kiinnostus ei ole pakkomielle. Olen jo edellisissä viesteissä omalta osaltani sanonut, että olen kiinnostunut tästä spekulaatiosta ja että en ole ammattilainen, joka voisi diagnosoida. Etänä ketään ei muutenkaan diagnosoida. Jos aihe ahdistaa tai harmittaa kovasti, ei kannata lukea.Satiainen kirjoitti:En ymmärrä mikä helkkarin pakkomielle täällä on joillakin tuon psykopaatti diagnoosin kanssa. Eikös pakkomielteisyyskin olen jonkin asteinen poikkeama normaalista
Eiköhän ole mielentilassa käynyt tutkimuksen tekijöille selväksi vähän paremmin kun täällä asiaa vatkaaville, että mikä se tytön mielen häiriö on laatuaan. Oliskohan vaan kehityksen häiriö, tai joku ihan muu kun tämä kovasti tåällä tarjottu vaihtoehto.
Jotenkin olin jo ymmärtävinäni, että puolustuksen mukaan tämän mielentilatutkimuksen tulos on sen kaltainen, että se selittäisi miksi syytetty olisi ajautunut tähän hirveään tekoon.
Eiköhän se tuomio sieltä tule, ja selviää varmaan se mielentilankin tulos. En usko edelleenkään noihin kotikutoisiin patia diagnooseihin, vaikka sekin on tietysti mahdollista.
Tämä palsta on tapaukseen liittyvää keskustelua varten. Satiainen, sinun ei ole pakko keskustella psykopatiasta mahdollisena syynä tekoon, ellet halua. Muita et kuitenkaan pysty estämään.
Mauttomat ja uhrin muistoa loukkaavat spekulaatiot, joita on esitetty, ovat tuomittavia.
Se, että tapausta tutkivat viranomaiset (myös mielentilatutkimuksen tekijät) tietävät asioiden laidan paremmin kuin me täällä, on itsestäänselvyys jota ei tarvitse erikseen käydä joka sivulle kirjoittamassa.
Psykopaatteja on noin 1-2 % väestöstä. Jossain heidän täytyy olla. Todennäköisimmin juuri tällaisten tapausten liepeillä kuin Strömsössä helmikoristeita värkkäämässä. On kaikkien etu, mitä enemmän psykopatiasta yhteydessä rikollisuuteen tiedetään. Luonnehäiriö tai alkava/kehittyvä sellainen on mielestäni todennäköisempi selitys tapahtuneelle kuin psykoosi. Senkin olen täällä jo sanonut.
Tästäkään syystä en usko että psykopatia olisi juuri se tämän tytön vakava mielenterveyden häiriö. Toisaalta mietin, onko nämä mielentilatutkimuksetkaan luotettavia kun kyseessä on 15-vuotias kehittyvä nuori?
Jos tekijä olisi ollut psykoosissa, niin luultavasti hänet olisi todettu syyntakeettomaksi. Psykoosissa ihmisen todellisuus on sen verran hämärtynyt.
Jos joku oikeasti diagnoosiin yltävä häiriö tytöllä on, niin jotain persoonallisuushäiriötä kyllä minäkin epäilisin näillä tiedoilla, mutta niitäkin on monenlaisia ja monissa on samoja piirteitä keskenään eikä 15-vuotiaalle voi luotettavaa diagnoosia vielä yleensä edes antaa.
Tätä tyttöä on kuvailtu kavereiden toimesta kivaksi ja hyväksi tyypiksi, koulumenestys on ollut hyvää ja stipendinkin saanut, perhesuhteissa ei ole mitään erityistä eikä tytön menneisyydessä ylipäänsä. Tutkinnan alkuvaiheessa tutkinnanjohtaja sanoi, ettei ole mitään viitteitä siitä, että tytöllä olisi mitään mielenterveysongelmia ja hän oli käyttäytynyt kuulusteluissa asiallisesti ja rauhallisesti. Nyt tyttö on myös sanonut että ymmärtää tekonsa ja katuu sitä.
