15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Hovimestari]

Olen useaan otteeseen maininnut tämän tapauksen olevan surullinen ja järkyttävä, mikä kattaa tapauksen myös uhrin omaistensa kannalta, en siis halua tietoisesti tai tiedostamatta vähätellä uhria kuten kenties luulet.

Kunhan spekuleerasin, mikä asenne tai "moodi" voisi toistuvan luetun ymmärtämättömyyden taustalla olla. Mutta olkoon, menee jo lautamiespuolelle kohta.

[Elisabeth]

En ole lukenut ketjun viimeisimpiä sivuja, joten anteeksi jos toistan jotain mitä joku muu on jo sanonut.

Oma mielipiteeni näistä rangaistuksista on se, että vaikka alaikäinen ei välttämättä tekojaan ymmärräkkään samalla tavalla kuin vaikka 30-vuotias, ei silti henkirikoksesta tulisi päästää parin vuoden istumisella. Äsken tuijottelin hetken seinää ja mietin tätä tapausta ja sitä, kuinka ainutlaatuinen ihmishenki, hänen todellisuutensa ja hänen olemassaolonsa on. Jokaista meitä on vain yksi; uhrikin todennäköisesti olisi ollut vielä jonkun vaimo, jonkun äiti. Hän oli korvaamaton vanhemmilleen, isovanhemmilleen, veljelleen, muille sukulaisilleen ja ystävilleen. Mielestäni nuorellekin tekijälle tulisi antaa henkirikoksesta pitempi tuomio, jo sen takia että sen aikana sitten saisi miettiä että mitä on oikein tullut tehtyä, mitä on vienyt tästä maailmasta pois. Uhrin ainutlaatuisen elämän ja aiheuttanut uhrille käsittämätöntä pelkoa ja tuskaa.

Minun mielestäni tässä rikoksessa on myös osoitettu nuorelle, maailman kovettamattomalle ihmiselle, aivan käsittämätöntä kylmäverisyyttä. Ensin on viikkoja suunniteltu, ja sitten parhaansa mukaan koetettu toteuttaa murha myrkyttämällä. Entä jos myrkyttäminen olisikin jostain syystä onnistunut - jos tekijä oliskin keksinyt että "juodaan yhdet siiderit meidän jääkaapista, ei ne huomaa" ja siinä sivussa tappava määrä lasinpesunestettä olisikin mennyt huomaamatta? Korkeintaan uhri olisi sammunut ja kuollut johonkin vähän syrjäisempään paikkaan ja tätä olisi pidetty Nora Bhatia -tyylisenä tapauksena. Tätä tekijä todennäköisesti ajoikin takaa.

Ei kukaan "normaali" nuori suunnittele murhaa tai yritä myrkyttää kaveriaan, mutta tuntuu että viimeistään siinä vaiheessa kun uhri on kieltäytynyt juomasta mehua, olisi tekijä havahtunut (kuten monet ovat jo sanoneet), hoksannut että nyt ei ollakaan enää omissa kuvitelmissa vaan ihan elävässä elämässä missä uhri on itsestä eriävä ihminen. Tällaista ei kuitenkaan tekijän päässä ole tapahtunut vaan on sitten päättänyt hoitaa teon loppuun, hinnalla millä hyvänsä. Ja en usko että hän kuvitteli saavansa teon myötä ihastuksensa itselleen, vaan O:n tappamisesta oli tullut jo niin suuri pakkomielle että ihastuksesta oli ehkä tullut jo toisarvoista.

Kyllä, tekijällä on ilmeisimmin todettu joku vakavampi mielenterveyden häiriö. Itse kuitenkin olen puolustuksen asianajaja Gummerruksesta saanut tämän tapauksen kohdalla juurikin sen kuvan, että koska muuten tapaus ja tekijän kylmäverinen teko ja suunnitelma niin selvä, yrittää hän maalata mustaa valkoiseksi, enkä sen vuoksi laittaisi paljoakaan painoarvoa hänen todisteilleen ennen kuin oikeus toisin toteaa.

Uskoisin, että tekijä on kyllä ymmärtänyt tekonsa mahdolliset seuraukset, vaikka onkin koettanut varmuuden vuoksi laittaa syytä ulkopuolisen tekijän niskaan. Uhrin hengiltä saamisesta on vain tullut niin tärkeää, niin suuri pakkomielle, että hän ei ole enää välittänyt seurauksista; mitäs siitä jos joutuu vuoden pari istumaan linnassa, tämä sietämätön kilpailija on silti pois tästä maailmasta ja (sen hetken) ultimaattinen tavoite saavutettu. Ja samallahan voi vielä opiskella ja kaikkea.

[UglyBetty]

Iltalehti:
Seinäjoen teinisurmasta syytetyllä hyytävä nettihistoria - googlasi myrkkyjä ja tappavia kasveja

Poliisin esitutkintamateriaalista paljastuu, että Seinäjoen teinisurmasta syytetty googlasi muun muassa tappavia kasveja ja kodista löytyviä myrkkyjä.

Syyttäjä Kimmo Lampinen on käyttänyt tytön nettihistoriaa osoituksena murhan suunnitelmallisuudesta. Tänään julki tulleesta poliisimateriaalista paljastuu, millaisia vaarallisia aineita syytetty etsi netistä.

Vaarallisten aineiden hakeminen alkoi huhtikuun alussa. Ensin tyttö haki netistä tietoa muun muassa pesuaineista ja etanolista.

- Uuninpuhdistusaine voiko kuolla, tyttö googlasi 9. huhtikuuta.

Seuraavista hauista käy selville, että tyttö yritti selvittää, mikä on "myrkyllisin aine kotona". Tämän jälkeen hän yritti selvittää bensan, jäähdytysnesteen ja etyyliglykolin myrkyllisyyttä.

Muutama päivä myöhemmin, huhtikuun puolessa välissä, tyttö siirtyi selvittämään erilaisia myrkyllisiä sieniä, kuten valkokärpässieniä, punakärpässieniä, suippumyrkkyseitikkiä ja korvasientä. Näitä tyttö haki muun muassa hakusanalla "tappavan myrkylliset sienet".

Samana päivänä tyttö etsi myös luonnosta löytyviä kasveja, jotka voisivat olla myrkyllisiä.

- Narsissi myrkyllinen?? tyttö googletti.

Toiseksi viimeinen surmaan liittyvä hyytävä nettihaku paljastaa tytön alkuperäisen suunnitelman.

- Myrkky joka tappaa vasta hetken kuluttua, tyttö googletti 16. huhtikuuta.

Viimeistä nettilinkkiä poliisin listassa on klikattu alle vuorokausi ennen surmaa. Se koski tyttöjen yhteisen ihastuksen ask.fm -tiliä.

JOHANNA MATTINEN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112 ... 6_uu.shtml

Aikamoista... Ei kylläkään yllätä tuon aiemman teonkuvauksen jälkeen
Niin suunniteltua ja raakaa..!

[Pihlaja]

Mikä tuollainen mielenterveyden häiriö voisi olla, jonka vuoksi ei täysin ymmärretä tekoa, vaikka suunnitellaan sitä kuukauden päivät (käyden normaalisti koulua ja harrastaen) ja sitten määrätietoisesti toteutetaan se? Välittömästi teon jälkeen väitetään ulkopuolisen tehneen sen. Jatketaan asiallista käytöstä poliisin huomassa pidätettynä, ei tunnusteta huhtikuussa, toukokuussa, kesäkuussa eikä vielä heinäkuussakaan.

Mistä ymmärtämättömyyttä aiheuttavasta häiriöstä voi olla kyse?

Alentuneesti syyntakeisen voi "saada" vaikka jostain persoonallisuushäiriöstä, kehityshäiriöstä tai vastaavasta.

Tämä on nyt ihan täysin omaa pohdintaa ja ihmettelyä, faktoista en tiedä.
Mutta minua epäilyttää edelleen, voiko mielentilatutkimus olla edes täysin luotettava kun kyseessä on 15 vuotias, kehittyvä nuori? Sen ikäiselle kun ei niitä diagnoosejakaan varsinaisesti tehdä.
Voisin kuvitella, että jos laitettaisiin useampi juuri 15-vuotta täyttänyt ko. testiin, niin sieltä aika moni, ihan tavallinen ja vaaraton koululainen saisi varttihullun paperit. Ihan vain koska ovat vielä kypsymättömiä, naiiveja ja omaavat suht epärealistisen maailman- ja minäkuvan tuossa iässä. Vaikka ymmärtävät oikean ja väärän eron ja osaavat ajaa mopoautolla, niin esimerkiksi käsitys itsestään on useilla teineillä vielä täysin hukassa.
Sitä en siis tiedä, miten tuo tutkimus suhteutetaan siihen että tutkittava on alaikäinen, ts. onko heille omanlaisensa tutkimukset.

Tuossa tutkimuksessa tärkeää on, ymmärtääkö tutkittava tekojensa rikosoikeudelliset seuraukset. Tyttö on sanonut ymmärtävänsä. Lisäksi katuuko hän tekoaan, tyttö kertoo katuvansa.

[Permit_Denied]

Lisäksi katuuko hän tekoaan, tyttö kertoo katuvansa.

No tietenkin katuu; hänenhän ei ollut mikään tarkoitus jäädä teosta kiinni, joten siinä mielessä kyseessä oli virhe, jota hän katuu. Se on sitten aivan eri asia, katuuko hän tekoa moraaliselta kantilta. Todennäköisesti hän olisi onnensa kukkuloilla nyt jos ei olisi milloinkaan jäänyt kiinni.

[Jinx]

Mulla on sellainen tunne että tämä tekijä tuskin on sanan varsinaisessa merkityksessä psykopaatti vaikka tosin ilmentää selvästi tunnekylmää ja harvinaisen sadistista mielenlaatua. Epäilen juurikin persoonallisuushäiriötä ja jonkinlaista lievän psykoosin tapaista. Toivottavasti tyttö saa hoitoa vankila-aikana ja palautuisi ns. lähes normaaliksi tuottavaksi yhteiskunnan kansalaiseksi koska kuitenkin on menetetty jo yhden nuoren henki ja tulevaisuus niin itse en toivo mitään pahaa tekijälle jos tajuaa pysyä tulevaisuudessa kaidalla tiellä.

Suurin osa ensimmäisen kerran vankilaan joutuneista, jotka on tuomittu sinne henkirikoksesta eivät (onneksi) palaa uudestaan vankilaan. Ne henkirikokseen syyllistyneet, jotka ovat olleet vankilassa jo ennen henkirikoksen tekemistä, palaavat sinne useammin myös uuden henkirikoksen takia. Kyse on juuri sellaisista taparikollisista, jotka liikkuvat omissa rikollisissa piireissään, joissa käytetään huumeita ja päihteitä, Väkivallan käyttö on näissä urikollisissa piireissä paljon yleisempää kuin muussa yhteiskunnassa ja sen äärimuotoina tapahtuu myös tappoja ja murhia.

[Mikisu]

Alentuneesti syyntakeisen voi "saada" vaikka jostain persoonallisuushäiriöstä, kehityshäiriöstä tai vastaavasta.

Tämä on nyt ihan täysin omaa pohdintaa ja ihmettelyä, faktoista en tiedä.
Mutta minua epäilyttää edelleen, voiko mielentilatutkimus olla edes täysin luotettava kun kyseessä on 15 vuotias, kehittyvä nuori? Sen ikäiselle kun ei niitä diagnoosejakaan varsinaisesti tehdä.
Voisin kuvitella, että jos laitettaisiin useampi juuri 15-vuotta täyttänyt ko. testiin, niin sieltä aika moni, ihan tavallinen ja vaaraton koululainen saisi varttihullun paperit. Ihan vain koska ovat vielä kypsymättömiä, naiiveja ja omaavat suht epärealistisen maailman- ja minäkuvan tuossa iässä. Vaikka ymmärtävät oikean ja väärän eron ja osaavat ajaa mopoautolla, niin esimerkiksi käsitys itsestään on useilla teineillä vielä täysin hukassa.
Sitä en siis tiedä, miten tuo tutkimus suhteutetaan siihen että tutkittava on alaikäinen, ts. onko heille omanlaisensa tutkimukset.

Tuossa tutkimuksessa tärkeää on, ymmärtääkö tutkittava tekojensa rikosoikeudelliset seuraukset. Tyttö on sanonut ymmärtävänsä. Lisäksi katuuko hän tekoaan, tyttö kertoo katuvansa.

Ei riitä, että henkilöllä todetaan sinänsä jokin häiriö. Häiriön tulee olla selvästi vaikuttanut hänen kykyynsä ymmärtää tekoaan, myös moraaliselta kantilta. No okei, jos omaatuntoa ei ole, niin vaikeahan se on arvioida asiaa moraalisesti. Onko tunnekylmyys ja moraalittomuus sitten sellainen vamma, joka pitäisi aina ottaa huomioon syyntakeisuutta alentavana? Eihän ihmisparka vammalleen mitään voi.

Rikosoikeudellisten seurausten ymmärtämisestä voi todeta, että ei niitä aina ns. tervekään ymmärrä. Esim. juuri moninkertaisia tukku- ja nuorisoalennuksia.

[ktaina]

Seinäjoen teinisurmaa edeltäneet Whatsapp-viestit: "Käyn ampumas sen"
Perjantai 20.11.2015 klo 22.59
Koulutoverinsa murhasta epäilty 15-vuotias tyttö keskusteli viestiketjuissa kavereidensa kanssa monta kertaa siitä, miten voisi käyttää väkivaltaa tulevaa uhria kohtaan.Seinäjoen teinisurman poliisin esitutkintamateriaalit tulivat julkisiksi perjantaina. Materiaaleihin on kerätty Whatsapp-ryhmien viestiketjuja, joissa 15-vuotias murhaepäilty ja hänen ystävänsä keskustelevat uhrista ennen surmaa.

15-vuotiaan tytön syytetään surmanneen samalla 8. luokalla olleen luokkatoverinsa, toisen 15-vuotiaan tytön yhteisen ihastuksen vuoksi 28. huhtikuuta. Syyttäjä vaatii tytölle rangaistusta nuorena henkilönä tehdystä murhasta.

Syyttäjä kertoi tällä viikolla, että yhteinen ihastus oli alkanut vuoden vaihteessa. Maaliskuussa syytetty alkoi puhua väkivallan kohdistamisesta uhriin. Huhtikuun alussa hän alkoi suunnitella tytön surmaamista.

Iltalehden perjantaina saamissa materiaaleissa on ryhmäkeskustelujen viestejä. Ensimmäisissä kerätyissä viesteissä epäilty kertoo 18. maaliskuuta, miten hänen ihastuksensa on ruvennut viettämään välitunneilla aikaa toisen tytön kanssa. Epäilty kertoo olevansa huonolla tuulella tämän vuoksi, ja muut viestiketjulaiset koittavat lohduttaa tyttöä.

- Nii kummiski se on kiinnostunu siitä. Koska se vähän vaikuttaa siltä. Enkä kestä jos on, epäilty kirjoittaa.

Epäilty kertoo nähneensä, että toinen tyttö eli tuleva uhri on "hieronu sitä" eli poikaa välitunnilla.

- No mut näkisit ne.

- Koska emmä kumminkaan saa sitä iki, epäilty jatkaa.

Viesteissä ei lue, kuka on lähettänyt minkäkin viestin, mutta todennäköisesti joku epäillyn kavereista sanoo jo 18. maaliskuuta näin:

- Voin käydä vähä tirpasee sitä [uhrin nimi] nii johan jättää [pojan nimi] rauhaaa.

- Seuraavaks varmaa käyn ampumas sen, ilmeisesti epäilty sanoo vielä samana päivänä."Myllyttää sitäki huoraa"
Vajaan kuukauden ajalta kerätyissä viesteissä kaverit yrittävät saada epäiltyä unohtamaan ihastuksen, mutta epäilty on monta kertaa mieli maassa ihastuksensa ja samasta pojasta kiinnostuneen tytön takia.

19. maaliskuuta epäilty kertoo, miten ihastus oli puhunut hänelle koulussa, mutta sitten "tuli se saatanan akka". Keskustelu viestiketjussa yltyy siihen, että kaverit ovat viestien mukaan lähdössä uhrin luokse joukolla. Viesteissä puhutaan esimerkiksi tytön osoitteesta. Epäilty kirjoittaa, että voisi mennä "hirttää" tytön. Viestiketjussa myös muut käyttävät väkivaltaisia ilmaisuja, kuten "vähä myllyttää sitäki huoraa".

Samana päivänä epäilty viestittelee vielä monta kertaa siitä, miten hän voisi käyttää väkivaltaa tyttöä kohtaan. Samana päivänä epäilty kirjoittaa, "koska mä jyrään sen" ja "ja otan [pojan]". Viestien perusteella sekä uhri että epäilty ovat viettäneet aikaa pojan kanssa.

11. huhtikuuta epäilty puhuu myös karkaamisesta.

Poliisin esitutkintamateriaalissa viimeiset viestit ovat päivämäärältä 13. huhtikuuta. Niissä epäilty kertoo mielipiteensä olevan, että ihastus viettää liikaa aikaa toisen tytön eli uhrin kanssa. Surma tapahtui vasta huhtikuun lopulla.

Syytetty tyttö on kiistänyt murhan, mutta myöntää tapon.

Jutussa siteeratut viestit on kopioitu suoraan esitutkintamateriaalista, eikä niitä ole muokattu kieliopillisesti.

Kuvissa on peitettynä henkilöiden nimiä ja osoitteita.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112 ... 1_uu.shtml

[Tähtisade]

Surmaaja on kieltämättä saanut pakkomielteen tästä pojasta. Pikaviesteistä paljastuu myös tietty vainoharhaisuus, kun tämä on "stalkannut" uhria ja poikaa. (Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112 ... 1_uu.shtml)

Karmivaa lukea tuota WhatsApp-ketjua. Valitettavasti muut ikätoverit ovat osin lähteneet tuohon mukaan, eivätkä ole tajunneet, miten tosissaan tuo tyttö on. Sääli, ettei joukossa ollut yhtään kypsempää nuorta, joka olisi ilmoittanut huolensa jollekin aikuiselle. Epäilen tosin, ettei se olisi lopputulosta muuttanut.

Hakuhistoria tosiaan kertoo selkeästä suunnitelmallisuudesta ja kovin sairaasta mielestä.

[merituulia]

Eikös vanhemmat huomanneet mitään vikaa kullannupussaan viidentoista vuoden aikana ? Olikos ainoa lapsi? Paapottu piloille. Hyvä tyttö, parhaat numerot koulusta. Paineita. Saanut kaikki haluamansa aina. Sitten tuli se elämän ensimmäinen takaisku...se jokin, jota ei saanutkaan noin vain. Jonka toinen vei. Normi nuori olisi kyllä aivan varmasti voinut uhoilla kavereidensa kanssa netissä mitä vain keskusteluissaan ja suunnitella "kostoa". Mutta siihen ne yleensä jäisivät. Uhoamiseen sanoilla.Normaaleilla. Vain todella sairas voi tehdä lapsena murhan. Tuomion pituudella ei kai ole väliä. Tämä tyttö viettää vankimielisairaalassa/psykiatrisilla osastoilla lopun elämäänsä. Toivottavasti.

[Rikoksenuusija]

Itsekin uskon, että kavereilla on ollut tässä lähes ratkaiseva rooli. Sieltä H on saanut tukea uskomuksilleen ja kavereiden kanssa O:n lynttaaminen on alentanut rimaa oikeasti satuttaa O:ta.

Typerää jossittelua tietysti, mutta jos H:lla ei olisi ollut kavereita, tai ne olisivat olleet eriluonteisia, murhaa ei varmastikaan olisi tapahtunut. Whatsappissa on niin helppo kirjoittaa mitä tahansa, mutta en usko, että kaikki H:n kaverit olisivat halunneet O:n oikeasti kuolevan ja ovat varmasti järkyttyneitä siitä, että se tapahtui myös käytännössä. Teini-iässä halutaan kavereiden hyväksyntä ja sen takia H:n kaverit juttuun todennäköisesti lähtivätkin mukaan. Yo.jutussa mainitaan myös, että H:n kaverit olivat yrittäneet saada H:n unohtamaan kyseisen pojan. Normaali teini olisi sen tehnytkin.

[Pihlaja]

Alentuneesti syyntakeisen voi "saada" vaikka jostain persoonallisuushäiriöstä, kehityshäiriöstä tai vastaavasta.

Tämä on nyt ihan täysin omaa pohdintaa ja ihmettelyä, faktoista en tiedä.
Mutta minua epäilyttää edelleen, voiko mielentilatutkimus olla edes täysin luotettava kun kyseessä on 15 vuotias, kehittyvä nuori? Sen ikäiselle kun ei niitä diagnoosejakaan varsinaisesti tehdä.
Voisin kuvitella, että jos laitettaisiin useampi juuri 15-vuotta täyttänyt ko. testiin, niin sieltä aika moni, ihan tavallinen ja vaaraton koululainen saisi varttihullun paperit. Ihan vain koska ovat vielä kypsymättömiä, naiiveja ja omaavat suht epärealistisen maailman- ja minäkuvan tuossa iässä. Vaikka ymmärtävät oikean ja väärän eron ja osaavat ajaa mopoautolla, niin esimerkiksi käsitys itsestään on useilla teineillä vielä täysin hukassa.
Sitä en siis tiedä, miten tuo tutkimus suhteutetaan siihen että tutkittava on alaikäinen, ts. onko heille omanlaisensa tutkimukset.

Tuossa tutkimuksessa tärkeää on, ymmärtääkö tutkittava tekojensa rikosoikeudelliset seuraukset. Tyttö on sanonut ymmärtävänsä. Lisäksi katuuko hän tekoaan, tyttö kertoo katuvansa.

Ei riitä, että henkilöllä todetaan sinänsä jokin häiriö. Häiriön tulee olla selvästi vaikuttanut hänen kykyynsä ymmärtää tekoaan, myös moraaliselta kantilta. No okei, jos omaatuntoa ei ole, niin vaikeahan se on arvioida asiaa moraalisesti. Onko tunnekylmyys ja moraalittomuus sitten sellainen vamma, joka pitäisi aina ottaa huomioon syyntakeisuutta alentavana? Eihän ihmisparka vammalleen mitään voi.

Rikosoikeudellisten seurausten ymmärtämisestä voi todeta, että ei niitä aina ns. tervekään ymmärrä. Esim. juuri moninkertaisia tukku- ja nuorisoalennuksia.

Tuo on totta, että pelkkä häiriö itsessään ei riitä,hyvä että lisäsit .
Tytöllä on mielentilatutkimuksen perusteella vakava mielenterveyden häiriö, joten hänet voisi laittaa sen perusteella pakkohoitoon. Sinne ei kuitenkaan ilmeisesti ole THL häntä määrännyt eli hoitoa ei ole katsottu niin välttämättömäksi? Alaikäisenähän pakkohoitoon voidaan määrätä vakavan mielenterveyden häiriön perusteella kun häiriö on sellainen, että se vaarantaa nuoren kasvua ja kehitystä mikäli sitä ei hoideta.

Jossain aiemmilla sivuilla oli linkki juttuun (olisiko ollut aamulehti), missä tätä alentunutta syyntakeisuutta pohdittiin. Siinä kirjoitettiin, että usein näissä tapauksissa kyseessä on sairaalloinen mustasukkaisuus.

En tiedä sitten miten tuo vakava mielenterveyden häiriö loppupeleissä tulkitaan oikeudessa, lääketiede ja oikeus taitaa kuitenkin katsoa näitä mielenterveysasioita vähän eri kanteilta.

[Permit_Denied]

Hanna on ollut niin täynnä vihaa, että tuskin tulee ikinä tuntemaan myötätuntoa uhriaan kohtaan. Huonoinakin hetkinä hän voi lämmitellä itseään muistoilla tuosta uhrista ryömimässä lattialla, täysin hänen armoillaan.

[Mikisu]

Tuo on totta, että pelkkä häiriö itsessään ei riitä,hyvä että lisäsit .
Tytöllä on mielentilatutkimuksen perusteella vakava mielenterveyden häiriö, joten hänet voisi laittaa sen perusteella pakkohoitoon. Sinne ei kuitenkaan ilmeisesti ole THL häntä määrännyt eli hoitoa ei ole katsottu niin välttämättömäksi? Alaikäisenähän pakkohoitoon voidaan määrätä vakavan mielenterveyden häiriön perusteella kun häiriö on sellainen, että se vaarantaa nuoren kasvua ja kehitystä mikäli sitä ei hoideta.

Jossain aiemmilla sivuilla oli linkki juttuun (olisiko ollut aamulehti), missä tätä alentunutta syyntakeisuutta pohdittiin. Siinä kirjoitettiin, että usein näissä tapauksissa kyseessä on sairaalloinen mustasukkaisuus.

En tiedä sitten miten tuo vakava mielenterveyden häiriö loppupeleissä tulkitaan oikeudessa, lääketiede ja oikeus taitaa kuitenkin katsoa näitä mielenterveysasioita vähän eri kanteilta.

Itse näin perstuntumalta ajattelen, että tämän jutun tekijän mustasukkaisuus ei ole se varsinainen häiriö, vaan seurausta taustalla olevasta perustavammasta häiriöstä.

Psykiatrian luokituskäsikirjassa mustasukkaisuus näkyy mainittavan lähinnä harhaluulojen yhteydessä, eli että henkilö olisi aiheetta mustasukkainen (?). Tässä jutussahan mustasukkaisuus ei kai ollut aiheetonta harhaluuloisuusmielessä.

Tekijä vaikuttaa olleen luokan tähti ja johtaja, sekä varsin reviiritietoinen. Muut ihmiset ovat hänelle pelinappuloita: kilpailija voidaan raivata tieltä ja poika "ottaa" itselle. Kaverit ovat sitä varten, että tukevat ja komppaavat.

Kenties kotikasvatus on ollut suorituskeskeistä. On opetettu, että täytyy tehdä työtä tavoitteidensa eteen eikä luovuttaa, jos jotain haluaa. Ihan hyvä periaate monissa aineellisissa tavoitteissa, mutta ei ehkä ihmissuhteissa aina.

[Puukko-Mack]

Odotellaan ihan rauhassa päivä pari. Eiköhän sitten tietoa tule. Mutta jos joku asia on varma, on se että H ei ole tekijä. Siksi toivon ettei täällä retosteltaisi. Tämä on fakta. Jos tuntuu että on pakko saada jotain päätöntä kirjoittaa, niin mieti ensin miten se vaikuttaa syyttömään, joka on herkässä iässä muutenkin...

Myönnän olleeni totaalisen väärässä. Pahoitteluni. En vain olisi ikinä uskonut. Etsin nyt sen pojan nimeä, löytyisikö joltain?