Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Schumi]

Eiks Aarnio oo lusinu tost Trevoc kakun ohi, joka vähennetään tost neljäst vuodesta? Mahdollinen huumetuomio tulee päälle.

Trevocista ja huumejutusta tulee yhtenäinen tuomio pituudeltaan eli jos trevocista 2v huumejutusta 4v niin 6v josta ensikertalaisena istunut 4v ja vuosi olisi jäljellä. EKna jokainen päivä tavallaan vastaa 2 päivää.

Millon Salminen on arvostellut julkisesti KRP:tä?

En tiedä onko julkisesti sinänsä, mutta silloin se on julkista kun krp näki kyseiset viestit esitutkinnassa ja kaikille se oli julkista kun esitutkinamateriaalista tuli julkinen.

Missä on todisteet että on nostettu automaatista? Vai veteletkö taas hatusta näitä tietoja?

Siitä pitäisi olla merkintä, että rahat on nostettu, en tiedä oliko oikeudessa kenelläkään osoittaa mustaa valkoisella tätä vai puhuttiinko sielä vain oletuksesta. Ja mistä me tiedämme onko puhelin voitu ostaa vanhoilla, yli jääneillä rahoilla Emme me tiedä, syyttäjä niin kiihkoissaan repi tostakin ison jutun "Tämä omalta osaltaan osoittaa että kyse on Pasilan miehen puhelimesta".... Kuvastaa aika paljon tän jutun todisteiden laadusta.


Tosta Trevocista on jotenkin sellanen kutina, että se tuomio pysyy ja pitää.

[pop]

Eiks Aarnio oo lusinu tost Trevoc kakun ohi, joka vähennetään tost neljäst vuodesta? Mahdollinen huumetuomio tulee päälle.

Trevocista ja huumejutusta tulee yhtenäinen tuomio pituudeltaan eli jos trevocista 2v huumejutusta 4v niin 6v josta ensikertalaisena istunut 4v ja vuosi olisi jäljellä. EKna jokainen päivä tavallaan vastaa 2 päivää.

...eli aivan kuten aikaisemin sanoin

Missä on todisteet että on nostettu automaatista? Vai veteletkö taas hatusta näitä tietoja?

Siitä pitäisi olla merkintä, että rahat on nostettu, en tiedä oliko oikeudessa kenelläkään osoittaa mustaa valkoisella tätä vai puhuttiinko sielä vain oletuksesta. Ja mistä me tiedämme onko puhelin voitu ostaa vanhoilla, yli jääneillä rahoilla Emme me tiedä, syyttäjä niin kiihkoissaan repi tostakin ison jutun..

..pitäisi olla merkintä

...Päätit silti esittää asina faktana; aluksi sanoit että on kuitti nosto 220 euroa ..edelleenkin, missä?

Ja mistä me tiedämme onko puhelin voitu ostaa vanhoilla, yli jääneillä rahoilla

Emme tiedäkkään oikeudessa, ei ole myöskään väitetty niin. Toiseksi, "vanhoilla ylijääneillä rahoilla" ...Ai vanhoilla mistä ylijääneillä rahoilla? selittely alkaa saada huvittavia piirteitä

..eli ei mitään uutta.

[pop]

Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion oikeudenkäynnin yksi iso vaihe päättyi tällä viikolla: pääepäiltyjen kuulemiset ovat takana.

Ensi viikko oikeudessa käsitellään silppua, jonka jälkeen oikeudessa kuullaan koko joulu–tammikuun ajan todistajia kuten useita Helsingin laitoksen poliiseja, poliisijohtoa, keskusrikospoliisin tutkintaryhmää, poliiseja Kuopiosta sekä Aarnion lähipiiriä töistä ja vapaalta.

Laajat maalailut henkilögalleriasta

Aarnion itsensä sekä United Brotherhoodin UB:n johtajistoon kuuluvan miehen kuulemisia oikeudessa odotettiin.

Aarnio ei kuulemisissaan pystynyt hälventämään yltään mittavia rikosepäilyjä. Hän piti oikeudessa kunnon show’n, mutta oikeudessa ei punnita tarinan kertomisen taitoja, vaan tarinoiden totuudenmukaisuutta.

Tulos on kuitenkin se, että tällä hetkellä oikeudenkäynnissä Aarnion kutsumaksi yhteystietoryhmäksi, huumepoliisin tietolähteiksi, on nyt nimetty UB:n johtajiston mies, leppävirtalainen pitkän linjan kannabisaktivisti-nainen, päihdepiireissä koko elämänsä pyörinyt helsinkiläinen nainen sekä pitkän linjan ammattirikollinen, jonka ammattirikollisveli on Aarnion verivihollinen vuosikymmenten takaa.

Aarnion yhteydenpitoa näihin rikollispiirien aktiivitoimijoihin yritetään selittää siis tiedonhankinnalla poliisin rikostutkintaan.

Syyttäjien mukaan kyse ei ollut tiedonhankinnasta, vaan huumekaupan järjestelyistä, rikosten katsomisesta läpi sormien ja toisten lavastamisesta.

Kovia tosielämän tapauksia, mutta...

Aarnio kuvaili värikkäästi rikostiedustelua, miten Helsingin huumepoliisi todella tutki UB:n huumekauppaa sekä Helvetin enkeleiden kannabisviljelmiä, huumekauppaa ja asemyyntiepäilyjä. Poliisi esimerkiksi käräytti erään nimekkään yritysjohtajan, joka osoittautui UB:n kunniajäseneksi ja osalliseksi jengin toimintaan.

Helsingin poliisi myös teki merkittäviä takavarikkoja Hangossa, tutki Helvetin enkeleiden johtajien rikoksia sekä paljasti laajan Pihlajamäen liigan, jolla oli iso maastokätkö Etelä-Suomen lisäksi muun muassa Joroisissa.

Kaikki nämä tapahtumat ovat todennettavissa muista lähteistä.

Ongelma on, että vaikka Aarnio selittää näillä tosielämän rikostutkinnoilla häneen kohdistuvia epäselvyyksiä, faktat eivät täsmää:

Ajankohdat eivät osu yksiin. Henkilöpiiri ei täsmää. Hyvää tulosta isoissa jutuissa paiskineet Helsingin huumepoliisin rikostutkijatkin kertoivat kuulusteluissaan tutkinnan edenneen toisin kuin Aarnio nyt väittää.

Esimerkiksi Helvetin enkeli -tutkinta oli muutamia vuosia ennen niitä Aarnion toimia, joihin nyt haetaan vastauksia. Myöskään Pihlajamäen liigan käräyttämisellä ei voi ratsastaa vuosikausia henkilöstä toiseen.

Aivan kuten aikaisemmin sanoin; Aarnio on niin ylimielinen ja typerä että jauhaa täyttä ympäripyöreetä ja epämääräistä paskaa Helvetin enkeleihin liittyvistä huumetutkinnoista mutta unohti omassa ylimielisyydessän että tutkinnat olivat paljon aikaisemmin, eivätkä liittyneet tähän. Kuvitteli varmaan ettei kukaan tarkista.

Lisäksi epäilyjä on nyt yritetty kasata nimiltä mainiten rikollisille, jotka ovat kuolleet viime vuosina. Epäilyjen kaataminen yhden vainajan niskaan voisi olla harmillinen sattuma, mutta miten ihmeessä juuri tässä jutussa vainajia putkahtelee pintaan sitä mukaa, kun tarinan kerronta käräjäsalissa etenee?

Nyt käydään kovaa vääntöä

Aarnio otti ison askeleen kertoessaan oman vastauksensa käteisen rahan käyttöönsä. Hän kertoi saaneensa lähes puoli miljoonaa euroa edesmenneeltä miljonääriltä.

Tarkistin vastikään miljonäärin bisneksistä löytyviä rekisteritietoja: firmoja oli, rahaa oli ja epämääräisiä suhteita oli piilotettuina luxemburgilaisten ja itäeurooppalaisten toimijoiden taakse. Kukaan ei voi kuitenkaan osoittaa, oliko palkkion maksua Aarniolle ja minkä verran.

Samalla Aarnio myönsi syyllistyneensä törkeään veropetokseen. Se on kuitenkin vanhentunut eikä häntä voi enää asiasta syyttää.

Aarnio ei kuitenkaan enää voi esittää puhtoista rikostiedustelun kärkinimeä Suomessa. Hän taistelee nyt syyttäjien kanssa siitä, mihin tutkintaryhmän ja syyttäjien näyttö riittää: mihin rikosnimikkeisiin ja miten pitkään tuomioon.

Tutkinnassa on tullut ilmi niin monia puutteita, että juuri se tekee taistelusta poikkeuksellisen tiukan ja sekavan.

Jos Suomessa joku tuomitaan rikoksesta, sitä varten on pitänyt osoittaa, mitä on tehty, milloin ja missä. Aarnio ja syyttäjät vääntävät todella tiukasti kättä siitä, mistä lopulta on näyttöä ja mistä ei.

Enää ei puhuta siitä, onko toimittu eettisesti tai ohjeiden mukaan oikein vai väärin, vaan ennen kaikkea siitä, onko tuomio kolme vuotta vai 13 vuotta

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... ta/2173194

[pop]

Aarnion alainen tuhosi muistikirjansa tutkinnan alettua
KOTIMAA 18.11.2015 2:00
Susanna Reinboth
HELSINGIN SANOMAT

Virkarikoksista syytetyn Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion alainen kertoi tiistaina Helsingin käräjäoikeudessa tuhonneensa muistikirjansa ensimmäisten kuulustelujen jälkeen. Muistikirja sisälsi miehen mukaan muun muassa seurantaraportteja ja tietolähteiden antamaa tietoa.

”Jälkikäteen ajatellen muistikirja olisi auttanut minuakin muistamaan tapahtumia. Toimin hätiköidysti”, rikosylikonstaapeli sanoi. Kirjan hävittämisellä ei hänen mukaansa ollut tarkoitus salailla asioita.

Muistikirja ei miehen mukaan sisältänyt tietoja Pasilan miehen kännyköistä, joiden ympärille koko oikeudenkäynti kietoutuu.

Syyttäjien mielestä Pasilan miehen kännykät olivat Aarniolla ja hän johti niiden avulla hasistynnyreitä salakuljettanutta liigaa. Aarnio ja hänen alaisensa puolestaan sanovat, että kännykät olivat huumepoliisien operaatiopuhelimia.

Istunnossa nousi esille eräs tietty päivä marraskuussa 2011, jolloin kaksi Pasilan miehen kännykkää paikantui Hartwall-areenalle Helsinkiin. Aarnio oli silloin hallissa seuraamassa Jokereiden ja TPS:n välistä jääkiekko-ottelua pääkaupunkiseudun turvallisuusyhteistyöryhmän kanssa.

Nyt ylikonstaapeli kuitenkin sanoi, että puhelimet olivatkin todennäköisesti hänellä. Hän ei itse ollut seuraamassa ottelua, mutta hän kertoi, että hänellä oli juuri samaan aikaan tapaaminen Länsi-Pasilassa.

Mies ei suostunut kertomaan, kenen kanssa tapaaminen oli.

Syyttäjä Mikko Männikkö tiedusteli, paljastaako mies asian suljetuin ovin, ilman yleisöä.

”En. Täällä on jo ihan riittävästi vastaajia”, mies vastasi.

”Eli me emme voi mistään tarkistaa tapaamista?”

”Ei, valitettavasti.”

..Muistikirjat tuhottu ja muisti pätkii mutta joka kerta kun kännykät paikantuvat Aarnion kanssa samaan paikkaan, alainen muistaa puhelimet olleen juuri itsellään. LOL
Kyseessä oli sama henkilö:

Puolustuksen heikoin lenkki vaikuttaisi olevan Aarnion alainen rikosylikonstaapeli. Syyttäjäkvartetin hiillostus on saanut hänet puhumaan oikeudessa ristiin sekä Aarnion että itsensä kanssa. Hän jopa antoi puolen tunnin aikana kaksi vastakkaista selitystä samasta asiasta.

[TuskaistaTietoa]

Eiköhän ainakin Aarnio saa lähelle maksimituomiota, ja muidenkin asianosaisten urat tuhotaan. Kostoksi.

Jännä kyllä kuinka persetyhmiä ihmiset suomessa ovat. Täällä on mukamas maailman parhaat poliisit, kätilöt, opettajat ja mitkä vielä. Todellisuuden ollessa todella karua, mutta se mätetään maton alle ja "totuudet" tuuttiin tosi-tv:stä.

[Rescuer]

Asta Tenhusen kirjoituksessa on yksi, erittäin perustavaa laatua oleva virhe. Nimittäin se, että syyttäjän on pystyttävä näyttämään syyte toteen, syytetyn ei tarvise todistaa syyttömyyttään. Ja sitä syyttäjä ei ole pystynyt tekemään.

[TuskaistaTietoa]

Asta Tenhusen kirjoituksessa on yksi, erittäin perustavaa laatua oleva virhe. Nimittäin se, että syyttäjän on pystyttävä näyttämään syyte toteen, syytetyn ei tarvise todistaa syyttömyyttään. Ja sitä syyttäjä ei ole pystynyt tekemään.

Onko muka enää vuonna 2015 noin? Huumejutuista on tainnut aiemminkin tulla tuomioita epämääräisillä näytöillä, jos olen oikein ymmärtänyt.

Mutta erityisesti näissä suurissa jutuissa on hyvin tärkeää luoda alussa massiivinen massojen paine. Eli huutaa kovaan ääneen kuinka XXX on tehnyt pahoja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Tämän jälkeen paine pitää huolen siitä, että tuomio on pakko tulla.

Ei mitään uutta myöskään. Ei jossain Rooman valtakunnassa syyllisiä tuomittu. Vaan tietenkin ne, jotka uhrattiin kansanhuviksi. Postmoderniksi oikeuskäytännöksi sen kai hienoilla termeillä voisi nimittää. Homo Sapiens lajilla on tarve tehdä tunteenomaisia ratkaisuita, eikä välittää faktoista. Ajanjakso jossa niistä välitettiin oli lyhyt, lajityypille outo ajanjakso.

[pop]

Asta Tenhusen kirjoituksessa on yksi, erittäin perustavaa laatua oleva virhe. Nimittäin se, että syyttäjän on pystyttävä näyttämään syyte toteen, syytetyn ei tarvise todistaa syyttömyyttään. Ja sitä syyttäjä ei ole pystynyt tekemään.

Missä kohtaa kirjoituksessa Asta Tenhunen väittää että Aarnion tarvitsee todistaa syyttömyytensä?
Enemmänkin Aarnio on omilla toimillaan ja selityksillään ajanut entistä enemmän itsestään syyllisemmän kuvan.
Toisin kuin täällä väitetään, tietyissä yksittäistapauksissa suurten rahasummien hallussapidolle on ollut käänteinen todistustaakka. Itse en pidä Aarnioin selitystä rahojen alkuperälle uskottavana mutta oikeus arvioi lopputuloksen, sekä sen kuinka suuri painoarvio todisteella on. Voi olla että menee läpikin.

[Rescuer]

Asta Tenhusen kirjoituksessa on yksi, erittäin perustavaa laatua oleva virhe. Nimittäin se, että syyttäjän on pystyttävä näyttämään syyte toteen, syytetyn ei tarvise todistaa syyttömyyttään. Ja sitä syyttäjä ei ole pystynyt tekemään.

Missä kohtaa kirjoituksessa Asta Tenhunen väittää että Aarnion tarvitsee todistaa syyttömyytensä?
Enemmänkin Aarnio on omilla toimillaan ja selityksillään ajanut entistä enemmän itsestään syyllisemmän kuvan.

Ihan itse olit uutsesta boldannut kyseisen kohdan...
Aarnio ei kuulemisissaan pystynyt hälventämään yltään mittavia rikosepäilyjä. Hän piti oikeudessa kunnon show’n, mutta oikeudessa ei punnita tarinan kertomisen taitoja, vaan tarinoiden totuudenmukaisuutta.

Toisin kuin täällä väitetään, tietyissä yksittäistapauksissa suurten rahasummien hallussapidolle on ollut käänteinen todistustaakka. Itse en pidä Aarnioin selitystä rahojen alkuperälle uskottavana mutta oikeus arvioi lopputuloksen, sekä sen kuinka suuri painoarvio todisteella on. Voi olla että menee läpikin.

Kyllä, tietyissä yksittäistapauksissa. Silloinkin puhutaan rikoshyödyn menettämisestä. Eli esimerkiksi huumausaine- tai talousrikoksista tuomittu voi joutua näyttämään toteen, ettei rahat ole hankittu rikoksen hyötynä. Niissäkin tapauksissa syyttäjän pitää ensin näyttää toteen tehty rikos. Muutama törkeästä huumausainerikoksesta tuomittu onkin saanut pitää takavarikoidut suuret käteissummat, koska on pystynyt kertomaan uskottavan tarinan rahojen alkuperästä.

[lepajoki]

Myös verottaja voi kysellä rahojen perään, tosin onko sillä tuomioon, ja tähän asiaan mitään merkitystä. Tuttu oli ihmeissään moottoripyörän myynnistä, kun oli luovarin muutonyhteydessä hävittänyt.

[pop]

Syyttäjät tenttasivat rikosylikonstaapelia huumepoliisin operaatiopuhelinten säilytyksestä Eden-piilokonttorissa.

- Piilokonttori oli atarin käytössä. Meihin se ei liittynyt, rikosylikonstaapeli totesi.

Jos tilat olivat atarilla, niin miksi siellä oli teidän tavaroita? syyttäjä Pihla Keto-Huovinen kysyin.- Se oli jäänne valeosto- ja peitetoimintakoulutuksesta, johon liittyi puhelimia ja muita tavaroita. Siitä muodostui käytäntö.

Mitä puhelimia siellä oli?

- Siellä oli uusia puhelimia ja yhteydenpitopuhelimia.

Missä ne olivat?

- Metallikaapissa.

Ladattiinko niitä kaapissa?

- Ei. Niitä ladattiin, kun ne olivat autoissa.

Kuinka usein siellä käytiin?

- Vaihtelevasti. Siellä ei ravattu edes takaisin. Pääsääntöisesti yhteydenpitopuhelimet olivat meidän mukana. Niitä haettiin aamuisin ja vietiin iltaisin.Miksi tämä Eden oli muualla?

- Jottei atarimiesten naamat palaisi poliisitalolla. Pidin sitä kyllä outona, koska he suorittivat kiinniottoja ja kotietsintöjä.

Miksei puhelimia säilytetty työhuoneessasi?

- Se oli sellainen käytäntö, joka meillä oli. Piste.

Eikö työhuone olisi ollut helpompi paikka kuin käydä piilokonttorilla?

- Suoraan sanoen voin sanoa, että jos mun huoneessa on vaikka 13 puhelinta latauksessa, niin kyllä sitä ihmettelee muut poliisit ja siivoojat.

Entä jos ne olisivat olleet kaapissa?

- Ei olisi voinut ladata siellä, rikosylikonstaapeli vastasi

Ja taas tän rikosylikonstaapelin logiikkaa joka ei järjellä aukene:
Puhelimia säilytettiin jemmassa Pasilan piilokonttorissa kaapissa salaa atari porukalta. Siksi niitä ei voinut ladata siellä, eli lataaminen tapahtui autoissa. Kysymykseen miksi niitä ei voinut säilyttää kyseisen ylikonstaapelin omassa toimistossa ei käynyt koska niitä ei "voinut " ladata siellä ilman epäilyksiä. Miksei siis voitu säilyttää omassa toimistossa kaapissa ja ladata autossa?

[Schumi]

Kuopion huumepoliisien törkeät rikosepäilyt nurin

"Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on päättänyt pääosin jättää syytteet nostamatta virkarikoksista epäiltyinä olleita Pohjois-Savon poliisilaitoksen poliiseja vastaan."

Kuopion huumepoliiseista kukaan ei saa syytteitä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. Valtakunnansyyttäjänvirasto on tehnyt asiassa syyttämättäjättämispäätökset eikä poliiseja epäillä enää törkeistä virka-rikoksista.

Neljä huumepoliisia on ollut rikoksista epäiltyinä viime vuoden syksystä asti.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen vetämän syyttäjäryhmän tämänpäiväisten päätösten mukaan kolmen poliisin osalta asiassa ei nosteta mitään syytteitä.

Ryhmän esimiehelle syyttäjä vaatii kuitenkin sakkorangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Hänenkään osalta vakavimmat rikosnimikkeet eivät johda syytteisiin, vaan syyttäjä teki niistä syyttämättäjättämispäätöksen.

Perusteena esimiehen saamalle yhdelle haastahakemukselle on yksi syyttäjäryhmän puutteelliseksi tai virheelliseksi katsoma merkintä viranomaisten asiakirjoissa.

Esimies on vastuussa tutkinnassa käytetyistä tutkintakeinoista - mukaan lukien haetut salaiset pakkokeinot kuten telekuuntelu.

Syyttäjäryhmän mukaan Kuopiossa oli tehty virheellinen tai puutteellinen merkintä telekuuntelun lopettamisasiakirjoihin. Esimies kiistää, että asiassa olisi ollut kyse rikoksesta tai edes virheestä, vaan oikeasta toimintamallista niillä senhetkisellä tiedoilla.

Asia jäi Helsingissä tutkimatta

Ketään Kuopion huumepoliisin poliiseista ei syytetä heidän toimistaan tutkinnan tietojen välittämisessä Aarnion alaiselle.

Kuopion huumepoliiseilla ei ollut tietoa eikä siihen aikaan syytä epäillä, etteikö välitettyjä tutkinnallisia tietoja olisi ollut tarkoitus käyttää oikein Helsingin poliisissa.

Jari Aarnio sen sijaan sai samassa asiassa jo aiemmin syytteen törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. Hänen alaisensa, Helsingin huumepoliisin rikosylikontaapeli sai samassa asiassa syytteen törkeästä virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Syyttäjien mukaan heidän takiaan sekä Kuopion että Helsingin poliisissa jäi tutkimatta helsinkiläiseen naiseen kohdistunut huumerikosepäiy yli kolme vuotta sitten.

Syytetyt ovat kiistäneet syytteet.

Taustalla vuoden 2012 tapahtumat

Kuopion huumepoliisien osalta prosessi on ollut pitkä, sillä heitä koskevat epäilyt tulivat laajalti julkisuuteen jo viime vuoden syyskuussa, kun niiin kutsuttu Aarnio-tutkintaryhmä teki paikan- ja laite-etsinnän Kuopion poliisiasemalle ja otti kolme poliisia kiinni kuulusteluja varten.

Tutkinnan syynä oli erilaisia epäilyjä. Rikostutkintaan johtivat lopulta sähköpostiviestit, joiden mukaan Kuopion huumepoliisi oli välittänyt tutkinnallisia tietoja Helsingiin.

Nyt syyttämättäjättämispäätöksiin johtaneessa tapauksessa oli alunperin kyse alkuvuodesta 2012, jolloin Kuopion huumepoliisin tietoon tuli sattumalta epäilty hasiskauppias Kuopiossa.

Miehen toimet tutkittiin ja hän sai asiassa vankeusrangaistuksen.

Miehellä oli prepaid-kännykkä, jossa oli numeroita epäillylle hasiksen isommalle välittäjälle. Naisen epäiltiin välittäneen huumeita Helsingistä Kuopioon.

Kuopion huumepoliisit rajasivat oman tekemänsä rikostutkinnan Kuopioon. Esimies puhui asiasta Helsingin huumepoliisin yhteyshenkilön, Aarnion alaisen rikosylikonstaapelin kanssa ja jäi siihen käsitykseen, että Helsingin poliisilla on kesken jokin laajempi tutkinta, johon nainen liittyy.

Kuopion huumepoliisit välittivät naisen puhelintiedot Helsingin rikosylikonstaapelille. Myöhemmin selvisi, että hän oli välittänyt ne Aarniolle, eikä Helsingin poliisin ollut tutkinut naisen toimia lainkaan.

Naista syytetään nyt törkeistä huumausainerikoksista niin kuin Aarniotakin. Syyttäjien mukaan nainen on Aarnion rikoskumppani. Toinen puoli on kiistänyt huumekaupan ja vedonnut naisen olevan Aarnion pitkäaikainen tietolähde.

Helsingin rikosylikonstaapeli kertoi omassa kuulemisessaan oikeudessa, että nainen oli Helsingin poliisin tietolähde, mutta hän ei ollut vahvistanut tätä Kuopioon.

Mies kertoi oikeudessa myös, ettei hän ollut luvannut Kuopion esimiehelle Helsingin poliisin tutkivan juttua, vaan oli antanut ymmärtää, että heillä on keskeneräistä naisen kanssa. http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... f63845778f

Loppujenlopuksi tämä suuri ja mahtava Kuopion haara taitellaan syvälle piiloon, mapin alinmaiseksi, arkistoihin.

Tuli tässä yksi syyte kumminkin, tutkinnanjohtaja sai syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta, koska hänen epäillään antaneen vääriä tietoja käräjäoikeudelle siitä, että telekuuntelun kohde olisi ollut tuntematon vaikka se oli poliisin tiedossa.

Tämän takia Jukka Haavisto lensi henkilökohtaisesti Kuopioon seuraamaan kotietsintää.

Aarnion ja ylikonstaapelin puheet menivät ristiin, kun syyttäjä kuulusteli heitä. Ylikonstaapeli kertoi ensin oikeudelle, että anonymisaattorit olivat vain Aarnion ja hänen itsensä tiedossa.

Alainen:"Se pidettiin tosi salaisena ja pienessä ringissä", mies selosti.

Aarnio:"Nämä [anonymisaattoria koskevat tiedot] ovat julkista tietoa netistä, mutta se on poliisitaktiikkaa, miten näitä käytetään. Tätä [ylikonstaapeli] varmaan tarkoittaa."

Alainen:"Niin, eihän se ollut salaista, että tällaisia laitteita on olemassa. Nehän on ihan julkisessa netissä löydettävissä. Salaista oli se, miten sitä käytettiin", ylikonstaapeli selosti.

Ylläoleva juttu tekee kyllä alaisesta, ylikonstaapelista hyvin heikon lenkin, ai että.

...Päätit silti esittää asina faktana; aluksi sanoit että on kuitti nosto 220 euroa ..edelleenkin, missä?

Hyvä, että korjasit pop, aluksi luulin, että sielä nimenomaan oli faktaa se, että on nostettu rahaa, mutta ostos olisi tehty jollain "hämärä" rahalla, niinkuin syyttäjä sielä antaa ymmärtää.

Ja mistä me tiedämme onko puhelin voitu ostaa vanhoilla, yli jääneillä rahoilla

Emme tiedäkkään oikeudessa, ei ole myöskään väitetty niin. Toiseksi, "vanhoilla ylijääneillä rahoilla" ...Ai vanhoilla mistä ylijääneillä rahoilla? selittely alkaa saada huvittavia piirteitä

Tätä allaolevaa tarkoitin "vanhoilla, ylijääneillä rahoilla". Että emme me tiedä, mitä rahaa sielä on käytetty puhelinten ostoon. Normaalia syyttäjäpuolen hämmennyksen aiheuttamista, vaikka heillä ei ole mitään "faktaa" millä rahoilla ja minkä kokosilla rahoilla on todellisuudessa ostettu.

Esimerkiksi toukokuussa 2010 Helsingissä Ala-Malmin torilla sijaitsevasta pankkiautomaatista nostettiin Helsingin poliisilaitoksen kortilla 200 euroa. Vähän myöhemmin läheisestä DNA-kaupasta ostettiin kaksi matkapuhelinta 103 eurolla.Tositteista ei selviä, mihin päätyivät käteisnostosta yli jääneet rahat.

Aarnio ja hänen alaisensa puolestaan sanovat, että kännykät olivat huumepoliisien operaatiopuhelimia.

Nyt ylikonstaapeli kuitenkin sanoi, että puhelimet olivatkin todennäköisesti hänellä. Hän ei itse ollut seuraamassa ottelua, mutta hän kertoi, että hänellä oli juuri samaan aikaan tapaaminen Länsi-Pasilassa.

Se on selvää, että operaatiopuhelimia on ollut ja niistä on sanonut moni. En ymmärrä, mitä sillä on väliä vaikka Aarniolla olisi joskus puhelin ollutkin "päällä"?

Ja kuten moneen kertaan todettu, syyttäjällä näyttötaakka ja syyttäjä ei pysty mitenkään osoittamaan, että puhelin olisi ollut juuri Aarniolla.

Mutta kuten täälä jaksetaan toistaa, varsinkin pop, että "oikeus päättää mitä uskoo."

[Sheriffi McCloud]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... un/5573624

Kuopiolainen huumepoliisi: Aarnio-tutkijat kostivat MTV:n jutun

Kuopiolaiset huumepoliisit eivät joudu syytteeseen Aarnio-vyyhdissä.
Aarnio-vyyhdissä kaikista rikosepäilyistä vapautettu Kuopion huumepoliisin tutkija ryöpyttää kovin sanoin keskusrikospoliisin häneen kohdistamaa esitutkintaa.

– Se on surkein pöytäkirja, minkä olen urallani nähnyt, rikosylikonstaapeli Esko Heiskanen sanoo MTV Uutisille. Heiskasen mukaan Aarnio-tutkijat kostivat hänen MTV:lle antamansa jutun.

Valtakunnansyyttäjänviraston päätöksen mukaan neljä Kuopion huumepoliisia ei saa syytteitä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Heidän epäiltiin peitelleen Aarnion rikoskumppaniksi epäillyn ns. Malmin naisen huumejuttua. Kyse oli noin kilosta hasista. Huumepoliisit olivat rikoksista epäiltyinä viime vuoden syksystä asti.

Heiskasen ja kahden muun poliisin osalta asiassa ei nosteta mitään syytteitä. Ryhmän esimies sai yhden syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta, koska syyttäjien mukaan yhdessä asiakirjassa on virheellinen tai puutteellinen kirjaus.

Heiskasen mukaan esitutkinnassa ei kaikilta osin noudatettu lakia.

– Esimerkiksi pöytäkirjan johdantoa ei tehty objektiivisesti. Siihen oli heitetty epäilyjä ja liitetty kuulusteluista pätkiä sieltä täältä vääristellen sanomisiani.

– Huonot pöytäkirjat johtuvat yleensä virkamiehen laiskuudesta. Tämä vei ykkössijan, koska se oli tarkoitushakuisesti, ilkeästi ja pahansuopaisesti tehty pöytäkirja, Heiskanen sanoo.

Heiskanen antoi maaliskuussa 2014 MTV Uutisille haastattelun, jossa hän valotti ensimmäistä kertaa tarkasti poliisin sisällä vellovia vakavan rikollisuuden tutkintaa haittaavia yhteistyöongelmia: epäluottamusta, vihaa ja suoranaista kiusaamista.

Heiskanen sanoi tuolloin, ettei kyse ole vain KRP:n ja Helsingin huumepoliisin tiettyjen ihmisten tulehtuneista väleistä vaan paljon laajemmasta ja vakavammasta ongelmasta.

– KRP:ssä on isoviha Jari Aarniota ja Helsingin huumepoliisia kohtaan. Pikkuviha KRP:ssä on niitä kohtaan, jotka ovat tehneet yhteistyötä Helsingin kanssa. Nämä ihmiset ja tutkintaryhmät KRP on luokitellut RHU-positiivisiksi, Heiskanen sanoi haastattelussa keväällä 2014.

Puoli vuotta jutun julkaisemisen jälkeen, syyskuussa 2014 Aarnio-vyyhdin tutkijat iskivät Kuopion poliisiasemalle, tekivät kotietsinnät ja pidättivät Heiskasen ja muut huumetutkijat törkeistä virkarikoksista epäiltyinä.

– Se oli kosto. Tutkinnassa tehtiin selväksi, että MTV:n Uutisissa esiintyminen vaikutti ainakin osittain tämän prosessin käynnistämiseen.

– Tämä on juuri sitä kiusaamista vakavimmassa muodossaan. Se joka kertoo ongelmasta, siitä itsestään tehdään ongelma. Seison entistä vahvemmin sanomani takana, Heiskanen sanoo nyt.

Maaliskuun 2014 jutussa vielä nimettömänä esiintynyt Heiskanen oli antanut luvan kertoa nimensä poliisiylijohdolle, jos häntä haluttaisiin kuulla yhteistyön ongelmista. Silloinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero otti yhteyttä ja Heiskanen kutsuttiin kuultavaksi Poliisihallitukseen.

– Lopputulos oli täysi fiasko. Minut sotkettiin kuulemisesta tehdyssä muistiossa jopa (Aarnio-vyyhdin) tynnyrijuttuun, Heiskanen sanoo.

Heiskanen on kokenut huumetutkija ja hän on palannut töihinsä Kuopioon.

– Tämä tapaus vei uskon syyttäjävetoisen tutkinnan puolueettomuuteen. Peli ei ollut sääntöjen mukaista, Heiskanen toteaa.

Hän on tehnyt tutkintapyynnön Aarnio-kokonaisuuden tutkinnanjohtajien Jukka Haaviston ja Krista Soukolan epäillystä virkarikoksesta.

– Minun käsitykseni mukaan he ovat antaneet käräjäoikeudelle väärää tietoa minua koskevista asioista, Heiskanen sanoo.

Heiskasen mielestä KRP:n tutkintaryhmän toimia olisi syytä selvittää laajemminkin.

PEKKA LEHTINEN
pekka.lehtinen(at)mtv.fi

[pop]

Seuraava artikkeli valaisee mielestäni hyvin huumekeisseihin vihkiytymättömille syitä miksi kuulustelukertomukset usein muuttuvat oikeudessa, hyvin tutun kuulloista tässä tapauksessa:

Kun taparikollinen haluaa oikeudenkäynnissä hätäpäissään perua itselleen tai rikoskumppaneilleen raskauttavat aiemmat kuulustelukertomukset, selitykset ovat usein aivan samat.

Useimmiten syytetty sanoo, että hän kertoi asioista poliisin kuulusteluissa virheellisesti, koska halusi päästä mahdollisimman nopeasti pois putkasta, tutkintavankeudesta.

Syytetty vetoaa usein siihen, että poliisi antoi ymmärtää hänen pääsevän nopeammin kotiin/ lasten luo/ koiran luo/ muuten vain pois putkasta, kunhan hän kertoo jonkin poliisin haluaman asian.

Tämä on vakioselitys.

Vakioselitykselle on käyttöä, sillä monesti putkassa pakollisessa päihdevieroituksessa viruva ajattelee asioidensa selvittämisestä toisin, miltä asia tuntuu sitten oikeussalissa, kun vankila tai kavereiden paheksunta uhkaavat.

Moni päihdeongelmainen on myös hyvin miellyttämishaluinen. Se kuuluu riippuvuuksille taipuvaisten ihmisten luonteenpiirteisiin.

Siksikin moni taparikollinen haluaa kuulusteluissa puhua paljon poliisille. Mieli kuitenkin voi muuttua, kun sama pitäisi toistaa muiden kuullen oikeudessa.

Osa myös ylipäätään puhuu eri tilanteissa aina sitä, mitä luulee kuuntelijajoukon haluavan sillä kertaa kuulla.
Puheiden perumiseen yleensä varaudutaan

Suomen suurimmaksi rikosvyyhdeksi kutsutussa Jari Aarnion oikeudenkäynnissä syyttäjien päätodistajaksi kutsuttu nainen perui tällä viikolla lähes kaikki puheensa verrattuna kuulusteluissa viime ja tänä vuonna kertomiinsa asioihin.

Helsinkiläinen 43-vuotias nainen on itse epäiltynä törkeistä huumausainerikoksista. Epäilty voi kuulusteluissa puhua mitä haluaa, kun taas todistajalla on velvollisuus pysyä totuudessa.

Käräjäoikeuden tehtäväksi jää arvioida, mitkä osat naisen erilaisista kertomuksista olivat lähinnä totta, mitkä liioittelua, mitkä väärin muistettuja, mitkä tahallista salaamista, vähättelyä tai jopa valehtelua.

Naisen kertomuksissa mielenkiintoista oli kuitenkin sen yhdenmukaiset osat moniin muihin aiemmin kuulusteluista luettuihin ja oikeudessa kuultuihin kertomuksiin.

Usea Aarnio-vyyhdin osallinen on kuvannut, miten kova paine kuulusteluissa on ollut saada tietoa Aarniosta. Sitä on vongattu esittämällä ystävää, sitä on yritetty saada pelottelemalla Aarnion kostolla, sitä on yritetty saada tarkoitushakuisilla, jopa virheellisiä väittämiä sisältäneillä kysymyksilläkin.

Tarve saada tietoa Aarniosta on ymmärrettävä. Hänhän on pääkohde aivan perustellusti, vakavien rikosepäilyjensä vuoksi.

Tutkinta ampuu kuitenkin itseään omaan nilkkaan, kun ilmi tulee, miten osalliset naureskelevat tai vähintäänkin ihmettelevät KRP:n suojelutarjouksia, kyyditys- ja kestitysintoa tai puheita, miten tutkimatta on jäänyt ilmitulleita kytkentöjä milloin kehenkin hasismieheen.

Aarniokin olisi paremmin nalkissa, kun mustana valkoisena lukisi, keltä hasikset tilattiin ja keille tukkuerät menivät.

Tutkinnanjohtaja Jukka Haavisto on kuitenkin siinä oikeassa, ettei varsinaista Aarnio-tutkintaa olisi voinut tehdä yhtään nopeammin kuin on tehty.

Entinen poliisiylijohtaja, nykyinen eläkeläinen Mikko Paatero haukkui jäähyväiskannanotossaan Aarnio-tutkinnan hitaaksi. Sitä se ei ole ollut, kun ilmi on tullut toistuvasti uutta tutkittavaa.

Lisätutkintapöytäkirjat osoittavat, että tietoa on tullut koko viime vuodet pala palalta lisää - ja ne on pitänyt tutkia.

Myös Aarnion poikkeuksellisen pitkä tutkintavankeus asettuu oikeaan suhteeseen, kun oikeudessa kuunnellaan muuttuneita ja toisiinsa yhteen soviteltuja lausuntoja.

Aarnio on ollut vangittuna jo marraskuusta 2013, mikä on Suomessa poikkeuksellisen pitkä tutkintavankeusaika.

Jos Aarnio olisi ollut vapaalla, oikeudessa kuultaisiin vielä enemmän muuttuneita tarinoita.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... ti/2134133

[TuskaistaTietoa]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... un/5573624

Hän on tehnyt tutkintapyynnön Aarnio-kokonaisuuden tutkinnanjohtajien Jukka Haaviston ja Krista Soukolan epäillystä virkarikoksesta.

– Minun käsitykseni mukaan he ovat antaneet käräjäoikeudelle väärää tietoa minua koskevista asioista, Heiskanen sanoo.

Heiskasen mielestä KRP:n tutkintaryhmän toimia olisi syytä selvittää laajemminkin.

PEKKA LEHTINEN
pekka.lehtinen(at)mtv.fi

Näkemykseni mukaan Aarnio tutkinnan päätarkoitus on nimenomaan hiljentää pelolla soraäänet. Ja että se on sovittu tietyn elitistiporukan piirissä, että niin tehdään. Ja että lakikirja heitellään seinään siinä toiminnassa. Joka lisännee pelotevaikutusta malliin me olemme sinua suurempia ja me voimme tehdä sinulle mitä vain ilman että sinä voit sille mitään.