14-vuotias raiskattiin Kempeleessä

[murjaani]

Voisiko Kanadan linja, se että nuoret miehet eivät saisi turvapaikkaa, olla hyvä kompromissi? Vai jättäisikö se ISIS-joukoille loputtoman karjalauman, josta rekrytoida?

Tornion järjestelykeskuksen tapaisia EU:n ulkorajoille, ja niissä selvitettäisiin nopeutetusti onko edellytystä yleensäkään turvapaikan saamiselle. Nostetaan kiintiöpakolaisten määrää ja otetaan vastaan ainoastaan kiintiöpakolaisia ja ulkorajoilla myönteisen päätöksen saaneita.

Mitenkäs Kanadan malli jättäisi ISIS:kselle loputtoman karjalauman rekrytoitavaksi, kun koko ajan kerrotaan että ISIS on se jota he pakenevat?

No jos he eivät voi paeta, niin mitä vaihtoehtoja heille jää?

[Rubiskreebeli]

No jos he eivät voi paeta, niin mitä vaihtoehtoja heille jää?

Jäähän noita maita joihin paeta, vaikka Suomi ei päästäisi rajan yli.

[URSA]

Missä on alettu syyllistää uhria?

Tässä kohtaa;

Epäiltyä rikosta edeltävät tapahtumat ovat myös tarkentuneet päivän aikana. Asianomistaja ja uhri ovat jo aikaisemmin päivällä olleet samassa seurueessa Kempeleessä ja he tuntevat toisensa jollain lailla eli kyseessä ei ole tuntemattomaan, satunnaiseen henkilöön kohdistunut teko.

Hämmentävän yksityiskohtainen kuvaus uhrin tekemisistä siihen nähden, että uhri on vasta 14-vuotias, ja poliisi pyrkii silloin suojelemaan uhrin yksityisyyttä. Ja millä tavalla rikosta lieventää se, että uhri on "jollain lailla" tuntenut raiskaajan?

Murjaanille;
Suomeen ei tule juurikaan turvapaikanhakijamiehiä Syyriasta, vaan Irakista. Irakissa on turvallisia alueita.

"Vilkkaasta keskustelusta" on jotakin hyötyä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 11914.html

Turvapaikanhakijoille ohje: Nyt kannattaa varoa lähestymästä suomalaisia tyttöjä

Turvapaikanhakijat ovat huolissaan Kempeleessä sattuneesta epäillystä raiskauksesta, sanoo Limingan hätämajoitusyksikön apulaisjohtaja Antti Kesälahti.
– Meidän toimintaamme se ei vaikuta, mutta turvapaikanhakijat tiedostavat, että se aiheuttaa heille vahinkoa, Kesälahti sanoo.

– Olemme sanoneet asukkaille, että nyt kannattaa ihan oman turvallisuuden vuoksi varoa lähestymästä suomalaisia tyttöjä.

Poliisi ei ole vahvistanut sosiaalisessa mediassa liikkunutta tietoa, jonka mukaan 14-vuotiaan tytön raiskauksesta epäillään turvapaikanhakijaa. Poliisin keskiviikkoiltaisen tiedotteen mukaan uhri ja epäilty nuori tunsivat toisensa ennalta. Toinen poliisin aiemmin kiinni ottama nuori on vapautettu.

Kesälahden mukaan Limingassa asuville turvapaikanhakijoille on kerrottu Suomen laista, tasa-arvosta ja tavoista: esimerkiksi siitä, että Suomessa silmiin katsominen on vain merkki ystävällisyydestä, ei sen kummemmasta.

Eikä Limingassa juuri ongelmia ole ollutkaan, Kesälahti sanoo. Alkuun osa kuntalaisista vastusti yksikön perustamista, mutta totuttelun jälkeen yhteistyö kantaväestön ja turvapaikanhakijoiden välillä on sujunut hyvin. Hätämajoitusyksikössä käy paljon vapaaehtoisia avustajia, ja paikalliset ovat järjestäneet harrastusmahdollisuuksia turvapaikanhakijoille.

– Ihmiset suhtautuvat oikein positiivisesti, mikä on tehnyt asukkaidenkin tunnelmasta rennomman.

Liminka sijaitsee Kempeleen naapurissa.

Eikö turvapaikanhakijoille kerrottu Kempeleessä samoja asioita kuin Limingassa?

[sine qua non]

Epäiltyä rikosta edeltävät tapahtumat ovat myös tarkentuneet päivän aikana. Asianomistaja ja uhri ovat jo aikaisemmin päivällä olleet samassa seurueessa Kempeleessä ja he tuntevat toisensa jollain lailla eli kyseessä ei ole tuntemattomaan, satunnaiseen henkilöön kohdistunut teko.

Panee miettimään, että kuinkahan itse tutkinta sujuu Oulun poliisilta, kun ei hallita perustermejäkään vaan kirjoitellaan mitä sattuu julkisuuteen annettaviin tiedotteisiin. Raiskattu tyttöhän on tämän tapauksen uhri eli asianomistaja. Vai pitääkö tulkita niin, että poliisille kävi freudilainen lipsahdus: paljastettiin, että reppana raiskaaja-afgaanipoika on tämän keissin uhri poliisin(kin) silmissä.

Asian tiimoilta käytävä keskustelu varsinkin sosiaalisessa mediassa on ollut vilkasta ja suurelta osin asiatonta. Poliisi toivoo malttia ja asiallisuutta asian ympärillä vellovaan keskusteluun ja muistuttaa, että sosiaalisessa mediassakaan ei voi kirjoittaa mitä sattuu.

Todella. RASMUS-ryhmän joidenkin jäsenten kirjoittelu on ollut jotakin aivan käsittämättömän törkeää.

(Lainaukset ovat siis tuosta poliisin tiedotteesta, joka löytyy PaxCowin viestistä edelliseltä sivulta.)

[Lupu]

Poistettu pitkä lainaus. Asiayhteys selvinnee ilman sitäkin
-NILS-

Voi hyvänen aika sentään. Jotain rajaa toivoisi näihin vilkkaan mielikuvituksen tuotteisiin. Millä valtuudella väität Isisin tulkitsevan Koraania oikeaoppisimmin? Minusta on hämmästyttävää kuinka hyvin Isisin propaganda uppoaa moniin länsimaalaisiin.

[holmesin haamu]

Omaan tuttavapiirini kuuluvat muslimit suhtautuvat rikoksiin ja rikollisiin, kuten muutkin normaalit kunnon ihmiset. Ovat tässä suhteessa joko sopeutuneet länsimaiseen kulttuuriin tai ovat syntyperäisiä suomalaisia (kääntyneitä tai islamilaista uskoa tunnustavaan perheeseen täällä syntyneitä). Koraania tulkitaan eri tavoin ja osalle se on kuin nimikristitylle raamattu.

Tiedän myös toisenlaista porukkaa. Ei kuulu tuttavapiiriin.

Oli tänään puhetta tästä tapauksesta kaverin kanssa, joka on muslimi.
Kaveri ehdotteli tekijän munien leikkaamista ja kaulan katkaisua. Molemmat kuulemma olisi onnistuneet useassa arabimaassa jos saa tuomion raiskauksesta.

TV:ssäkin kun puhuivat somalit raiskaukseen syyllistymisestä Tapanilan joukkoraiskauksen käsittelyn aikoihin, niin sanoivat kuin sharia-laki olisi tuominnut pahimmillaan kuolemaan.

Länsimaissa on uutisoitu monesti tämän sharia-lain johtaneen mm. useiden naisten kivittämiseen, aviorikokseen syyllistymiseen, miehen vapauttamiseen kaikista rikoksista jne. Käytännössä se on ihan tuurikauppaa naiselle, että joutuuko itse tuomituksi rikoksesta vai ei. Tuon ikäiset (14v) olisivat jo monissa islamistisissa maissa miehille naitettuja, joten kyseessä voisi olla aviorikos, raiskauksesta huolimatta. Vaikka mies saisi tuomion, niin tyttö/nainen voisi saada kovemman tuomion.

Sen takia nuo jutut ovat melko yhdentekeviä, että "olisi käynyt niin ja näin", koska kukaan ei oikeasti tiedä miten olisi käynyt...

[holmesin haamu]

Onko tämmöinen höpöpuhe kivityksistä välttämätöntä vakavan rikoksen yhteydessä? Etenkin kun uhri on lapsi?

Ns. suvakit kertovat, että islamilaisissa maissa raiskaustuomiosta tulee kuolemanrangaistus, joten siellä rangaistukset ovat ankarampia kuin meillä. Tätä siis kerrotaan virallisesti, koska se on täysin totta.

Se, mikä tässä on taqiyyaa, eli oikeutta valehdella tai jättää sanomatta jotain oleellista vääräuskoisille islamin maineen parantamiseksi Allahin luvalla on se, että raiskauksen todistajina tulee olla vähintään neljä muslimimiestä tai muuten sitä ei ole tapahtunut. Jos neljä muslimimiestä on nähnyt tapauksen, mutta ei pidä sitä raiskauksena, sitä ei ole tapahtunut. Hyvin, hyvin harvoin tuosta on tuomittu ketään miestä. Kukaan mies ei koskaan näe tällaisessa tapauksessa mitään raiskausta noissa maissa. Tapauksen nähneen naisen todistus on arvoton.

Sen sijaan jos nainen (tai tässä tapauksessa tyttö) ilmoittaa raiskauksen ja miestä ei saada siitä tuomiolle, raiskausta ei ole tapahtunut, vaan pelkkä sukupuoliyhdyntä. Tyttö on silloin käytännössä kertonut viranomaisille menettäneensä neitsyytensä ja olleensa avioliiton ulkopuolisessa sukupuoliyhteydessä. Tällaisesta islamin lain mukainen tuomio on kuolemantuomio kivittämällä, jotta muut eivät tekisi samaa. Voitte arvata, että raiskaustapauksista kukaan nainen ei mene kertomaan viranomaisille yhtään mitään. Jos asia tulee suvun tietoon, tyttö on häpäissyt sukunsa esiaviollisella seksillä ja joutuu pelkäämään jonkun suvun miesjäsenen toteuttamaa kunniamurhaa suvun maineen pelastamiseksi. Yleensä tällaisessa tapauksessa isän tulee tappaa tytär suvun maineen pelastamiseksi, koska yhteisö odottaa tätä. Jos isä ei tätä tee, jonkun veljistä on se tehtävä. Siksi naiset vaikenevat täysin raiskauksista ja toivovat, että kukaan ei saa sitä koskaan tietää.

Kerrot sen ikävän totuuden sellaisena mitä se on. Tästä syystä monesti länsimaissa uutisoidaan erilaisista kivitystuomioista jne. Valtaosa tapauksista tuskin tulee edes julkisiksi.

Vaikka puhutaan näennäisesti kovista raiskaus-tuomioista, niin todellisuudessa niitä tulee harvoin käytäntöön. Silloinkin nainen on todennäköisin sijaiskärsijä.

[chadspill]

http://yle.fi/uutiset/utriainen_ulkomaa ... sa/8480098

Utriainen: Ulkomaalaiset yliedustettuina raiskaustilaistoissa

Rikosoikeuden professori emerita Terttu Utriainen vaatii pikaista puuttumista ulkomaalaisten yliedustukseen raiskaustilastoissa. Joka neljäs tai viides raiskausrikoksen tekijöistä on Utriaisen mukaan ulkomaalainen.

Kempeleessä raiskattiin maanantaina 14-vuotias tyttö. Rikoksesta epäillään kahta ulkomaalaistaustaista nuorta. Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) järjesti tiistaina aiheen tiimoilta hätäkokouksen, jossa olivat mukana oikeusministeri Jari Lindström (ps.) sekä sisäministeri Petteri Orpo (kok.)

Terttu Utriaisen mukaan hätäkokous nimikkeenä on varsin dramaattinen, mutta pääministeri Sipilä kiinnitti oikeaan asiaan huomiota.

– Meillä raiskausrikoksissa tekijöistä 20–25 prosenttia, eli joka neljäs tai viides on ulkomaalainen, eli ulkomaalaiset ovat yliedustettuina, Utriainen sanoo Yle Radio1:n Ykkösaamussa keskiviikkona.

Tähän pitäisi Utriaisen mukaan kiinnittää vakavasti huomiota, koska pakolaisvastainen mieliala voi alkaa levitä.

– Sellainen tilanne, että meillä on nuoria miehiä läjäpäin jouten, on aina vaarallinen, ihan riippumatta siitä minkä maalaisia he ovat, Utriainen sanoo.

Utriaisen mukaan asia on kotouttamiskysymys: nuorille miehille pitää saada järkevää tekemistä.

Suomessa ylipäätään seksuaalirikoksissa rangaistustaso on äärimmäisen lievä, Utriainen kritisoi. Raiskausten tuomioista kaksi kolmasosaa on ehdollisia ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstäkin lähes puolet, Utriainen sanoo. Lainsäädäntöä pitäisi kehittää niin, että törkeät rikokset erottuvat myös rangaistuskäytännössä selvästi, Utriainen vaatii.
---

Aika kova luku kun huomioi että mamuja on miljoonia vähemmän kun suomalaisia.

[Tuomion Pasuuna]

Missä on alettu syyllistää uhria?

Tässä kohtaa;

Epäiltyä rikosta edeltävät tapahtumat ovat myös tarkentuneet päivän aikana. Asianomistaja ja uhri ovat jo aikaisemmin päivällä olleet samassa seurueessa Kempeleessä ja he tuntevat toisensa jollain lailla eli kyseessä ei ole tuntemattomaan, satunnaiseen henkilöön kohdistunut teko.

Hämmentävän yksityiskohtainen kuvaus uhrin tekemisistä siihen nähden, että uhri on vasta 14-vuotias, ja poliisi pyrkii silloin suojelemaan uhrin yksityisyyttä. Ja millä tavalla rikosta lieventää se, että uhri on "jollain lailla" tuntenut raiskaajan?

Sanotaanko tuossa että se lieventää rikosta? Vai miten tuo oikein syyllistää uhria? Minusta siinä vain kerrotaan asian taustoja.

[Lupu]

Nuo Suomessa olevat muslimipiirit (erityisesti imaamit ja muut johtajatason heput) pitäisi saada myös tuomitsemaan kaikki tällaiset teot, niin että muslimiyhteisö pitäisi jollain lailla omansa kurissa. Muutamaa nuoren musliminaisen tv-esiintymistä lukuunottamatta tämmöisestä ei näy mitään merkkejä. Tietääkö täällä kukaan, miten valtaosa muslimeista (tai ns. kunnon/ ei radikaalit muslimit...) tällaisiin tapahtumiin suhtautuvat tai miten näitä omissa piireissä käsitellään, ulkoistetaanko rikoksentekijöitä ollenkaan?

Yritän lähestyä tätä hyvää kysymystä kuvailevasta näkökulmasta. Muslimimaissa islam on valtaväestön uskonto ja siihen kuuluvat "kaikki" ihmiset samaan tapaan kuin Suomessa lähes kaikki ovat evankelisluterilaisia. Joukossa on vaikka minkälaisia ihmisiä, käytännössä ihan se koko skaala mitä yhteiskunnassa nyt yleensä ihmisiä on, eli poliiseista rikollisiin, ateisteista himouskovaisiin, hyväntekeväisyysenkeleistä mielipuolimurhaajiin, jne. Jos niin sanotussa muslimimaassa joku ihminen tekee rikoksen, eivät muut tuon maan asukkaat koe tarpeelliseksi ryhtyä käymään keskustelua ko rikoksen ja uskonnon välisestä suhteesta. Se on hyvin hyvin samanlainen asia kuin Suomessa, kun joku evlut-kirkkoon kuuluva tekee rikoksen: kirkon todelliset uskovaiset eivät koe tuon rikoksen tai sen tekijän millään tavalla liittyvän heidän uskontoonsa eivätkä koe tarpeelliseksi ryhtyä selittelemään ja irtisanoutumaan ko teosta tai sen tekijästä. Me muut emme myöskään odota ja vaadi sitä heiltä, sillä meistä on itsestäänselvää, että koko kansan kirkkoon kuuluu monenmoista kengänkuluttajaa eikä suurella osalla siitä, mitä ihmiset tekevät, ole mitään tekemistä kirkon kanssa.

Tilanne on hieman toisenlainen silloin, kun kyse on pienemmästä uskontokunnasta. Niiltä odotamme helpommin, että yksittäiset jäsenet todella edustavat uskontoaan ja elävät sen mukaan. Jos vaikka helluntailainen tekee rikoksen, odotamme hänen kirkkonsa reagoivan asiaan jotenkin, mutta valtavalta evlut-kirkolta emme odota samaa. Meidän näkökulmastamme muslimit ovat pieni uskontoryhmä maassamme ja odotamme luonnollisestikin, että he kaikki ovat yhtä sitoutuneita omaan uskontoonsa kuin esim. helluntailaiset ovat, mutta todellisuudessa he tulevat maasta, jossa islam onkin samassa asemassa kuin valtakirkko täällä, joten nuo ihmiset nyt "vain ovat" muslimeita riippumatta siitä millaisia ihmisiä he ovat. Meidän yhteiskunnassamme he korostuvat nimenomaan muslimeina, mutta omassa lähtöyhteiskunnassaan he olivat vain tavallisia kansalaisia muiden joukossa, toiset hyviä ja lainkuuliaisia, toiset itsekkäitä ja ties mitä muuta.

Muslimimaissa kristittyihin suhtaudutaan samoin. Jos suomalainen Jeppe saapuu muslimimaahan, niin hän on ihmisten mielestä "kristitty" ja mitä Jeppe tekee, niin sitä "kristityt tekevät". Eikä auta yhtään selitellä, että ei Jeppe oikeasti ole kristitty, vaikka siis onkin, kun kerran kuuluu kirkkoon, vai miten se nyt menikään? Muslimien mielestä ryyppääminen ja vapaa seksi ovat osa kristinuskoa, koska se on sitä mitä he näkevät kristittyjen tekevän, mutta käypä kysymässä joltain "oikealta kristityltä", vaikkapa jo aiemmin mainitulta helluntailaiselta, niin voit saada ja saatkin erilaisen vastauksen! Ketä tässä sitten pitäisi asiassa uskoa? Sitä mitä silmät näkevät vai sitä mitä joku yksittäinen hurahtanut hemmo väittää?

Islamin suhteen jutun juju on vielä hankalampi, koska siinä ei ole selkeitä kirkkokuntia, joiden jäseniä oltaisiin, vaan kaikki muslimit niputetaan yhteen saman nimikkeen "muslimi" alle. "Kristityistähän" me emme oikeasti edes puhu muuten kuin vastakohtana muille uskonnoille, vaan puhumme luterilaisista, katolilaisista, ortodokseista, helluntailaisista, vapaakirkkolaisista, jne. Muslimi-nimikkeen alta löytyy kuitenkin hyvin erilaisia näkemyksiä ja suuntauksia, mutta me emme niistä tiedä, koska ihmiset esittäytyvät meille... niin, muslimeina, riippumatta siitä ovatko he lähes täysin maallistuneita vai äärimmäisen tiukkoja vai jotain siltä väliltä. Islam ei myöskään ole luonteeltaan sellainen ns. henkilökohtainen valinta kuten kristillisten liikkeiden uskoontulo, jossa ihminen sitoutuu elämään tietyllä uskovaisen tavalla ja identiteetillä ja josta hän voi aikanaan luopua, jos homma ei enää tunnukaan omalta. Islamin piirissä lapsia ei kasvateta siten, että islam on jonkinlainen vaihtoehto muiden joukossa, vaan heidät kasvatetaan siten, että he ovat muslimeita vaikka mitä tapahtuisi ja sillä sipuli ja lopuksi vielä piste. En viittaa tässä pakottamiseen, vaan sellaiseen kasvatukseen, jossa uskonto esitetään eräänlaisena synnynnäisenä osana ihmistä, samanlaisena kuin vaikkapa rotu tai kansallisuus, jotka ovat sellainen osa ihmisen identiteettiä, jota ei voi pyyhkiä pois ja vaihtaa toiseen. Tämän takia muslimit säilyttävät yleensä muslimi-identiteettinsä ja ovat siitä ylpeitä silloinkin, kun ovat muuten ajautuneet hyvin kauas islamin opeista.

Ketjun aiheeseen palataksemme. Islamin oppeihin ei todellakaan kuulu raiskaaminen, ei uskovaisten eikä muidenkaan. Se on ihan höpöhöpö-propagandaa. Raiskaaminen on vakava rikos, ja se on tavallisten muslimien mielestä niin itsestäänselvä asia, ettei sitä tarvitse alkaa sen kummemmin edes selittelemään. Jokaisenhan se pitäisi tietää. Heidän näkökulmansa voi paremmin ymmärtää, kun kuvittelet, että menet vaikka jossain opintoryhmässä johonkin toiseen maailmankolkaan ja siellä sitten tulee ilmi, että yksi opintoryhmäsi jäsenistä on raiskannut jonkun. Kun sinulta tullaan sitten tivaamaan, että kuinka sinä, ryhmäsi ja uskontosi sallitte tällaista ja mitä mieltä olette, niin todennäköisesti närkästyt ja sanot, että mitä hiivatin tekemistä tuon yhden sekopään teoilla on sinun tai uskontosi kanssa. Kenties jopa kieltäydyt kunniasta esiintyä paikallislehden kannessa tuomitsemassa maanmiehesi tekoa, koska koet, ettei sinulla ole asian kanssa mitään tekemistä eikä ole sinun velvollisuutesi irtisanoutua mistään mihin et muutenkaan katso liittyväsi mitenkään.

Muslimimaista tulleet miehet syyllistyvät raiskaamiseen selvästi useammin kuin meidän kotoiset kollimme. Tämä johtuu kuitenkin siitä takapajuisesta kulttuuriympäristöstä, josta he ovat lähtöisin, eikä niinkään islamin uskosta. Vertailun vuoksi olisi mielenkiintoista tietää kuinka usein suomalaisissa muslimiperheissä kasvaneet miehet syyllistyvät raiskaamiseen. En tiedä, mutta uskoisin, että suunnilleen saman verran kuin muutkin suomalaiset. Samoin olisi mielenkiintoista tietää noista samoista kulttuureista saapuneiden ei-muslimien osuus raiskaustilastoissa. Vasta sitten asiasta voisi alkaa vetämään tarkempia johtopäätöksiä. Jos jollakulla on tietoa sellaisista tilastoista tai tutkimuksista, niin olisin kiitollinen infosta.

Islamin perustulkinnassa on kyllä piirteitä, jotka mielestäni edesauttavat raiskausmentaliteetin syntyä, kuten naisen velvollisuus pukeutua ja käyttäytyä siten, ettei herätä miehissä himoja. Tämä ei tietenkään oikeuta miehiä raiskaamaan, vaikka himoja syntyisikin, vaan ohje on osoitettu naisille heidän omaksi suojakseen. Helppohan siitä kuitenkin on miesten mennä vetämään itselleen puolustusta ja syyllistämään naista siitä, kun eivät hallitse omia himojaan ja vehkeitään.

[dazu]

Ottaa päähän median ilmiselvä sensuuri ja uutisointi. On nyt niin paljastavaa ja esim. turvapaikan hakijoihin liittyvissä jutuissa on enää harvoin kommenttimahdollisuuta.

Kyllä se tilanne on todellisuudessa se, että media yllyttää rasisteja tahallaan, koska silloin ne ostavat lehtiä helpommin ja niiltä saa käärittyä rahat pois. Kyllä nämä rasistit ovat todellisuudessa aika pitkälti kapitalistien sätkynukkeja.

Tänään on sitten alettu oikein urakalla syyllistämään uhria, koska mahdollisesti ollut päivällä tekemisissä raiskaajan/raiskaajien kanssa. Ihan sama vaikka olisivat viikon putkeen ollut yhdessä, ihmisellä on kuitenkin Suomessa perustavaa laatua oleva koskemattomuus omaan kehoonsa.

Eli sinun mielestäsi median olisi pitänyt levittää edelleenkin virheellistä uutista siitä, että uhri oli valikoitu sattumanvaraisesti?
Arvasin, että heti, kun tämä sattumanvaraisuusasia korjattiin lehdissä, niin rassukat kääntävät sen uhrin syyllistämiseksi.

[dazu]

2009-2014 Suomessa tuomittiin vuosittain keskimäärin 97 henkilöä raiskauksesta tai törkeästä raiskauksesta. Vieläkö tuo tuntuu pieneltä määrältä?

Ongelma tässä kohtaa ei ole maahanmuuttajissa. Tai siis toki on selvää, että maahanmuuttajat syyllistyvät raiskauksiin moninkertaisesti verrattuna kantasuomalaisiin. Ongelma on kuitenkin siinä, että Suomessa tapahtuu noin 40 000 raiskausta, tai raiskauksen yritystä vuosittain ja silti vain 97 saa tuomion.
Tässä kohtaa voidaan alkaa miettimään niitä ongelmia islamilaisissa maissa, kuinka naista syyllistetään jne.

Tiedän pari tapausta, jossa kantasuomalainen mies on raiskannut tuntemansa kantasuomalaisen naisen. Nainen on leimattu oikeudessa mielisairaaksi ja valehtelijaksi ja häntä on syytetty perättömästä ilmiannosta ja törkeästä kunianloukkauksesta.

Keskeinen ongelma Suomessa on, että naiset eivät ilmoita raiskauksista silloin, kun raiskaus on oikeasti tapahtunut. Perättömiä ilmoituksia raiskauksista tehdään paljon, mutta kun raiskaus on oikeasti tapahtunut, nainen häpeää mennä ilmoittamaan poliisille ja tätä häpeää vielä korostaa se, että oikeus suhtautuu raiskattuihin naisiin ja raiskaukseen rikoksena, miten suhtautuu.

Toinen ongelma, mitä olen kohdannut, on, että yleinen asenne on, että "eihän se narkomaani ketään ole voinut raiskata, koska narkomaanit on seksikkäitä miehiä ja saavat pillua muutenkin".
Sitten seurauksena on satojen naisten jono narkomaanin oven takana, valmiina lohduttamaan narkkaria.
Tämäkään kuvio ei kannusta naisia ilmoittamaan raiskauksista.
Sitten, jos näitä narkkareita menet jollain tavalla ojentamaan, niin tulee samoja juntteja hullunkiilto silmissä mootorisahan kanssa vastaan, jotka kirjoittelevat nettiin rasistisia kirjoituksia.(nimim. kokemusta on)

[Olinko eka]

Hallitus on reagoinut maahanmuuttajien raiskauksiin kertomalla että "ei kannata lähestyä" suomalaista tyttöä? Tai sitten..? Sormia heiluteltu..soo,soo.
Nooh, sallitaan hallitukselle jäsenille fantasia kunhan tekevät sen vapaa-aikanaan.
Eivätkä kuskaa verorahoilla Suomeen rapefantisioitaan koko kansan kustannuksella.

[Ulrike]

Hallitus on reagoinut maahanmuuttajien raiskauksiin kertomalla että "ei kannata lähestyä" suomalaista tyttöä?

Mikä hallitus noin on reagoinut ja missä? Tuollaisen lausuman antoi Limingan hätämajoitusyksikön apulaisjohtaja Antti Kesälahti. (Lähde: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... ta/2181413), muusta en ole kuullut.

Tai sitten..? Sormia heiluteltu..soo,soo.

Kuka näin on tehnyt ja missä?

Nooh, sallitaan hallitukselle jäsenille fantasia kunhan tekevät sen vapaa-aikanaan.

Viittaat jo toistamiseen hallitukseen. Puhutko nyt Suomen hallituksesta? Vaikka kyseessä onkin totaalinen paskasakki, hallitus ei ole tietääkseni kokoontunut tämän asian tiimoilta tai antanut aiheesta minkäänlaista lausumaa. Mihin siis viittaat?

[Leisure Suit]

Ongelma tässä kohtaa ei ole maahanmuuttajissa. Tai siis toki on selvää, että maahanmuuttajat syyllistyvät raiskauksiin moninkertaisesti verrattuna kantasuomalaisiin. Ongelma on kuitenkin siinä, että Suomessa tapahtuu noin 40 000 raiskausta, tai raiskauksen yritystä vuosittain ja silti vain 97 saa tuomion.

Hienoa miehiä syyllistävää raiskauspropagandaa. 40 000 raiskausta (tai yritystä) vuosittain. Se on noin 110 joka päivä. Aika iso tohina.