Xerxes kirjoitti:Jos tämä rikos on ratkaistu, niin kuka on syyllinen minun mielestäni?
No, kuka se sitten on?
Pari ajatusta.
Luulen, että Lahden tappoi joko psykoottinen henkilö, joka oli jo pitkään kerännyt kaunaa Lahtea vastaan ja jolla itsellään oli mahdollisesti traumaattisia kokemuksia ja menetyksiä ja jonkin asteista kaltoinkohtelua sekä nuorena että vanhempana ollut elämässään. Tällainen henkilö olisi jaksanut olla siellä ulkona tai autossa ja kytätä mitä siellä Tähtisentiellä tapahtuu.
Toinen vaihtoehto on palkkasurma. Sen puolesta puhuu myös melko paljon. Ajankohta esimerkiksi on sopivasti juuri hetkenä, jona ihminen on syvässä unessa ja missään ei näy liikettä. Teko on vaatinut kärsivällisyyttä. Jälkimmäisen vaihtoehdon puolesta puhuu se, että ikkunan rikkomista ei ole katsottu ongelmaksi. Se kielii siitä, että asiasta on kokemusta ja mahdollisesti ikkunaan on jo aiemmin porattu pieni reikä, jolloin tiedetään, että ongelmia rikkomishetkellä ei tule.
Tekotapa viittaa oikeastaan molempiin vaihtoehtoihin. Tekijä ei ehkä tiennyt, että Lahti on melko treenattu henkilö yläkropastaan. Lahden puolustautuminen on voinut tulla yllätykseni, joten tekijä ei ehkä tuntenut Lahtea aiemmin. Se, että tekijä pääsi pakenemaan, ei välttämättä kerro mitään siitä, tunsiko hän paikkakunnan. Jos kyseessä on palkkasurmaaja, on hän tutkinut paikkaa ja pakoreittejä jo aiemmin. Kukaan ei säntää paikalle ja riko ikkunaa, eikä tiedä minne mennä sen jälkeen.
Tekoaika on myös mitä ilmeisemmin ollut erittäin lyhyt ja kyseessä on ollut surmatarkoitus. Voi viitata kumpaan mahdollisuuteen tahansa. Yleensä psykoottinen henkilö ei itse miellä ongelmaa itsessään ja on hyvin toimintakykyinen.
Mikä on motiivi?
Palkkasurmaajalla se on raha tai velka jollekin taholle. Taustalla on voinut olla se, että Lahti uteliaana ihmisenä sai selville jotain rahaan ja maineen menettämiseen liittyvää.
Voi olla, että Lahti kertoi siitä asianosaisille tai sitten vihjaili jollekin kolmannelle henkilölle ja ei ehkä aistinut vaaraa.
Psykoottisella ihmisellä taasen ei tarvitse olla järjellistä motiivia. Kyseessä voi olla joku todella pieni asia, jolle oikeasti normaali ihminen ehkä nauraisi. Tälle henkilölle se voi olla viimeinen pisara siinä ketjussa, joka on muodostunut mahdollisesti jo vuosia aiemmin. Yleensä tällainen henkilö pyrkii sitten hakemaan huomiota myöhemmin. Voi olla, ettei hän omasta näkövinkkelistään ole käsittänyt tehneensä mitään väärää. Vaan päinvastoin hän on lopultakin saanut oikeutta. Joku lähipiiristä voi hyvinkin tietää asiasta tai vähintäänkin aavistella asiaa. Siitä on ehkä keskusteltu.
Jos kyseessä on palkkasurmaaja, hän poistuu paikalta. Ja se on siinä sitten, jos hän ei myöhemmin halua tunnustaa. Toisaalta liki kymmenen vuotta palkkasurmaajan elämässä on niin pitkä aika, että mitä tahansa on voinut tapahtua. Toimeksiantaja ei puhu missään tilanteessa, mutta suojelijoita on varmasti aseman ja rahan vuoksi riittävästä muutenkin.
Tuli vaan mieleen tämmönen annelistin rukous=)
