Mies tyydytti itseään höyrysaunassa alaikäisten nähden

[colt1911]

Tällaisen teon kuvas täyttää kuivannon kimmon tunnusmerkit. Kuivannon Kimmo on siis käsite gay-piireissä kun master antaa face creampien alempana istuville. Jotenkin tulee mieleen että tytöt halusivat yhdessä antaa pillua miehelle mutta mies ei huolinut ja antoi säälistä mällit kasvoille. Tytöt nuolijavt toistensa naamoista miehen siemennestettä ja näkivät miehen kädessä kalliin rannekellon josta alkoi idea saada rahaa, Gussin veskoihin ja Mexx hajuveteen sekä maybelline vatermelon huulivoiteelle sekä ihan daa kalliille huulikiillolle.

[viola riviniana]

coltilla mielikuvitus lentää niin että...

[Ihraponnari]

kukas tämä oli tekijä nimeltä`?

[Aizerbaidzan]

Juttu sai Itä-Suomen hovioikeudessa uuden käänteen. Alleviivaukset minun:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 43840.html

Mies tuomittiin lapsen
seksuaalisesta hyväksikäytöstä
höyrysaunassa – hovioikeus hylkäsi
syytteet

Julkaistu: 4.12. 5:45

VAPAUTTAVA TUOMIO Tyttöjen mukaan mies öhki höyrysaunassa, teki kädellä heittoliikkeen ja tyttöjen hiuksiin lensi jotain vaaleaa ainetta. Käräjäoikeus tuomitsi miehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Itä-Suomen hovioikeus hylkäsi syytteen.

Itä-Suomen hovioikeus hylkäsi noin 40-vuotiasta miestä vastaan nostetun syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Pohjois-Savon käräjäoikeus oli tuominnut miehen neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies kiisti oikeudessa syytteen.

Mies piti todennäköisenä, että tytöt olivat olleet paikalla höyrysaunassa samaan aikaan, mutta hän ei voinut olla varma. Hän kertoi huomauttaneensa kolmelle tytölle uima-asujen pitämisestä saunassa.

Oli äännellyt oudosti

Tytöt olivat yhdenmukaisesti kertoneet, että höyrysaunassa miesten puolella ollut mies oli äännellyt oudolla tavalla. Tytöt kuvasivat ääntelyä öhkimiseksi, öhisemiseksi ja tuhahteluksi. Mies oli sitten tehnyt kädellä heittoliikkeen ja samassa yhteydessä tyttöjen hiuksiin oli lentänyt jotakin vaaleaa ainetta.

Ennen lähtöä kylpylästä tytöt olivat kertoneet allasvahdille, että mies oli heittänyt höyrysaunassa heidän päälleen jotakin ainetta.

Miesten ja naisten puoli oli erotettu läpinäkyvällä aidalla. Tyttöjen mukaan miehen toinen käsi oli ollut aidan päällä.

Hovioikeuden mukaan tyttöjen kertomusten perusteella miehen ääntelystä ei voida päätellä, että mies olisi masturboinut. Hovioikeuden mukaan ”ähkimistä” saunassa ei voida pitää epätavanomaisena.

Ranteesta lähtevä ravisteluliike

Miehen liike oli hovioikeuden mukaan ollut lähinnä ranteesta lähtevä ravisteluliike, jonka aikana miehen käsi olisi mahdollisesti ulottunut jonkin verran naisten puolelle. Tyttöjen kertomuksista ei ilmennyt, että mies olisi ennen heittämisliikettä liikehtinyt tai tehnyt käsillään jotain.

Lähimpänä miestä istunut tyttö oli ollut noin kahden metrin päässä miehestä.

”Voidaan pitää kyseenalaisena, onko tyttöjen kuvaamalla ravisteluliikkeellä voinut lentää ainetta kahden metrin päähän”, hovioikeus perusteli.

Jos tyttöjen päälle olisi ylipäänsä joutunut jotain ainetta, se olisi miehen puolustuksen mukaan voinut olla shampoota, sylkeä, nenän eritteitä, hikeä, pesuvettä, saunan kondensaatiovettä tai paperisen laudeliinan osa.

Hovioikeuden mukaan kondensaatioveden tippuminen oli mahdollista.

Aineen laatua ei tiedetä

Jos ainetta kuitenkin joutui tyttöjen hiuksiin, sen laatu jäi hovioikeuden mukaan selvittämättä. Toinen tyttö oli poliisin puhuttelussa kertonut ajatelleensa, että aine olisi ollut siemennestettä, josta hän oli nähnyt kuvia koulussa. Toinen kertoi sen olleen vähän kuin räkää.

Kuvaus sopii hovioikeuden mukaan siemennesteeseen, mutta myös kurkun tai nenän eritteeseen. Tytöt kuvasivat miehen ulkonäköä. Toinen tyttö ei ollut nähnyt miestä kunnolla, koska hänellä ei ollut silmälaseja.

Hovioikeuden mukaan höyrysaunassa tunnistamiseen liittyi epävarmuustekijöitä.

Ei täyttä varmuutta

Hovioikeuden mukaan langettavaan ratkaisuun rikosasiassa vaaditaan täysi näyttö, jolla tarkoitetaan varsin vahvaa ja uskottavaa näyttöä syyllisyydestä. Miehen syyllisyydestä jäi hovioikeuden mukaan vasteenotettava epäily.

Näyttö ei riittävällä varmuudella osoittanut, että mies olisi masturboinut saunassa tyttöjen läsnä ollessa ja ravistellut siemennesteen tyttöjä kohti. Siksi syyte miestä vastaan hylättiin.

Sari Autio

[Kuolemannaakka]

Yllätys, yllätys=)

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p656826

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p657227

Öhkimisestä ja arvellusta yksittäisestä ranneliikkeestä höyrysaunassa miesten puolella nimi pedofiilien rekisteriin nettiin ikuisiksi ajoiksi. Ei kannata komentaa tyttöjä.

Sitä kyllä ihmettelen, miksi tuo naisten ja miesten puolen erottava aita on läpinäkyvä?

[metallikukko]

Ennenkuin aletaan huoritella tyttökolmikkoa niin kysäistäänpä jokainen mielessämme itseltämme , että tulisiko meille mieleen huomauttaa saunaan tulevia teinejä uimapuvun käytöstä.
Itseä ei ainakaan kiinnostaisi tippaakaan.
Ja kaverillahan oli jo ennen tapausta ollut porttikieltoja pariin kylpylään.

[Pavel]

Uimapuvusta huomauttaminen on kyllä aivan normaalia. Jos höyry- tai muuhun saunaan tullaan altaassa käyneellä uimapuvulla, astmaatikot ja muista hengitystiesairauksista kärsivät saattavat saada hengitysvaikeuksia höyrystyvästä kloorista.

Muuten tapaus on kyllä sellainen, että kieltämättä on vähän outoa, että mies alun perin tuomittiin. Vaikka hän tekikin ehkä jotain, länsimainen oikeus ei toimi niin, että "jostakusta tuntuu, että joku ehkä teki".

[metallikukko]

Se jää jokaisen mietittäväksi miten normaalia tuollainen käytös on oli sitten vaikka räkää. Kondenssivesi kuullostaa ihan luokattoman typerältä.

[Pavel]

Tosiaan, vaikka kyse olisikin ollut räästä, eihän tämä silti ihan normaalilta kuulostaisi. Kaikki epänormaali tai epäkohtelias ei kuitenkaan ole laitonta. Mikäli miehen tuomio olisi pysynyt, tämä olisi voinut toimia aika ikävänäkin ennakkotapauksena. Jos tuomio voisi tulla vastaisuudessa sillä perusteella, että joku saattoi jossain vempata, (vaikkei kukaan ihan varmaksi nähnytkään) ja joku sanoo, että jotain lennähti (vaikkei eritettä kukaan dokumentoinutkaan), ja ainakin joku mies puhui vähän kummia (paitsi että saattoi viitata saunomissääntöihin), eikö olisi hiukan etäännytty länsimaisesta "syytön kunnes toisin todistetaan" -periaatteesta.

Toisaalta, jos tieto epäillyn muista uimahalliporttikielloista pitää paikkansa ja tyyppi on aikaisemminkin käyttäytynyt sopimattomasti, olisi ehkä paikallaan että tämäkin uimapaikka antaisi miehelle porttikiellon ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä. Asioihin voidaan puuttua myös siviilitasolla, aina ei ole pakko odotella että rikos tapahtuu.

[damfin]

Se jää jokaisen mietittäväksi miten normaalia tuollainen käytös on oli sitten vaikka räkää. Kondenssivesi kuullostaa ihan luokattoman typerältä.

Hovioikeuden mukaanhan ei lopulta ollut mitään näyttöä siitä oliko tyttöjen päälle yleensäkkään lentänyt mitään, ja tuolla kondenssivedellä ilmeisesti tarkoitetaan mahdollisesti katosta tippuvaa kondenssivettä, joka olisi voinut tytön mielestä lentää miehen kädestä.

Tämä tapaus tuli mieleeni ja alkoi naurattamaan lauantai-iltana saunassa istuessani, kun huomasin että minähän siinä toistuvasti puhisin ja ähisin, ja pyyhin kädellä hikeä iholtani, ja kättäni heilauttaen sitten ravistin hien pois kädestä. Kasvoja, käsivarsia, ja vatsanahkaa ainakin huomasin vaistomaisesti näin pyyhkiväni... eli jälleen se tuli todistettua, olen ilmeisesti jonkinlainen piilopedofiili minäkin, näinhän tuo ärkele ainakin haluaa ajatella