Mitä EI tutkittu ja todistettu?

[Oppenheimer]

Luin tuossa Pasi Pölösen uuden "Todistelu oikeudenkäynnissä" -teoksen, missä käydään oikeudenkäynnin vaiheet ja oikeudenkäytön periaatteet äärimmäisen tarkasti läpi. Paljon on esimerkkejä, ja jopa tämä Ulvilan keissi on muutamaan otteeseen mukana. Yksi "kuvitteellinen tapaus" on, missä pieni Ville kuuntelee oven takana alakerrasta kuuluvaa meteliä... ja mitä hänen todistuksestaan tulisi uskoa ja mitä ei.

Mutta paras anti on se, kun kerrataan kaikki suomalaisen/länsimaisen (näissä on eroja) oikeudenkäytön perusperiaatteet: lähes jokaista on rikottu tässä Ulvilan jutussa. Se on itse asiassa aivan uskomatonta, miten kukaan ei edes huomautusta saa, vaikka syytetyn oikeuksien päälle astutaan jatkuvasti ja erilaisia menettelytapavirheitä on juttu pullollaan. Mun piti joskus listata nuo kaikki periaatteet, ja miten ne on tässä jutussa toteutuneet, mutta en sitten jaksanutkaan...

Kirja kannattaa selailla, jos jaksaa lukea kuivahkoa lakitekstiä. Esimerkit selventävät muuten paikoin aika vaikeatajuista juttua. Oppikirjasta siis kyse.

Nyt kirjoitat joko tahallisen epätarkasti tai muuten vaan huolimattomasti. Toteat, että Pasi Pölönen viittaa kirjassaan muutaman kerran Ulvilan tapaukseen. Sitten toteat, että Ulvilan jutussa on loukattu lähes kaikkia suomalaisen/länsimaisen oikeudenkäytön periaatteita. Oliko tämä oma johtopäätöksesi vai Pölösen?

[Caldera]

Turumurren uusimpaan postaukseen liittyen

http://niinaberg.com/2015/12/03/jalkien-anatomia-osa-1/

tietääkö joku milloin nuo Auerin postaamat tarkat kuvat on saatu puolustuksen käyttöön? Se ei minusta käy ilmi blogista yksiselitteisesti. Onko nämä nyt niitä pari päivää ennen oikeudenkäynnin loppumista oikeuden käyttöön toimitettuja kuvia vai olenko käsittänyt väärin? Lueskelin huvikseni mitä liukujäljestä sanotaan Vaasan hovin tuomiossa ja taas ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Vapauttavaan tuomioon päätyneet tuomarit:

184. Takkahuoneesta olohuoneeseen johtavalla reitillä on kaksi osittaista veristä kengänjälkeä ja olohuoneen lattialla yksi osittainen verinen kengänjälki. MM:n näkemyksen mukaan olohuoneen lattialla ollut osittainen verinen kengänjälki oli ollut jarrutusjälki. MM:n mukaan kengän kuvioinnin uriin jäänyt veri oli tekijän pysähtyessä irronnut ja jättänyt jäljen lattiaan. Ikkunan ja veitsen välisellä lattia-alueella on verisen kengän jättämäksi sopiva jälki, joka on osaksi rikkoutuneen lasin päällä. Irronneen hammassillan läheisyydessä on ilmeisesti verisen kengän osajälkiä, osittain myös lasinpalojen päällä.

Ja eriävän mielipiteensä esittänyt Nordström, joka ilmeisesti toistelee papukaijan lailla syyttäjän ja Taurun näkemyksiä? Pistää todella ihmettelemään tällainen ero tuomarien näkemyksissä.

Olohuoneen puolella lattialla on verinen liukumajälki, noin 3,5 metriä uhrista. Anneli Auerin mukaan se sopii syntyneeksi tilanteessa, jossa surmaaja oli hyökännyt häntä kohti. Etäisyydet huomioon ottaen uhrin ja liukumajäljen välissä olisi pitänyt olla vähintään yksi meno- ja yksi tulojälki. Nämä puuttuvat, mikä viittaa siihen, että jälki on lavastettu. Todistaja MT:n lausunnon mukaan jälki on poikkeuksellisen runsasverinen ja jäljen muoto on lisäksi voinut syntyä vain niin, että kenkää on pidetty kädessä ja sitä on kierretty oikealle.

Ja entä sitten Tauru, jos Nordstöm perustaa näkemyksensä hänen todistukseensa. Onko Tauru täysi pässi vai eikö hänellekään ole toimitettu noita kuvia? Kuuntelin Taurun todistusta vuodelta 2014 mutta siinä ei käsitelty liukujälkeä ollenkaan (?), muutenkin tosi tynkä pätkä.

[kerroush]

Eiköhän nuo alkuperäiset ja hyvälaatuiset kuvat ole olleet sekä syyttäjän että puolustuksen käytössä, niitä ei vain ole annettu silloin julkisuuteen.

Huonolaatuiset kuvat ovat olleet peräisin esitutkinta-aineiston huonosta, skannatusta, aineistosta, näyttävät nimittäin siltä.

Uskoisin, että Auer on itse vuotanut nuo hyvälaatuiset kuvat julkisuuteen.

[Kuolemannaakka]

Nyt kirjoitat joko tahallisen epätarkasti tai muuten vaan huolimattomasti. Toteat, että Pasi Pölönen viittaa kirjassaan muutaman kerran Ulvilan tapaukseen. Sitten toteat, että Ulvilan jutussa on loukattu lähes kaikkia suomalaisen/länsimaisen oikeudenkäytön periaatteita. Oliko tämä oma johtopäätöksesi vai Pölösen?

Oma johtopäätös toki. Pölösen kirja on vain oppikirja, missä käydää nimen mukaisesti oikeudenkäynnin vaiheita ja erilaisia perusperiaatteita läpi. Siitä voi vertailla, miten hyvin oikeudet ovat toteutuneet tässä Ulvilan jutussa.

[Xerxes]

Voiko tutkiva poliisi (poliisijohtaja), tai syyttäjä antaa medialle vahvasti värittyneitä lausuntoja vireillään olevasta asiasta murhajutusta? Mieleen tulee myös tapaus, että tutkimuksia johtanut poliisi oli tarjonnut alaisilleen kahvit ja näin siellä poliisiasemalla oli juhlittu "ratkaistua" juttua, vaikka sama juttu on edelleen keskeneräinen ja näyttää siltä, että vapauttava tuomio tulee voimaan ennen pitkää. Ovatko poliisi ja syyttäjä menetelleet lainvastaisesti? Ainakin menettely on ollut rumaa näin sivusta katsoen.

Yleistä mielipidettä voidaan näin ohjailla haluttuun suuntaan MEDIAN kautta. Jos tämä on totta ja tahallista ja harkittua, niin arvio saattaa olla, että siinä rikotaan jotakin lakia. Pitäisikö joitakin henkilöitä syyttäjälaitoksessa tai poliisissa olevia asettaa syytteeseen rikoksesta?! Mielestäni kyllä? Tavallinen kansalainen voi paremmin sanoa tunnepitoisen mielipiteensä, mutta syyttäjä tai poliisi ei voi sanoa, hänen on pysyttävä faktatiedoissa, hän tutkii asiaa puolueettomana. Näin ainakin odotetaan.

[Oppenheimer]

Nyt kirjoitat joko tahallisen epätarkasti tai muuten vaan huolimattomasti. Toteat, että Pasi Pölönen viittaa kirjassaan muutaman kerran Ulvilan tapaukseen. Sitten toteat, että Ulvilan jutussa on loukattu lähes kaikkia suomalaisen/länsimaisen oikeudenkäytön periaatteita. Oliko tämä oma johtopäätöksesi vai Pölösen?

Oma johtopäätös toki. Pölösen kirja on vain oppikirja, missä käydää nimen mukaisesti oikeudenkäynnin vaiheita ja erilaisia perusperiaatteita läpi. Siitä voi vertailla, miten hyvin oikeudet ovat toteutuneet tässä Ulvilan jutussa.

Näin arvelinkin. Kun et mainitse yhtään noista oikeusperiaatteista etkä sitä, miten niitä olisi rikottu, niin eiköhän tuollainen osittain harhaanjohtavakin postaus ollut varsin turha.

[Kuolemannaakka]

Näin arvelinkin. Kun et mainitse yhtään noista oikeusperiaatteista etkä sitä, miten niitä olisi rikottu, niin eiköhän tuollainen osittain harhaanjohtavakin postaus ollut varsin turha.

Kyllä mulla se kirja tuossa on pöydällä, ja sieltä voi alkaa listaamaan. Paljon työtä, eikä mitään vaikutusta mihinkään. Jos sen listauksen perusteella muuttaisit mielipidettäsi, tai kirjoittaisit, että "kieltämättä on syytetyn oikeuksia tässä loukattu", voisin listauksen tehdäkin.

[Pieni liekki]

Näin arvelinkin. Kun et mainitse yhtään noista oikeusperiaatteista etkä sitä, miten niitä olisi rikottu, niin eiköhän tuollainen osittain harhaanjohtavakin postaus ollut varsin turha.

Kyllä mulla se kirja tuossa on pöydällä, ja sieltä voi alkaa listaamaan. Paljon työtä, eikä mitään vaikutusta mihinkään. Jos sen listauksen perusteella muuttaisit mielipidettäsi, tai kirjoittaisit, että "kieltämättä on syytetyn oikeuksia tässä loukattu", voisin listauksen tehdäkin.

Hei Naakka!

Jos listauksen tekemisestä ei ole liikaa vaivaa, niin toivoisin, että tekisit sen listauksen meitä muita varten. Minä olisin ainakin listauksesta kiinnostunut ja itse asiassa tuosta Pölösen kirjastakin. Sen hinta näytti olevan lähes 100 euroa, joten ainakaan tässä vaiheessa en raaski sitä ostaa. Pitäisi ehkä käydä kysymässä, saisiko kirjan lainattua kirjastosta.

[Kuolemannaakka]

Hei Naakka!

Jos listauksen tekemisestä ei ole liikaa vaivaa, niin toivoisin, että tekisit sen listauksen meitä muita varten. Minä olisin ainakin listauksesta kiinnostunut ja itse asiassa tuosta Pölösen kirjastakin. Sen hinta näytti olevan lähes 100 euroa, joten ainakaan tässä vaiheessa en raaski sitä ostaa. Pitäisi ehkä käydä kysymässä, saisiko kirjan lainattua kirjastosta.

Juu, ei sitä nyt ostaa kannata, mutta kirjastosta voinee saada lainaksi, jos kiinnostaa.

No, katson, jos ehdin käymään nuo oikeudet ja periaatteet läpi joskus tässä viikon sisällä.

[Spurgumies]

Kun homma tapahtui takkahuoneessa, tutkittiinko se takka? En väitä, että takasta möyri savupiipusta Eugene Victor Tooms, (X Files 1 kausi )mutta takkaan olisi hyvä ehkä piilotella todisteita

[Ande]

Kun homma tapahtui takkahuoneessa, tutkittiinko se takka? En väitä, että takasta möyri savupiipusta Eugene Victor Tooms, (X Files 1 kausi )mutta takkaan olisi hyvä ehkä piilotella todisteita

Tutkittiin, tutkittiin, kyllä tutkittiin, tottakai tutkittiin - huudetaan täällä.
Mutta missä todisteet siitä, että on tutkittu?

Sen on joku tunnustanut, että pakastin tutkittiin , mutta ei avattu siellä olleita pusseja. Tutkittiinko joka ikinen takan vieressä ollut klapi ainakin silmämääräisesti, että ei ollut verta?
Patjaa ei tutkittu, vaikka käsittääkseni ruumiinavauksessa mukana ollut MM tuli siinä tietoiseksi siitä, että patjassa olevan veren määrä pitäisi tietää, koska sen perusteella voi päätellä, kauanko teko kesti.

Matkalaukkujakaan ei tutkittu. Vai tutkittiinko? Miksi ei sitten kukaan ole missään vaiheessa kertonut, sisälsivätkö ne lähtöä varten pakattuja vaatteita vai lomamatkan jälkeen purkamatta jääneitä? Luulisi vähemmän kotitöitä harrastavan poliisi miehenkin huomaavan, kummasta olikaan kyse. Sillä voisi todistaa, että oli riitaa ja oltiin lähdössä vaikka yön selkään - tai sitten ei.

Olen aiemmin kertonut, että meillä olisi pyykkikori se varmin paikka, josta ei kotiväki löydä mitään, ja lasten huoneet se paikka, josta ei löytäisi rikospoliisin etsiväkään. Millaisessa kunnossa olivatkaan lastenhuoneet, kun jo olohuoneessakin vyöryi tavaraa kaikilla pinnoilla?

[Pieni liekki]

Entisenä tutkijana tiedän, että tutkimuksia voi tehdä tutkimuksen ilosta vaikka maailman tappiin asti. Yleensä kuitenkin raha ja aika ratkaisevat, kuinka syvällisiä tutkimuksia tehdään. Oleellista on myös tehdä kunnon tutkimussuunnitelma ennen tutkimusten aloittamista, jotta touhussa on jotain järkeä.

Tähtisentiellä on aikanaan tehty aivan normaali rikospaikkatutkinta, jonka perusteella on voitu sulkea uhrin vaimo tekijäehdokkaiden ulkopuolelle. Aviovaimon kirjoittaminen syylliseksi alkoi syksyllä 2008, kun 1. tutkinnanjohtaja siirtyi sivuun tutkinnasta ja tilalle tuli uusi tutkinnanjohtaja. Syylliseksi kirjoittamisen tiellä olemme valitettavasti edelleen, vaikka todellista näyttöä ei vaimoa kohtaan ole olemassa. Hän on syytön Ulvilan surmaan, ja tosiasia on, että yhteiskuntamme on rikkonut hänen ydinperheensä.

[Xerxes]

PIENI LIEKKI: "Kirjoittaja Pieni liekki » Pe Joulu 11, 2015 7:45 am (Lainausta)

"Entisenä tutkijana tiedän, että tutkimuksia voi tehdä tutkimuksen ilosta vaikka maailman tappiin asti. Yleensä kuitenkin raha ja aika ratkaisevat, kuinka syvällisiä tutkimuksia tehdään. Oleellista on myös tehdä kunnon tutkimussuunnitelma ennen tutkimusten aloittamista, jotta touhussa on jotain järkeä.

Tähtisentiellä on aikanaan tehty aivan normaali rikospaikkatutkinta, jonka perusteella on voitu sulkea uhrin vaimo tekijäehdokkaiden ulkopuolelle. Aviovaimon kirjoittaminen syylliseksi alkoi syksyllä 2008, kun 1. tutkinnanjohtaja siirtyi sivuun tutkinnasta ja tilalle tuli uusi tutkinnanjohtaja. Syylliseksi kirjoittamisen tiellä olemme valitettavasti edelleen, vaikka todellista näyttöä ei vaimoa kohtaan ole olemassa. Hän on syytön Ulvilan surmaan, ja tosiasia on, että yhteiskuntamme on rikkonut hänen ydinperheensä."
--------------------------------------------------------------------

Samaa mieltä siinä, että tutkimukset alussa ovat olleet aivan tavanomaiset. Ne 3 alkuperäistä tutkijaa ovat mielestäni olleet oikeilla jäljillä. Rouva on voitu sulkea pois epäiltyjen joukosta. Niin voidaan tehdä tänäkin päivänä saatavissa olevien tietojen perusteella - Vaasan hovioikeus on viidennessä tätä rikosta koskevassa oikeudenkäynnissä päätynyt vapauttamaan syytetyn - aivan oikein. Tuo hovioikeuden päätös kannattaa lukea tarkasti. Päätös on hyvin perusteltu.

Tosin tutkimusten tarkkuuden suhteen on toivomisen varaa. Esim. luettelo kaikista tutkituista sen talon herran ja rouvan kengistä, kenkien mallit ja kengän numerot. Se tiedetään, että kengän verijälkiin sopivia kenkiä ei ole talosta löydetty. Sitä ei tiedetä mitä kenkiä on löydetty ja vertailtu löydettyihin jälkiin. Tällainen luettelo olisi hyvä olla olemassa. Valokuvan perusteella arvioiden Jukka Lahdella oli pieni jalka, ja hänen kengän numerokseen on mainittu 41. Verijälkiä jättäneiden kenkien numero on todennäköisesti noin 43.

Kiinnittää huomiota, että Porin poliisissa on ollut kahdenlaista ilmaa alusta lähtien. Niinpä tutkimusten johto on vaihdettu ja tutkimusten pääpaino on suunnattu surmatun aviopuolisoon. Muiden tutkintalinjojen tutkiminen on jäänyt vähemmälle tai pois kokonaan. Etenkin syyttäjä on antanut tiettyyn suuntaan värittyneitä lausuntoja lehdistölle koskien tutkimusta. Tässä yhteydessä tulee kyllä mieleen, että siellä Porin suunnassa joltakin taholta painostetaan syyttäjiä ja poliiseja toimimaan tietyn suunnan mukaisesti. Niinpä olisi ollut välttämätöntä saada tutkimus pois Porin poliisilta KRP:lle. Alkuperäinen tutkinnan johtaja olikin halunnut siirtää tutkimuksen KRP:lle. Paikallinen poliisijohtaja oli estänyt tällaisen siirron. Tässä kohtaa kiinnostaa, miksi hän esti siirron KRP:lle?! Sehän olisi ollut tällaisessa tapauksessa välttämätön ja aivan oikea toimenpide.

[nihlist]

Turumurren uusimpaan postaukseen liittyen

http://niinaberg.com/2015/12/03/jalkien-anatomia-osa-1/

tietääkö joku milloin nuo Auerin postaamat tarkat kuvat on saatu puolustuksen käyttöön? Se ei minusta käy ilmi blogista yksiselitteisesti. Onko nämä nyt niitä pari päivää ennen oikeudenkäynnin loppumista oikeuden käyttöön toimitettuja kuvia vai olenko käsittänyt väärin? Lueskelin huvikseni mitä liukujäljestä sanotaan Vaasan hovin tuomiossa ja taas ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Vapauttavaan tuomioon päätyneet tuomarit:

184. Takkahuoneesta olohuoneeseen johtavalla reitillä on kaksi osittaista veristä kengänjälkeä ja olohuoneen lattialla yksi osittainen verinen kengänjälki. MM:n näkemyksen mukaan olohuoneen lattialla ollut osittainen verinen kengänjälki oli ollut jarrutusjälki. MM:n mukaan kengän kuvioinnin uriin jäänyt veri oli tekijän pysähtyessä irronnut ja jättänyt jäljen lattiaan. Ikkunan ja veitsen välisellä lattia-alueella on verisen kengän jättämäksi sopiva jälki, joka on osaksi rikkoutuneen lasin päällä. Irronneen hammassillan läheisyydessä on ilmeisesti verisen kengän osajälkiä, osittain myös lasinpalojen päällä.

Ja eriävän mielipiteensä esittänyt Nordström, joka ilmeisesti toistelee papukaijan lailla syyttäjän ja Taurun näkemyksiä? Pistää todella ihmettelemään tällainen ero tuomarien näkemyksissä.

Olohuoneen puolella lattialla on verinen liukumajälki, noin 3,5 metriä uhrista. Anneli Auerin mukaan se sopii syntyneeksi tilanteessa, jossa surmaaja oli hyökännyt häntä kohti. Etäisyydet huomioon ottaen uhrin ja liukumajäljen välissä olisi pitänyt olla vähintään yksi meno- ja yksi tulojälki. Nämä puuttuvat, mikä viittaa siihen, että jälki on lavastettu. Todistaja MT:n lausunnon mukaan jälki on poikkeuksellisen runsasverinen ja jäljen muoto on lisäksi voinut syntyä vain niin, että kenkää on pidetty kädessä ja sitä on kierretty oikealle.

Ja entä sitten Tauru, jos Nordstöm perustaa näkemyksensä hänen todistukseensa. Onko Tauru täysi pässi vai eikö hänellekään ole toimitettu noita kuvia? Kuuntelin Taurun todistusta vuodelta 2014 mutta siinä ei käsitelty liukujälkeä ollenkaan (?), muutenkin tosi tynkä pätkä.

Niistä on uutisoitu aika tarkoin iltasanomissa kyseisten kuvien kera ja ne on otettu esiin ja tivattu syyttäjältä näiden kuvien poissaoloa, joka tuli syyttäjälle "yllätyksenä" ettei kyseisiä kuvia ole saatu oikeudenkäynteihin ja jos oikein muistan, niin kuvista alettiin kyseleen syyttäjältä tarkemmin Mäkisen todistamisen jälkeen hovioikeudessa ja ne kuvat on niitä terassinovesta otettuja kuvia ja kuvia veriroiskeista.

Iskemä oven ulkopuolella ja veriroiskeet todistavat kiistatta paikalla olleen ulkopuolisen tekijän ja tästä syystähän ne kuvat ovatkin olleet pimennossa. Ps. andelle ja muille jotka alkavat kitiseen, että miten ne muka todistaa. Jos vähänkään omaa älykkyyttä ja loogista ajattelukykyä, niin miten muutoinkaan voi Jukka Lahden dna:ta ja verta OLLA ISKEMÄ KOHDASSA ja seinällä kukkakorin seudulla kaariroiskeina muuta kuin, että joku on lähtenyt ikkuna-aukosta ulos ja ulos tullessa on astalo heilahtanut laudankulmaan iskeytyen jolloin TUORE veri on lennähtänyt astalosta jättäen jälkensä, niin iskemäkohtaan kuin myös seinustalle noin 25 - 30cm päähän eli ISKEMÄN ON PAKKO OLLA TULLUT VASTA SURMATEON JÄLKEEN.

Vasta sittenhän nuo kuvat tuli esiin kun Vaasan hovioikeus joutui VAATIMALLA vaatimaan kaikkien kuvien esiintuomista ja sitten ne vasta tuotiin esiin ja asia muka tuli yllätyksenä myöskin syyttäjä kaksikolle, sittenhän alkoikin selittely.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100 ... 0_uu.shtml

Lisäys: Ne Auerin plogiinsa laittamat ovat eri kuvia ja esitutkinta-aineisto pitää antaa liitteineen, niin asianomistajalle kuin syylliseksi epäillylle alkuperäisinä tai alkuperäisiä vastaavina eli alkuperäisistä tehdään kaksoiskappaleet jotka saavat oman numerointina josta ilmene kaksoiskappaleisuus eli 2256/12 R 405 TodisteN 2378/2 eli alkuperäinen olisi no: 2378/1, en ihan varma tuosta ole, mutta noin jotenkin se on?

[Ande]

Huomaa, että Jukka on asunut siitä talossa jo aika pitkään. Ei olisi mitenkään outoa, jos hän olisi lyönyt vasaralla sormeensa ja heittänyt vaikka verisen vasaran päin seinää.
En minä väitä, että näin olisi käynyt, muttta ota huomioon se mahdollisuus, että kyllä talon asukkaan verta on voinut roiskua johonkin muutenkin kuin silloin, kun hänet on murhattu.

Se joku ikkuna-aukosta lähtenyt on voinut olla vaikka Anneli itse.
Mitä niissä lasien reunoissa olikaan? Löytyikö niistä sitä murhaajanruskeaa kuitua vai mitä?

Se Jukan kynnen alla ollut vaalea karva, mikä se oli?
Siitä ei ole ainakaan minulla selvyyttä. Ei tarvita mitään dna-tutkimuksia sen selvittämiseksi, onko eläimenkarva, jotain tekstiiliä vai vaikka ihmisen kulmakarva.

Iskemä oven ulkopuolella ja veriroiskeet todistavat kiistatta paikalla olleen ulkopuolisen tekijän ja tästä syystähän ne kuvat ovatkin olleet pimennossa. Ps. andelle ja muille jotka alkavat kitiseen, että miten ne muka todistaa. Jos vähänkään omaa älykkyyttä ja loogista ajattelukykyä, niin miten muutoinkaan voi Jukka Lahden dna:ta ja verta OLLA ISKEMÄ KOHDASSA ja seinällä kukkakorin seudulla kaariroiskeina muuta kuin, että joku on lähtenyt ikkuna-aukosta ulos ja ulos tullessa on astalo heilahtanut laudankulmaan iskeytyen jolloin TUORE veri on lennähtänyt astalosta jättäen jälkensä, niin iskemäkohtaan kuin myös seinustalle noin 25 - 30cm päähän eli ISKEMÄN ON PAKKO OLLA TULLUT VASTA SURMATEON JÄLKEEN.