15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Elisabeth]

Tuskinpa kukaan täällä yrittää tekijää demonisoida, totuus nyt vaan on se että että vasta 15-vuotias tekijä suunnitteli kylmäveristä murhaa vähintään viikkoja. Tekijäkin on toki ihminen, mutta mikäli ihminen on niin sairas jo 15-vuotiaana että kykenee tällaisen teon tekemään, niin ei se vika sieltä päästä parin vuoden vankilassa istumisella lähde. Tekijän nuoresta iästä huolimatta tulee silti muistaa mitä hän on tehnyt, ja vaikka "nuorena tekee virheitä" jne niin mikään ei tule koskaan tuomaan uhria takaisin. Siinä on elämä menetettynä ja todellakin täytyy tehdä kaikki mahdollinen, ettei yhdenkään vapautetun murhaajan toimesta lähde enää yhtään elämää. Tuskinpa kukaan tätä tekijää säälisi mikäli osalliset olisivat parikymmentä vuotta vanhempia.

[Lassie]

Ei tuosta vielä saa oikeaa varmuutta siihen, olisiko diagnoosissa ollut sijaa myös kehittymässä olleelle antisosiaaliselle persoonallisuushäiriölle, psyko/sosiopatialle, etenkin kun sitä ei saa diagnosoida noin nuorelle --> joten periaatteessa mukana saattaa olla viitteitä siitäkin (muutamat kohdat uutisoinnista huomion kiinnittäviä ja uutsioinnithan olivat aika lyhkäisiä diagnosoinnin osalta, elikkä kattavasti ei asioita tiedetä julkisuudessa) mutta saatu aikaan diagnoosia ainakin "psykoottisesta persoonallisuudesta" = luultavasti psykoosipiirteisestä persoonallisuudesta. Hyvä juttu siinä mielessä, että tuolla dg:lla saa pakkohoitoa, jota psykopatialla (jota ei edes olisi voitu diagnosoida nuorelle) ei olisi ilmeisestikään saanut.

Aiemmin ketjussa muutama kaipaili jotakin positiivista hehkutusta tekijästä, jotta häntä ei vaan täällä "demonisoitaisi". Vänkyräinen maailmankatsomus, jossa ensimmäiseksi sympatiaa tuntuu riittävän lähinnä tekijään päin, etenkin kun kyseessä ei ole mikään varsinaisesti sympatioita/oikeutuksia keräävä tapaus (esim. tyttö olisi kostanut raiskaajalle tms) vaan etuoikeutettua elämää elänyt teini, jonka oli saatava näemmä haluamansa ja esteet tieltä pois. Se onko ollut miten mieleltään sairas oikeasti vaan vain pahuutta kehkeillä, on sitten puntaroinnin asia. Ei kuitenkaan niin sairas ole ollut, etteikö olisi normaaliarjessa pystynyt toimimaan eikä ole ilmeisestikään herättänyt ympäristössäkään aihetta kulmien kohotteluihin.

Tekijä istunee lievennysten ja vähennysten jälkeen parisen vuotta. Jotainhan se "oikeus"järjestelmästä kertoo, että vaikka kyseistä 9 vuoden tuomiota pidetään yleiseen linjaan nähden jopa "kovana" niin ei siltä istu ihan oikeustajuun, että vähennysten jälkeen näinkin "kovasta" tuomiosta jää parisen vuotta tuomiota istumiseen. Ja ei, nämä eivät ole vain yksittäisen ihmisen mielipideasioita vaan Suomen oikeusjärjestelmää on arvosteltu julkisuudessa henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten arviointien, rang. käytäntöjen/linjausten ja niiden epäsuhtaisuudesta muihin kuten varallisuusrikoksiin suhteen. Turvatyynyvaras saa pari vuotta vankeutta, henkirikoksen tekijä saa pari vuotta vankeutta, oikeita esimerkkejä vaan ei oikeanlaista/reilua oikeutta varmaankaan. http://www.hs.fi/kotimaa/a1368328810096

Muistelmaa tästä topikin rikoksesta lyhyesti: kyseessä on henkirikos, raaka, törkeä, julma, suunnitelmallinen väkivaltainen teko, jossa uhrin kontatessa pakoon, on isketty uudestaan ja uudestaan, on käännetty uhria ympäri ja istuttu hajareisin uhrin päällä ja isketty puukkoa, on varmistettu että uhri kuolee. Uhri ei kuitenkaan ollut edes tehnyt mitään tekijälle, ollut vain "esteenä" tekijän suhdekuvioissa. "Tekotapa kertoo hyvin pitkälle menevästä häikäilemättömyydestä, julmuudesta ja tunnekylmyydestä, Psykiatrisen vankisairaalan Vantaan yksikön ylilääkäri Alo Jüriloo kommentoi. " http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 99247.html

Sitten toiveen täyttämiseen, siihen että sanotaan mukavia teon tekijästä. No niin. Varmasti osannut pelata urheilua hyvin ja ollut yleensä hyvinkäyttäytyvä, on saattanut avata oven mummolle ja ilahduttanutkin ihmisiä elämänsä varrella. Kukaan ihminen ei ole läpeensä 100% paha alusta loppuun saakka, totta kai pahimmankin raiskari/sadisti/sarjamurhaajan elämän mahtuu hetkiä, jolloin on onnistunut auttamaankin tai ilahduttamaan ihmisiä - esimerkiksi Ted Bundy työskenteli vapaaehtoisena itsemurhan ehkäisy/hätälinjalla.

Mutta tuleeko hänenkään kohdalla etupäässä miettiä kuinka hän osasi olla mukavaakin (saattoi olla myös kulissipuitteet) vai sittenkin ymmärtää, että kyseessä oli häikäilemätön sadistinen sarjamurhaaja, joka muun maailman onneksi sai tuomion Yhdysvalloissa eikä suinkaan esimerkiksi Suomessa, jossa olisi varmastikin jo päästetty vapauteen suorittamaan lisää kepposia.

Ja jos uhriksi olisi joutunut juuri sinun lapsesi, sinun siskosi, ystäväsi, miten sitten suu pantaisiin. Jos taas ensimmäisenä mieleen juolahtaakin, että "minun poikani/tyttäreni/läheiseni tms voisi olla raiskaaja/murhaaja tms" ja sen mietteen sisäistyksen ympäriltä herää sympatiavyörymät tekijöihin päin, niin kannattanee heti saada läheinen hoitoon ja tarkkailuun eikä miettiä ymmärryksiä ja pään silittelyitä. Ennaltaehkäiseminen ja välittäminen (siis muistakin kuin läheisistä) ovat hyviä asioita.

Ja jos jälkiseuraamuksia joudutaan tarkastelemaan, silloin vakavien rikosten kohdalla kunnioitettavaa muistaa missä mennään...... Kuinka varmaankaan ei ensimmäisenä ole asiaa miettiä, kuinka tekijä saataisiin mahdollisimman pian ja kivasti viettämään elämäänsä. Muistetaan suhteutukset, missä mennään, mitä on känyt, missä menetykset ja kuinka oikeusjärjestelmästä haetaan tuomiota ja hoitoa tekijälle. Kuinka turhauttavaa onkaan, kun ei oikeutta saa oikeusjärjestelmästä - ei sillä että sitä voisikaan saada täysimääräisesti, mutta edes kohtuudella.

Muistetaanpa uhrejaKin. Tämän topikin uhrista mummonsa sanoin....... :

"Hän oli kaikin puolin aina valoisa ja iloinen. Hän piti kaikkia eläimiä ja ihmisiä aina hyvästä ja... hyväksyi kaikki ihmiset sellaisina kuin he olivat. Ikinä sen aikana ei saanut ketään moittia. Se hoiti veljensä kouluun ja kellon soittamaan. Meillä oli paljon yhteistä, mummin ja tytön päivät... Ikävä on vain niin raastavaa. "

Isoäiti on lohduttomuuttaan itkenyt uutisissakin lastenlastaan ja oikeusjärjestelmää.

"Oikeussalin ulkopuolella 15-vuotiaan uhrin isoäiti puhkesi itkuun. Hän oli toivonut oikeudenkäynnistä julkista. Sellaista, että murhasta syytetty olisi joutunut katsomaan uhrin läheisiä silmiin ja ottavan vastuun. .... Tämmöistä salailua. Tulee sellainen tunne, että sitä tekijää puolustetaan ja uhrin omaisilla ei oo niin minkäänmoista väliä, kuinka ne selviää tästä. " http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maaku ... -1.1947289


Voimia suruun!

[Permit_Denied]

Niin, tässähän ei ole kyse siitä, että meillä olisi joku viaton ja hyvä Hanna, joka nyt on vaan joutunut pahan sairauden uhriksi, vaan tämä moraalisesti kieroutunut ja empatiakyvytön ihminen on Hanna. Ei hän tule heräämään jokin aamu ja huomaamaan omaavansa empatiakykyä.

[Tuhatkauno]

Voimia omaisten suruun. Tekijä on rangaistuksen saanut. En usko, että pakkohoidossakaan niin mukavaa on. Se on aika kontrolloitua hoitoa. H:n elämä on muuttunut täysin siitä mitä se oli keväällä. Palautuminen tähän yhteiskunnan jäseneksi ei tule olemaan helppoa. Jos joskus sairaalasta pääsee...

[Vestigia terrent]

Kun hänet nyt on todettu hulluksi, hän ei tule pääsemään tästä leimasta koskaan. Näin on kaikille käynyt ja tulee käymään. On eri asia jos esim. katkaisee jalkansa tai kuin jos menee piuhat päässä takkuun.

Surullista kaikille osapuolille. Voimia.

[Arkkienkelinkoira]

Taitaapa meillä olla puitavana Suomen ensimmäinen teinipsykopaatti?

"Psykopaateilla" on tutkimusten mukaan yleensä poikkeavuutta mantelitumakkeessa, hippokampuksessa sekä ylemmän aivopoimun etuosassa. (http://lataa-ilmainen-kirja.com/psykopaattikuiskaaja/)

Siis jos murhaajatytön aivoissa on vikaa, hän ei siitä koskaan parane. Toisaalta maailma on täynnä erilaisten poikkeavuuksien kanssa syntyneitä, jotka ovat oppineet elämään tässä maailmassa. Esimerkiksi ilman tuntoaistia syntynyt oppii olemaan polttamatta itseään ja syntymäkuuro lukemaan huulilta.

Joten ei H:n elämä vältämättä pelkkää pakkohoitoa tule olemaan, ihmisenä olemisen opettelua kuitenkin, enemmän kuin muilla.

[disposal]

Nyt asiasta tietämättömänä tuli mieleen eräs kysymys liittyen tekijän pakkohoitoon. Eikö tahdonvastaiseen hoitoon tarvita ns "hullun paperi" eli täyttä ymmärrystä vailla oleva mielentilatutkimus. Tuntuu oudolta että oikeus tuomitsee tekijän vankeuteen, mutta määränpää vie tahdonvastaiseen hoitoon. Vai onko epäilty "kilahtanut" lopullisesti vankeudessa?

[Amy]

Nyt asiasta tietämättömänä tuli mieleen eräs kysymys liittyen tekijän pakkohoitoon. Eikö tahdonvastaiseen hoitoon tarvita ns "hullun paperi" eli täyttä ymmärrystä vailla oleva mielentilatutkimus. Tuntuu oudolta että oikeus tuomitsee tekijän vankeuteen, mutta määränpää vie tahdonvastaiseen hoitoon. Vai onko epäilty "kilahtanut" lopullisesti vankeudessa?

Ei tarvita alaikäisen kohdalla. Riittää, että on vaaraksi omalle terveydelleen/kehitykselleen tai vaaraksi muille, eikä lievemmät (avohuollon) toimet ole riittäviä. Jotenkin noin, en jaksa nyt lakia kaivaa.

[fiable]

Pakkohoidon kriteerit alaikäisellä:

"Alaikäinen voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon myös, jos hän on vakavan mielenterveydenhäiriön vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan tai vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 01116#L2P8

Nuoruusikä ja psykopatia:

"Psykopaattiset piirteet näyttävät ennustavan nuoruusiässä rikollisen käyttäytymisen määrää ja pysyvyyttä (Frick ym. 2003b, Pardini ym. 2006) sekä välineellistä väkivaltakäyttäytymistä (Frick ym. 2003b). Eri aineistoissa ja käytettyjen tutkimusmenetelmien mukaan vaihdellen 9 - 59 %:lla nuorisorikollisista on kuvattu psykopaattisia piirteitä (Campbell ym. 2004 ). Suomalaisessa nuorten henkirikollisaineistossa noin joka viidennellä oli merkittävä määrä psykopaattisia piirteitä (Lindberg ym. 2009). Psykopaattisia piirteitä omaavat nuoret tekevän enemmän seksuaalirikoksia ja muita väkivaltarikoksia ja uusivat rikoksensa nopeammin kuin ne rikollisesti käyttäytyvät nuoret, joilla ei esiinny kyseisiä piirteitä. Lisäksi psykopaattispiirteisten nuorten väkivaltarikokset on kuvattu raaemmiksi, sadistisemmiksi ja0 uhreille enemmän vammoja tuottaviksi. Näiden nuorten on myös osoitettu karkaavan lastensuojelun osoittamista sijoituspaikoista useammin kuin muiden nuorten. Psykopaattisia piirteitä omaavilla, antisosiaalisesti käyttäytyvillä varhaisnuorilla on todettu olevan voimakkaampi tarve muodostaa sosiaalisia normeja rikkovia ryhmiä verrattuna muihin antisosiaalisesti käyttäytyviin nuoriin. - -.
Psykopatian hoito on aikuispsykiatriassa osoittautunut varsin vaikeaksi ja sen tulokset heikoiksi. Näin ollen ensiarvoisen tärkeiksi on nähty ehkäisevät toimenpiteet. Perheet, joihin on kasaantunut edellä kuvattuja riskitekijöitä, tarvitsevat yhteiskunnan tukitoimenpiteitä riittävän varhain ja riittävän runsaasti. Yksilöön kohdistuvat hoitointerventiot tulisi myös aloittaa mahdollisimman varhain, mieluiten jo lapsuusiässä, ja riittävän voimaperäisesti. Lasten ja nuorten psykopaattisia piirteitä ei kuitenkaan toistaiseksi osata riittävän hyvin tunnistaa, ja näin varhainen puuttuminen ei useinkaan mahdollistu. Toisaalta vaikka lapsuusiän käytöshäiriöön vaikuttavista ehkäisevistä toimenpiteistä ja tehokkaista hoitointerventioista tiedetään jo varsin paljon, psykopaattisten piirteiden osalta vastaava tieto on edelleen varsin niukkaa."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/a ... s=duo98933

[Thelea]

Tyttö teki murhan vakaasti harkiten ja julmalla tavalla. Tyttö kärsii rangaistuksesta nuorena ensikertalaisena vain kolmasosan eli vain 3 vuotta eli tyttö pääsee vapaaksi jo 18-vuotiaana. TÄMÄ ON HUONO VITSI!
Psykopaatti ei myöskään parane koskaan, joten tyttö on yhteiskunnalle vaarallinen, kun hän pääsee 18-vuotaana vapauteen eikä edes nimeä kerrota missään.

Mistä sinä psykopaatin tähän vedit? Psykoottinen persoonallisuus tytöltä kyllä löytyy, ei psykopatiaa.

Psykopaatti ei ole tautiluokitus, vaan arkinimitys vakaville persoonallisuushäiriöille.

MTV: "Tutkimuksissa hänellä ilmeni vakavaa tunne-elämän poikkeavuutta, sosiaalisen tilanteiden ongelmia, epäluuloisuutta, empatiakyvyttömyyttä sekä välinpitämättömyyttä."

Kaikki edellä mainittu, varsinkin empatiakyvyttömyys ja välinpitämättömyys, viittaa vahvasti siihen, mitä arkikielessä sanoataan psykopatiaksi ja henkilöä psykopaatiksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia

"APD ja erityisesti psykopatia tunnetaan rangaistusjärjestelmän puolella seikkoina, jotka ennustavat voimakkaasti uusinta- ja urarikollisuutta. Siksi psykopatialla on myös kriminologinen erityismerkitys."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ep%C3%A4s ... onallisuus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistin ... 4iri%C3%B6

Lue viestini uudelleen ja vastaa vasta sitten, niin voit ymmärtää mitä kritisoin. En väittänyt että psykopatia olisi diagnoosi (se muuten on, antisosiaalinen persoonallisuushäiriö), vaan ihmettelin, mistä SINÄ sen juttuun olit keksinyt kun edes asiantuntijat eivät psykopatiaa tytössä havainneet. Nuo luettelemasi piirteet löytyvät myös psykoosipiirteisestä häiriöstä.

Atlanta: voi olla suunniteltu, mutta aika lapsen logiikalla, tuulilasinpesunesteen huomaa helposti, eikä kaikissa ole nykyään edes metanolia. Tosin en tiedä, minkä merkkistä tyttö oli käyttänyt.

Mutta raakuuden perusteella selkeästi murha vaikkei olisikaan ollut tarkasti kohta kohdalta suunniteltu.

[Atlanta]

Ehkäpä lapsellisesti toteutettu ja suunniteltu. Mutta murha silti.
Luulen vaan, että hän on kertonut kavereilleenkin aikeistaan.On sanonut tappavansa sen.
Näin sanotaan useinkin ilman sen kummempia, mutta epäilen, että tässä tapauksessa hän on toistanut asiaa koulussa ns, hovilleen.
En tiedä varmasti, mutta aloin epäillä, että näin olisi, koska yksi tytöistähän käski uhrin olla varovainen, kun lähti surmaajansa mukaan. Mistä hän muuten olisi tiennyt varoittaa?

Ei tällaiset puheet ole teinille normaaleja. Kyllä siitä jo huomaa, että pönttö viheltää. Mutta kuten sanoin, ei olla huomaavinaan. Tuollainen henkilö on vain syvän ihailun kohde, hänen puheensa ovat jumalansanaa muille.

[Thelea]

^
Eikö jossain uutisessa mainittu että ne Whatsapp-viestit olivat enemmänkin tunteiden purkua, kuin ilmaisivat todellista aikomusta?

Jep, täältä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015121 ... 3_uu.shtml

Käräjäoikeus kuitenkin katsoo, että viestit olivat luonteeltaan pahan olon purkamista kavereille, eivätkä ne yksin osoittaneet tarkoitusta tappaa.

Tosin heti tuon jälkeen:

Tytön menettely itse murhatilanteessa kuitenkin osoittaa, että hänellä oli sinnikäs pyrkimys tappaa uhrinsa. Hän oli käräjäoikeuden mukaan toiminut johdonmukaisesti ja päättäväisesti.

Eli murha mikä murha.

Meneekö se tuomion istuminen niin (kunhan saa lainvoiman), että kun pääsee pakkohoidosta, niin alkaa istuminen, ja lasketaanko pakkohoito mukaan tuomioon, vai pelkkä aikaisempi tutkimusvankeus?

[Permit_Denied]

Mielestäni on kova tuomio, alentuneesti syyntakeinen ja 9v, kun tuomio olisi voinut olla max.12 vuotta. Tämä on aika lähellä ankarinta mahdollista varttihullulle alaikäiselle annettavaa tuomiota. Mitäs sitten annetaan jos joku alaikäinen ampuu esim. koko luokan oppilaat koulussa ja todetaan korkeintaan varttihulluksi?, ei ole tuomio missään suhteessa tähän, tässä ei oikein jätetty varaa pahemmille tuomioille.

Teko oli sekä harkittu että tekotavaltaan raaka. Voidaan ajatella, että skaalan alapäässä ovat ns. armomurhat. Jos esim. näet, että äitisi tai isäsi kärsii aivan hirveästi jonkin vanhuusajan sairauksen seurauksena, ja päästät hänet päiviltä, niin tästä voisi saada tuomion skaalan alapäästä.
Keskivaiheilla voisivat olla murhat, jotka ovat harkittuja, mutta tekijä ei ole halunnut aiheuttaa uhrilleen erityisemmin tuskaa. Tekotapana voisi olla vaikka luoti päähän ilman varoitusta. Motiivi voisi myös olla ei-henkilökohtainen, esim. halu päästä uhrin omaisuuteen käsiksi.
Skaalan yläpäässä ovat murhat, jotka ovat sekä harkittuja että brutaaleita, jopa sadistisia. Motiivi on henkilökohtainen, mikä on tietyssä mielessä halveksuttavampaa kuin taloudellinen motiivi. Seinäjoen murha kuuluu ehdottomasti skaalan yläpäähän. Hanna nimenomaan halusi tuhota uhrinsa, ja käytti erittäin julmaa väkivaltaa tämän saavuttamiseksi.
Eli pikemminkin voidaan kysyä, miksi ihmeessä Hannalle ei määrätty lain sallimaa maksimituomiota.

[Jinx]

^
Eikö jossain uutisessa mainittu että ne Whatsapp-viestit olivat enemmänkin tunteiden purkua, kuin ilmaisivat todellista aikomusta?

Jep, täältä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015121 ... 3_uu.shtml

Käräjäoikeus kuitenkin katsoo, että viestit olivat luonteeltaan pahan olon purkamista kavereille, eivätkä ne yksin osoittaneet tarkoitusta tappaa.

Tosin heti tuon jälkeen:

Tytön menettely itse murhatilanteessa kuitenkin osoittaa, että hänellä oli sinnikäs pyrkimys tappaa uhrinsa. Hän oli käräjäoikeuden mukaan toiminut johdonmukaisesti ja päättäväisesti.

Eli murha mikä murha.

Meneekö se tuomion istuminen niin (kunhan saa lainvoiman), että kun pääsee pakkohoidosta, niin alkaa istuminen, ja lasketaanko pakkohoito mukaan tuomioon, vai pelkkä aikaisempi tutkimusvankeus?

On muistaakseni tässäkin ketjussa jo kertaalleen todettu, että pakkohoitovuorokausi vastaa vankeusvuorokautta, eli pakkohoidossa vietetyt päivät vähentävät vankeutta aivan samoin kuin sellissä istuminen ja tutkintavankeudessa olo.

[Musta Enkeli]

Se minua tässä jutussa ihmetyttää, ettei(kö) tuosta hulluudesta - pyydän anteeksi, jos jonkun mielestä ilmaisuni on liian julma - ollut aiemmin minkäänlaisia viitteitä.

Voimia uhrin omaisille!