Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[nihlist]

Sorkkaraudan lyöntijälki kuistin ulkoseinässä

"Nerokas" syyttäjän perustelu:

-------------------------------------------------

"Uudet todisteet nousivat esiin, kun hovioikeus oli pyytänyt poliisin teknisen tutkinnan valokuvia katseltavakseen.

- Niistä näkyy, että siinä on verta lyöntijäljessä, joka on rikkonut ulko-oven karmia ja sen lyöntijäljen ympärillä on veriroisketta, sanoi syyttäjä Paula Pajula Iltalehdelle.

Veri on todettu surmatun Jukka S. Lahden vereksi.

Näin lyönti on syyttäjien mukaan tapahtunut Lahden surmaamisen jälkeen. Syyttäjien mukaan tämä on avaintodiste siitä, että Anneli Auer on lavastanut ulkopuolisen tekijän."

-----------------------------------------------

Vai syyttäjän avaintodiste. Voiko syyttäjä olla näin yksioikoinen? Näköjään voi. Tämä lainaus on lehden tekstiä sellaisenaan. Eihän tuo jälki todista millään tavalla, että Anneli Auer on lavastanut ulkopuolisen tekijän. Ennemminkin se saattaa todistaa, että siinä on tekijä paennut ovi-ikkunasta kädessään verinen sorkkarauta, ja ikkunasta alas hypätessä käsi on heilahtanut ja sorkkarauta on iskeytynyt seinälautaan jättäen siihen lommon ja veriroiskeita. Tällainen lehtileike pisti silmään. Tämä ei ole tuore tapaus, mutta kuvaa syyttäjän asennetta. Kyllä syyttäjäkin saisi ajatella omilla aivoillaan, ja todeta että se voi olla myös tekijän iskemä jälki, kun on paennut paikalta. Jopa todennäköisemmin. Lainaus on Iltalehdestä.

Tämä asia on päätelty heti, kun kuvat tuli julkisuuteen, niin monella taholla ja tulkittu selkeästi osoittavan ULKOPUOLISEN SURMAAJAN tekemiksi ja aivan tahattomasti, kuten xerxes esittääkin uudelleen.

Olen näistä kuvista juurikin tähän ketjuun laittanut aika kauan sitten jo kuvia joihin piirtää mongersin, niin hihansuuta, kuin sorkkaraudasta osaa, että osittaisia käsiä havainnollistaakseni noiden jälkien syntyä ja se syy seurausketju on selkeä.

Voin tarvittaessa laittaa nuo kuvat uudelleen, mutta löytynevät tästä ketjusta kun kahlaa hieman taakse päin, tai niccihaulla löytynee myös.

[Spurgumies]

Musta tuntuu, että ihmiset ovat liian kiinni siinä häkenauhassaa ja koettavat väkisin etsiä vastausta siitä kohtaa. . Pitäisikö tapausta alkaa tutkia aivan kuten sitä puhelua ja ääniä ei olisikaan

[perusasiamies]

Olen miettinyt tuota Turumurren jäljen A(1) vieressä olevaa jälkeä, jonka olen itse nimennyt kirjaimella X. Se näkyy tässä Auerin blogin kuvassa numero 7:

http://4.bp.blogspot.com/-SkWDzV6M9qY/V ... lattia.jpg

tuolla oikealla keskellä. Jälki X osoittaa siis tuota keltareunaista objektia kohden. Arvioisin, että kyseessä on oikea jalanjäki. Selvästi kengän kärkiosa on kuitenkin liukunut, kun taas kanta on pysynyt lähes paikoillaan. Jäljen X seuraajaksi en keksi mitään muuta jälkeä, kuin tuo A(1). Aivan kuin murhaaja on halunnut oman vasempansa kautta katsoa taakseen tuossa jäljen X kohdalla. Tämän jälkeen askelsarja on jatkunut Turumurren esittämällä tavalla. Koitin rekota itse, ja mielestäni tämä esittämäni ajatus täsmää tuosta pysähtymisestä ja taaksepäin katsomisesta.

Suurimmat verijäljet kengän kärjestä on pyyhkiytynyt tuohon verijälkeen X, mutta selvästi A(1) jäljen kantaosa on verisempi kuin jäljen X. Tämän selitän sillä, että surmaajan oikeassa kädessä olleesta surmavälineestä on tipahtanut veritippa tuohon A(1) kohdalle, kun surmaaja on tuossa hetken ollut paikallaan. Pari muutakin yksittäistä veritippaa on mielestäni tuossa X:n ja A(1):n välissä.

Tuolle X:n edeltäjälle on myös pari vaihtoehtoa tuolla klapin lähettyvillä. Täytyy niitä pohtia lisää.

[Pieni liekki]

Musta tuntuu, että ihmiset ovat liian kiinni siinä häkenauhassaa ja koettavat väkisin etsiä vastausta siitä kohtaa. . Pitäisikö tapausta alkaa tutkia aivan kuten sitä puhelua ja ääniä ei olisikaan

Ei kannata juuttua mihinkään liian tiukasti kiinni, vaan koko ajan pitää peilata omia havaintojaan asiakokonaisuuteen. Yksityiskohtien pitää istua kokonaiskuvaan, mutta jos tuijottaa liikaa jotain yksittäistä asiaa, voi kadottaa ymmärryksen todellisesta tapahtumakulusta ja sitä seuranneista oikeusprosesseista.

Antiannelistit pitävät Aueria patologisena valehtelijana, mutta minä pidän häntä harvinaisen rehellisenä ihmisenä. Valitettavasti meillä Suomessa hänen edustamansa ihmistyyppi lienee katoamassa ja monet kenties pelkäävät tavatessaan perin juurin rehellisen ihmisen. Tällainen ihminen kun tuntuu näkevän sinne toisen ihmisen sisimpään olemukseen. Osa ilmeisesti kokee rehellisen ihmisen uhkana ja alkaa vastareaktiona nähdä kaikki hänen sanomisensa valheena. Luulen, että rehelliset ihmiset joutuvat helpommin kiusaamisen kohteiksi kuin valehtelijat. En tiedä, ymmärrättekö mitä tarkoitan, sillä en osaa kunnolla pukea sanoiksi mitä haluaisin sanoa.

[turumurre]

Olen miettinyt tuota Turumurren jäljen A(1) vieressä olevaa jälkeä, jonka olen itse nimennyt kirjaimella X. Se näkyy tässä Auerin blogin kuvassa numero 7:

http://4.bp.blogspot.com/-SkWDzV6M9qY/V ... lattia.jpg
...

Taisit jo aikaisemminkin kysellä tuosta ykkösen vieressä olevasta. En ole sitä vielä niin miettinyt ja tutkaillut, ne tarkistetut 4 olivat tärkeimpiä...
Pidän sitä itsekin kengästä tulleena jonkinlaisena liukumana, mutta missä vaiheessa tullut, niin se on auki vielä, ainakin mulle.

Siinä lattialla on ollut ilmeisesti jokin paksumpi kaksiosainen 'veriklöntti', johon sitten astuttu.
Koska ne 4 tutkimaani jälkeä on pakko olla muodostuneita tapahtumien aikaisemmassa vaiheessa, niin tietysti sitten tämä 'veriklöntti' on muodostunut vielä vähän aikaisemmin.
Olisiko tullut alkupuolen suuhun osuuneesta iskusta, hammassiltakin sitten lentänyt arkun lähettyville. Mene ja tiedä..

Naapurin Jemmalta kuvista tutkimukset ei oikein ota luonnistuakseen. Tässä seuraavassa hän on arvioinut Lahden kesäkengät lähes 30 senttisiksi.

Jos uhri oli 160-senttinen, niin Perhekerhon pikkuruisen kuvan perusteella hänen matkalla käyttämänsä kengät olivat likimain 30-senttiset. Mitta sopii hyvin takkahuoneesta löytyneisiin, osittaisiin kengänjälkiin eli suunnilleen koon 42 talvijalkineisiin.
lähde: http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... start=4850

Jemma vaan ei hoksannut että mittasi kengän kärjen varjoon...

Toisaalta hyvä että tämä tuli esiin tässä yhteydessä, olen tuon saman tarkistanut jo vuosia sitten. Seuraavasta jokainen voi suhteella laske kuinka pieni Lahden jalka tosiaankin oli, ja myös sen kuinka pienellä mitalla saavutetaan koko 41.


http://aijaa.com/xBFIRf

[perusasiamies]

Taisit jo aikaisemminkin kysellä tuosta ykkösen vieressä olevasta. En ole sitä vielä niin miettinyt ja tutkaillut, ne tarkistetut 4 olivat tärkeimpiä...
Pidän sitä itsekin kengästä tulleena jonkinlaisena liukumana, mutta missä vaiheessa tullut, niin se on auki vielä, ainakin mulle.

Siinä lattialla on ollut ilmeisesti jokin paksumpi kaksiosainen 'veriklöntti', johon sitten astuttu.
Koska ne 4 tutkimaani jälkeä on pakko olla muodostuneita tapahtumien aikaisemmassa vaiheessa, niin tietysti sitten tämä 'veriklöntti' on muodostunut vielä vähän aikaisemmin.
Olisiko tullut alkupuolen suuhun osuuneesta iskusta, hammassiltakin sitten lentänyt arkun lähettyville. Mene ja tiedä..

Toivotaan, että jaksat analysoida myös tuon jäljen X. Olen tällä hetkellä kovin vakuuttunut, että X on jälkeä A(1) edeltävä oikea jalanjälki, ja että murhaaja on tuossa kohdin katsonut taaksensa. En ole löytänyt tutkimuksestasi teknisesti mitään nokan koputtamista noiden tutkimasi neljän jalanjäljen osalta. Mutta hyökkään nyt tuota loppupäätelmääsi vastaan, että kyseinen askelsarja olisi syntynyt tuosta huppiksen lähdöstä Auerin perään. Kuten sanot, kyseessä on kävelyaskelia, ja lisäksi jos vielä huppis on matkalla olohuoneeseen katsonut taaksensa, niin tilannetta kuvaa mielestäni paremmin sellainen luonnehdinta, että surmaaja on rauhassa käynyt olohuoneessa kääntymässä ja palannut takaisin Jukan luo.

Tuo hammassilta kiehtoo myös minua kovasti. Tuo hammassilta on tasaisesti vereentynyt, eikä lattialla näy mitään roiskejälkiä, jotka olisivat syntyneet, kun hammassilta on lentänyt tuohon löytöpaikalle. En myöskään ymmärrä, miten hammassilta on voinut vereentyä noin tasaisesti, jos se on irronnut tappelun alkupuolella tapahtuneesta nyrkiniskusta suuhun. Tuo hammassillan tasainen vereentyminen on selitettävissä sillä, että puukotuksen jälkeen surmaaja on sitä hammassiltaa pitänyt verisessä hansikkaassaan. Sen jälkeen hammassilta on laskettu tuohon löytöpaikalle.

[Xerxes]

Minä olen katsellut noita jälkiä toisesta näkökulmasta. Pohjalaatat ovat tosiaan 200 x 200 mm. Sauma on reilu 4 mm. Kun ottaa myös tämän sauman leveyden huomioon, niin "surmaajan" askelpituus on tosiaan noin 75 cm. Ja kengän pohjan pituus on tosiaan noin 30,6 - 30,8 cm. Se viittaa kengän numeroon 43 (tai joskus 44). JJ oli ilmoittanut kengän pohjakuvion viittaavan numeroon 42-44. Hyvin oikea arvio. Minä supistan muotoon 43-44.

Vaasan hovioikeudessa ilmoitetaan faktana Jukka Lahden kengän numeroksi 41. AA on esittänyt kuulustelussa arvion 41-42, mutta ilmoittanut, että ei tiedä varmasti. Ilmeisesti juuri 41 on se oikea. Verijälki on siis todennäköisesti kokoa 43, eli pari numeroa suurempi kuin Jukka Lahden kengän pohja. Hovioikeus onkin jo tehnyt johtopäätöksen, että nämä verijäljet ovat suurempaa kokoa kuin Jukka Lahden kenkä. (Tieto löytyy Vaasan Hovioikeuden päätöksestä).

Kun näin on, niin on luonnollista, että Jukka Lahden kenkien joukosta ei löydy noihin jälkiin sopivia kenkiä. Taisi tekijä kävellä niillä kengillä pääportista matkoihinsa. Sitä reittiä ei edes koiratutkimuksessa tutkittu. Ja toisekseen sitä reittiä olivat koirien tullessa paikalle jo rampanneet kymmenet ihmiset. Entä jos oli ollut polkupyörä siinä ulko-oven vieressä. Mies saattoi ajella kumipyörillä matkoihinsa.

Nämä jäljet tukevat puolustuksen näkemyksiä. Ja ovat siis syyttäjän teorian vastaisia.

[perusasiamies]

Mielestäni tuota nimeämääni taaksepäinkurkkausjälkeä X edeltävä jälki Y näkyy tässä kuvassa tuossa keskellä:

http://1.bp.blogspot.com/-vuhWXVt9U60/V ... akaosa.jpg

Huomaa, että jäljen Y vasemmalla puolella on uhriin päin osoittava jälki, jonka nimeän P2. Edelleen jäljestä P2 vasemmalle näkyy tuo ikkunan suuntaan oleva poistumisjälki H1. En pysty tätä aivan täysin vahvistamaan, mutta mielestäni sekä Y että P2 ovat oikeita jalanjälkiä. Tuossa poistumisjäljen alapuolella näkyy vielä yksi jälki, jonka nimeän P1:ksi, ja se näkyy tässä paremmin tuon lasipalan vieressä, aivan jäljen H1 alapuolella:

http://4.bp.blogspot.com/-SkWDzV6M9qY/V ... lattia.jpg

Nuo P1 ja P2 ovat siitä erityisiä jälkiä, että niiden kulkusuunta on uhriin päin. En pysty itseasiassa verijälkikuvista paikallistamaan mitään muuta uhriin päin olevaa jälkeä kuin nuo P1, P2 ja Turumurren G(4). Nähdäkseni P1 ja P2 sopivat hyvin peräkkäisiksi jäljiksi, ja molemmat ovat luultavasti oikeita jalanjälkiä.

En pysty löytämään mistään jälkeä, joka sopisi Turumurren jälkeä G(4) seuraavaksi oikeaksi jalanjäljeksi. Ehkä olen sokea. Turumurre voi sen meille kertoa, mikäli hän moisen jäljen jostain löytää.

Edellä olevat päätelmäni johtavat siis siihen, että uhriin päin osoittavia jalanjälkiä ovat P1, P2 ja Turumurren G(4). Jälki P1 ei voi kuitenkaan mitenkään olla jäljen G(4) suora seuraaja. En keksi mitään muuta selitystä kuin seuraavan: Jäljen G(4) jälkeen surmaaja on kääntynyt tiukasti vasemmalle ja tehnyt nuo hammassillan ympärillä olevat verijäljet. Sitten surmaajan kulku on jatkunut jälkien P1 ja P2 kautta takaisin uhrin luokse. Lopuksi surmaaja on jäljen H1 kautta hypännyt ikkunasta ulos.

Jos edellä esittämäni skenaario on totta, niin vaikuttaa siltä, että ei ollut surmaajalla mitään kiirettä takaisin uhrin luokse. Hyvin oli aikaa kiertää paskarinkiä hammassillan ympärillä.

Saa haastaa.

[Xerxes]

Mielestäni tuota nimeämääni taaksepäinkurkkausjälkeä X edeltävä jälki Y näkyy tässä kuvassa tuossa keskellä:

http://1.bp.blogspot.com/-vuhWXVt9U60/V ... akaosa.jpg
Saa haastaa.

Jaa, että saa haastaa! Tämä kuva on erittäin hyvä eräässä suhteessa. Kuvan keskellä näkyy kaksi jalan jälkeä. Yksi niistä on oikean jalan jälki ja toinen vasemman jalan jälki. Tosin ne osoittavat eri suuntiin, mutta se ei ole se merkittävä seikka.

Paremmat jäljet ovat järkiään olleet oikean jalan kengästä, mutta näyttää olevan myös vasemman kengän jälkiä, kuten tämä. Ilmeisesti vasen kenkä on ollut vähemmän verinen ja sen jäljet ovat hämärämpiä, mutta molempien kenkien jälkiä löytyy. Olen mittaillut ja laskenut monista jäljistä jäljen pituutta ja se on "laskuissa" vaihdellut välillä 30,5 - 30,8. Se on merkittävä tieto, sillä se viittaa suurempaan kengänkokoon kuin Jukka Lahden kengät. Sanoisin, että kengän koko on 43. Se on liian suuri Jukka Lahden kengäksi. Jukka Lahden kenkä on ollut 41 kokoa, näin toteaa hovioikeus faktanomaisesti, ei suinkaan arviona. Olen melko varma, että Jukka Lahden kengän pohjan pituus on ollut alle 30 cm. Mielestäni tämä on merkittävää tietoa.

[perusasiamies]

Xerxes on nyt hieman epätarkka, koska ei kerro kumpi hänen mielestään on vasen ja kumpi oikea jalanjälki. Tuo oikeanpuoleinen jalanjälki Y on kyllä selvästi mielestäni oikea jalanjälki.

Tuo kuvassa vasemmanpuoleinen P2 on kyseenalaisempi, että kummasta jalasta se on. Mutta jos se olisi vasemmasta jalasta, niin miksi ihmeessä ikkunaanpäin olevissa poistumisjäljissä on havaittavissa pelkästään oikeita jalanjälkiä? Onko surmaaja välillä pyyhkinyt vasemman kenkänsä ennen poistumista?

Turumurren mukaan surmaajan vasen kenkä on ollut puhdas, kun hän on ulos loukkinut:

http://niinaberg.com/2013/09/27/murhaaj ... a-aukosta/

[Xerxes]

Xerxes on nyt hieman epätarkka, koska ei kerro kumpi hänen mielestään on vasen ja kumpi oikea jalanjälki. Tuo oikeanpuoleinen jalanjälki Y on kyllä selvästi mielestäni oikea jalanjälki.

Tuo kuvassa vasemmanpuoleinen P2 on kyseenalaisempi, että kummasta jalasta se on. Mutta jos se olisi vasemmasta jalasta, niin miksi ihmeessä ikkunaanpäin olevissa poistumisjäljissä on havaittavissa pelkästään oikeita jalanjälkiä? Onko surmaaja välillä pyyhkinyt vasemman kenkänsä ennen poistumista?

Turumurren mukaan surmaajan vasen kenkä on ollut puhdas, kun hän on ulos loukkinut:

http://niinaberg.com/2013/09/27/murhaaj ... a-aukosta/

-------------------------------
Minun mielestäni oikeanpuoleinen on selvästi oikean jalan kengän jälki ja vasemman puoleinen aivan yhtä selvästi vasemman jalan kengän jälki. Mielestäni siitä ei ole epäilystäkään - enkä ole suinkaan tässä epätarkka - vaan nimenomaan tarkka!

[turumurre]

Mielestäni tuota nimeämääni taaksepäinkurkkausjälkeä X edeltävä jälki Y näkyy tässä kuvassa tuossa keskellä:

http://1.bp.blogspot.com/-vuhWXVt9U60/V ... akaosa.jpg
Saa haastaa.

Jaa, että saa haastaa! Tämä kuva on erittäin hyvä eräässä suhteessa. Kuvan keskellä näkyy kaksi jalan jälkeä. Yksi niistä on oikean jalan jälki ja toinen vasemman jalan jälki. Tosin ne osoittavat eri suuntiin, mutta se ei ole se merkittävä seikka.
...

En nyt tiedä mitä jälkä tarkoitetaan äxillä, yyllä tai peellä. Mutta hyvän havainnon teki Xerxes vasemmasta kengästä. Tuossa kuvassa tosiaankin on vasemmasta kengästä tullut verijälki, tarkoitus olikin tästä vielä kirjoittaa...

Kuvassahan on kengästä tulleita enempikin: vasemmalla arkkuun suuntautuva jälki (se kuuluisin), sitten siinä keskellä on kärki klapia kohti oleva, ja sen vieressä toiseen suuntaan (oven suuntaan) oleva, oikeassa yläkulmassa on jälki (näkyy eräästä toisesta kuvasta), ja ihan ylälaidassa on matalaa tasoa kohti oleva jälki (näiden lisäksi myös muualla, toisista kuvista nähtävissä olevia).

Mutta tuo, kärki lähes klapia kohti oleva (lasinpala päkiäosan vieressä), on vasemmasta kengästä!

Näistä yo kuvassa olevista, mikään ei kuitenkaan suorana jatkumona liity niihin tutkimiini neljään jälkeen jossa kanta pieneltä osaltaan oli runsas verinen ja päkiäosassa oli heikkoa verijälkeä, ne ovat muodostuneet aikaisemmassa vaiheessa kuin mitä nuo kuvassa olevat.

Ne tutkimani olivat kaikki perättäisiä ja oikean jalan kengästä tulleita. Tarkistin sekä vasemman että oikean jalan kengälayereillä. Kengän uritus (sekä päkiäosan että kannan) määrittää kummasta on kyse. Lisäksi myös kengän muoto (esim päkiäosan sisä/ulkoreuna) kertoo tämän saman asian.

[perusasiamies]

En nyt tiedä mitä jälkä tarkoitetaan äxillä, yyllä tai peellä. Mutta hyvän havainnon teki Xerxes vasemmasta kengästä. Tuossa kuvassa tosiaankin on vasemmasta kengästä tullut verijälki, tarkoitus olikin tästä vielä kirjoittaa...

Mutta tuo, kärki lähes klapia kohti oleva (lasinpala päkiäosan vieressä), on vasemmasta kengästä!

Olette oikeassa. Tarkistin vain oletteko hereillä . Xerxes on kyllä tarkkana poikana näiden jalanjälkien kanssa ollut aina hereillä. Kyllä se on vasemmasta kengästä. Se tekee itseasiassa asioista entistä mielenkiintoisempia. Tuo P2 jälki siis osoittautui vasemmaksi jäljeksi, ja mun pitää nyt uudestaan muodostaa näkemykseni noista jäljistä tuolla takkahuoneessa. En kuitenkaan suostu luopumaan hypoteesistani, että nuo hammassillan ympärillä olevat jäljet ovat syntyneet välittömästi tuon sinun G(4) jälkesi jälkeen.

Kuvassahan on kengästä tulleita enempikin: vasemmalla arkkuun suuntautuva jälki (se kuuluisin), sitten siinä keskellä on kärki klapia kohti oleva, ja sen vieressä toiseen suuntaan (oven suuntaan) oleva, oikeassa yläkulmassa on jälki (näkyy eräästä toisesta kuvasta), ja ihan ylälaidassa on matalaa tasoa kohti oleva jälki (näiden lisäksi myös muualla, toisista kuvista nähtävissä olevia).

Olisi upeaa, jos pystyisit tekemään kartan, missä on indeksoituna kaikki nuo takkahuoneessa olevat jalanjäljet. Luulen meinaan, että saisimme täällä Minfossa kaivettua totuuden esiin moisen kartan avulla. En pysty hahmottamaan nopeasti katsottuna, että missä ovat nuo mainitsemasi vasemman kengän jäljet.

Näistä yo kuvassa olevista, mikään ei kuitenkaan suorana jatkumona liity niihin tutkimiini neljään jälkeen jossa kanta pieneltä osaltaan oli runsas verinen ja päkiäosassa oli heikkoa verijälkeä, ne ovat muodostuneet aikaisemmassa vaiheessa kuin mitä nuo kuvassa olevat.

Ne tutkimani olivat kaikki perättäisiä ja oikean jalan kengästä tulleita. Tarkistin sekä vasemman että oikean jalan kengälayereillä. Kengän uritus (sekä päkiäosan että kannan) määrittää kummasta on kyse. Lisäksi myös kengän muoto (esim päkiäosan sisä/ulkoreuna) kertoo tämän saman asian.

Tutkimuksesi ei ole uskottava, koska olet valinnut isosta joukosta kengänjälkiä ennakkoasenteellisesti itsellesi neljä mieluisinta, ja teet tämän perusteella kaikki päätelmäsi. Jätät tyystin selittämättä jäljet, joista et ole kiinnostunut. Samalla argumentillahan te annelistit hyökkäätte syyttäjää vastaan; Hän tutkii teidän mielestänne vain itselleen suotuisia kohtia häkenahalta.

[turumurre]

...
Tutkimuksesi ei ole uskottava, koska olet valinnut isosta joukosta kengänjälkiä ennakkoasenteellisesti itsellesi neljä mieluisinta, ja teet tämän perusteella kaikki päätelmäsi. Jätät tyystin selittämättä jäljet, joista et ole kiinnostunut. Samalla argumentillahan te annelistit hyökkäätte syyttäjää vastaan; Hän tutkii teidän mielestänne vain itselleen suotuisia kohtia häkenahalta.

Höpöhöpö. En minä niitä ole valinnut, olen vain perustellut että ne ovat yhden ja saman jatkumon tuloksia. Suosittelen muuten ajattelemaan tapauksia käänteisesti, ne joskus auttavat ratkaisussa.

Kun olemassa on olohuoneen liukumajälki (3), pitää ensin miettiä onko se mistä syntynyt. Aikaisemmin kun ei ollut kuvia käytössä, arvioin että se olisi tullut kengän päkiäosasta.
Näin ei kuitenkaan ollutkaan. Pääsin jäljille siitä kun näin sen rajalla olleen kantajäljen.
Siitä sitten uudestaan pohtimaan, voiko liukujälki ollakin kannasta tullut. Tein monta testiä siitä miten se olis kannasta muodostunut, kaikki ne riiput, viirut ja luisut...
Tulos on luettavissa blogista: http://niinaberg.com/2015/12/07/jalkien-anatomia-osa-2/

Kun liukujälki oli varmistunut, piti varmistaa että onko tätä liukujälkeä edeltävä jälki tosiaankin se kynnyslistalla oleva (2). Tarkistin sen vasemman kengän että oikean kengän layerilla (ja ne layerit tein niin tarkkaan kuin osasin).
Se oli oikeasta kengästä. Ja liukujälki tietysti siis myös oikeasta kengästä, pelkästään nämä yhdessä sopivat henkilön pysähtymiseen ja kääntymiseen.

Sitten pohdin että mistä se kanta alkujaan on veriseksi tullut. Lähtöjälki siis ja edeltävä näille molemmille ensinmainituille. Sellainen tosiaankin löytyi (jälki 1). Siinä oli luultavasti astuttu paksuun veriklönttiin. Kanta siinä samasta kohtaa vereentynyt kuin näissä ensin mainituissa.
Nämä kolme jälkeä ovat perättäisiä, ne myös täydellisesti sopivat askelkuvioon.

Tuossa siis tätä takaperoista ratkaisuajattelua...

Toki niin vereentynyt kanta aiheuttaa johonkin paluujäljenkin, sellainen on pakko jossain olla.
Niinkuin olikin, jälki 4 siinä veitsen 'alapuolella'. Kannan verisyys ja heikko päkiän verisyys ovat kaikille näille neljälle yhteneviä. Askelkuviot sopivat täydellisesti, ja pitää muistaa ettei tuossa etualalla juurikaan muita jälkiä ollut...

Näin tämä oli ratkaistu (eikä ihan pienellä tuntimäärällä).

Mutta ei tätä pakko ole uskoa Perusasiamies... Mutta näin se kuitenkin on, kertomallani tavalla tämä askelkuvio on mennyt.

[perusasiamies]

Tuo klapia päin osoittava vasen jälki on kyllä mystinen, koska se on hyvin verinen. Turumurren A-G askelsarjasta puuttuu tyystin ne vasemmat jalanjäljet.

Ajatellaan tilannetta, kun Jukka on polvillaan sänkyä vasten, ja surmaaja seisoo hänen takanaan. Tällöin Jukka varmaan koittaisi paremmalla kädellään tarttua murhaajaan kiinni. Mihin kohtaan hän saa helpoiten otteensa? Sanoisin, että tuosta säären/nilkan kohdalta surmaajaa. Mitäs tapahtuu, kun surmaaja sitten yrittää lähteä kauemmas, ja Jukan käsi on edelleen kiinni? Sanoisin, että on hyvin mahdollista, että se surmaajan jalassa ollut kenkä jää niille sijoilleen. Varsinkin, jos kenkä on surmaajan jalkaan paria kokoa liian iso.

En pystynyt löytämään mistään tietoa, oliko Jukka vasen- vai oikeakätinen. Pystyykö joku kertomaan? Ainakin kuituja löytyi enemmän Jukan vasemmasta kädestä, mikä puhuisi vasenkätisyyden puolesta. Mites ne Auerin jalkapohjien naarmut, oliko niitä molemmissa jaloissa vai vain toisessa?