Ulvilan murha on ratkaistu

[Kunto Kalpa]

Auerin juttuihin ei ole luottamista. Auer tunnisti "100%n varmuudella" porilaisen näyttelijän Kai Tannerin Lahden surmaajaksi.

Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa.

[Xerxes]

" Syyttäjän puolella on ollut lähes rajattomat resurssit ja se puoli on käyttänyt lisäksi rumasti mediaa aseenaan, eikä ole suinkaan ollut aina aivan rehellinen." Niinkö? Oliko Lehdon dokumentti oli rehellinen? Oliko puolueellinen? Mitäkö?

Syyttäjä tai rikoksen tutkintaa johtava poliisi ei ole "vapaa" taiteilija. Heiltä odotetaan asiallista suhtautumista ja puolueettomuutta. He edustavat oikeutta. Kyllä tässä on ollut ajojahdin makua.

[Kuolemannaakka]

Vaikea on keskustella nykyisestä tilanteessa Ulvilan surmaa koskevasta oikeudenkäynnissä. Siinä saa heti nIskaan ZEMin, joka on lukenut yhden Alpon sanonnan. Zem kuulee kaksi sanaa litteroinnissa toisin kuin Niemi, Alpo ja minä, ehkä muutkin. Tämän perusteella hän päättelee, että Alpo ja Niemi yleisesti pitävät Annelia syyllisenä. Niemellä on tämä virkatehtävä, mutta kun lukee koko Alpon 201 puheenvuoroja ei voi tulla muuhun tulokseen kuin, että hän on kaikkein vahvin Annelin puolustaja, asiallisuudessaan ja teknisessä taidossa. Animaatio osoittaa, että hän on aina, joka katsoo asiaa kokonaisuutena

Hassua, kun olet niin fiksoitunut tuohon alpon animaatioon, ja kovasti häntä puolustat, etkä näköjään lainkaan muista, kuinka hän jo 2012 oli nimenomaan sinun kanssasi ihan eri leireissä. On totta, että ehkä 2010-11 hänet laskettiin enemmän annelistileiriin, ja voi olla, että hän itse lähinnä halusi olla vastavoima palstalla "voitolla" olevia kohtaan. 2010-11:hän ei annelisteilla ollut mitään jakoa (koska kaikki saatavilla oleva julkinen "tieto" kertoi annelin syyllisyydestä, eikä monella ollut älyllisiä resursseja pystyä niiden pohjalta muodostamaan oikeaa käsitystä tapahtuneesta ), kun taas nykyisin asetelmat ovat kääntyneet aivan toisinpäin ja hörhöosasto on nimenomaan antiannelisteja. Fiksuimmat antiannelistit (vaikkapa pardon tai niceasiantuntija) ovat häipyneet palstalta, kun huomasivat olleensa väärässä. Höpöt häipyivät hejacciin katkeruudessaan kiehumaan ja muutama uusi yrittäjä aina tulee vanhoja juttuja toistelemaan, mutta minkäänlaista otetta he eivät palstalla saa.

2013-14 Alpon kanta kyllä jo palstalla tiedettiin. Häntä harmitti esim Turumurren saama "kunnia" tutkimuksistaan, ja se, ettei hän ollut omissa tutkimuksissaan niin hyvä teknisesti, saatikka nyt ymmärryksen tasolla. Nimenomaan asioiden ymmärtäminen oli hänen heikkoutensa. Jos hän "kuuli" jotain nauhalta, niin se oli sitten se, mitä nauhalla sanottiin, oli lause kuinka älytön hyvänsä. Alpo ei osannut päätellä asioita, eikä erottaa realistisia teorioita epärealistisista. Sama ongelma oli hänen animaatiossaan ja hänen tekemisssään kuvissa. Niistä puuttui realistisen pohdinnan tuottama järki.

Mutta hän halusi päästä maineeseen millä hinnalla hyvänsä, ja se hinta oli lopulta se, että pilasi nimensä julkisesti syyttämällä syytöntä ihmistä täysin idioottimaisella väitöksillä ja ammattitaidottomalla "tutkimuksella". Kukaan ei enää ota Ampujaa vakavasti, ja hän saa kantaa huuhaa-leimaa hautaan saakka ja lisäksi hänen moraalinsa on osoittautunut hyvin kyseenalaiseksi.

Muistatko silloin, kun toit palstalle ensimmäisen kerran Auerin lasten kertomukset ja puhkesi kauhea palstasota siitä, että käytit lasten nimiä? Sait banniakin siitä ja kaikki haukkuivat sinua kaikin mahdollisin tavoin varmaan puoli vuotta.

Itse muistan sen siksi, että Alpo järjesti minulle elämäni kolmannen bannin, kun puolustin sinua tässä nimiasiassa=) Alpo vertasi minua natseihin, koska ihmettelin sitä kohua, mikä lasten nimien kertomisesta tuli (erityisesti kun antiannelistit itse olivat ne palstalla jo aikaisemmin kertoneet).

Kas näin:


http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p468799

[sisotalo]

Kiitos hauskasta lainauksesta aikaisemmasta kirjoituksesta, joka ilmaantui kun toin käsittelyyn sen, että Amandan syyttäjä oli Auerin poika. Käyn lävitse nyt kun tulee joutilaista pyhäaikaa nmä asiat, mutta nyt riittää tämä lause sinulta.

Ulvilan tapausta asiallisesti ja pieteetillä tutkineen pro-anneli-alpon.

Juuri tämän kuvan minä sain Alpon viesteistä, joihin täällä on viittailtu. Niitä on kaikkiaan 1400, täytty tarkastaa en kaikki.Hänen animaationsa pysyy ainoana kokonaisesityksessä jossa ehkä on muuttamisen varaa, joka ei kuitenkaan järkytä Alpon todistusta Annelin syyttömyydestä. Alpo on kirjoittanut YV:nä, että hänellä ei ole enää sitä ohjelmaa, jolla teki animaation, eikä sitä siten voida korjata.

Jos Annelin puolustus olis nostanut animaation esiin oikeussalissa olisi juttu voitettu helposti.

[Kuolemannaakka]

Jos Annelin puolustus olis nostanut animaation esiin oikeussalissa olisi juttu voitettu helposti.

No tästä olen sikäli samaa mieltä, että jos olisi tehty tapahtumista animaatio, se olisi puolustusta auttanut erittäin paljon, koska sekä tuomarit, että media olisivat ehkä tajunneet, mistä hommassa ylipäätään oli kyse, ja mitkä ovat häke-nauhan tärkeät kohdat ja miksi Anneli ei voi olla syyllinen.
Tottakai tällainen olisi pitänyt olla. Alpon esitys tai vastaava, korjattuna siinä olevista pienistä virheistä.

Muistaakseni Alihanka esitti tai ainakin hänen piti esittää joku yhteenveto siitä, mitä nauhalla puolustuksen mukaan tapahtuu, mutta tällaista esitystä ei koskaan mediaan päätynyt. Sitten Alihanka kuoli, joten esitystä ei voitu(?) enää käyttää.

Ei Manner ole tästä jutusta kovinkaan hyvin selvinnyt, kun hän ei ole mikään rikos- saatikka murhajuristi ylipäätään. Tuntuu, ettei aina ole itsekään tajunnut, missä mennään, eikä osaa selittää asioita tarpeeksi yksinkertaisesti ja raflaavasti ja poimia niitä oleellisia asioita esille. Puolustuksella on toki paljon pienemmät resurssitkin, ja jos todistusaineistoa piilotellaan, niin vaikea semmoiseen aineistoon on vedotakaan. Mutta eihän tämä mitään mannerin voittokulkua ole ollut, koska juttu olisi pitänyt pystyä pysäyttämään jo ensimmäisille käräjille.

Kaiketi sentään nykyään Manner ja "muu puolustus" ovat saaneet rivit kasaan ja tärkeät asiat esille. Osin melkein toivon, että käsittelyä vielä jatkettaisiin, koska mikäli nyt valituslupaa ei myönnetä, jää Auer "syylliseksi", jos ei voi syyttömyyttään todistaa. Sen verran painavaa materiaalia jo löytyy syyttömyyden todistamiseksi, että ne pitäisi julki saada.

Voi tietysti olla, ja toivottavasti onkin, että valituksen lopputuloksesta huolimatta ainakin Santaojaa, Niemeä ja ehkä Joki-Erkkilää vastaan saataisiin syyte, jolloin näiden henkilöiden ammattitaito ja objektiivisuus voitaisiin kunnolla testata. Ties vaikka tulisi julki järisyttävä tieto siitä, että krp väärentää häke-nauhan lavastaakseen syytetyn syylliseksi. Vähän niinkuin saattaa toisaalla kätkeä rahoja kukkapenkkiin (ehkä).

Valituksesta puheenollen: miten kauan se käsittely voi kestää? Tässähän on pian 10 kuukautta täynnä, vai milloin se tuomio nyt tuli. Miten tällainen voi olla mahdollista, että jokaista käsittelyn vaihetta lykätään niin pitkään kuin pystytään? Aivan uskomatonta...

[Harpo]

^^
Mä olen miettinyt sellaista, että lähtikö syyttäjä nyt niin voimakkaasti ajamaan FBI:kin kumoamaa väitettä Auerin tekemästä taustanauhasta sen vuoksi, että pelkäävät oman väärennöksensä kuole-sanan osalta tulevan ilmi? Eli jos nauhalta löytyy jotain häikkää, voidaan väittää, että se on syntynyt sinne Auerin taustanauhapuuhailussa ja poliisi on puhdas pulmunen.

[sisotalo]

Naakka kirjoittaa aivan oikein. Puolustuksen virheiden takia tätä juttua jatketaan. Puolustuksen ote ei kuitenkaan ole parantunut. Yhä edelleen epäpätevä Manner pitää ohjaksia ja epäonnistuu jokaisen todistajan kohdalla oikeussalissa. Sen olemme kuulleet kun todistukset on tuotu nauhoituksina tänne.

Mannerin kirjoitusten taso vaihtelee, viimeksi hän kirjoitti asiaa kun hovioikeuden käsittelyä vaadittiin. Nyt on vastattu avuttomasti syyttäjän valituspyyntöön. Nyström noukittiin Lehdon team'istä vastatodistajaksi, vaikka hän ei sen paremmin kuin Lehto hallitse tapahtumaketjua murhapaikalla.Pahinta on, että Nyström todistaa väärin vastustajansa Ampujan nettikirjoittajaksi ja salaa oman taustansa Ulvilan surman julkisuudessa.

Huono asia on keskutelijoiden ryhmittyminen, ei Annelin syyttömyyden perusteella, vaan jonkin henkilökohtaisen intressin perusteella. Blogeissa, ei täällä, on argumentointi Hejacin tasolla. Blogit ovat täysin suljettuja vähänkin blogin pitäjän käsityksistä eroavalle, kuten Hejacissa on aina ollut. Onneksi meillä on avoinMurha.info.

Naakka nostaa esiin Alpon raivostumisen siitä, kun kirjoitin aloittaessani keväällä 2012. Amandasta ja 'Auerin pojasta nimillä, jotka oli aikaisemmin julkistettu juuri Murha.infossa. Minut pantiin neljä kertaa banniin ja sitten moderoija alkoi sotkea minun kirjoituksiani ottamalla pois nimet ja panemalla tähtiä tilalle

Alpo toipui nopeasti Näin

Re: Ulvilan juttu prosessina
ViestiKirjoittaja alpo holisti » Pe Touko 18, 2012 12:49 am

Voi kun ilo kuulla! Olinkin niin pettynyt sinuun.
Nyt olet vihdoin osoittanut muitakin kuin kriminaaleja piirteitäsi, kiitos siitä'!

Tervemenoa...

Ei tässä Alpon reaktiossa ollut mitään joka viittasi 'Annelin syyllisyyteen. Eikö joku keskustelijoista voisi osoittaa pai-kolme puheenuoroa, jossa Alpo asettuu syyttäjän puolelle!!

[Tara]

Sisotalo, haku löytää sinun posteistasi vanhimman lapsen nimen
999 yhdeksänsataayhdeksänkymmentyhdeksän kertaa.

Jos ennen kuin sinä tulit foorumille joku, kuten minä oli siihen mennessä VAHINGOSSA etp:tä siteeratessaan maininnut pari kertaa tuon nimen, ja oli pyytänyt ylläpitoa poistamaan nimen, se tuskin oli sinulle syy alkaa käyttää kaikkien lasten nimiä ilman mitään estoja. Sinä et pitänyt asiaa minään, koska mm vanhin lapsihan oli sinun mielestäsi sankari, ja loput 'valehtelijoita'. Jatkoit, kuten nähdään, lasten nimien käyttämistä, vaikka asiasta sinulle huomautettiin.

sisotalo: ...Ulvilan murhatapauksen sankari...

Muuta, siis asiaa:

Kiinnostavaa, että olet ollut avustamassa Pekka Lehtoa. Elokuvassa on lukuisia virheitä. Elokuva ei ansaitse dokumentin nimeä, se on tendenssimäinen eli kaikkea muuta kuin puolueeton. Voisin luetella vaikka viisitoista asiavirhettä, joita Auerin puolustajat eivät ole olleet huomaavinaan. Mutta antaapa olla. Valheella on kuitenkin lyhyet jäljet.

Mainitsen vain yhden tai kaksi, mielestäni elokuvan tökeröimmistä virheistä: Toisin kuin Lehto elokuvassaan väittää, poliisi ei ottanut yhteyttä selvännäkijään vaan päinvastoin, selvännäkijä otti yhteyttä poliisiin! Poliisi oli pyytänyt mediassa vihjeitä yleisöltä. Miksi kyseisen henkilön asia olisi pitänyt jättää tarkistamatta?? Olihan Auer itsekin käyttänyt selvännäkijän palveluita ennen surmaa (käynyt Olli Kalaojan vastaanotolla).

Oliko tarkoituksena tehdä poliisista naurettava?

Toinen tökerö faktavirhe oli elokuvassa esitetty väite, että seksirikokset tapahtuivat samaan aikaan kun peite-Seppo 'eli perheen kanssa yhdeksän kuukautta'. Tämähän on niin täyttä soopaa kuin vain ikinä... Peite-Seppo ei yöpynyt Auerin kotona kertaakaan, ja seksirikosten aikajana ei yltänyt siihen ajankohtaan, jolloin peite-Seppo ja Auer tapailivat: pari kertaa viikossa arkipäivisin toukokuusta ja elokuun 2009 loppuun, noin. Yhdeksän kuukautta, eli perheen kanssa??? Sinultako moinen tieto, siis valhe??

Kenen etua moiset hölmöt valheet ajaisivat? Onko ihme, että elokuva on lähes kuoliaaksi vaiettu?

[Caldera]

Mainitsen vain yhden tai kaksi, mielestäni elokuvan tökeröimmistä virheistä: Toisin kuin Lehto elokuvassaan väittää, poliisi ei ottanut yhteyttä selvännäkijään vaan päinvastoin, selvännäkijä otti yhteyttä poliisiin! Poliisi oli pyytänyt mediassa vihjeitä yleisöltä. Miksi kyseisen henkilön asia olisi pitänyt jättää tarkistamatta?? Olihan Auer itsekin käyttänyt selvännäkijän palveluita ennen surmaa (käynyt Olli Kalaojan vastaanotolla).

Leffassa Kuusiranta sanoo ensin näin: "Kaikki lailliset keinot käytettiin ja sitten myös oli näitä tuota selvännäkijöitä muunmuassa." Sitten kertojan ääni sanoo että murhaajan löytämiseksi "poliisi oli kutsunut paikalle selvännäkijän" ja siitä jatketaan kuvailemaan tapahtumia. Vaikuttaa siltä että Kuusiranta ihan itse tämän asian ottaa puheeksi vai Lehtoko häntä siitä kiristää puhumaan . Henkilökohtaisena mielipiteenäni on ihan herttaisen yhdentekevää oliko poliisi ottanut yhteyttä selvännäkijään vai selvännäkijä poliisiin, molemmat vaihtoehdot ovat tasan yhtä naurettavia. Vois jopa ajatella niin että poliisin yhteydenotto selvännäkijään voisi jollain new age -planeetalla olla jopa "järkevää" jos sellainen olisi aiemmin onnistunut poliisia auttamaan. Mutta että yleisövihje, voi elämän käsi....

[Caldera]

seksirikosten aikajana ei yltänyt siihen ajankohtaan, jolloin peite-Seppo ja Auer tapailivat: pari kertaa viikossa arkipäivisin toukokuusta ja elokuun 2009 loppuun, noin.

Oletko tästä aivan varma? Mun käsitys on ollut että kyllä ylsi, mutta ylläri pylläri nämä syytteet sitten vaiettiin kuoliaaksi tältä ajanjaksolta. Tänne joskus linkattiin ihan alkuaikojen uutinen jossa tätä asiaa käsiteltiin että seksirikoksia väitettiin tapahtuneen myös 2009. Muistaisiko joku tarkemmin?

Muoks, esim. Hesarin jutussa näin:
"Epäillyt seksuaalirikokset ajoittuvat vuosiin 2007–2009 eli Ulvilan surman jälkeiseen aikaan."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1372297536380?ref=hs-top4-2

Mutta että milloin tarkalleen... Kai nyt Santtila tietää joka dokkarissa asiasta puhuu ja väittää että lapset väittävät seksuaalirikoksia tapahtuneen myös peitepoliisin aikaan.

[sisotalo]

Nyt on vuosien laskeminen mennyt sekaisin. Peite poliisi piiritti Annelia vuoden 2009 aikana ja se johti Annelin vankilaan. Sen jälkeen ei hän pieniä lapsia tavannut kuin muiden kanssa. Kukka ja Anneli tutustuivat keväällä 2007 ja pitivät yhtä 2008 syksyyn, siis aikana jolloin Joutsenlahti jahtasi murhaajaa. Silloin kaikki lapset olivat kotona Annelin luona, Kukka kävi kylässä.

Filmin sisältöön olen tyytymätön. Siitä ei tullutkaan Ulvilan murhan selvitystä vaan asiasta käydyn prosessin monipuolinen kuvaus. Siitä aiheesta hyvä filmi, jonka katsojamäär jäi pieneksi. Kaikki asianosaiset osallistuivat, paitsi Minna ja Ari Auer sekä Juha Manner vain vilaukselta, vaikka heistä tämä pitkä prosessi johtuu.

Tara väittää, että olisin Murha.infossa paljastanut jonkin lapsen nimen. Amandaa kutsun aina nimeltä koska moderointi sen sallii. Auerin pojan nimeä en käytä nyt vaikka se oli paljastettu täällä ennen kuin minä tulin mukaan. Siitä nimestä sain neljä bannia.

Blogissani toimin julkisuusperiaatteen mukaisesti. Siellä ovat oikeuden asiakirjat väärentämättöminä nimineen ja syntymäaikoineen. Varoitan lukijoita kopioimasta nimiä toiseen yhteyteen.

[Xerxes]

Kuka on ratkaissut? Ei ainakaan vielä oikeuslaitos. Hejacin puolella tietysti se on ollut ratkaistuna jo pitkään, mutta pelkässä mielikuvituksessa. Kuten seuraavasta ilmenee:
==================================================

Jemman kootut kertomukset (selitykset):

Nimimerkki Jemma on tuolla naapuriareenalla kommentoinut joitakin syyttäjälle hankalia tosiasioita kommentoidessaan minun kirjoituksiani. Otetaan pieni näyte. Alussa on aina esittämäni kysymys ja perään Jemman melko epätoivoista selittelyä. Kannattaa muistaa, että puolustus voi esittää melko mielikuvituksellisia selityksiä, koska sille riittää se, että on olemassa "varteenoetettava epäilys". Syyttäjälle sellainen ei riitä, vaan syytteen tueksi pitää löytyä faktatietoa, mielikuvitustarinat eivät riitä. Koko Hejacin porukalle pitäisi olla selvä se tosiasia, että murhaoikeudenkäynnissä pitää olla faktatietoja syyttäjän teorian tueksi. Heille tämä tosiasia näyttää kiepsahtaneen väärin päin! Tällaiset selittelyt ilman faktatietoja eivät riitä mihinkään.


------------------------------------------------

missä on veriset vaatteet ?

JEMMA: "Ne oli piilotettu Tähtisentielle. Veriset vaatteet haettiin pois pussukoissa Anneli Auerin ja/tai vanhimman lapsen toimesta ennen asunnon epätarkkaa tutkimista... "

------------------------------------------------

missä on verijälkiä jättäneet kengät ?

JEMMA: "Aluksi Tähtisentiellä, sitten piilossa ja lopuksi Löytänänkadulla, missä Auer viimeistään hävitti kyseiset kengät. ..."

HOVIOIKEUDEN TUOMIOSTA: " 5. Veriset kengänjäljet tapahtumapaikalla eivät ole kooltaan varmuudella vastanneet Jukka Lahdella käytössä ollutta kengänkokoa (nro 41), eikä asiassa ole selvitetty, että Jukka Lahden talvikenkien pohjakuviointi olisi vastannut veristen kengänjälkien kuviointia (ks. kohdat 182–189)."

KOMMENTTI: Myöhemmin esille tulleiden tarkkojen kuvien mukaan kenkien verijäljet ovat syntyneet kengistä, joiden koko on 43 (tai44), mutta ei Jukka Lahden kenkien (41) kokoisista kengistä. Sellaisia kenkiä, joiden pohjakuvio vastaisi takkahuoneen verijälkiä ei ole löydetty huolellisesta etsinnästä huolimatta. Kuistin tuolin kurajäljessä on ollut sama pohjakuvio kuin verijälkien kengissä.

------------------------------------------------

syytettynä ollut on useiden silmäparien mukaan ollut veretön ?

JEMMA: "Ei ole. Syytetty on ollut useiden silmäparien mukaan suhteellisen siisti, muttei veretön. Syytetyllä on ollut mahdollisuus suojautua roiskevereltä, hävittää vereentyneet vaatteet ja peseytyä. Anneli Auerin reisillä ja jalkapöydillä oli verta. Anneli Auerin karkeat ja luonnonkiharat hiukset olivat poliisien tullessa todistajan mukaan kosteat ja valokuvan mukaan poikkeuksellisen sileät, kiiltävät ja vastakammatun näköiset. ... "

VAASAN HOVIOIKEUS: " ... Anneli Auerin vammoista, verijäljistä ja T-paidasta

195. Anneli Auerin yllä oleva punainen T-paita on ensipartion ottamissa valokuvissa verinen ja siinä on nähtävissä reikä vasemman rinnan kohdalla. T-paidassa on tällä kohdin ympyrän muotoa muistuttava verijälki. Sen alapuolella on paidan helmaan asti kohti Anneli Auerin oikeaa jalkaa suuntautuvia veriroiskeita. Anneli Auerin vamma on vasemmassa rinnassa, nännin läheisyydessä. Sitä, millä tavalla vamman aiheuttanut lyönti on suuntautunut Anneli Auerin rintaan, ei ole tutkittu. Sanotusta haavasta on valunut verta ylävartaloa pitkin vähintään hänen alushousujensa yläreunaan asti. Myös verijäljet Anneli Auerin vasemmassa sisäreidessä sopivat samasta haavasta peräisin oleviksi. Todistaja TH:n kertomuksen vastaisesti Anneli Auerin vasemman käden etusormen päässä on noin sormen kärkiniveleen saakka nähtävissä verta, jonka alkuperästä ei voida tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Etusormi on voinut vereentyä yhtä hyvin Anneli Auerin koskettaessa haavaansa kuin hänen ollessaan kosketuksissa Jukka Lahteen. Se, että puhelimen luuriosasta on löydetty vain Anneli Auerin verta, viittaa siihen, että Anneli Auerin vasemmassa etusormessa havaittavissa oleva veri on hänen omaansa. Puhelimen sijainti huomioon ottaen on mahdollista, että Anneli Auer on voinut pitää puhelinta vasemmassa kädessään hätäkeskuspuhelun aikana. Anneli Auerin oikean jalan jalkapöydällä on muutamia veritippoja ja nilkan kupeessa suurempia verijälkiä, minkä lisäksi isovarpaan päällä on yksittäinen veritippa. MT:n kertomalla tavalla kyse on niin sanotuista alhaisen nopeuden veritipoista eli veri on pudonnut vapaasti jalkapöydän päälle (ks. kirjallinen todiste nro 9, s. 3). Anneli Auer on näyttänyt näitä oikean jalkansa verijälkiä tutkijoille myös sairaalassa 2.12.2006, jolloin on edellä lausutulla tavalla todettu myös hänen jalkapohjissaan olleet haavat. Se seikka, kenen verestä on ollut kysymys, on kuitenkin jäänyt selvittämättä, kun Anneli Auer on toimitettu sairaalaan saamaan hoitoa vammaansa eikä sairaalassakaan 2.12.2006 tapahtuneen puhuttelun yhteydessä ole tarkemmin ryhdytty tutkimaan tuolloin vielä havaittavissa olleita verijälkiä.

196. Merkillepantavaa on, että Anneli Auerin vartalossa, käsivarsissa tai jaloissa ei ole havaittavissa minkäänlaisia vammoja, verijälkiä, hiertymiä tai muitakaan merkkejä väitetystä fyysisestä kamppailusta Jukka Lahden kanssa. Anneli Auerin käsissä, nilkoissa, säärissä, kasvoissa, kaulalla tai hiuksissa ei ole havaittavissa myöskään sellaisia veriroiskeita, joita on täytynyt kohdistua tekijään tämän pahoinpidellessä ja lopulta lyödessä sorkkaraudalla Jukka Lahtea päähän ja joita on havaittavissa pesuhuoneen ovessa ja takkahuoneen istumapenkin päädyssä sekä lattialla (veripisaran koko 1–4 mm; ns. keskinkertainen nopeus). Tällaisiin veriroiskeisiin ei ole kiinnitetty huomiota myöskään puhutettaessa Anneli Aueria sairaalassa 2.12.2006, jolloin Anneli Auer oli näyttänyt jalkojensa verijäljet poliisille."

KOMMENTTI: Ei tietysti ole täysin veretön, koska hänellä on itselläänkin ollut vuotava pistohaava rinnassa. Mutta sellaisia jälkiä, jotka osoittaisivat hänen olleen se henkilö, joka hakkasi JL:ea takkahuoneessa. Se henkilö on ollut erittäin verinen takkahuoneen seinien veriroiskeiden perusteella. Tämän on todennut myös Vaasan hovioikeus. Sadunomaiset kuvaukset suojakilvistä ja suojavaatteista voi jättää omaan kategoriaansa - satuihin.
"Syyttäjän ja Jemman yhteiset sadut ja kertomukset". Näitä hyvällä mielikuvituksella keksittyjä satuja ja kertomuksia on siellä enemmänkin. Kaikki yhtä lailla vain mielikuvituksessa todellisia. Oikeus sitä vastoin taritsee faktatietoja.

[Tara]

seksirikosten aikajana ei yltänyt siihen ajankohtaan, jolloin peite-Seppo ja Auer tapailivat: pari kertaa viikossa arkipäivisin toukokuusta ja elokuun 2009 loppuun, noin.

Oletko tästä aivan varma? Mun käsitys on ollut että kyllä ylsi, mutta ylläri pylläri nämä syytteet sitten vaiettiin kuoliaaksi tältä ajanjaksolta. Tänne joskus linkattiin ihan alkuaikojen uutinen jossa tätä asiaa käsiteltiin että seksirikoksia väitettiin tapahtuneen myös 2009. Muistaisiko joku tarkemmin?

Muoks, esim. Hesarin jutussa näin:
"Epäillyt seksuaalirikokset ajoittuvat vuosiin 2007–2009 eli Ulvilan surman jälkeiseen aikaan."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1372297536380?ref=hs-top4-2

Mutta että milloin tarkalleen... Kai nyt Santtila tietää joka dokkarissa asiasta puhuu ja väittää että lapset väittävät seksuaalirikoksia tapahtuneen myös peitepoliisin aikaan.

Santtila selittäköön mitä haluaa ja niinhän tuo tekeekin. Ihan samantekevää, puolustuksen seksiasiantuntija.. Peitepoliisi tuskin oli paikalla, vaikka lasten kotonaan ollessa tapahtui mitä tapahtui. Se nyt on kuitenkin valetta, että peitepoliisi olisi 'elänyt perheen kanssa yhdeksän kuukauden ajan'. Tällaista on Pekka Lehto esittänyt. Paskapuhetta.

lainaus syyteluetteloon liittyneestä keskustelusta, muistaakseni MissH:n postauksesta. Käyttäkää hakua!

1.11.2007-31.7.2008 Seksirikokset: Suharin ollessa kuvioissa Anneli ja Suhari käyttivät lapsia hyväksi.

15.2.2007-18.9.2009 Laiton uhkaus: 2,5 kk Jukan kuoleman jälkeen joku lapsista avaa suunsa ja Anneli hiljentää lapset/ lapsen uhkailemalla

Pahoinpitelyjen tiedetään jatkuneen tuohon 18.9.2009 asti.

Jossain se tuomioluettelo täällä on, mutta hakekoon sen jokainen itse jos kiinnostaa. Hesarissa tai jossain muussa lehdessä on voinut olla mitä sattuu (esim vuosiluku 2004 rikosten alkamisajankohtana on kummitellut jossain STT:n uutisessa).

En ole lukenut puoliakaan näistä seksirikoksiin liittyvistä postauksista. Mutta sen muistan, että ne päättyivät ilmeisesti kun eräs taksisuhari päätti muuttaa Helsinkiin, vuosiluku ja vuodenaika ainakin sopivat.

[Kunto Kalpa]

Saan sen käsityksen, että Tara uskoo Anneli Auerin ja Jens Kukan naiskennelleen lapsia. Siksi kysynkin, että uskooko Tara neitsyyden palautumiseen? Vai mennäänkö tässä sen mukaan, että kyllähän lapset ovat puhelleet lööperiä, mutta pakko siellä on tottakin olla mukana? Entä sitten se kolmen poikalapsen peppuraiskaaminen, josta uhrit eivät tienneet mitään? Oliko sekin osa höpöosuudesta, vai sotkiko himokas pedofiili kalunsa kakkaan taloyhtiön kuntosalilla?''

Entäs itten se satanismi? Voiko Anneli Taran (tai muiden) mielestä olla satanisti, vaikka sillä ei ole yhteyksiä muihin satanisteihin eikä mitään uskoon liittyvää materiaalia? Onko Anneli yhden ihmisen uskonlahko?

[Kuolemannaakka]

Entäs itten se satanismi? Voiko Anneli Taran (tai muiden) mielestä olla satanisti, vaikka sillä ei ole yhteyksiä muihin satanisteihin eikä mitään uskoon liittyvää materiaalia? Onko Anneli yhden ihmisen uskonlahko?

onhan Tara näistä asioista antanut lausuntoja palstalla, mm.:

tara 21.4.2010: Varmasti on narsisti, totta. Mutta sen lisäksi Auerin kielenkäytöstä, hänen tavastaan muodostaa kieltä, lauseita, löytäisi asiaa tunteva helposti useita (kaikki?) sellaisia poikkeamia, jotka ovat tyypillisiä myös paranoidille skitsofreenille.

Tara 4.5.2010:
Auerin puheessa juuri se, että hän puhuu monimerkityksellisesti ja jättää kuulijan ratkaistavaksi mitä hän oikeasti tahtoo sanoa, on tyypillistä juuri skitsoille. Se on hajottavaa puhetta. Sitä voi sanoa myös double-speakiksi. Toisin sanoen, hän ei ota mitään vastuuta siitä mitä sanoo, ei minkäänlaista, vaan kaikki oleelliset asiat ovat jossittelua. Minua askarruttaa kykeneekö hän ei edes normaaliin puheeseen, sellaiseen että siitä ymmärtää mitä hän itse tarkoittaa. Jos puhuja on skitso, hän ei pysty muulla tavalla puhumaankaan (paitsi jäljittelemään normaalia puhetta) - saman jossittelun ja ehkäilyn voi olettaa jatkuvan viimeiseen saakka.

Tara vuonna 2010:
Auerilla on kovat arvot, poikkeuksellisen kovat, niitä voi helposti luonnehtia elitistisiksi, narsistiksi, nihilistisiksi..jne, kapitalismin ja eriarvoisuuden puolustukseksi.

Tara 7.7.2013: Auerin miesviha tuo minulle mieleen radikaalifeminismin (ihmiskäsitys biologinen, hormoonit ratkaisee, suhtautuminen omiin lapsiin vaihtelee, biologistinen asenne.
Radikaalifeminismi ei ole yhtenäinen suuntaus, vaan näkemykset miesvihan, pornon hyväksymisen, sekä seksikumppanin sukupuolen suhteen vaihtelee. Kovemmassa linjassa sanoudutaan irti miehistä (viha), lesboseksi...mies on vain siittiöitten tuottaja...
Kyllähän noita radikaalifeministien termejä sekä sen suuntaisia ideoita Auerin teksteissä (perhek/keskustelusissa viimeksi) vilahtelee: porno naisille ok, miesviha ok, lesboseksiä suositellaan, ryhmäseksiäkin, nainen on 'naaras' , äitimyytti purettava, patriarkaalisuus kitkettävä jne, 70-luvun tasa-arvokäsitys kuuluu menneisyyteen - Auer haluaa jotain kovempaa tasa-arvoa kuin se, ..

Tara 13.7.2013: Ettei vain Auer Kukkineen edustaisi jonkinlaista vulgaaria sadelaisuutta?
Väkivalta de Saden teoksissa on, tai sellaisena se ainakin pinnallisesti näyttäytyy, luonnollista toimintaa, joka kuuluu inhimilliseen olemukseen. Väkivalta on vahvojen yksilöiden etuoikeus, jonka kohteeksi kuuluu heikkojen ihmisten myös joutua.



Näistä voinee valita.