"Koiviston huppumies"

[luxetveritas]

Kiitos kommenteista, Naakka!

--
Tässä kuvassa näkyy kuusikin. Valtava tai vähemmän, niin kuusi kumminkin:
http://aijaa.com/0R4Xfj

Lux: Eli unohdetaan ruusupensaat. Vanhat silmäni eivät erota kuvasta kuin mäntyjä. Olisko mahdollista että jossain lähellä olisi iso kuusi? Syy miksi takerrun tähän on se, että PK muistaisi jotain väärin. Kysymyshän on "kolmannen käden" tiedosta.

Lux: Herra X on lehtitietojen mukaan myöntänyt lähteneensä ulkoiluttamaan koiraansa klo 5:30 tai 5:50. Mihin perustuu tieto, jonka mukaan hän tuolla reisullaan "todistettavasti kävi murhatalon tienoilla"?
Naakka: Kaiketi se perustuu Koiviston kertomukseen. Mutta muistaakseni "jossain" ko. mies on kertonut olleensa koiran kanssa siellä Tähtisentien edustalla aamulla. En jaksa sitä nyt etsiä. Kaikenlaista materiaalia on koneella niin jumalattomasti, ja netissä vielä enemmän. Se oli joku lehtihaastattelu mielestäni. Voi tietysti olla, että Koivisto vain päästään moisen keskustelun keksi. Erikoinen yksityiskohta keksittäväksi.

Lux: Tiedosta vastaa Jukka Harju, HELSINGIN SANOMAT (3.6.2014 19:06), jonka lähteenä on ollut PK.

Lux: -- Olisiko tieto murhasta ollut jo aamukuuden tai aamusetsemän radiouutisissa?

- Anyone knows?

Lux: PK:n selitys, jonka mukaan ryk Tapio Santaoja olisi hänelle ilmoittanut, että poliisi olisi jo tuolloin aamutuimaan tiennyt astalosta ja ottanut sen talteen, tuntuu minusta tämän takia epäuskottavalta.

Tämä ei estä sitä, että poliisi olisi voinut ilmoituksen astalohavainnosta saada siinä vaiheessa kun tietoa murhasta ja etsinnöistä oli tavoittanut mainitun "miesnaapurin". PK:n selitys, jonka mukaan poliisi ei ollut kysellyt Pääskyntien asukkailta, kenen astalo olisi voinut ollut, koska naapurustossa (Pääskyntie 20) joku oli saanut vauvan hiljattain (murhahetkellä ”muutaman kuukauden ikäinen”) eikä tätä perhettä haluttu aamulla häiritä, tuntuu oudolta.
--
Tietääkseni ryk Tapio Santaoja on kiistänyt sen, että poliisi olisi saanut ilmoitusta astalohavainnosta sen enempää Pääskyntien asukkailta kuin PK:ltakaan, saati kertonut PK:lle, että poliisi olisi ottanut tällaista astaloa haltuunsa.

Tietääkseni ainoa poliisille tehty "astalohavainto" on AA:n asianajajan JM:n "tuntemattomalta lähettäjältä" 25.2.2010 saamassa viestissä ollut vihjaus ja valokuva pitkävartisista pihdeistä. Nämä tiedot JM välitti ryk Santaojalle.

Onko olemassa mitään muuta tietoa Pääskyntie 14:n postilaatikoiden takana olleesta ”sorkkaraudan tapaisesta tai jostain rautatangosta” kuin se, mitä PK kertoi hovissa kuulopuheiden perusteella syksyllä 2014? PK ei kertonut, että herra X olisi asiasta puhunut missään vaiheessa mitään.

Lux: Väitettyä sorkkarauta tuskin on otettu poliisin haltuun. Joko PK muistaa tai on käsittänyt väärin tai ryk Santaoja on keksinyt hätävalheen sen haltuunotosta ym. PK:n kertomuksista jäi se käsitys, etteivät poliisit uskoneet häntä, joten sen takia hänen kertomiaan asioita ei ilmeisesti kirjattu ylöskään.

Naakka: Sorkkaraudasta on lehtikirjoitus (en tiedä mikä lehti ja milloin), että sorkkarautaa on ainakin etsitty murhayönä. --
http://aijaa.com/TbFkle

Lisäksi on anonyymi postaus Satakunnan Kansan keskustelupalstalta syyskuulta 2011:
Sorkkarauta löytyi yöllä läheisestä Loukkurantieltä talon seinustalta. Jäljet tulivat metsän läpi tekopaikan suunnasta. Asiasta ilmoitettiin myös poliisille mutta poliisi sanoi, ettei saa siihen koskea, koska tutkimus on kesken. Seuraavana päivänä sorkkarauta oli kadonnut.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 75#p685449

Huomaa, että anonyymi ja Koivisto väittävät hieman eri paikkaa löytöpaikaksi. Löytöhetkeksi yötä, katoamisajaksi seuraavaa päivää. Jälkiäkin tulevaksi tuolta polulta, kuten Koiviston tarinassa... Kirjoitus ei vaikuta Koiviston kirjoittamalta.

Lux: Kiitos lehtileikkeesta: muistaako kukaan muu milloin ja missä se on julkaista? - Siinä viitataan ilmeisesti AA:n "tunnustuskuulusteluihin", joten oletettavasti se on julkaistu syys-lokakuussa 2009 tai sen jälkeen. Eli silloin aikaisintaan oli julkitiedossa että toinen murha-ase olisi ollut sorkkarauta.

Pääskyntie 9 pihalla - joka talo on Loukkurantien kulmassa - on suurikokoinen kuusi (Google 2009)! Valokuvista muuten näkee, että valaistulle kadulle on talojen ikkunoista esteetön näkyvyys. Ei se nyt kovin varmalta reitiltä vaikuta tuossa kohdassa. Oliko verisestä astalosta pakko päästä sen takia eroon ettei kukaan kiinnittäisi huomiota jos sattuisi näkemään jonkun kulkijan?

[luxetveritas]

--
Auton väristä en tiedä, "punainen Volvo" oli lainausmerkeissä siksi, että kyseessä oli tarinassanikin pelkkä arvelu. Koivisto ei ole väittänyt käsittääkseni mitään punaisia Volvoja havainneensa tai tietävänsä. Tosin kertoi palstalla, että mies olisi alueella ajellut jollain autolla ennen surmaa jostain syystä.

Varmaankin tämä toinen henkilö oli juuri rouva SK. Olen toisen käden tietona kuullut, että hän olisi poliisille lausunnon antanut. Tai sitten on kertonut tämän vähintäänkin Koivistolle. --

Lux: Hovissa PK kertoi että naapurustonrouva SK olisi ilmoittanut poliisille.
Ja täältä löytyykin se punainen Volvo:

Kirjoittaja pirjoleena » To Helmi 06, 2014 9:25 pm
--
Tanner tumma, Auer kertoi vaaleasta tekijästä Punainen auto oli Tannerilla kyllä, mutta se ei ollut alkuunkaan sen merkkinen, joka oli nähty Tähtisentiellä muutamana päivänä ennen tapausta, se olikin ollut teon suunnitelmissa hämäyskeino, tutkinnan huomio suuntautui johonkin mieheen, jolla on punainen auto. Pituus Tannerilla sopiva, mutta hänellähän oli alibi.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 68#p609268

Naakka: Koivistohan on kertonut myös, että suunnitelmaan kuului ajella huomiota herättävästi Tähtisentiellä ennen surmaa, vieraalla autolla. Mihin tämä auto päätyi, sitäkään en tiedä. Jos se todella oli punainen Volvo, se on täytynyt viedä romuttamoon lähes saman tien. Kilvet voivat olla olleet väärät, auto jonkun muun nimissä, ei oikeasti rekisterissä tms. Jos auto oli ”hylkäyskelpoinen”, olisi se tietysti hädän hetkellä voitu ajaa ja hylätä minne tahansa ja murhaaja olisi sitten vaan kävellyt pitkän matkan kotiinsa.--

Lux:Mihin perustuu tieto, jonka mukaan PK olisi kertonut myös, että "suunnitelmaan kuului ajella huomiota herättävästi Tähtisentiellä ennen surmaa, vieraalla autolla"? Milloin PK tällaista olisi selittänyt? Hovissa 2014 hän ei tainnut sellaisesta mitään puhua.

Naakka: Täällä murhainfossa mainitsi asiasta. Sinänsä kuulosti oudolta juonelta... En väitä, etteikö Koivistolla olisi taipumus oikoa mutkia ja kertoa tietävänsä asioita, joita ei välttämättä tiedäkään. Tätä juuri pelättiin ennen oikeudenkäyntiä, että sanoisi nyt suosiolla vaan "en tiedä" niinhin asioihin joita ei tiedä, eikä yrittäisi keksiä jotain juttua vastaukseksi.

Lux: Havainto alueella ennen murhapäivää liikkuneesta "punaisesta Volvosta" on tietääkseni peräisin joltain Tähtisentien asukkaalta. Tästä taisi olla jossain iltapäivälehdessäkin. Poliisi julkaisi tiedon varsin varhain, koska yritti saada yleisöltä vihjeitä autosta. Yleisöhavaintoja siitä poliisille ei ilmeisesti kuitenkaan ilmoitettu.

Jos herra X:llä olisi ollut käytettävissään oman ja puolisonsa auton lisäksi myös punainen Volvo, miten hän olisi voinut salata sen vaimoltaan ja naapureiltaan? Vanhat autot eivät välttämättä paljoa maksa, mutta kahdenkin auton omistaminen voi työttömälle käydä kustannuksiltaan liialliseksi. Jos "hämäysajelua" tehtiin rekisteröimättömällä ajoneuvolla, sellaisen löytäminen ja käyttäminen ilman että puoliso tai naapurit sitä huomaavat olisi edellyttänyt herra X:ltä nähdäkseni jonkinlaista autoharrastusta. Rekisteröimätönhän sen auton olisi pitänyt olla, sillä muuten poliisi olisi epäilemättä sen jäljittänyt. Onko viitteitä siitä, että herra X olisi ollut jonkinlainen autoharrastaja?

Naakka: Mistään punaisesta Volvosta ei ole tämän Koiviston huppiksen kohdalla mitään tietoa, ja kaiketi se tuosta lainauksestanikin käy ilmi. Siinä spekuloitiin tällaisesta mahdollisuudesta. Se on erikoinen suunnitelma, mutta ei täysin mahdoton. Maaseudulla kyllä autoja riittää ilman harrastustakin.

Erikoisia autohavaintoja on useita, monelta Tähtisentien asukkaalta. On Volvoa, farmariautoa ja varmaan maasturiakin,. postilaatikoita tutkimassa ja hiljaa ajamassa. Hiljaa tosin tuolla moni ajaa siksi, että katsellaan niitä isoja taloja ja tiekin on niin kapea, että hädintuskin toinen auto vastaan mahtuu. Aivan 2007 alussa jokainen näitä outoja autoja mietti ja oli nähnyt. Tuskin mitään näistä saatiin selvitettyä. Punainen auto on mm. Tannerilla ja AV:llä (tai hänen avokillaan). Ei kuitenkaan Volvoja. Ja mitäs nyt joku muutaman sadan metrin päässä asuva autolla siellä naapurustossa huristelisikaan, jos tarkoitus on paeta jalan. Sekä Koiviston huppis että AV olivat kovia lenkkeilijöitä, joten polut olivat tiedossa, eikä postilaatikkoja tarvitse auton kanssa tutkia.

Lux: Niin. Minulle jäi vähän epäselväksi, onko herra X kertonut PK:lle punaisen Volvon käyttämisestä hämäyskeinona vai onko kyseessä PK:n päättely, joka perustuu poliisin julkaisemiin tietoihin punaisesta Volvosta.

Kirjoittaja pirjoleena » To Helmi 06, 2014 8:02 pm
Tannerilla oli alibi. Hän oli Raumalla. Punainen henkilöauto hänellä oli ja sehän oli yksi luultu todiste murhaajasta. Mutta Tannerin auto ei lähimainkaan osunut kuvaukseen autosta, joka muutamia päiviä ennen oli nähty Tähtisentiellä ajamassa hiljaa, mies oli katsellut Lahden talon suuntaan.
Tuo autojuttu oli hämäystä. Oli suunnitelmassa herättää huomio justiinsa punaisen auton omistajaan, jotta siitä löytyisi murhaaja. Ilmiantamani mies onnistui saamaan huomion pois ja kauemmas itsestään.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 47#p609247

Olisin edelleen sitä mieltä, että herra X tuskin olisi onnistunut salaamaan punaisen Volvon hankintaa ja käyttöä lähipiiriltään.

[Xerxes]

Tämä PK:n kertomus on hyvin todentuntuinen. Tulee tunne, että se on syntynyt jonkun päässä, ja se on hyvin karttaan sopiva, ja näyttää huolellisesti suunnitellulta. Kenen päässä se sitten syntyi, on jo epävarmempaa. Nauhoituksissa PK vaikuttaa hyvin loogisen järkevältä naiselta. Tulee tunne, että hän puhuu totta.

Nuo pakosuunnitelmat on hyvin tarkkaan suunniteltu. Jos nyt leikitään näillä ajatuksilla, niin pakoauto on voinut olla odottamassa molemmissa paikoissa, A-suunnitelman mukaisessa ja B-suunnitelman mukaisessa. Ei ehkä pelkkä auto, vaan auto ja kuljettaja. Näillä avustajilla on voinut olla kengän numero mikä tahansa, mutta takkahuoneen kengänjälki viittaa keskikokoiseen kenkään (43 tai 44). Tämän mukaan se varsinainen tekijä olisi, 172 - 180 cm pitkä, jolla kengän numero 43, ja sitten kaksi avustajaa autoineen. Ja edelleen päästetään mielikuvitus valloilleen. Tämä varsinainen tekijä oli huume pöpperössä - siksi niin outo ja raaka esitys. Teko vaikuttaa "hullun" tekemältä. Mutta silti se näyttää tarkoin suunnitellulta. Tämä varsinainen tekijä on fyysisesti vahva ja taitava, urheilullinen tyyppi. Voisi olla vaikka maksettu tappaja. Tämä viittaisi tarkoin ja huolellisesti suunniteltuun tekoon, pakoreitteineen ja pakoautoineen. Tällainen viittaisi vaikkapa "mafiaan". Se tarkoittaa rikollisjärjestöä, jonka intresseissä olisi ollut hiljentää sellainen lähde, joka tietää liikaa heidän toiminnastaan. Ja vielä voidaan kuvitella, että tuohon rikolliseen organisaatioon olisi sotkeutunut joitakin poliiseja ja korkeita virkamiehiä. Siksi jutun tutkimukset ovat niin tehottomia ja hitaita - niitä jarrutellaan vaikutusvaltaisilta tahoilta. Tämä rikollinen organisaatio saattoi liittyä huumebisnekseen. Tuo varsinainen tekijä saattoi itsekin kuulua siihen seurapiiriin, ja oli rikoksen tekovaiheessa huumeiden vaikutuksen alainen. Tämän tapaista kuviota "epäilen" tämän rikoksen taustalla. Puputti kuuluisi siihen samaan liian paljon tietävien ryhmään ja myös hänet oli pitänyt eliminoida. Tämä on tietysti teoria, jota tukemaan ei ole tarpeeksi faktaa. Se tuntuu varmalta, että jotakin hämärää on siellä taustalla. JL ei liene vihjannut kuka häntä on uhkaillut. Hän olisi tiennyt sen kertoa, mutta ei kertonut. ei tiettävästi edes vaimolleen.

[zem]

Kuolemannaakan postauksesta - ja sen linkistä:
Harmillisesti KN on jättänyt Satakunnan Kansan keskustelupalstan puheenvuoron sitaatista
viimeisen lauseen pois - alla vahvistettuna:

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... 1394291277

anonyymin kommentti syyskuulta 2011 samassa osoitteessa:
30.9.2011 11:37

(Tuntematon) kirjoitti:

Eikö pitänyt keskustella Ulvilan murhasta eikä rattijuopoista? Sorkkarauta löytyi yöllä läheisestä Loukkurantieltä talon seinustalta. Jäljet tulivat metsän läpi tekopaikan suunnasta.Saiasta ilmoitettiin myös poliisille mutta poliisi sanoi, ettei saa siihen koskea, koska tutkimus on kesken. Seuraavana päivänä sorkkarauta oli kadonnut. Tämä poliisin toiminnasta asiassa. Käyttikö apuri sorkkarautaa vai ehtikö asianomainen viedä senkin piiloon.

Yksi cosinivirhemiehen helmistä. Vai näin toimi poliisi!

"Cosinivirhemies"? Nimenomaan c:llä kirjoitettuna kyseisestä virheestä keskusteltiin
jo tammikuussa 2010 esim. allaolevassa pitkähkössä mutta toimivassa (?) osoitteessa:

http://www.kankaanpaanseutu.fi/cs/Satel ... SKAWrapper
--
Muokkaus: Ei, kyllä äänessä on koko ajan "cosinimiehen" kritisoija, puheenvuoro ei näytä vaihtuvan:

- -
Käyttikö apuri sorkkarautaa vai ehtikö asianomainen viedä senkin piiloon.
Yksi cosinivirhemiehen helmistä. Vai näin toimi poliisi!

Elikkäs tuntematon, joka tietää sorkkaraudasta jotain, kirjoittaa SK:n palstalla asiasta poliisia kritisoiden ja "cosinivirhemies" taas ilmeisesti puolustaa poliisia.

Onko tuo tuntematon PK? - Ei ole. Esitystapa ja kirjoitustyyli on toinen kuin hänellä. Kuka se sitten on? - Voisiko se olla PK:n vanhemman naisasiakkaan naapurinmies (aamulehdenhakija), joka asui Pääskyntie 14 osoitteessa tai joku muu Pääskyntien naapureista, joka olisi kuullut häneltä asiasta? Vai voisiko se olla joku poliisista tai herra X? Tuntematon kirjoittaja näyttää kuitenkin uskovan apurin mahdollisuuteen.

Täytyy korjailla yön yli nukuttuaan kantojaan SK:n keskustelupalstan viestistä.

Lux:

Elikkäs tuntematon, joka tietää sorkkaraudasta jotain, kirjoittaa SK:n palstalla asiasta poliisia kritisoiden ja "cosinivirhemies" taas ilmeisesti puolustaa poliisia.

Tuntematon kirjoittaa "poliisia kritisoiden" - ja niin on kirjoitellut "cosinivirhemieskin".
Tämän "lempinimi" (ei ilmeisesti itse käyttänyt nikkinään) juontuu siitä, että on kritisoinut
nopeusmittauksia tutkalla saatuaan mielestään turhat sakot. Siis ensin, sitten muut ovat
panneet nimettömien kirjoittajien poliisia eri asioista kritisoivia postauksia "cosinimiehen"
nimiin ja tämän katkeruuden piikkiin.

SK:n sorkkaraudasta kirjoittava vaikuttaa eksyneen väärään ketjuun, mahdollisesti löytänyt googleemalla. Kirjoittaa siis ketjuun "Liikennekoroke keskellä tietä ihmetyttää Ulvilassa"
Ulvilan surmasta. Toisaalta vaikuttaa tuntevan - ainakin jonkin verran - myös ko.
ketjun varsinaista sisältöä, eli keskustelua liikenneoloista ja "Cosinivirhemiehen" väitetysti harjoittamasta poliisin mustaamiesta.

Ja Ulvilan murha-asiasta kirjoittava itseasiassa ottaa kantaa C-miehen puolesta: "Yksi cosinivirhemiehen helmistä. Vai näin toimi poliisi!" C-mies on löytänyt "helmen"
kirjoittaessaan moottoripyöräpoliisin kaahaamisesta, esim.

Ja kirjoittaja siis näkee poliisin toiminnan sorkkarauta-asiassa hämäränä niinkuin poliisin
muutkin käsittelemättä jäävät rikkomukset. Eli: mielestäni ei ole suljettu pois, että
SK:n postauksen kirjoittaja olisi Koivisto. Kiihtynyt sävy ("Vai näin toimi poliisi!") viittaa
tunneperäiseen suhtautumiseen asiassa, samoin ilmeinen eksyminen väärään ketjuun.

Olisi tietysti hienoa, jos olisi todistettavasti muu kuin Koivisto huomauttamassa
samasta sorkkarauta-asiasta kuin Koivisto myöhemmin, mutta näin ei ehkä ole.

[luxetveritas]

Itse itselleen vastaten

Lux: Niin. Minulle jäi vähän epäselväksi, onko herra X kertonut PK:lle punaisen Volvon käyttämisestä hämäyskeinona vai onko kyseessä PK:n päättely, joka perustuu poliisin julkaisemiin tietoihin punaisesta Volvosta.

Poliisin esitutkintapöytäkirjan mukaan ilmiannon tehnyt henkilö kertoi poliisille keskustelleensa miehen kanssa muun muassa Ulvilan murhan aikoihin nähdystä henkilöautosta. (MARKO-OSKARI LEHTONEN, Iltalehti 15.9.2013 klo 09.37)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091 ... 5_uu.shtml

[luxetveritas]

Tämä PK:n kertomus on hyvin todentuntuinen. Tulee tunne, että se on syntynyt jonkun päässä, ja se on hyvin karttaan sopiva, ja näyttää huolellisesti suunnitellulta. Kenen päässä se sitten syntyi, on jo epävarmempaa. Nauhoituksissa PK vaikuttaa hyvin loogisen järkevältä naiselta. Tulee tunne, että hän puhuu totta.

Nuo pakosuunnitelmat on hyvin tarkkaan suunniteltu. Jos nyt leikitään näillä ajatuksilla, niin pakoauto on voinut olla odottamassa molemmissa paikoissa, A-suunnitelman mukaisessa ja B-suunnitelman mukaisessa. Ei ehkä pelkkä auto, vaan auto ja kuljettaja. Näillä avustajilla on voinut olla kengän numero mikä tahansa, mutta takkahuoneen kengänjälki viittaa keskikokoiseen kenkään (43 tai 44). Tämän mukaan se varsinainen tekijä olisi, 172 - 180 cm pitkä, jolla kengän numero 43, ja sitten kaksi avustajaa autoineen. Ja edelleen päästetään mielikuvitus valloilleen. Tämä varsinainen tekijä oli huume pöpperössä - siksi niin outo ja raaka esitys. Teko vaikuttaa "hullun" tekemältä. Mutta silti se näyttää tarkoin suunnitellulta. Tämä varsinainen tekijä on fyysisesti vahva ja taitava, urheilullinen tyyppi. Voisi olla vaikka maksettu tappaja. Tämä viittaisi tarkoin ja huolellisesti suunniteltuun tekoon, pakoreitteineen ja pakoautoineen. Tällainen viittaisi vaikkapa "mafiaan". Se tarkoittaa rikollisjärjestöä, jonka intresseissä olisi ollut hiljentää sellainen lähde, joka tietää liikaa heidän toiminnastaan. Ja vielä voidaan kuvitella, että tuohon rikolliseen organisaatioon olisi sotkeutunut joitakin poliiseja ja korkeita virkamiehiä. Siksi jutun tutkimukset ovat niin tehottomia ja hitaita - niitä jarrutellaan vaikutusvaltaisilta tahoilta. Tämä rikollinen organisaatio saattoi liittyä huumebisnekseen. Tuo varsinainen tekijä saattoi itsekin kuulua siihen seurapiiriin, ja oli rikoksen tekovaiheessa huumeiden vaikutuksen alainen. Tämän tapaista kuviota "epäilen" tämän rikoksen taustalla. Puputti kuuluisi siihen samaan liian paljon tietävien ryhmään ja myös hänet oli pitänyt eliminoida. Tämä on tietysti teoria, jota tukemaan ei ole tarpeeksi faktaa. Se tuntuu varmalta, että jotakin hämärää on siellä taustalla. JL ei liene vihjannut kuka häntä on uhkaillut. Hän olisi tiennyt sen kertoa, mutta ei kertonut. ei tiettävästi edes vaimolleen.

Onko perusteita mafia- tai huume-rikoskytköksille? - Tuskin. Joutsenlahtea pidettiin taitavana huumerikostutkijana, joten eiköhän tuo polku ole käyty. Lahtea on vaikea nähdä sellaisena tyyppinä, joka voisi kiinnostaa mafiaa. Tosin sellaiselta ajatukselta on kuitenkin vaikea välttyä, että poliisi tai jotkut poliisissa salaavat tietoja ja estävät murhan selvittämistä. Suojelevatko rikoksentekijää tai -tekijöitä? Jos, niin miksi?

[luxetveritas]

--
Elikkäs tuntematon, joka tietää sorkkaraudasta jotain, kirjoittaa SK:n palstalla asiasta poliisia kritisoiden ja "cosinivirhemies" taas ilmeisesti puolustaa poliisia.

Onko tuo tuntematon PK? - Ei ole. Esitystapa ja kirjoitustyyli on toinen kuin hänellä. Kuka se sitten on? - Voisiko se olla PK:n vanhemman naisasiakkaan naapurinmies (aamulehdenhakija), joka asui Pääskyntie 14 osoitteessa tai joku muu Pääskyntien naapureista, joka olisi kuullut häneltä asiasta? Vai voisiko se olla joku poliisista tai herra X? Tuntematon kirjoittaja näyttää kuitenkin uskovan apurin mahdollisuuteen.

Täytyy korjailla yön yli nukuttuaan kantojaan SK:n keskustelupalstan viestistä.

Lux:

Elikkäs tuntematon, joka tietää sorkkaraudasta jotain, kirjoittaa SK:n palstalla asiasta poliisia kritisoiden ja "cosinivirhemies" taas ilmeisesti puolustaa poliisia.

Tuntematon kirjoittaa "poliisia kritisoiden" - ja niin on kirjoitellut "cosinivirhemieskin".
Tämän "lempinimi" (ei ilmeisesti itse käyttänyt nikkinään) juontuu siitä, että on kritisoinut
nopeusmittauksia tutkalla saatuaan mielestään turhat sakot. Siis ensin, sitten muut ovat
panneet nimettömien kirjoittajien poliisia eri asioista kritisoivia postauksia "cosinimiehen"
nimiin ja tämän katkeruuden piikkiin.

SK:n sorkkaraudasta kirjoittava vaikuttaa eksyneen väärään ketjuun, mahdollisesti löytänyt googleemalla. Kirjoittaa siis ketjuun "Liikennekoroke keskellä tietä ihmetyttää Ulvilassa"
Ulvilan surmasta. Toisaalta vaikuttaa tuntevan - ainakin jonkin verran - myös ko.
ketjun varsinaista sisältöä, eli keskustelua liikenneoloista ja "Cosinivirhemiehen" väitetysti harjoittamasta poliisin mustaamiesta.

Ja Ulvilan murha-asiasta kirjoittava itseasiassa ottaa kantaa C-miehen puolesta: "Yksi cosinivirhemiehen helmistä. Vai näin toimi poliisi!" C-mies on löytänyt "helmen"
kirjoittaessaan moottoripyöräpoliisin kaahaamisesta, esim.

Ja kirjoittaja siis näkee poliisin toiminnan sorkkarauta-asiassa hämäränä niinkuin poliisin
muutkin käsittelemättä jäävät rikkomukset. Eli: mielestäni ei ole suljettu pois, että
SK:n postauksen kirjoittaja olisi Koivisto. Kiihtynyt sävy ("Vai näin toimi poliisi!") viittaa
tunneperäiseen suhtautumiseen asiassa, samoin ilmeinen eksyminen väärään ketjuun.

Olisi tietysti hienoa, jos olisi todistettavasti muu kuin Koivisto huomauttamassa
samasta sorkkarauta-asiasta kuin Koivisto myöhemmin, mutta näin ei ehkä ole.

OK. Voi olla Koivistokin. Olet oikeassa. Mistä päättelet tai voit tietää, että cosinivirhemies -minimerkin takana olisi useampi eri henkilö? Elikkä hän siis myös kritisoi poliisia tutkamittausvirheestä, mihin nimimerkkikin perustuu. Kolmatta cosinimies-nimerkkiä ei kuitenkaan ole. Keskustelua käytiin kuitenkin vasta syyskuussa 2011.

[luxetveritas]

Tämä PK:n kertomus on hyvin todentuntuinen. Tulee tunne, että se on syntynyt jonkun päässä, ja se on hyvin karttaan sopiva, ja näyttää huolellisesti suunnitellulta. Kenen päässä se sitten syntyi, on jo epävarmempaa. Nauhoituksissa PK vaikuttaa hyvin loogisen järkevältä naiselta. Tulee tunne, että hän puhuu totta.

Nuo pakosuunnitelmat on hyvin tarkkaan suunniteltu. Jos nyt leikitään näillä ajatuksilla, niin pakoauto on voinut olla odottamassa molemmissa paikoissa, A-suunnitelman mukaisessa ja B-suunnitelman mukaisessa. Ei ehkä pelkkä auto, vaan auto ja kuljettaja. Näillä avustajilla on voinut olla kengän numero mikä tahansa, mutta takkahuoneen kengänjälki viittaa keskikokoiseen kenkään (43 tai 44). Tämän mukaan se varsinainen tekijä olisi, 172 - 180 cm pitkä, jolla kengän numero 43, ja sitten kaksi avustajaa autoineen. Ja edelleen päästetään mielikuvitus valloilleen. Tämä varsinainen tekijä oli huume pöpperössä - siksi niin outo ja raaka esitys. Teko vaikuttaa "hullun" tekemältä. Mutta silti se näyttää tarkoin suunnitellulta. Tämä varsinainen tekijä on fyysisesti vahva ja taitava, urheilullinen tyyppi. Voisi olla vaikka maksettu tappaja. Tämä viittaisi tarkoin ja huolellisesti suunniteltuun tekoon, pakoreitteineen ja pakoautoineen. --

PK:n kertomuksissa on se "ongelma", että kaikki tuntuu olevan vähän liiankin hyvin suunniteltua ollakseen totta. Tässä tullaan siihen tosiasiaan, että PK oli myös kirjailija ja kirjoittamassa kolmatta kirjaansa - Ulvilan murhasta. Kirjan kirjoittaminen edellyttää yleensä loogisen kokonaisuuden muodostamista tapahtumista, joista kirjoitetaan. Ei taida olla ihan tavatonta, jos kirjailija uppoutuu ja eläytyy aiheeseensa niin, että fakta ja fiktio menevät sekaisin.

Kertomuksissa on kuitenkin myös eräs aika iso looginen ristiriita. Jos herra X olisi kuvaillulla tavalla "hullu", miten hän kykenisi suunnittelemaan ja toteuttamaan "täydellisen murhan" ja jatkamaan elämäänsä yhteisössä ilman että kukaan muu kiinnittäisi häneen tai hänen käyttäytymiseensä mitään huomiota.

[perusasiamies]

Onko perusteita mafia- tai huume-rikoskytköksille? - Tuskin. Joutsenlahtea pidettiin taitavana huumerikostutkijana, joten eiköhän tuo polku ole käyty. Lahtea on vaikea nähdä sellaisena tyyppinä, joka voisi kiinnostaa mafiaa. Tosin sellaiselta ajatukselta on kuitenkin vaikea välttyä, että poliisi tai jotkut poliisissa salaavat tietoja ja estävät murhan selvittämistä. Suojelevatko rikoksentekijää tai -tekijöitä? Jos, niin miksi?

Korruptioepäilykset heräävät voimakkaammin siinä kohtaa, kun lukee Paateron torpanneen siirron KRP:lle. Homman piti olla pässinlihaa, mutta Paatero vailla mitään syytä kuitenkin sanoi ei. Miksi? Myöhemmin Paaterosta tuli poliisiylijohtaja, ja hiukan on itselleni hänestä kyllä epärehellinen kuva piirtynyt jollain tapaa.

Minä yhdyn Xerxesin ja Helena Häkkäsen näkemykseen, että huppiksen on täytynyt olla päihteiden vaikutuksen alaisena. Niin järjetön tuo teko on, mutta kuitenkin niin suunniteltu. Autokuski on täytynyt olla myös huppiksella mukana. Ehkä se autokuski on ollut koko homman tirehtööri, ja usuttanut vain jonkun narkkarin huumepäissään iskemään.

Joutsenlahti on varmasti kelpo huumekyttä ollut, ja voidaankin varmaan 99% varmuudella sanoa, ettei huppis ole kukaan Satakunnan narkkareista. Sellaisen olisi JJ helposti napannut kiinni. Homma menee entistä mielenkiintoisemmaksi: Huppiksen profilointiin sopivaa tekijää ei yksinkertaisesti löydetä.

Voisi olla mahdollisuuksien rajoissa, että joku jonkin huumeliigan korkeampi tekijä halusi eliminoida Jukan, syystä tai toisesta. Tällöin teko lavastettin narkkarin tekemäksi. Bonusta oli, että teosta saatettaisiin myös saada syytettyä aviovaimoa. Voi siis olla, että murha oli kuin olikin lavastettu jollain tapaa.

Jos lähdetään foliohattuilemaan urakalla näistä huumeliigoista, niin tässä on kovin mielenkiintoinen uutinen tästä Porvoon maastokätköjä 2002-2007 käyttäneestä liigasta:

http://yle.fi/vintti/yle.fi/poliisitv/r ... i_huumehia

Otan uutisesta pari lainausta:

-Näihin huumeorganisaatioihin kuuluu aina tietyn tapaista uhkailua, eikä sieltä voi niin vain lähteä pois. Näin oli myös tässä tapauksessa.

Myös Porin poliisi paljasti hiljan poikkeuksellisen laajan huumevyyhdin. Tapaukseen liittyy yli sata henkilöä ja myyty kannabis oli tarkoitettu peräisin pääkaupunkiseudulta. markkinoille. Poliisin tutkimuksissa ei kuitenkaan ole selvinnyt mitään, joka osoittaisi, että Porin ja Helsingin tapaukset liittyisivät toisiinsa.

Tuossa uutisessa on jokin typo, ja kopion sen muokkaamattomana tänne. Joka tapauksessa voisi olla mahdollista, että tuolla 2002-2007 huumeliigalla oli Porin solu, mutta yhteys ei koskaan varmistunut. Mikököhän se yhteys olisi voinut olla? Saiko Jukka selville sen, ja hänet eliminoitiin tämän takia?

[Xerxes]

Tämä PK:n kertomus on hyvin todentuntuinen. Tulee tunne, että se on syntynyt jonkun päässä, ja se on hyvin karttaan sopiva, ja näyttää huolellisesti suunnitellulta. Kenen päässä se sitten syntyi, on jo epävarmempaa. Nauhoituksissa PK vaikuttaa hyvin loogisen järkevältä naiselta. Tulee tunne, että hän puhuu totta.

Nuo pakosuunnitelmat on hyvin tarkkaan suunniteltu. Jos nyt leikitään näillä ajatuksilla, niin pakoauto on voinut olla odottamassa molemmissa paikoissa, A-suunnitelman mukaisessa ja B-suunnitelman mukaisessa. Ei ehkä pelkkä auto, vaan auto ja kuljettaja. Näillä avustajilla on voinut olla kengän numero mikä tahansa, mutta takkahuoneen kengänjälki viittaa keskikokoiseen kenkään (43 tai 44). Tämän mukaan se varsinainen tekijä olisi, 172 - 180 cm pitkä, jolla kengän numero 43, ja sitten kaksi avustajaa autoineen. Ja edelleen päästetään mielikuvitus valloilleen. Tämä varsinainen tekijä oli huume pöpperössä - siksi niin outo ja raaka esitys. Teko vaikuttaa "hullun" tekemältä. Mutta silti se näyttää tarkoin suunnitellulta. Tämä varsinainen tekijä on fyysisesti vahva ja taitava, urheilullinen tyyppi. Voisi olla vaikka maksettu tappaja. Tämä viittaisi tarkoin ja huolellisesti suunniteltuun tekoon, pakoreitteineen ja pakoautoineen. --

PK:n kertomuksissa on se "ongelma", että kaikki tuntuu olevan vähän liiankin hyvin suunniteltua ollakseen totta. Tässä tullaan siihen tosiasiaan, että PK oli myös kirjailija ja kirjoittamassa kolmatta kirjaansa - Ulvilan murhasta. Kirjan kirjoittaminen edellyttää yleensä loogisen kokonaisuuden muodostamista tapahtumista, joista kirjoitetaan. Ei taida olla ihan tavatonta, jos kirjailija uppoutuu ja eläytyy aiheeseensa niin, että fakta ja fiktio menevät sekaisin.

Kertomuksissa on kuitenkin myös eräs aika iso looginen ristiriita. Jos herra X olisi kuvaillulla tavalla "hullu", miten hän kykenisi suunnittelemaan ja toteuttamaan "täydellisen murhan" ja jatkamaan elämäänsä yhteisössä ilman että kukaan muu kiinnittäisi häneen tai hänen käyttäytymiseensä mitään huomiota.

Jos pysytään tässä kuvitelmassa, niin surman varsinainen suunnittelija ja aivot ei suinkaan ollut tämä huumeriippuvainen. Hän oli vain sen yhden vaiheen toteuttaja. Ei liene ollut siitä lähettyviltä vaan kauempaa. Se varsinainen pääsyyllinen on se mies siellä suunnitelman takana. Tämä toteuttaja saattoi olla vaikka Virosta. Kuljetukset oli järjestetty, huumehörhöä ei voi päästää itse rattiin. Tietysti tämä kaikki on mielikuvitusta. Faktatietoa ei ole. Jotain tuntematonta tähän juttuun liittyy. Jossakin on varmasti tietoa, mutta sitä ei kerrota. Poliisi ei ole kovin halukas enää tutkimaan tätä juttua. Tutkinta saattoi mennä metsään, samalla kun tutkinnan johto vaihdettiin. Ja lopputulos oli + - 0.

Tietysti tekijä voi olla myös paikallinen. Joku sellainen, jota syystä tai toisesta suojellaan.

[Kuolemannaakka]

Ja kirjoittaja siis näkee poliisin toiminnan sorkkarauta-asiassa hämäränä niinkuin poliisin
muutkin käsittelemättä jäävät rikkomukset. Eli: mielestäni ei ole suljettu pois, että
SK:n postauksen kirjoittaja olisi Koivisto. Kiihtynyt sävy ("Vai näin toimi poliisi!") viittaa
tunneperäiseen suhtautumiseen asiassa, samoin ilmeinen eksyminen väärään ketjuun.

Olisi tietysti hienoa, jos olisi todistettavasti muu kuin Koivisto huomauttamassa
samasta sorkkarauta-asiasta kuin Koivisto myöhemmin, mutta näin ei ehkä ole.

Näin minäkin käsitin, että kovasti tuossa poliisia kritisoidaan, mutta mielestäni tämän anonyymin ja Koiviston väitteissä sorkkaraudan paikasta ja löytöhetkestä on eroja.
Käsittelin niitä tässä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 90#p685932

Mutta nyt kun näitä tutkin, niin huomasin tärkeän seikan. Bergin sivulla ollut tarina on kaiken järjen mukaan Koiviston hänelle kertoma:

Oli joulukuun ensimmäinen aamu vuonna 2006 suunnilleen puolen kilometrin päässä Tähtisentieltä, kun asukas haki sanomalehden postilaatikostaan. Samalla hän huomasi sorkkarautaa muistuttavan rautaesineen postilaatikon takana nurmikolla kuusen juurella. Myöhemmin päivällä hän kuuli paikkakunnalla yöllä tapahtuneesta murhasta. Hän muisti aamulla näkemänsä esineen ja palasi postilaatikolle, mutta esinettä ei siellä enää ollut.

Myöhemmin vuonna 2007 ulvilalainen Pirjo Koivisto kertoi poliisille muiden tietojensa lisäksi, mitä oli kuullut tuosta murhayötä seuraavana aamuna nähdystä sorkkarautaa muistuttavasta rautaesineestä. Tiedon vastaanottanut poliisimies Tapio Santaoja oli tähän todennut, että poliisille oli ilmoitettu kyseisestä havainnosta ja että he olivat ottaneet tuon välineen talteen. Koivistolle Santaoja oli kertonut myös, että naapurissa oli joku rouva juuri synnyttänyt eivätkä he siksi viitsineet mennä häiritsemään yöllä ja kysymään, oliko tuo vempain heidän.

Mutta nyt tosiaan tässähän (tässäkin) kerrotaan, että kuusen juurella postilaatikon (yhden??) takana.
Olenko sitten käynyt kuvaamassa väärän paikan? Tai sitten minulle on kerrottu väärä paikka, ja tosiaan tuo Loukkurantien risteyksen kuusi (mäntyjähän ne tuossa minun kuvassani tosiaan ovat, kun silmillä katselee!) onkin se oikea paikka. Eli nyt olen ns. confused. Päästänihän en tuota paikkaa ole keksinyt, vaan saanut tiedon toisen käden tietona.

Lisäksi tiedän, että ko. postilaatikkorivistön taloista yhdessä on 2006 syntynyt lapsi, eli ihan kuin Santaoja tuossa Koiviston kertomuksessa väitti. Tosin keväällä 2006, eikä syksyllä, saati "juuri", mutta vauva kuin vauva...


Enpäs nyt tähän osaa sitten sanoa mitään, kuka löysi ja kirjoitti mitä

Tuossa tarinassa henkilö huomaa kuusen juurella esineen aamuvarhaisella, eli pilkkopimeässä... Vai onko siinä katulamppu just sopivasti. Hmm... ei täysin vakuuta.

[sisotalo]

Tämä on ainoa Pirjo Koiviston todistusta esittelevä puheenvuoro, jossa pysyy mukana kun siinä toimivat henkilöt, ei kirjaimet, kuten muissa puheenvuoroissa. Uskomatonta, että ketjussa "Koiviston huippumies" seikkailee joku PK muiden kirjainten seassa. Tällä tavalla on täällä sotkettu asioita jo pitkään.

[luxetveritas]

Tämä on ainoa Pirjo Koiviston todistusta esittelevä puheenvuoro, jossa pysyy mukana kun siinä toimivat henkilöt, ei kirjaimet, kuten muissa puheenvuoroissa. Uskomatonta, että ketjussa "Koiviston huippumies" seikkailee joku PK muiden kirjainten seassa. Tällä tavalla on täällä sotkettu asioita jo pitkään.

PK on P.Koivisto.

Mielestäni on tärkeää selvittää mistä mikäkin tieto on peräisin.

[Xerxes]

Tuo ilmaus "Kuusen juurella" voi olla lipsahdus. Oikea olisi Mänty. Siinä paikalla kasvaa mänty. Se on muuten hyvin valittu reitti ja auton paikka siellä työväentalon pihalla. Tarkkaa työtä.

Jospa tämä henkilö on ollut tietoinen tuosta suunnitelmasta tai itse on ollut sitä suunnittelemassa, mutta ei ole ehkä osallistunut itse operaatioon. Kertonut vain PK:lle niin, että on itse se tekijä. Halusi siitä mainetta itselleen. Tämä tarkoittaisi sitä, että hän ainakin tietää tapauksesta paljon. Hän olisi ehkä poliisille arvokas lähde.

Tässä liikutaan mielikuvituksen varassa. On sekin mahdollista, että PK on tuon reitin suunnitellut aivan itse, mutta suunnitelma on ollut hyvä! On tunne, että joku salaa jotakin tässä sorkkaraudan kysymyksessä. Esim. onko poliisi tosiaan hakenut sen sorkkaraudan? Ja jos on hakenut, miksi kiistää sen. Hämärää on! Toisaalta tämä PK vaikutti äänitteessä hyvin loogisesti ajattelevalta henkilöltä. Joko hän tai TS valehtelee, se voidaan todeta.

[luxetveritas]

Tuo ilmaus "Kuusen juurella" voi olla lipsahdus. Oikea olisi Mänty. Siinä paikalla kasvaa mänty. --

Tämä asia häiritsee minua. Siellä postilaatikkoriviston takana on mäntyjä 2-3. Osoite, jossa PK:n mukaan oli murhan tapahtuma-aikaan muutaman kuukauden ikäinen vauva, oli kuitenkin Pääskyntie 20, joka on lähellä Loukkurantietä. Siitä Pääskyntien vastakkaisella puolella on iso yksinäinen kuusi. Jos astalo olisi ollut siinä, lähin naapuri kulmatalolle olisi ollut juuri Pääskyntie 20:ssa. Pääskyntien pihalla olevan kuusen juurelle astalon heittämistä olisi kuitenkin vaikeuttanut kadun suutainen pensasaita. Eikä siinä näe postilaatikkoakaan missään.

Pääskyntie 20:ssä on sekä kaksoispostilaatikko että sen takana isohko mänty. Olisiko mahdollista että PK olisi tarkoittanut tätä paikkaa? Tällöin myös selitys, jonka mukaan ei haluttu häiritä naapuria, jossa on vauva, saisi selityksensä.

Tässä liikutaan mielikuvituksen varassa. On sekin mahdollista, että PK on tuon reitin suunnitellut aivan itse, mutta suunnitelma on ollut hyvä! On tunne, että joku salaa jotakin tässä sorkkaraudan kysymyksessä. Esim. onko poliisi tosiaan hakenut sen sorkkaraudan? Ja jos on hakenut, miksi kiistää sen. Hämärää on! Toisaalta tämä PK vaikutti äänitteessä hyvin loogisesti ajattelevalta henkilöltä. Joko hän tai TS valehtelee, se voidaan todeta.

Onhan sekin mahdollisuus, että jompi kumpi tai molemmat ovat erehtyneet tai muistavat asioita väärin.

TS ei tietääkseni osallistunut rikospaikkatutkimuksiin vaan tuli mukaan jutun tutkintaan vasta joskus keväällä 2007. Hänellä ei siis ollut ainakaan omakohtaista ensikäden tietoa siitä, mitä poliisi oli murhaa seuraavina päivänä tehnyt. Todennäköisesti TS:lle oli kerrottu tutkimuksista ja hän oli lukenut laadittuja raportteja, joten erehtymisen mahdollisuus on olemassa myös hänellä.

Hovissa 2014 PK kertoi, että hän kertoi asioista ensimmäisen kerran poliisi Jarmo Laineelle, ilmeisesti keväällä 2007. Käsittääkseni tämän jälkeen hän on ollut TS:n kuultavana.