MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[Harpo]

Kiitos perusasiamies iltasadustasi. Jos vaihdat Ritva nimen tilalle Annelin ja Kimmo nimen tilalle Jukan, niin taidat alkaa uskoa iltasatuusi. Kannattaisi varmaan mennä kertomaan se Hejacin puolelle, koska en usko, että täällä tapahtumakuvaustasi uskoo lisäksesi kukaan muu kuin paccasucco. Hejacin puolella sinulle hurrattaisiin, koska olet taatusti saanut aikaan heidän mielestään uskottavan tapahtumakuvauksen, joka kelpaisi varmaan syyttäjillekin. He eivät ole kuluneen reilun yhdeksän vuoden aikana saaneet aikaiseksi edes surmayön tapahtumakuvausta, mutta kai he ovat omasta mielestään tehneet kovastikin töitä palkkansa eteen.

Eihän tuo iltasatu nyt tokikaan mihinkään todisteisiin sovi, vaikka vaihtaisi nimiä kuinka. Ei esimerkiksi FBI:n lausuntoon, että häke-nauhalla ei havaittu taustanauhoitusta eikä Micke Nyströmin lausuntoon, että taustanauhan soittaminen erottuisi äänenlaadultaan välittömästi eikä siihen, että poliisi tutki varaston kauan ennen kuin Auer olisi päässyt sinne hävittämään murha-aseet ja vaatteet.
Puhumattakaan tietenkään siitä, että perusasiamies jaksaa aina toistaa, että hänen mielestään vanhin tytär ei valehtele, vaan äitinsä sai hänet uskomaan ulkopuoliseen surmaajaan. Tämähän on jopa epäuskottavampaa kuin se, että 9-vuotias pystyisi koherentisti valehtelemaan äitiään suojellakseen. Jos tytöllä ei ollut mitään motiivia valehdella eikä hän ymmärtänyt äitiään murhaajaksi, miksi hän järjestään olisi kuulusteluissa joko sijoittanut äitinsä aivan vääriin paikkoihin (esim. sänkyyn, kun ikkunaa rikottiin) tai jättänyt kertomatta kaiken, mikä olisi ollut raskauttavaa Auerin kannalta? Tärkeimpänä tietysti nämä kaksi asiaa: 1. Sen jälkeen, kun "murhaaja" hyppäsi ikkunasta ulos, äiti oli minuuttikaupalla kadoksissa ja tuli lopulta muina miehinä etuovesta (?) sisään ja 2. Tytär kuuli isänsä kauheat huudot täsmälleen samanlaisina kahteen kertaan (ensin livenä ja sitten nauhalta).
Juuri tästä syystä kirjoitin toisessakin ketjussa, että perusasiamies jeesustelee sillä, ettei syytä tytärtä valehtelijaksi, vaikka itse asiassa tietenkin syyttää.

[Ellunen]

Samoilla linjoilla edellisten kanssa. Eniten tässä mättää tuo taustanauhoitus, jota tosiaan ei ole todistettu olevan olemassa. Luulisi, että kun Annelia on yritetty väkisin murhaajaksi, joku olisi onnistunut "todistamaan" taustanauhan olemassaolon, joku muukin kuin RA.

Heti, kun joku kertoo uskottavan tarinan ilman taustanauhoitusta Annelin tekemänä, niin siitä voidaankin sitten keskustella lisää.
Amandan tosiaan olisi täytynyt näytellä koko häkepuhelu, ja tästäkin ollaan täällä jo keskusteltu ja käsittääkseni suurin osa on sitä mieltä, että Amanda ei näyttele.

Koirat haisteli takapihalla, luulisi, että jos jäljet johtaisivat suoraan varastoon, koirat olisivat huomanneet sen.

Ja samaa ihmettelen, että eikö Amanda ihmettele äitinsä poissaoloa.

Oliko varaston kätkö niin hyvä, että sitä ei nähty ja löytyikö varastosta ruskea pyyhe, koska se oli tarinassa jätetty hyllylle?

[perusasiamies]

Samoilla linjoilla edellisten kanssa. Eniten tässä mättää tuo taustanauhoitus, jota tosiaan ei ole todistettu olevan olemassa. Luulisi, että kun Annelia on yritetty väkisin murhaajaksi, joku olisi onnistunut "todistamaan" taustanauhan olemassaolon, joku muukin kuin RA.

Heti, kun joku kertoo uskottavan tarinan ilman taustanauhoitusta Annelin tekemänä, niin siitä voidaankin sitten keskustella lisää.
Amandan tosiaan olisi täytynyt näytellä koko häkepuhelu, ja tästäkin ollaan täällä jo keskusteltu ja käsittääkseni suurin osa on sitä mieltä, että Amanda ei näyttele.

Myönnän, että jos pitää taustanauhaa täysin poissuljettuna vaihtoehtona, on luonnollista pitää Ritvaa syyttömänä. En usko, että kukaan tulee ikinä keksimään tekokuvausta, jossa Ritva on syyllinen ilman taustanauhaa. Sama mieltä olen siitä, että tytär ei näyttele.

Ampujan lisäksi taustanauhoitukseen on päätynyt ainakin KRP:n äänitutkija Tuija Niemi. Vaikeaa tosiaan pelkällä äänitutkimuksella on osoittaa Ritvan syyllisyyttä. Kyllä oltaisiin tarvittu muitakin todisteita, tai lähinnä olisi murha-väline tai motiivi pitänyt kaivaa esiin.

Koirat haisteli takapihalla, luulisi, että jos jäljet johtaisivat suoraan varastoon, koirat olisivat huomanneet sen.

Koiraa ei viety terassille haistelemaan, koska poliisit olivat sotkeneet jo rikospaikkaa viemällä sinne omia hajujaan. Koira kiersi vain tontin ulkorajat. Tämä hajukoira on aiheuttanut useita väärinkäsityksiä palstalla. Koira ei olisi edes teoriassa voinut löytää sitä pannuhuoneen viereisen varaston kätköä.

Ja samaa ihmettelen, että eikö Amanda ihmettele äitinsä poissaoloa.

Kun tytär kirkuu takkahuoneella on Ritva jo puukottamassa itseään pannuhuoneen viereisessä varastossa. Minuutin kuluttua tästä Ritva voisi jo tulla etuovesta sisään. Ritva oli varmasti harjoitellut surmaa useasti etukäteen. Muistetaan nyt vielä sekin, että Ritva on itse sanonut tulleensa ennen hätäpuhelu etuovesta sisään.

Oliko varaston kätkö niin hyvä, että sitä ei nähty ja löytyikö varastosta ruskea pyyhe, koska se oli tarinassa jätetty hyllylle?

Jätin tahallani kysymyksen auki tuosta ruskeasta pyyhkeestä, koska siitä saisi kirjoitettua luonnollisen jatkosadun tarinalleni. Hejaccilaiset ovat sen ruskean pyyhkeen arvoituksen ratkaisseet. Katso esimerkiksi "MM:n ikkunansuoja-mysteeri + MM:n kuitututkimukset surmayönä" - ketju täältä Minfon puolelta.

Tuosta kätköstä saisi myös tehtyä omat satunsa. Veikkaan, että kätkön oli rakentanut alunperin Kimmo, mutta tämä on puhdasta spekulaatiota. Kätkö saattoi sijaita pannun savupiipussa, kiertovesivaraajan yhteydessä tai sitten varaston välikatossa.

[Pieni liekki]

Tuosta kätköstä saisi myös tehtyä omat satunsa. Veikkaan, että kätkön oli rakentanut alunperin Kimmo, mutta tämä on puhdasta spekulaatiota. Kätkö saattoi sijaita pannun savupiipussa, kiertovesivaraajan yhteydessä tai sitten varaston välikatossa.

Jonkin verran kiinnostavat Kimmon motiivit jemmansa rakentamiseen ja sen käyttämiseen, mutta ehkä pysymme kuitenkin tosiasioissa, emmekä sorru enää enempiin satuiluihin. Pitää olla tavoitteet selvillä ja yksi niistä on oikean murhaajan kiinniottaminen. Ehkä hän jossain syvällä sisimmässään ymmärtää tehneensä väärin, vaikka on pitänyt tekoaan oikeutettuna. Uskon, että monen henkilön sisäinen huono olo paranisi, jos lähdettäisiin yhdessä korjaamaan asioita kuntoon. Tekeville ihmisille sattuu virheitä ja väärinarviointeja, mutta niistä voidaan ottaa opiksi, jos otamme tekemisistämme vastuun.

[perusasiamies]

Jonkin verran kiinnostavat Kimmon motiivit jemmansa rakentamiseen ja sen käyttämiseen, mutta ehkä pysymme kuitenkin tosiasioissa, emmekä sorru enää enempiin satuiluihin. Pitää olla tavoitteet selvillä ja yksi niistä on oikean murhaajan kiinniottaminen. Ehkä hän jossain syvällä sisimmässään ymmärtää tehneensä väärin, vaikka on pitänyt tekoaan oikeutettuna. Uskon, että monen henkilön sisäinen huono olo paranisi, jos lähdettäisiin yhdessä korjaamaan asioita kuntoon. Tekeville ihmisille sattuu virheitä ja väärinarviointeja, mutta niistä voidaan ottaa opiksi, jos otamme tekemisistämme vastuun.

Jos surmatalossa on ollut olemassa tuollainen huolella rakennettu kätkö, niin Ritvalla ja Kimmolla on ollut jokin yhteinen salaisuus. Tuo salaisuus liittynee varmaankin myös murhan motiiviin, Kimmon saamiin uhkauksiin ja Pekingin puheluihin. Ritva halusi jättää salaisuuden taakseen ja aloittaa elämän puhtaalta pöydältä. Jätän tuon salaisuutta kertovan sadun kertomatta, koska se on niin epäolennainen asia loppupeleissä. Enkä edes nyt äkkiseltään keksi, mikä se salaisuus voisi olla.

[Ellunen]

Oliko varaston kätkö niin hyvä, että sitä ei nähty ja löytyikö varastosta ruskea pyyhe, koska se oli tarinassa jätetty hyllylle?

Jätin tahallani kysymyksen auki tuosta ruskeasta pyyhkeestä, koska siitä saisi kirjoitettua luonnollisen jatkosadun tarinalleni. Hejaccilaiset ovat sen ruskean pyyhkeen arvoituksen ratkaisseet. Katso esimerkiksi "MM:n ikkunansuoja-mysteeri + MM:n kuitututkimukset surmayönä" - ketju täältä Minfon puolelta.

Minusta ei kyllä se ruskean pyyhkeen arvoitus selvinnyt tuolla ketjussa. Päin vastoin. Edelleen mysteeri. Eli mitään ruskeaa pyyhettä ei ole varmuudella löydetty. Mäkisen kilpisekoilut vaan sekottanu koko asiaa.

Jos surmatalossa on ollut olemassa tuollainen huolella rakennettu kätkö, niin Ritvalla ja Kimmolla on ollut jokin yhteinen salaisuus. Tuo salaisuus liittynee varmaankin myös murhan motiiviin, Kimmon saamiin uhkauksiin ja Pekingin puheluihin. Ritva halusi jättää salaisuuden taakseen ja aloittaa elämän puhtaalta pöydältä. Jätän tuon salaisuutta kertovan sadun kertomatta, koska se on niin epäolennainen asia loppupeleissä. Enkä edes nyt äkkiseltään keksi, mikä se salaisuus voisi olla.

Aika kaukaa haettua, että Ritvalla ja Kimmolla olisi ollut yhteinen salaisuus ja sen varjolla jokin kätkö. Kenellä pariskunnalla oikeasti on jotain yhteisiä kätköjä kodissaan? Tai ylipäätään kätköjä ellei jotain huumeita tai aseita piilottele?

[Kuolemannaakka]

Aika kaukaa haettua, että Ritvalla ja Kimmolla olisi ollut yhteinen salaisuus ja sen varjolla jokin kätkö. Kenellä pariskunnalla oikeasti on jotain yhteisiä kätköjä kodissaan? Tai ylipäätään kätköjä ellei jotain huumeita tai aseita piilottele?

Löysit sen minkä perusasiamies jo kauan sitten. Hän nimenomaan uskoo, että Jukka oli huumekauppias.
Siis ihan oikeasti, ei vitsinä. Fileerausveitsikin oli hankittu huumepussukoiden avaamista varten, tietysti.

Yksi huono puoli sillä pommin- ja poliisinvarmalla kätköllä kuitenkin on: jos Anneli jemmasi tavarat vaikka sinne välikatolle, ne ovat siellä vieläkin, eikä taida Anneli niitä pois saada. Luulisi jännittävän, että joku muukin siellä joskus huomaa poiketa. Onneksi ei ole kukaan talon seuraavista omistajista sattunut jemmaa penkomaan. Taitaa ainakin pari asukasta jo kämpässä olla asunut 2006 jälkeen.

[perusasiamies]

Löysit sen minkä perusasiamies jo kauan sitten. Hän nimenomaan uskoo, että Jukka oli huumekauppias.
Siis ihan oikeasti, ei vitsinä. Fileerausveitsikin oli hankittu huumepussukoiden avaamista varten, tietysti.

Yksi huono puoli sillä pommin- ja poliisinvarmalla kätköllä kuitenkin on: jos Anneli jemmasi tavarat vaikka sinne välikatolle, ne ovat siellä vieläkin, eikä taida Anneli niitä pois saada. Luulisi jännittävän, että joku muukin siellä joskus huomaa poiketa. Onneksi ei ole kukaan talon seuraavista omistajista sattunut jemmaa penkomaan. Taitaa ainakin pari asukasta jo kämpässä olla asunut 2006 jälkeen.

Keksin joskus hatustani tuon huumekauppias-teorian, mutta olen luopunut siitä. Mopon keula pystyssä esittelin sitä teoriaa täällä hiukan turhan innokkaasti aikoinaan. Mitään todisteita moisesta ei tosiaan ole, eikä minua edes se surman motiivi kiinnosta enää. Pahoittelin myös aikaisemmin Kakkelin puolella, mikäli tuo teoria sattui joitain loukkaamaan.

Faktaa on se, että sekä surman motiivi että surmaväline ovat hukassa. Olisivatko ne löytyneet samasta paikkaa? Kukaan ei tiedä.

Joka tapauksessa tuossa sadussani Ritvalla on tulenpalava kiire takaovelta takaisin etuovelle ulkokautta. Jos voidaan osoittaa, että varastossa ei mitään huolella rakennettua kätköä ollut, niin luovun mielelläni satuilustani.

[Ellunen]

No onhan tuosta huumeisiin sekaantumisesta ollut puhetta, mutta minusta se on myös kaukaa haettua. Jotain todisteita asiaan olisi pitänyt jo löytyä. Kuten Perusasiamies tuossa edellä mainitsikin, että luopui tästä ajatuksesta.
Toki kätkö on voinut olla olemassa, mutta olisiko se silloin ollut vain Ritvan tiedossa ja hänen rakentamansa jos kerran Perusasiamies ajattelee, että Ritva on syyllinen ja varmasti suunnitellut surmaa jo pitkään. Miten hyvin varasto on tutkittu? Onko mahdollista, että kätkö on jäänyt huomaamatta kaikilta, jotka tutki ja uusilta asukkailta? Minä ainakin olisin käynyt jokaisen millimetrinkin läpi uudessa asunnossani jos siellä olisi murha tehty ja surmaväline hukassa ja mahdollisesti rouva syyllinen.

Onko Perusasiamiehen ainoa syy satuiluun mahdollinen löytymätön kätkö ja ilmeisesti mahdollinen taustanauha? AIka heikoilla hangilla minusta jos saan sanoa..

[perusasiamies]

No onhan tuosta huumeisiin sekaantumisesta ollut puhetta, mutta minusta se on myös kaukaa haettua. Jotain todisteita asiaan olisi pitänyt jo löytyä. Kuten Perusasiamies tuossa edellä mainitsikin, että luopui tästä ajatuksesta.
Toki kätkö on voinut olla olemassa, mutta olisiko se silloin ollut vain Ritvan tiedossa ja hänen rakentamansa jos kerran Perusasiamies ajattelee, että Ritva on syyllinen ja varmasti suunnitellut surmaa jo pitkään. Miten hyvin varasto on tutkittu? Onko mahdollista, että kätkö on jäänyt huomaamatta kaikilta, jotka tutki ja uusilta asukkailta? Minä ainakin olisin käynyt jokaisen millimetrinkin läpi uudessa asunnossani jos siellä olisi murha tehty ja surmaväline hukassa ja mahdollisesti rouva syyllinen.

Kyllä jotain olisi pitänyt löytyä, jos jotain huumekytköksiä olisi jollain ollut. Olen sen verran sovinisti, etten usko Ritvan osanneen rakentaa kätköä yksin. Luulen, että Kimmo rakensi sen kätkön sorkkarautaa apuna käyttäen. Ritvan täytyi toki olla tietoinen kätköstä. Ei se nyt ihan tavatonta ole, että taloista löytyy kätköjä ja että ihmisillä on salaisuuksia.

Kyllä kätkö olisi voinut jäädä poliiseilta huomaamatta. Ei kaikkia katossa olevia lastulevyjä tule välttämättä kokeilleeksi. Tottakai Ritva kätkön tyhjensi surman jälkeen. Uudet asukkaat olisivat varmasti surmavälineistön jo löytäneet, jos ne siellä edelleen olisivat. Mutta jos Ritva kätkön tyhjensi, niin ei kätköstä välttämättä ole mitään todisteita jäänyt. Verijälkiä sieltä voisi korkeintaan mennä etsimään, mutta todennäköisesti Ritva sulloi surmarekvisiitan muovipussiin.

Onko Perusasiamiehen ainoa syy satuiluun mahdollinen löytymätön kätkö ja ilmeisesti mahdollinen taustanauha? AIka heikoilla hangilla minusta jos saan sanoa..

Kyllä tässä heikoilla hangilla ollaan. Nyt tulee kyllä lunta lisää, kun katsoo ulos. Eteenpäin, sanoi mummo lumessa. Esimerkillisen hyvin Rouva kyllä surman teki, jos hän tässä se syyllinen on.

Sen pituinen se.

[Xerxes]

..... ..... .....
Kyllä tässä heikoilla hangilla ollaan. Nyt tulee kyllä lunta lisää, kun katsoo ulos. Eteenpäin, sanoi mummo lumessa. Esimerkillisen hyvin Rouva kyllä surman teki, jos hän tässä se syyllinen on.

Sen pituinen se.

Samaa mieltä! Jopa liian hyvin, ottaen huomioon kaikki ne temput, joiden olisi pitänyt osua kohdilleen sataprosenttisesti mikäli hän olisi se tekijä. Se ei näytä todennäköiseltä. Tällaiset mielikuvitusteoriat voivat auttaa puolustuksen puolella, mutta ei syyttäjän näkökannan puolella, jossa vaaditaan enemmän kuin "varteenotettava mahdollisuus".

[matahari]

Kaikki meni kuten Anneli tunnustuksessaan kertoi. Perheriita joka meni överiksi.
Aluksi Annelilla olikin tarkoitus pelastaa Jukka, mutta mieli muuttui ja Jukka pääsi hengestään vasta häkepuhelun jälkeen. Yksinkertaista.
Huomion on vienyt oletettu taustanauha, johon koko homma juuttui. Mikäs se parempi Annelille kuin se että porukka vatkaa jotain täysin huuhaa yksityiskohtaa.

[Pieni liekki]

Kaikki meni kuten Anneli tunnustuksessaan kertoi. Perheriita joka meni överiksi.
Aluksi Annelilla olikin tarkoitus pelastaa Jukka, mutta mieli muuttui ja Jukka pääsi hengestään vasta häkepuhelun jälkeen. Yksinkertaista.
Huomion on vienyt oletettu taustanauha, johon koko homma juuttui. Mikäs se parempi Annelille kuin se että porukka vatkaa jotain täysin huuhaa yksityiskohtaa.

Et ole tainnut kovin hyvin perehtyä Ulvilan murhaan ja sitä seuranneeseen oikeusvyyhtiin, koska levittelet tuossa edellä typeriä valheita ja syyllistät ihmistä, joka on perheineen kärsinyt ympärillä vellovista pahoista puheista vuosikaudet ilman omaa syytään.

Jos haluat kuitenkin oppia tästä kaikesta jotain, niin aloita itsesi kehittäminen vaikka katselemalla televisiossa esitetty Inhimillisen tekijän jakso "Muisto vai valemuisto? Voiko lapsuuden hyväksikäytön unohtaa ja yhtäkkiä muistaa sen terapiassa?" (http://areena.yle.fi/1-3142463?autoplay=true). Anne Flinkkilän vieraina aiheesta keskustelemassa olivat tiedetoimittaja Jani Kaaro, psykologian tohtori Julia Korkman ja psykoterapeutti Jyrki Tuulari.

Luulisin, että meidän kaikkien yhteinen tavoite on saattaa Ulvilan oikea murhaaja ja hänen taustajoukkonsa vastaamaan katalista teoistaan. Jotta siinä onnistutaan, on tehtävä laaja-alaisesti yhteistyötä ja otettava rohkeasti myös vaikeita aiheita keskusteluun. Asioihin on perehdyttävä kunnolla ja toimittava toki muillakin areenoilla kuin somessa.

[matahari]

Pieni liekki, mikä ehdottamassani tapahtumakulussa on mahdotonta tai valetta?
Sehän sopii kuin nyrkki silmään kokonaisuuteen. Miksi kaikki pitää ajatella mahdollisimman vaikeasti ja kehitellä yksinkertaisessa jutussa salaliittoteorioita. Ihan jokaisella mittarilla tuo ehdottamani tapahtumakulku on mahdollinen. Helvetisti uskottavampi kuin ikkunoista kulkeva huppumies.

[Caldera]

Pieni liekki, mikä ehdottamassani tapahtumakulussa on mahdotonta tai valetta?
Sehän sopii kuin nyrkki silmään kokonaisuuteen. Miksi kaikki pitää ajatella mahdollisimman vaikeasti ja kehitellä yksinkertaisessa jutussa salaliittoteorioita. Ihan jokaisella mittarilla tuo ehdottamani tapahtumakulku on mahdollinen. Helvetisti uskottavampi kuin ikkunoista kulkeva huppumies.

Kaikki tuntuu hirveän yksinertaiselta jos ei tiedä jutusta tarpeeksi. Miksi matahari ajattelet että syyttäjä on sitä mieltä että taustanauhaa on käytetty ja tytär on rikostoveri, jos on tämä esittämäsi yksinkertainen ja helppo vaihtoehto tarjolla? Miksi Hejacin jengi vaikuttaa nykyään kannattavan taustanauhateoriaa ja tytön osallisuutta, ainakin se käsitys minulle on jäänyt? Syyt jotka tekevät ehdottamasi tapahtumankulun mahdottomaksi ovat lukuisat ja ne on jauhettu täällä satoja kertoja, kukaan ei taida enää jaksaa. Ehdotan että menet Annelin blogiin ja kuuntelet sieltä poliisin talolla tekemät rekot ja vertaat niitä häkepuheluun. Reko niin että takkahuoneessa kamppaillaan, ja reko ilman kamppailua. Jälkimmäinen on autiudessaan pysäyttävää settiä ja yksi niistä asioista jotka jo yksin kertoo miten päin tämä huppumieskysymys on mennyt.

Tuosta reko ilman huppista:
http://www.perhekerho.net/hake_rekot/p3 ... lu_37D.wav