Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)

[pelastusrengas]

Kyllä, minulla on teoria koko tapahtumaketjulle ja ne ovat syntyneet ja sopivat niihin faktoihin, mitä on saatavissa ollut. Lyhykäisesti: Oli mies, joka kyyditsi Kyllikin Merikarvialle, jossa häntä ahdisteli tietty herra. Paetessaan Kyllikki on pudonnut parvelta tms. lyöden kasvonsa tylppään esineeseen jossa on saanut vakavan vamman ja tukehtui vereen.

Kyllikkiä ei etsinnöissä löytynyt Isojoen metsästä, koska häntä ei siellä alkuajan etsintöjen aikaan ollut, vaan oli piilotettuna luultavasti Merikarvialla. Vasta syyskesällä hänet siirrettiin löytöpaikkaansa. Se tehtiin todennäköisesti silloin, kun kaikkien huomio ja kaikki Isojokelaisetkin olivat etsimässä Kyllikkiä siellä Kaarankajärvellä, josta ei löytynyt mitään..

[Ailar]

Nimimerkki pelastusrenkaan teoria on kyllä mielenkiintoinen, mutta onko se kuitenkaan mahdollinen?

Jotkut seikat kyllä puoltavat tätä jälkeenpäin hautaamistakin, mm. se, että alueelle oli istutettu metsää kesäkuun alussa eli parisen viikkoa Kyllikin katoamisen jälkeen, eikä hautaa kuitenkaan löydetty.
Tuon haudanhan lopulta paljasti vajaan metrin mittainen männyn taimi. Puun teroitettu tyvi oli työnnetty maahan ja se oli lävistänyt Kyllikin vatsanpeitteen.

Hieman ristiriitaista tietoa on tuosta männyntaimesta. Olikohan se Tiede-lehden palstalla, kun kerrottiin, että tuota männyntaimea tutkittiin ja se oli katkaistu ennen kasvukauden alkamista. Kasvukausi taas muodostuu lämmön mukaan.
Wikipediassa taas sanotaan: Helsingin yliopiston metsänhoitajan, tohtori Peitsa Mikolan tutkimusten mukaan haudalla ollutta männyntainta ei ollut katkaistu puun kasvukaudella eli kesäkuun alun ja elokuun puolivälin välisenä aikana vaan aikaisintaan loppukesällä.
Kumpikin väite tietysti päätyy siihen, että sitä ei ole katkaistu kasvukaudella. Mutta tekeehän se asiasta aivan erin, onko katkaisu tapahtunut ennen kesäkuun alkua vai elokuun puolivälin jälkeen.

Todettiin myös, että ruumiin on täytynyt olla jo mädäntymisasteella, koska taimi lävisti vatsanpeitteet.

Kerrottiin, että hautaaminen olisi kuitenkin voinut tapahtua surmaamisesta 2-3 vrk surman jälkeen kuolinkankeuden perusteella. Kyllikki siis katosi 17.5. Tällöin hänet tutkimusten mukaan on haudattu viimeistään 20.5. eli nimim. pelastusrenkaan väite syksyllä hautaamisesta ei tule kysymykseen.
Tuo metsänistutus tapahtui siis kesäkuun alussa, eli kyllä laskelmat kuitenkin päätyvät siihen, että tuon istutuksen aikana Kyllikin ruumiin on täytynyt olla jo suohaudassaan.
Periaatteessa olisi kuitenkin mahdollista, että ruumis olisi tuotu suohautaansa muualta noiden 2-3 päivän aikana. Itse en kuitenkaan usko tähän. Kyllikin ruumis löytyi kuitenkin läheltä sitä paikkaa, jossa hänet oli viimeksi nähty, joten hautapaikka ja pyörän upotuspaikka olisivat tavallaan "luonnollisia" vaihtoehtoja tiellä tai tien ohessa tehtyyn surmatyöhön.

Tuo on tietysti vaikea sanoa, olisiko mahdollista, että Kyllikki olisi haudattu ensin muualle ja sitten tuotu tähän nimenomaiseen hautaan?? Kummallista säätöä sekin olisi. Ja olisiko se sitten voitu todeta laboratoriotutkimuksissa?

Mietin toista asiaa: Kyllikin kengästähän löytyi tuo miesten trikoosukka. Sen valmistaja saatiin selvitettyä ja näitä sukkia oli myyty paikallisissa kaupoissa. Ei kuitenkaan kerrottu, myytiinkö sitä muutoin kuinka laajalti. Tuohon aikaan saattoi olla, että myyntialueet ovat olleet hyvinkin pieniä. Jos sukkien myyntipaikat olivat vain rajalliset, silloinhan surmaaja olisi todennäköisesti paikkakuntalainen, lähipaikkakuntalainen tai ainakin paikkakunnalla vieraillut.

[paccasucco]

Nimimerkki "Pelastusrenkaan" esittämä teoria voi tietysti olla mielenkiintoinen,mutta se on myös täysin väärä.Samalla tavalla kuin oletukset Ulvilan hypoteettisesta,ulkopuolisesta hupparimiehestäkin,jota todellakaan ei ole ollut olemassakaan.

Asiahan on sillä tavalla,että Axel Skogman kumppaneineen selvittivät tekijän jo kättelyssä.Axel tiesi myös hyvin senkin,että rikoskumppani oli mukana viimeistään ruumista ja tavaroita peiteltäessä.

Pentti Kankaanpää ei tuonut mitään sellaista esille,mitä Axel ei olisi jo tiennyt.

Kuten Kyllikki-aineiston myöhemmin hyvin tarkkaan läpikäynyt T.Tikkala sanoi:Asianhan olisi periaatteessa voinut oikeuteenkiin viedä,mutta sen aikaiset tutkijat arvioivat,että näyttö ei ehkä tulisi riittämään.

Eli summa summarum:tekijä oli kyllä tiedossa,mutta varsinkin teknistä näyttöä pidettiin liian vähäisenä.Ja sitä se kieltämättä näin maallikonkin silmistä katsoen oli.

[Ailar]

Tuo miesten trikoosukka minua rassaa. Jos se on murhaajan, miten ihmeessä se päätyi Kyllikin kenkään? Ei kai mies ole siellä tien ohessa ryhtynyt itseään aivan ilkosilleen riisumaan ryhtyessään ehkä raiskaamaan uhriaan?
Miksi sukka olisi ollut irrallisena ja hän sen sitten olisi Kyllikin kenkään työntänyt? (Ellei se sittenkin ollut Kyllikin oma sukka, jos kengät olivat liian isot tai hiersivät)
Yksi mahdollisuus olisi, että jospa murhaaja on uhriaan odotellessa ottanut sukkansa ja täyttänyt sen kivillä ja hankkinut näin lyömäaseen. Tosin tuossa Pentti Kankaanpäätä koskevassa jutussa tosin todettiin lyömäaseen olleen joku rautaesine.
Maybrick on kirjoittanut tähän ketjuun aiemmin: "Kyllikin naaman vammat olivat niin pahoja, että lääkäreiden mukaan ne eivät voineet tulla esim.pyörän selästä kaatumisella, vaan ne oli lyöty kovalla voimalla jollakin putkimaisella esineellä."
Tuollaisesta kivillä täytetystä sukasta tulisi putkimainen esine.
Onkohan Kyllikkiä ahdisteltu jo aiemmin tuolla kohdin maantietä, koska hän tuntui olleen peloissaan paluumatkan suhteen. En nyt löytänyt tietoa, oliko Kyllikin veli tuossa hartaustilaisuudessa. Jos oli, miksi hän ei turvannut Kyllikin kotimatkaa?

[skoone]

Tuo miesten trikoosukka minua rassaa. Jos se on murhaajan, miten ihmeessä se päätyi Kyllikin kenkään? Ei kai mies ole siellä tien ohessa ryhtynyt itseään aivan ilkosilleen riisumaan ryhtyessään ehkä raiskaamaan uhriaan?
Miksi sukka olisi ollut irrallisena ja hän sen sitten olisi Kyllikin kenkään työntänyt? (Ellei se sittenkin ollut Kyllikin oma sukka, jos kengät olivat liian isot tai hiersivät)
(...) En nyt löytänyt tietoa, oliko Kyllikin veli tuossa hartaustilaisuudessa. Jos oli, miksi hän ei turvannut Kyllikin kotimatkaa?

Tuosta sukasta kengässä: onkohan ne tallessa? Niistähän voisi ottaa DNAt? Näkisi esim, onko sukkamökkyrä ollut suukapulana? Se taas selvittäisi ehkä surman kulkua?

Mun muistini mukaan (siis siitä, mitä olen asioista lukenut, esim. Jermon Murha ei vanhene koskaan -kirjasta) yllikin sisar oli viihteellä jossain ja (yksi?) velipoika oli hartaustilaisuudessa ihan vastakkaisella suunnalla kuin Kyllikki.

Ja sitten, olen edelleen sitä mieltä, että se Merikarvialle muuttanut pappi oli sekaantunut jotenkin asioihin. Hänellä taisi ola jokin tuomiokin takanaan nuorten tyttöjen ahdisteluista yms?

[paccasucco]

Hei Skoone,pakko oli ottaa pulttarit koskien omia toimiani.Etsiskelin aineistoa mainitsemastasi miesten trikoosukasta parin tunnin ajan,eipä löytynyt.Olisiko jälleen kerran taas käynyt niin onnettomasti,että joulusiivouksen yhteydessä veimme "vahingossa" niitä vanhoja lehtiä divariin tai roskakatokseen.Olen maailman hajamielisin ihminen!

Käsitykseni mukaan miesten trikoosukka on edelleen tallessa,kuten myös Kyllikin suohaudan peitteeksi "istutettu" männyntaimi.Ja jälkimmäiseen asiaan palatakseni-puhuttiin nimenomaan puun taimesta,mutta on ollut myös puhetta siitä,että se olisikin ollut männynoksa.

Trikoosukasta todettiin 2003,jolloin Kyllikin murhasta tuli 50.vuotta täyteen jotenkin näin:Miesten sukka on niin haperoituneessa tilassa,että siitä tuskin saataisiin minkäänlaista dna-tunnistetta aikaiseksi.Mutta vaikka saataisiinkin,ei ole elossa ketään silloin epäiltyä ihmistä,joihin näytettä voisi verrata.Vainajia ei voi haastaa oikeuteen!

[skoone]

...
Käsitykseni mukaan miesten trikoosukka on edelleen tallessa,kuten myös Kyllikin suohaudan peitteeksi "istutettu" männyntaimi.Ja jälkimmäiseen asiaan palatakseni-puhuttiin nimenomaan puun taimesta,mutta on ollut myös puhetta siitä,että se olisikin ollut männynoksa.

Trikoosukasta todettiin 2003,jolloin Kyllikin murhasta tuli 50.vuotta täyteen jotenkin näin:Miesten sukka on niin haperoituneessa tilassa,että siitä tuskin saataisiin minkäänlaista dna-tunnistetta aikaiseksi.Mutta vaikka saataisiinkin,ei ole elossa ketään silloin epäiltyä ihmistä,joihin näytettä voisi verrata.Vainajia ei voi haastaa oikeuteen!

Paccasucco, hajamielisyyttä esiintyy täälläkin, vaikka muistini on hyvä!

Tuosta sukasta ja DNAsta: jos sukka on hapertunut, sormenjälkiä ei saa, mutta DNAn kyllä. Käsittääkseni näyte pienitään ja kai liuotetaankin johonkin nesteeseen ennen analysointia.

Jos jotakuta jo kuollutta henkilöä olisi epäilty, niin esim. hänen sukulaistensa DNAt voisivat kertoa kyllä onko sukulainen ollut sukan omistaja. - Tässä taannoin pystyivät löytämään Viiltäjä Jackinkin DNAt... Eri asia on sitten syytettäisikö jotakuta, mutta olisihan ihan mielenkiinnosta hyvä tietää, että kenen sukasta oli kyse ja kenen ei...

Jos oli muuten kyse männynoksasta, voisi jokin irto-oksa ollut mahdollisesti kyseessä.

[Ailar]

Jos tuo surma tapahtuisi nykypäivänä, jo pelkkä kuitututkimus sukista todennäköisesti paljastaisi murhaajan. Vaikka sukasta voisi vieläkin saada kuituja, ei ole mitään mihin verrata niitä. Sama on männyn taimen tai oksan suhteen. Ei ole sitä puukkoa, mihin vuolujälkeä verrattaisiin.
Sukastahan kerrottiin, että siinä oli joku näkevinään hampaanjälkiäkin. Lieneekö totta? Siinä tapauksessahan se olisi ollut suun tukkeena uhrilla.
Mutta onko sitten niin, ettei dna-testin tekeminen enää kiinnosta tutkijoita. Surma on vanha ja sen tekijä mananmajoilla.
Aikanaan olisi ollut tärkeää selvittää asia. Ei se tietenkään Kyllikkiä olisi takaisin tuonut, mutta kovin monet miehet joutuivat epäilyksen alaisiksi. Monessako perheessä onkaan epäilty isää, veljeä, poikaa jne.?
Hannes Markkula toi kirjassaan lyhyesti esille mahdollisuuden siitä, olisiko mahdollista, että surmaaja olisikin nainen. Miksikäs ei?

Kyllikin isä kuvaili tytärtään sanoilla: nöyrä likka. Mietinkin, miten Kyllikki handlasi kirjeenvaihdon vankilassa olevan miehen kanssa? Mitä kautta hän sai kirjeet, ettei isä nostanut häntä seinälle tällaisesta käytöksestä, sillä ei kai se ollut kovin suvaittavaa käytöstä uskovaiselta tytöltä?
Sittenhän Kyllikki kirjoitti myös kirkkoherra Kanervolle.

[pelastusrengas]

Muistutettakoon, että se trikoosukka ei ollut kokonainen, vaan trikoosukasta katkaistu suuosa, eli sukanvarrenpala. Se oli ollut tungettuna kengän sisään. Kenkä, jonka pohjassa oli tarttuneena jalopuun lehti, oli kierretty mustalla villapunoslangalla.

Muistutanpa vielä, että Kanervo oli nilkkavammainen ja tarvitsi tukisukan nilkkaansa...

[skoone]

Muistutettakoon, että se trikoosukka ei ollut kokonainen, vaan trikoosukasta katkaistu suuosa, eli sukanvarrenpala. Se oli ollut tungettuna kengän sisään. Kenkä, jonka pohjassa oli tarttuneena jalopuun lehti, oli kierretty mustalla villapunoslangalla.

Muistutanpa vielä, että Kanervo oli nilkkavammainen ja tarvitsi tukisukan nilkkaansa...

Ja missäs niitä jalopuita Suomessa ja Isojoen /Merikarvian tienoilla kasvoi/ kasvaa? Veikkaisin, että kirkkojen lähellä, ehkä hautausmailla jne

[pelastusrengas]

Missähän käytetään/käytettiin mustia punoslankoja??

Havainto autosta, jossa oli hakuvalo ja jonka kaihtimet oli alaslasketut ja jonka takana oli polkupyörän rengas. "Ei liity tapaukseen" oli tulkinta...Haiskahtaa pahasti!

[skoone]

Missähän käytetään/käytettiin mustia punoslankoja??

Havainto autosta, jossa oli hakuvalo ja jonka kaihtimet oli alaslasketut ja jonka takana oli polkupyörän rengas. "Ei liity tapaukseen" oli tulkinta...Haiskahtaa pahasti!

Mustissa ruumisarkuissa ainakin...

[paccasucco]

Nyt Ailar järki käteen!

Hannes Markkula toi kirjassaan lyhyesti esille mahdollisuuden siitä, olisiko mahdollista, että surmaaja olisikin nainen. Miksikäs ei?

Väitätkö siis,että nainen surmasi ja raiskasi Kyllikin? Lisäksi hänen on täytynyt olla aivan erinomainen lapionkäsittelijä.Toivoa vaan sopii,ettei ollut kaksimetrinen mummeli

[Ailar]

Nyt Ailar järki käteen!

Hannes Markkula toi kirjassaan lyhyesti esille mahdollisuuden siitä, olisiko mahdollista, että surmaaja olisikin nainen. Miksikäs ei?

Väitätkö siis,että nainen surmasi ja raiskasi Kyllikin? Lisäksi hänen on täytynyt olla aivan erinomainen lapionkäsittelijä.Toivoa vaan sopii,ettei ollut kaksimetrinen mummeli

Ei, minä en väitä.
Kirjoitinkin, että Hannes Markkula toi kirjassaan esille tämän mahdollisuuden. Kun Kyllikki katosi ja hänen ruumiinsa löydettiin, alettiin etsiä syyllistä miestä. Nainen voi surmata aivan yhtälailla kuin mieskin ja näitä tapauksiahan me vannoutuneet rikosharrastajat tiedämme useitakin.

On oletettu, että Kyllikki raiskattiin. Mitään varsinaista faktaa tästä asiasta ei ole. Raiskauksen mahdollisuus, siis alapään riisuminen, saattoi olla lavastus.

Naiset käyttävät lapiota siinä missä miehetkin. Mutta jos nyt sovinistisesti ajatellaan, että naiset ovat vain piikkikoroissaan tepastelevia kanoja, voidaan asiasta tehdä olettamus:
Rouva X on halunnut tavata Kyllikin. Hän on mustasukkainen miehestään ja kuullut, että Kyllikki on ollut tämän kanssa liian läheisissä tekemisissä. Rouva X humauttaa Kyllikkiä jollakin astalolla tai kivellä. Kyllikille käy pahemmin kuin hän on tarkoittanutkaan. Hän raahaa ruumiin metsän suojaan. Hän menee kotiin ja kertoo tapahtumasta miehelleen syyttäen tätä perimmiltään tapahtuneesta. Mies menee ja hoitelee ruumiin ja pyörän piilotuksen.

Korostan, tähän teoriaan en itsekään usko, mutta kun nyt paccasucco pidit täysin mahdottomana naisten osaamista tällä alueella, niin voin sanoa, että kyllä me osataan kaikenlaista. Itsekin olen näppärä lapion käsittelijä, puutarhahommissa sitä oppii kuule kaikenlaista. Milloin on käännettävä kasvimaata, milloin kaivettava kiviä ylös, milloin jonkun vanhan marjapensaan juurakot.
Niin, ja en ole kaksimetrinen. Olen pärjännyt hyvin 170 cm:llä.

[J.Maybrick]

^Off topic osittain, mutta minä olen Ailaria lyhyempi enkä kovin riski, ja olen tavallisella lapiolla kaivanut kovalle pihalleni niin laajoja ja syviä "hautoja", että niihin olisi parikin ruumista päällekkäin mahtunut. Mitäpä ei jaloruusujen ja muiden ihanuuksien takia nainen tekisi

Eli teoria naisesta ei ole ihan mahdoton, vaikkakaan ei ehkä todennäköisin.