Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Öppnas Här]

Katohan, allekirjoituksessa todellakin on kaksi sydäntä. Täytyypä kysyä yhden psykiatrin mielipidettä tähän. Ei taida olla ihan terveen allekirjoitus, varsinkin kun ottaa huomioon tilanteen. Että kuvassa on "rakkaan puolison" surmannut veitsi.

[luxetveritas]

...
Vaikka kysymys on jäänyt tarkemmin selvittämättä hovioikeus näyttäisi pitävän ainakin mahdollisena sitä, että syvemmätkin haavat ovat voineet syntyä lattialta löytyneelläkin fileerausveitsellä. Joskaan oikeus ei sulkenut pois sitäkään mahdollisuutta, että ne olisi aiheutettu muulla kuin kyseisellä veitsellä.

Tämä päätelmä kelpaa ainakin minulle. ...

Minä näkisin että Hovi oli asiasta yhtä ymmällään kuin me nyt täällä. Jotenkin ei vaan sovi kuvioon jopa yli 20cm pistot, koska veitsen terä oli vain 15cm.
Liian iso heitto jotta kelpaisi minulle....
--

Painapa ihan huviksesi sormellasi vatsan alueelle, ota sitten sormi pois ja arvio kuinka monta senttiä keho antoi periksi... Mieti sen jälkeen tilannetta, jossa toinen ihminen iskee voimalla puikkomaisella veitsellä vatsan alueelle yläviistoon. Siinä ei nähdäkseni ole mitään ongelmaa, että nämä kaksi (haavat nro 2. ja 3.) noin 20 cm syvää pistohaavaa, jotka on isketty 15 cm:n veitsellä vatsan alueelta yläviistoon, ovat ulottuneet teräosaa noin 5 cm:n syvymmälle kehon pinnasta. Keho on tästä kohdasta hyvin kimmoisa eikä ihmisen tarvitse olla edes erityisen vatsakas.

Vähän vaikeammin selitettävissä on annetuilla tiedoilla se vasemman kainalon etuosasta rintaonteloon ulottuva pistohaava (haava nro 1.). Siinä näet vastassa on rintakehän luusto. Sillä kuinka paljon uhrilla oli kyseisessä kohdassa pehmeää tai periksi antavaa kudosta lienee ollut aika suuri merkitys sille, kuinka paljon kehon pinta saattoi veitseniskussa antaa periksi.
Onkohan jossain ollut mainintaa Lahden painosta ja kehon rakenteesta?

Hovin päätökseen kirjatuilla tiedoilla kysymys tämän veitseniskun tarkemmasta kohdentumisesta, mikä myös saattaisi auttaa ymmärtämään iskusyvyyttä, taitaa jäädä jossain määrin hämäräksi. Sellainen tuntuma minulla kuitenkin on, että tähänkin looginen selitys löytyy.

[Xerxes]

Ainakin minulla on alavatsan kohdalla pehmeää ja lisäkiloja. Se kyllä antaa periksi. Kainalon etuosassa sen sijaan on luu muutaman millimetrin päässä. Lisäpaino ei näytä kertyvän sinne. Jukka Lahti näyttää valokuvissa laihalta pojalta - ei juuri ylipainoa. Minä arvelen, että se kainaloon isketty syvä haava on isketty pistimellä, ja todennäköisesti muitakin haavoja, vaikka joka kerta pistin ei ole uponnut tyveään myöten. Se pistoase on ollut melko kapeateräinen, siksi sanoin pistin.

Tämä huppumies on ollut hyvin varustautunut. Kärjestään katkennut pieni fileerausveitsi (luin aikaisemmista kirjoituksista, että siinä on ollut Lahden verta ja joitakin kuituja). Tämä ei ole ollut hyvä ase. Sen sijaan kapea ja pitkäteräinen pistin (tai puukko) on ollut erinomainen ase lähitaistelussa. Reilun kokoinen uuden mallinen sorkkatauta on myös ollut hyvä ase ja työkalu. Pukeutunut väljiin tummiin vaatteisiin, naamariin (huppuun) ja YouTwo retkikenkiin, jotka muistuttavat armeijan maihinnousukenkiä. Ne näyttävät raskastekoisilta, eivätkä oikein sovi tyylitietoisen Lahden tyyliin. Käsissä suojahanskat, ei sormenjälkiä esim. siinä fileerausveitsessä, eikä tekijän verta. Se on ihme. Kyllä luultavasti myös tekijä on ainakin vähän haavoittunut. Oletan, että esim. Lahti iski häntä halolla päähän. Niin kenen verta siellä olikaan halossa? Erinomainen varustus: Uudenmallinen isokokoinen sorkkarauta ja pitkä- ja kapeateräinen pistin. Huppumies näyttää olleen hyväkuntoinen, vahva ja ketterä. Poistui nopeasti siitä rikki hakatusta ikkunasta. Kengän numero on keskikokoa, ja viittaa yleensä keskikokoiseen mieheen. AA:n arvio yli 180 sentin pituudesta voi heittää. Voi hyvin olla esim. noin 178 cm pitkä kengän numerosta päätellen. Joskus tosin ainakin keskikokoisella miehellä on suuri jalka, esim. pituus on 175 m ja kengän numero 46-47. Ja päinvastoinkin on poikkeuksia.

[turumurre]

...
Painapa ihan huviksesi sormellasi vatsan alueelle, ota sitten sormi pois ja arvio kuinka monta senttiä keho antoi periksi... Mieti sen jälkeen tilannetta, jossa toinen ihminen iskee voimalla puikkomaisella veitsellä vatsan alueelle yläviistoon.

Painoin..., teki kipeää!

Vakavasti puhuen, ja otanpa nämä Hovista ilmenevät syvät pistot vielä tähän:

- vasemmalla kainalossa yhteensä viisipistohaavaa, joista kolme on pinnallista
pistohaavaa, yksi yhden senttimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava ja yksi
rintaontelon sisäiseen tilaan noin 13 senttimetrin mittainen ja 11senttimetrin
syvyyteen ruumiin sivusuunnassa ulottuva pistohaava kainalon etuosan ja rintakehän raja-alueilla. Myöhemmin ruumiinavauspöytäkirjassa todetaan, että
haavojen edelleen tutkimisessa havaitaan, että tämä pistohaava ulottuu noin 20
senttimetrin syvyyteen rintaontelon sisäiseentilaan;

Tuosta ei ota erkkikään selvää: 13 senttimetrin mittainen ja 11 senttimetrin syvyinen joka sitten olikin 20 senttimetrin syvyinen... Tarkoittaneeko 13mm levyinen ja 11 cm syvyinen?

-vatsan ja kylkien alueella kolme pistohaavaa, joista yksi on pinnallinen, yksi noin 15 millimetrin levyinen ja 20 senttimetrin syvyyteen varsin jyrkästi yläviistoon, keskialueita kohti suuntautuva pistohaava sekä yksi runsaan 20 senttimetrin syvyyteen ulottuva lähes edellä mainitun pistohaavan kanssa samassa suunnassa kulkeva pistohaava;

Erikoinen termi: "vatsan ja kylkien alueella", tarkoittaa siis kylkivatsaa (tämä taas turren termi). Oikeammin siis ja suomeksi sanottuna: kyljessä kylkiluiden alapuolelta... (Naakka vahvistanee tämän, kun on nuo nähnyt).
Vatsan pistot oli erikseen.

Tuossa kyljessä kylkiluiden alapuolella keho ei antane periksi. Edelleen siis jää suuri epävarmuus siitä miten viidestätoista saa kaksikymmentä. Lähetetäänkö Myytinmurtajiin testattavaksi...

[luxetveritas]

Myytinmurtajille pitäis ensin yrittää selvittää mistä ja mihin pistohaavat ovat kulkeneet. Vatsan alueelta yläviistoon kylkiluiden alle on aika selkeä juttu.

--
Vakavasti puhuen, ja otanpa nämä Hovista ilmenevät syvät pistot vielä tähän:

- vasemmalla kainalossa yhteensä viisipistohaavaa, joista kolme on pinnallista
pistohaavaa, yksi yhden senttimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava ja yksi
rintaontelon sisäiseen tilaan noin 13 senttimetrin mittainen ja 11senttimetrin
syvyyteen ruumiin sivusuunnassa ulottuva pistohaava kainalon etuosan ja rintakehän raja-alueilla. Myöhemmin ruumiinavauspöytäkirjassa todetaan, että
haavojen edelleen tutkimisessa havaitaan, että tämä pistohaava ulottuu noin 20
senttimetrin syvyyteen rintaontelon sisäiseentilaan;

Tuosta ei ota erkkikään selvää: 13 senttimetrin mittainen ja 11 senttimetrin syvyinen joka sitten olikin 20 senttimetrin syvyinen... Tarkoittaneeko 13mm levyinen ja 11 cm syvyinen?
--

Ne vatsan alueelta yläviistoon iskenyt pistothaavat ovat ilmeisesti ns. pystypainivaiheesta. Sen sijaan isku ruumiin sivusuunnassa tuntui sopivan huonommin siihen. Ei kai tätä ole isketty uhrin maatessa jo lattialla?

Missä tarkkaan ottaen sijaitsee kainalon etuosa? Olisiko kysymyksessä rintalihas? Mitä sitten voitaisiin tarkoittaa rintakehän raja-alueilla? "Myöhemmin (?) ruumiinavauspöytäkirjassa" tämän pistohaavan todetaankin ulottuvan rintaontelon sisäiseen tilaan. Olisiko se aluksi näyttänyt olevan rintakehän ulkopuolinen pistohaava?

Sitähän minäkin mietin, onko millit vahingossa vaihtuneet senteiksi. Jospa tässä olisi kysymyksessä isohko avohaava, jonka veitsi on repinyt, kun sillä on pistetty rintakehän raja-alueille ja rintaontelon sisään? Jotenkin vaikuttaa siltä, että juuri tässä iskussa fileerausveitsi on joutunut koville ja vääntynyt.

[Kuolemannaakka]

Ne vatsan alueelta yläviistoon iskenyt pistothaavat ovat ilmeisesti ns. pystypainivaiheesta. Sen sijaan isku ruumiin sivusuunnassa tuntui sopivan huonommin siihen. Ei kai tätä ole isketty uhrin maatessa jo lattialla?

Missä tarkkaan ottaen sijaitsee kainalon etuosa? Olisiko kysymyksessä rintalihas? Mitä sitten voitaisiin tarkoittaa rintakehän raja-alueilla? "Myöhemmin (?) ruumiinavauspöytäkirjassa" tämän pistohaavan todetaankin ulottuvan rintaontelon sisäiseen tilaan. Olisiko se aluksi näyttänyt olevan rintakehän ulkopuolinen pistohaava?

Sitähän minäkin mietin, onko millit vahingossa vaihtuneet senteiksi. Jospa tässä olisi kysymyksessä isohko avohaava, jonka veitsi on repinyt, kun sillä on pistetty rintakehän raja-alueille ja rintaontelon sisään? Jotenkin vaikuttaa siltä, että juuri tässä iskussa fileerausveitsi on joutunut koville ja vääntynyt.

Ko. pisto on ihan normaalin pistohaavan näköinen, kohtuullisen vaatimaton ulkonäöltään, ja sijaitsee vasemman kainalokuopan/rintalihaksen maastossa etupuolella sivussa. Siitä kerrotaan että "haavakanava on vaakasuorassa", toisin sanoen lyöty sivulta päin. Kainalossa on pari muutakin pistoa, mikä siis kertoo, että uhrin käsi oli ylhäällä (torjuntatilanne?). Mielestäni nuo kaikki pistot, samoin kuin lukuisat pistot vasemmassa olkavarressa/olkapäässä sopivat samaan pystypainiin. Lyöty siis oikealla kädellä, edessä seisten, oikealta vasemmalle, terä hieman vinossa, niinkuin se nyt luontevasti jokaisella tuolloin on (testatkaa).

Eli kainaloisku lienee lyöty hieman kauempaa kuin kylkipistot, eli ei aivan uhrissa kiinni ollen. Enpä usko, että on lyöty uhrin ollessa maassa, koska se on siis vaakatasossa, oikealta vasemmalle lyöty.

Tämä on isku, josta jossain oikeuden papereissa mainittiin " vasemrnalla kainalossa edessä oleva 5. kylkiluun lävistävä pistohaava".

Veikkaan syvyystiedon olevan virheellinen.

[Ande]

Lattialta löytyneellä veitsellä ei varmasti ole saatu hengiltä kärpästä suurempaa. Ajatelkaa nyt, hyvät ihmiset! Kai te sen verran olette veitsiä käsissänne pitäneet, että tiedätte, mitä milläkin veitsellä voi tehdä.

Eikä veistä todella tutkittu tarkemmin muuten kuin vain sormenjälkiä (joita ei löytynyt) ja verta? Harvinaisen hyvin puhdistettu "työpajaveitsi", jos ei ollut jäämiä mistään, esim. maalihitusia purkista, joka tuolla on avattu. Eikä yksikään metalliasiantuntija tutkinut kärkeä, oliko katkennut vasta vai vuosikymmeniä sitten. Kärkeähän ei ruumiinavauksessa löytynyt, mutta ei oikein tarkoin etsittykään.

Hajutesti tehtiin myös ja verrattiin Aueriin ja tyttöön. Ei natsannut. Tuota en ymmärrä, miksei kärkeä tutkittu, vaan jotenkin automaattisesti oletettiin, että oli mennyt tappelussa poikki. Ehkei tämmöiset vaan sitten tule mieleen, koska ei kukaan oleta, että poikkinaisella veitsellä tullaan tappelemaan.

Joutsenlahden mukaan fileerausveitsi uppoaa hyvin:

AA: No se oli tota se näytti ensin ett sii on semmonen pieni haava vaan...//.. Se on tommonen, vaan pieni vaan tossa. Siin tuli verta..
.../...
AA: Ja siit tuli jonkunverran.. et se oli verinen se mun paita, hiuka tais valuaki siit, mut ei se niinko tuntunu, ainakaa siin tilantees oikee miltää. Must otettii sit röntgenkuvat tääl, et se oli kuiteki sit menny vähä tonne keuhkon puolelle, ja siel oli joku ilmakeuhko näky ni, ja mull oli sit laitettu joku putki täält, et saatii se parennettuu.

JJ: Miten syvälle se oli arviolta menny?

AA: Öö, sitä täytyy varmaa noilta lääkäreilt...

JJ: Joo, joo..

AA: Se oli kuiteski puhkassut sen.

JJ: Se oli aika, ko se oli fileerausveitsi, ni se menee helposti sitte..

Viis siitä, mihin Joutsenlahden mielestä fileerausveitsi uppoaa ja mihin ei. Kai meillä jokaisella on talossa joku tuota muistuttava veitsi, ei muuta kun kokeilemaan! Mielellään ei kuitenkaan puolisoon, vaan kuten jo aiemmin ehdotin, johonkin kaupasta ostettuun nahattomaan lihapalaan.

Ei luulisi poliisien olevan niin kokemattomia veitsenkäsittelijöitä, että noin halpaan menivät. Vaan mistäpä me tiedämme, vaikka he eivät olisi veitsiä käyttäneet muuten kuin levittäessään flooraa leivälle, sitä pehmeää.

Veitsenkärkeä ei edes yritetty löytää Jukan ruumiista. Tiesikö ruumiinavauksen tehnyt lääkäri, että siihen olisi ollut aihetta? Lääkärin tiedolla ei tosin ole merkitystä, kun kai juuri siksi oikeuslääketieteellissä ruumiinavauksissa on paikalla poliisi, joka pitää huolta siitä, että ruumiinavaus edistää murhan selvittämistä.

Kun kärkeä ei löytynyt, eipä tutkittu veitsestä sen tarkemmin, oli todennäköisesti katkennut 2 viikkoa, 2 vuotta vai peräti 20 vuotta aikaisemmin, vaikka se selvisi, että puikolla on teroitettu.

[perusasiamies]

Kuolemannaakan edelliseen viestiin:

Jos tuo Jukan kainalohaava on aiheutettu pystypainin aikana, niin tosiaan surmaajan on täytynyt seistä hieman kauempana uhrista. Tällöin surmaaja ei enää voi sitoa omalla vasemmalla kädellään uhrin vasenta kättä. Miksi Jukka ei torjunut sitä kainoloiskua omalla paremmalla kädellään? Tuntuu oudolta, että käsi suorana Jukka vain odotti iskun tuloa.

Myös tuntuu todella hurjalta, että se kainaloisku lävisti uhrin 5. kylkiluun. Luulisi, että luun lävistävä isku vaatisi melkoisesti voimaa.

Olen edelleen sitä mieltä, että se kainalovamma on aiheutettu silloin kun Jukka on maannut polvillaan sänkyä vasten surmaaja hänen takanansa. Tällöin surmaaja on naputellut klapin kanssa sen fileerausveitsen syvälle uhriin kovalla voimalla.

Jotenkin vaikuttaa myös, että tuo Jukan kainalovamma ja Annelilla ollut pistohaava rinnassa ovat hyvin samoilla paikoilla.

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakan edelliseen viestiin:

Jos tuo Jukan kainalohaava on aiheutettu pystypainin aikana, niin tosiaan surmaajan on täytynyt seistä hieman kauempana uhrista. Tällöin surmaaja ei enää voi sitoa omalla vasemmalla kädellään uhrin vasenta kättä. Miksi Jukka ei torjunut sitä kainoloiskua omalla paremmalla kädellään? Tuntuu oudolta, että käsi suorana Jukka vain odotti iskun tuloa.

Myös tuntuu todella hurjalta, että se kainaloisku lävisti uhrin 5. kylkiluun. Luulisi, että luun lävistävä isku vaatisi melkoisesti voimaa.

Olen edelleen sitä mieltä, että se kainalovamma on aiheutettu silloin kun Jukka on maannut polvillaan sänkyä vasten surmaaja hänen takanansa. Tällöin surmaaja on naputellut klapin kanssa sen fileerausveitsen syvälle uhriin kovalla voimalla.

Jotenkin vaikuttaa myös, että tuo Jukan kainalovamma ja Annelilla ollut pistohaava rinnassa ovat hyvin samoilla paikoilla.

Klapilla naputtelee veistä rintaan? Hei oikeesti, nyt... onko todennäköistä ja kätevää?

Tuskin se veitsi oli itse luuta lävistänyt, vaan tarkoitus oli sanoa "viidennen kylkiluuvälin" lävistänyt isku.

Missä on todiste Jukan vasenkätisyydestä? En muista lukeneeni.

Jukalla oli molemmissa käsissä ja ranteissa torjuntahaavoja, eli iskuja oli tullut myös kauempaa ja niitä oli onnistuttu torjumaan. Kainaloon osunutta iskua ei ollut ehtinyt torjua? Sitähän vaan refleksinomaisesti laitetaan kättä eteen, ei siinä sen kummemin ehdi miettimään taktiikoita, ajatteles nyt.

Itse asiassa voikin olla, että tämä kainaloisku onkin ensimmäinen kunnolla uponnut, ja sen jälkeen päästiin varsinaiseen syliotteeseen, jossa tuli nuo kylki-iskut.

[Kuolemannaakka]

Viis siitä, mihin Joutsenlahden mielestä fileerausveitsi uppoaa ja mihin ei. Kai meillä jokaisella on talossa joku tuota muistuttava veitsi, ei muuta kun kokeilemaan! Mielellään ei kuitenkaan puolisoon, vaan kuten jo aiemmin ehdotin, johonkin kaupasta ostettuun nahattomaan lihapalaan.

Ei luulisi poliisien olevan niin kokemattomia veitsenkäsittelijöitä, että noin halpaan menivät. Vaan mistäpä me tiedämme, vaikka he eivät olisi veitsiä käyttäneet muuten kuin levittäessään flooraa leivälle, sitä pehmeää.

Veitsenkärkeä ei edes yritetty löytää Jukan ruumiista. Tiesikö ruumiinavauksen tehnyt lääkäri, että siihen olisi ollut aihetta? Lääkärin tiedolla ei tosin ole merkitystä, kun kai juuri siksi oikeuslääketieteellissä ruumiinavauksissa on paikalla poliisi, joka pitää huolta siitä, että ruumiinavaus edistää murhan selvittämistä.

Kun kärkeä ei löytynyt, eipä tutkittu veitsestä sen tarkemmin, oli todennäköisesti katkennut 2 viikkoa, 2 vuotta vai peräti 20 vuotta aikaisemmin, vaikka se selvisi, että puikolla on teroitettu.

Joutsenlahti oli kuitenkin kokenut huumepoliisi ja varmasti nähnyt puukotusmurhia keittiövälinein runsain mitoin.
Kyllähän nyt kuitenkin haavan leveydestä nähdään, että ne on tehty juuri noin kapealla terällä. En mä nyt semmoistakaan juonta ymmärrä, että mukana on samanlaisia veitsiä, mutta toisessa on "kunnollinen" 20 senttinen terä ja toisessa huono 15 senttinen, ja sitten se huono väännetään solmuun ja jätetään paikalle. Minkä ihmeen tarkoituksen vuoksi?

Todennäköisesti patologille ei annettu tehtäväksi etsiä kärkeä, eli hän ei ollut asiasta tietoinen. Enkä mä itse asiassa ihan tajua, miten se kärki siellä haavassa sisällä olisi, kun ei siellä ruumiin sisällä mitään kovaa ole... jos tökkää luuhun, tökkää pintaan... eikö sen kärjen pitäisi siihen jäädä tai vaikka pudota lattialle yhtä hyvin?

Koska kukaan ei ole koskaan esittänyt mitään väitteitä siitä, että kärki olisi esim rälläköity poikki tai ollut poikki jo pitkän aikaa, lienee konsensus siitä, että se murtui puukotuksen aikana. Valmistajan veitsilausuntohan oli paljon myöhäisempää perua, joten he tuskin enää olisivat voineet sanoa, milloin terä katkesi. Tietysti jos katkaisupinta oli ihan sileä, niin olisi luullut jonkun ihmettelevän=)

[perusasiamies]

Missä on todiste Jukan vasenkätisyydestä? En muista lukeneeni.

Tämä on kovin mielenkiintoinen kysymys, että oliko Jukka vasuri vai oikeistolainen. Tuntuu, että kellään ei ole tietoa. Minä perustan päätelmäni vasenkätisyydestä lähinnä siihen, että uhrin vasemmasta kädestä löytyi enemmän kuituja kuin oikeasta kädestä.

No oli miten oli, niin surmaaja oli oikeakätinen. Surmaveitsen kulumisjäljistä voi kuitenkin oman tulkintani mukaan päätellä, että veitsi on ollut ennen surmaa vasurin käytössä. Tämä viittaa siihen, että se fileerausveitsi ei ollut surmaajan oma vaan jonkun muun.

Poliisikaan ei varmaan jaksanut selvittää Jukan kätisyyttä. Mistä tuon kätisyyden nyt voisi päätellä? Pitäisi olla ihan peruskauraa minfon etsiville. Olisi elintärkeää tietää Jukan kätisyys, kun mietitään niitä hänelle syntyneitä haavoja.

Klapilla naputtelee veistä rintaan? Hei oikeesti, nyt... onko todennäköistä ja kätevää?

Jos haluat aiheuttaa jollekin ilmarinnan, niin eikös se noin kannata tehdä. Sihtaus on tärkeää, jotta ei vahingossa osu sydämeen. Sekä Annelilla, että Jukalla oli ilmarinnat surman jälkeen. Sattumaa?

[Kuolemannaakka]

Klapilla naputtelee veistä rintaan? Hei oikeesti, nyt... onko todennäköistä ja kätevää?

Jos haluat aiheuttaa jollekin ilmarinnan, niin eikös se noin kannata tehdä. Sihtaus on tärkeää, jotta ei vahingossa osu sydämeen. Sekä Annelilla, että Jukalla oli ilmarinnat surman jälkeen. Sattumaa?

No se Jukan "ilmarinta" oli molemmissa keuhkoissa ja koko keuhkon läpi... et pikkasen erilainen kuin Annelin... pelkästään näihin keuhkopistoihin olisi Jukka kuollut hyvin nopeasti johtuen veren hengittämisestä.
Musta sä ehkä otat noita ideoita vähän liikaa elokuvista, etkä huomaa, että vaikka Indiana Jonesilta joku homma onnistuu, niin elävässä elämässä homma ei ole ihan niin helppoa tai edes mahdollista...

Sitäpaitsi tuota koputtelua ajatellen haava on vaikeassa paikassa. Kokeiles nyt vaikka nojatuolin selkänojan kanssa sillee, että selkänojan sivu on Jukan hartia ja seisot siis teoriasi mukaisesti Jukan takana. Mites siitä sitten koputtelet 30-senttistä fileerausveisti senttipelillä rintaan, niinkuin jo ihan asennonkin puolesta? Ja mistä se Anneli tiesi, missä Jukan sydän on... en minä ainakaan osaisi sanoa koska ollaan lähellä ja koska ollaan kohdalla...eihän sinne kehon sisälle näe.

[perusasiamies]

No se Jukan "ilmarinta" oli molemmissa keuhkoissa ja koko keuhkon läpi... et pikkasen erilainen kuin Annelin... pelkästään näihin keuhkopistoihin olisi Jukka kuollut hyvin nopeasti johtuen veren hengittämisestä.
Musta sä ehkä otat noita ideoita vähän liikaa elokuvista, etkä huomaa, että vaikka Indiana Jonesilta joku homma onnistuu, niin elävässä elämässä homma ei ole ihan niin helppoa tai edes mahdollista...

Sitäpaitsi tuota koputtelua ajatellen haava on vaikeassa paikassa. Kokeiles nyt vaikka nojatuolin selkänojan kanssa sillee, että selkänojan sivu on Jukan hartia ja seisot siis teoriasi mukaisesti Jukan takana. Mites siitä sitten koputtelet 30-senttistä fileerausveisti senttipelillä rintaan, niinkuin jo ihan asennonkin puolesta? Ja mistä se Anneli tiesi, missä Jukan sydän on... en minä ainakaan osaisi sanoa koska ollaan lähellä ja koska ollaan kohdalla...eihän sinne kehon sisälle näe.

Turhaan yrität provosoida minua indianajoneseilla.

Siis oliko se kainoloisku lävistänyt molemmat keuhkot? Tällöin sen haavan on kyllä todella oltava syvä. Onko tietoa, mistä kautta se veitsi ohitti sydämen? Meinaan sydän on tosiaan pahalla vaaravyöhykkeellä, jos isku lävisti molemmat keuhkot.

Onko muuten tietoa, että oksensiko uhri verta? Ainaki häkepuhelun äänimaailman perusteella uhri yökkäilee hetkellä 1:55. Eikös tuo yökkäily voisi olla seurausta siitä, että keuhkopussit ovat täyttyneet jo verellä jonkun aikaa?

Minun mielestäni takaapäin koputtelua ajatellen tuo rinta/kainalo-haava on juuri oikeassa paikassa. Surmaaja asettaa veitsen vasemmalla kädellä huolella valmitsemaansa paikkaan, jonka jälkeen oikealla kädellä koputellaan veitsi syvälle. Jaloilla surmaaja pyrkii sitomaan uhrin kädet.

Kyllä sydämen paikan selvittäminen luulisi olleen surmaajalle helppoa, jos osasi internetiä tai vanhoja tietokirjoja käyttää. Kyllä uskomaton sattuma on käynyt, kun sekä Annelin että Jukan haavat ovat kovin lähellä sydäntä, mutta eivät ole osuneet siltikään.

[Kuolemannaakka]

Turhaan yrität provosoida minua indianajoneseilla.

Siis oliko se kainoloisku lävistänyt molemmat keuhkot? Tällöin sen haavan on kyllä todella oltava syvä. Onko tietoa, mistä kautta se veitsi ohitti sydämen? Meinaan sydän on tosiaan pahalla vaaravyöhykkeellä, jos isku lävisti molemmat keuhkot.

Onko muuten tietoa, että oksensiko uhri verta? Ainaki häkepuhelun äänimaailman perusteella uhri yökkäilee hetkellä 1:55. Eikös tuo yökkäily voisi olla seurausta siitä, että keuhkopussit ovat täyttyneet jo verellä jonkun aikaa?

Minun mielestäni takaapäin koputtelua ajatellen tuo rinta/kainalo-haava on juuri oikeassa paikassa. Surmaaja asettaa veitsen vasemmalla kädellä huolella valmitsemaansa paikkaan, jonka jälkeen oikealla kädellä koputellaan veitsi syvälle. Jaloilla surmaaja pyrkii sitomaan uhrin kädet.

Kyllä sydämen paikan selvittäminen luulisi olleen surmaajalle helppoa, jos osasi internetiä tai vanhoja tietokirjoja käyttää. Kyllä uskomaton sattuma on käynyt, kun sekä Annelin että Jukan haavat ovat kovin lähellä sydäntä, mutta eivät ole osuneet siltikään.

Eikun olen vaan sitä mieltä, että sun teoriat on toisinaan turhan lennokkaita, eikä niissä aina oteta ihan realiteetteja ja arkielämää huomioon=) Murhatkin on todellisuudessa varsin arkista taaperrusta, etenkin ensikertalaisilta.

Jukalla oli tämän vasemman keuhkon lävistäneen iskun lisäksi toisen keuhkon lävistänyt isku ylhäällä oikealla puolella selässä. Sitähän on ihmetelty, että kuinka noinkin paljon ääntä vielä miehestä lähti. Ja silloin, kun taustanauhateoriaa ei vielä uskottu, olisi jo pitänyt tajuta, ettei Jukka tuollaiset haavat keuhkoissaan makaile syyttäjän teorian mukaisesti sängyllä "pitkähköä aikaa" ja piristy siitä vielä huutelemaan ja ihan pystykuntoonkin. Tämähän on vähintäänkin viime vuoteen ollut antiannelistien ainoa tosissaan esitetty teoria, ja siis vallitseva totuus 2010-2015. Nyt ei sitten enää livemurhaan uskovia ole paikallakaan.

Yökkäys on varmasti seurausta veren tulemisesta hengitysteistä suuhun, ja nuo muutkin epäselvät "ärpyyn"-kröhinät johtuu samasta asiasta.

Olen vähän painumassa sille kannalle, että siinä kahden minuutin korvilla Jukkaa ei vielä astaloida, vaan joku noista neljästä puukoniskusta osuu silloin. Se voisi olla se selkäisku, jos ajatellaan, että Jukka oli istuvassa asennossa silloin. Kainalopisto on tällöin jo annettu, ihan siinä tappelun aluksi.

Kyllä tuo koputtelu saattaisi olla haastavampaa kuin ideana... Ja se haavahan oli sekavista lausunnoista riippuen joko 11, 13 tai 20 senttiä syvä, että aika kovaa saa koputellakin. Onkohan veitsen kädensijan päässä näkyvissä jälkiä?=)

Ehkä Anneli oli katsonut vampyyrifilmejä, niissä vaarna uppoaa kertalaakista=)

[perusasiamies]

Eikun olen vaan sitä mieltä, että sun teoriat on toisinaan turhan lennokkaita, eikä niissä aina oteta ihan realiteetteja ja arkielämää huomioon=) Murhatkin on todellisuudessa varsin arkista taaperrusta, etenkin ensikertalaisilta.

Kun heittelee lennokkaasti teorioita, niin on mahdollista saada joskus joku osumaankin. Ja huonot teoriat johtavat parampiin teorioihin. Ei tässä toimintatavassa ole minusta mitään sen kummempaa.

Jukalla oli tämän vasemman keuhkon lävistäneen iskun lisäksi toisen keuhkon lävistänyt isku ylhäällä oikealla puolella selässä. Sitähän on ihmetelty, että kuinka noinkin paljon ääntä vielä miehestä lähti. Ja silloin, kun taustanauhateoriaa ei vielä uskottu, olisi jo pitänyt tajuta, ettei Jukka tuollaiset haavat keuhkoissaan makaile syyttäjän teorian mukaisesti sängyllä "pitkähköä aikaa" ja piristy siitä vielä huutelemaan ja ihan pystykuntoonkin. Tämähän on vähintäänkin viime vuoteen ollut antiannelistien ainoa tosissaan esitetty teoria, ja siis vallitseva totuus 2010-2015. Nyt ei sitten enää livemurhaan uskovia ole paikallakaan.

Siis ymmärränkö nyt oikein; Jukalla oli kaksi iskua kyljessä, jotka olivat tulleet peräkkäin ilmeisesti. Sitten oli tämä vasen kainaloisku ja lisäksi vielä oikeanpuoleinen selkäisku. Eli neljä syvää iskua + paljon pienempiä iskuja, näinkö se menee?

"Hupun" kanssa samaan aikaan takkahuoneessa olivat siis Jukka ja Anneli, eli kaikistellen uhripuolella oli neljä keuhkopuolikasta. Surman jälkeen neljästä keuhkosa kolme oli puhkaistu. En yksinkertaisesti voi välttyä ajatukselta, että tuo keuhkojen puhkaisu oli erityisen suunniteltua surmaajan puolelta. Kun tosiaan vielä kumpaankaan sydämeen ei osuttu, vaikka lähellä oli. No varmaan useimmissa puukotuksissa puhkeaa keuhkoja, mutta kuinka yleistä on, että uhrilta puhkeaa molemmat keuhkot? Erityisesti siis veikkaan, että kahden kylki-iskun tarkoitus oli lamaannuttaa uhri, ja sitten niiden kahden muun iskun tarkoitus on ollut puhkaista uhrin keuhkot.

Kyllä tuo koputtelu saattaisi olla haastavampaa kuin ideana... Ja se haavahan oli sekavista lausunnoista riippuen joko 11, 13 tai 20 senttiä syvä, että aika kovaa saa koputellakin. Onkohan veitsen kädensijan päässä näkyvissä jälkiä?=)

Ehkä Anneli oli katsonut vampyyrifilmejä, niissä vaarna uppoaa kertalaakista=)

Kyllä uhri on jo aneemisen vastarinnaton niiden syvien kylkipistojen jälkeen. Ei se mitään amerikantemppuja vaadi tämän jälkeen puhkaista polvillaan olevan uhrin keuhkoja. Joka tapauksessa surmaaja klapeja johonkin käytti, jo kuitututkimuksista voidaan tämä päätellä. Tuskin nyt pelkästään siihen köykäiseen pääiskuun. Mitä järkeä semmoista varten olisi ollut klapi ottaa esiin pelkästään?

Olen yrittänyt katsoa veitsen päässä oleviä jälkiä, ja sivukuvassa siinä voisikin pieni sopiva jälki olla. Olisin kiitollinen, jos jollain olisi esittää hyvälaatuinen kuva siitä surmaveitsen kahvan päästä.