Surmavälineet: veitsi ja astalo

[perusasiamies]

Ei sitte kelvannut edelle laittamani hyvin perusteltu paikka missä ne syvät kylkivammat on syntyneet Tiedän toki että sovittelet naista lyöjäksi, mutta siihen emäntäkin on liian pitkä.

Ei se nyt vaan mene niin, että jos laittaa 3d-kuvia ja omasta mielestään hyviä perusteluja, niin omat teoriat uppoaisivat kuin häkä.

Teoria on hyvä silloin, kun saa jonkun muunkin uskomaan siihen. Edes hyvä veli -verkostonne Kuolemannaakka ei purematta niellyt tuota sinun teoriaa, että kylki-iskut olisivat vasta aiheutettu sängyllä. Kuolemannaakka pystyy kyllä parhaimmillaan erinomaiseen analyyttisen ajatteluun, mutta jostain käsittämättömästä syystä on hän tatuoinut Anneli-lasit naamaansa ja katsoo maailmaa niiden läpi. Mutta olen ollut jo jonkin aikaa Naakan kanssa samaa mieltä tuosta, että kylki-iskut ovat tulleet pystypainin aikana. En vaihda kantaani ainakaan ennen kuin Naakka vaihtaa. Myönnän, että omat teorianikaan eivät ole oikein koskaan saaneet kannatusta oikein keltään. Säännön vahvistavia piristäviä poikkeuksia toki on.

Turumurren mukaan siis, jos kylki-iskut olisi annettu pystypainissa, pitäisi niiden olla korkeammalla uhrissa riippumatta surmaajasta. Mitäs jos ne oikeasti olisivatkin olleet korkeammalla, olivatko iskut osuneet sydämeen? Tuntuu edelleen käsittämättömältä, että uhria on lyöty 70 kertaa, mutta sydän on varjeltunut. Ehkä surmaaja on tarkoituksella lyönyt siis kylki-iskut mahdollisimman alas, jotta sydämeen ei osuttu. Sitä paitsi, hovin tuomiossa sanotaan seuraavaa:

166. HL:n mukaan vammojen perusteella ei ole mahdollista päätellä sitä, minkä kokoinen tekijä on ollut.

joten en nyt käsitä, mistä Turumurre päättelee, ettei 170-180 senttisen surmaaja ole voinut antaa iskuja pystypainissa.

Kai se nyt selvä on ettei veitsi ole vääntynyt niinkään syvistä iskuista, vaan lähellä ihon pintaa olevista luuhun osuneista iskuista.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että veitsi on vääntynyt silloin, kun terä on kovalla voimalla osunut luuhun. Ainakin se syvä kainaloisku on osunut kylkiluuhun. Onko sinulla tietoa jostain muusta iskusta, joka on osunut luuhun?

[turumurre]

...
joten en nyt käsitä, mistä Turumurre päättelee, ettei 170-180 senttisen surmaaja ole voinut antaa iskuja pystypainissa.

No, luulenpa että ymmärrät hyvinkin. Kun sanotaan että iskut ovat "varsin jyrkästi yläviistoon", tämä tarkoittaa että pistojen ollessa suht alhaalla, varsinkin huomattava kokoero surmaajan ja uhrin välillä tekee iskusta liki mahdottoman.
Kun lisäksi kyljessä oli kaksi samanlaista veitsenpistoa samansuuntaisena, tekee se iskuista pystypainitilanteessa mahdottomia.

Viittaan kirjoituksiini:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 35#p733535
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 82#p733582
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 10#p733910

Mm. Niemen 2013 kuulustelun yhteydessä selviää että nuo kaksi pistovammaa olivat "kaksi vierekkäin olevaa, pernaa palleaa ja keuhkoa vahingoittavaa pistohaavaa, jotka siis ulottuivat keuhkoihin"

Tämä meinaa juuri tuollaisia iskuja kuten noissa linkeissä olen kertonut.
Lisäksi seuraava tekemäni kuva osoittaa vielä selvemmin, sisuskalujen osalta, tämän saman:


http://aijaa.com/eLilWU

Tämä asia on nyt ainakin itselle jotakuinkin faktaa, eli että nuo kaksi iskua lyöty kun osapuolet ovat olleet muunlaisessa asennossa kuin pystypainitilanteessa:
Surmaaja on ollut 'kumartuneena uhrin päälle', ja sänkyvaihe sopii tähän kuin valettuna koska siihenhän ne veret alkujaan valui...

***

Noiden kahden iskun lyöntihetki todennäköisesti heti kun surmaaja on saanut painettua uhrin ylävartalon sitoen sänkyyn.

Tästä tilanteesta eteenpäin voidaan pohtia miten tapahtumat ovat edenneet.
Jotkut keskeiset henkilöt ovat pohtineet sitä, voiko uhri huutaa ja äännellä mitenkin paljon kun keuhko on mennyt lyöntien takia kasaan.

Tälläista on pohtinut/selvitellyt myös Niemi (en kyllä ihan hahmoita miksi hän on tätä on selvittänyt, ehkä jotenkin siihen talletuksen eriaikaisuuteen liittyen...).
Niemi on 2013 oik käyntiä varten pyytänyt sähköpostin välityksellä 'lausuntoa' Helsingin yliopiston fonokirurgilta. Kyseinen fonokirurgi vastaisi jotenkin seuraavasti:
'Teoriassa vasen keuhko on pois pelistä nopeasti, mutta oikean keuhkon avulla pystyy tuottamaan ääntä ja huutamaan hetken aikaa, teoreettinen aika-arvio n. minuutti'.
Lisäksi samainen fonokirurgi arvioi että: 'pernan rikkova pisto aiheuttaa niin suuren verenvuodon että potilas menehtyy siihen, ei kuitenkaan välittömästi'

Nuo siis vain teoreettisa arvioita jotka eivät sanojansa mukaan perustu tietoon.
Niistä kuitenkin voi arvioida tapahtumaa.

Ensiksi jos ajatellaan niitä pernan rikkonutta kahta pistoa, ne ovat aiheuttaneet suuren verenvuodon. Tämä sopii sänkyvaiheessa syntyneisiin verijälkiin sängyssä.

Aika tuolloin näiden pistojen tapahtuessa n. 1:00 - 1:30 hätäpueluaikaa. Uhrin ääntely väheni n 2:30 (keuhkot alkoivat olla tyhjät). Tämä siis sopii tuohon fonokirurgin arvioon.

Uhri oli päässyt vielä lattialle, jossa Auer näki hänet kontallaan tai istuallaan n 2:20 Auerin käydessä toistamiseen katsomassa. Pernan suuri verenvuoto aiheutti verijälkiä vielä siihen lattiallekin. Todennäköisesti uhri olisi kuollut piakkoin muutoinkin, pernavauriosta johtuvaan verenvuotoon. Tätä ei surmaaja tietenkään tiennyt vaan vielä oli varmisteltava lopun astaloniskuin...

Kaikkineen voidaan arvioida että uhri oli sitkeä, taisteli hengestään alusta loppuun asti. Loppu alkoi häämöttää jo 2:30 paikkeilla, ja jonka jälkeen pian olivatkin vuorossa surmaiskut astalolla n. 2:30 - n. 3:00.

Edellä olevasta fonokirugin lausumasta voidaan päätellä myös ettei uhrin ääntely välttämättä loppunut siitä syystä että olisi jokin astalonisku sen aiheuttajana, vaan yksinkertaisesti keuhkoista loppui äänenmuodostus-kapasiteetti, henki kuitenkin vielä hetken aikaa jotenkin kulki.

***

Kolmantena asiana otan tähän vielä ne ylisyvät veitsen pistot ( 20cm). Olen tullut siihen teoriaan että kyse on keuhkon kasaan painumisesta (ilmarinta).
Jonkin verran asiaa tutkittuani havaitsin että on mahdollista että alkuperäinen isku on ollut sen 15cm, mutta kun keuko ovat mennyt syvistä pistoista kasaan, se on tavallaan vetäytynyt ja patologin pöydällä arviot syvyyksistä ovat tästä syystä olleet 'vääriä'.
Kaikki kolme syvää iskua (myös kainalon isku) ovat suuntautuneet yhteen samaan vasempaan keuhkoon.


http://aijaa.com/bUWbkq

Kaikkineen veitsiasiassa ei olisi siis mitään epäluonnollista:
Hoitotädit potkineet yhden ja saman veitsen kyljelleen (kuvat aik postissani). Patologi tehnyt oikean mittatuloksen, mutta väärän arvion...

***

Aika hyvin joku saa asioita perustella että muuttaisin mitään edellä kirjoittamistani asioista...

[pate]

En kyllä ymmärrä miksi nuo pistot mitkä Jukka on saanut eivät voisi syntyä tilanteessa missä tekijä ja uhri ovat vastakkain seisomassa kamppailutilanteessa. Hyvin monissa tuollaisissa puukostustilanteissa uhri saa iskuja kainalon alueelle ja kylkiin ja nimenomaan jyrkästi alhaaltapäin. Itse juuri juttelin erään kanssa kuka oli joutunut puukotetuksi ja hän mainitsi pahimmaksi vammakseen polven takaosaan tulleen iskun. Molemmat olivat pystyasennossa tuossa kamppailutilanteessa.
Kun tekijä pitää puukkoa toisessa kädessään ja toisella kädellään yrittää siirtää uhrin torjuvia käsiä, niin luonnollista on juuri iskeminen kainaloon ja kylkiin. Monesti uhri juuri käsillään yrittää suojata kasvojaan ja vartalon etuosaa ja kyljet jäävät avoimiksi.

[Kuolemannaakka]

Hovin tuomiosta en löytänyt mainintaa, että Jukan selässä olisi ollut oikean keuhkon lävistänyttä haavaa. Nähdäkseni hovin tuomiossa mainitaan, että kaikki uhrin selän haavat ovat pinnallisia. En löydä hovin tuomiosta äkkiseltään mainintaa kuin kolmesta syvästä haavasta; niistä kahdesta kylki-iskusta ja sitten siitä kainaloiskusta. Ilmeisesti tosiaan kuitenkin molemmat Jukan keuhkot olivat puhki. Vasemman keuhkon puhkeamisen aiheutti se kainaloisku. Mikä aiheutti uhrin oikean puolen keuhkon puhkeamisen?

Sitten mietitääs nyt hetki järkevästi tätä veitsen vääntymistä. Eihän se veitsi nyt minkään järjen mukaan ole kai voinut vääntyä missään pinnallisissa iskuissa. Lisäksi on jotenkin epäuskottavaa, että vääntyneellä veitsellä on enää saatu iskettyä uhriin yhtään mitään. Toisin sanoen, sen veitsen vääntävän iskun täytyy olla se vihoviimeinen isku, joka uhriin on annettu. On mielestäni tasan kolme vaihtoehtoa, mikä se veitsen vääntävä isku on ollut; kylki-iskut ja kainaloisku. Jos ja kun ne kylki-iskut on annettu seisaaltaan pystypainissa/kuolemansyleilyssä, niin ne kylki-iskut eivät voi olla syypää siihen veitsen vääntymiseen. Ainoa vaihtoehto veitsen vääntymiselle on se kainalohaava minun järjen mukaan. Tällöin kainalohaava on välttämättä annettu silloin, kun uhri on ollut polvillaan. Kyllä se kainalohaava on varmaan tehty siten, että klapilla on veitsi uhriin koputeltu, muuten se ei polvillaan olevaan uhriin oikein onnistu vaakatasossa. Veitsi on osunut koputellessa kylkiluuhun, jolloin se on vääntynyt ja haavasta on tullut käyrä. Tämä käyrä haava on puolestaan aiheuttanut sekaannuksia siihen patologin haavanpituuden määritykseen. Joka tapauksessa surmaajalla on varmaan klapi ollut kädessä jossain vaiheessa, koska uhrin päähän on ilmeisesti myös lyöty klapilla ainakin kerran.

Sitten niistä paljon puhutuista Jukan "puolustusvammoista", mitä ne tarkalleen ottaen ovat? Oliko uhrilla mitään haavoja käsissä kyynärpäiden ja sormienpäiden välissä? Olivatko kaikki uhrin käsien haavat olkapäiden ja kyynärpäiden välissä? Jos osaan tulkita oikein hovin tuomiota, niin vastaus ensimmäiseen kysymykseen on ei, ja toiseen kysymykseen kyllä. Ei tämä nyt täysin aukottomasti viittaa ehkä mihinkään puolustusvammoihin. Enemmänkin se viittaa siihen, että uhrilla oli jostain syystä kädet sidottuna selkänsä taakse. Saa korjata, jos tulkitsin väärin.

Jossain aikaisemmassa oikeusasteessa todettua:
"Edelleen Lahden takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä oli lukuisia pistohaavoja, jotka pinnallisia, lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä 3. kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä olevaa 5.kylkiluun lävistävää pistohaavaa,."

Torjuntahaavoja on ainakin seuraavat, itse tarkasteltuina:
Oikean käden ranteessa ulkosyrjällä syvä "auennut" viiltotorjuntavamma ("ammottava haava" virallinen termi) ja tästä n. 4 sentin päässä kämmeneen päin alhaalla ranteessa (värttinäluuko se on tuo luu... sen alla) hieman pienempi torjuntavamma. Nimettömän rystysessä haava. Kämmenessä alhaalla lähellä rannetta melko pyöreänmuotoinen haava.
Vasemman käden ranteessa "värttinäluun" alla eli ulkosyrjässä myöskin kevyehkö viilto ja ylempänä, ehkä noin 7 senttiä kyynärpäästä kaksi melko lähekkäin olevaa viiltoa (toinen melko syvä, toinen kevyempi).

Haavat ovat tuollaisia 3-4 senttiä pitkiä. Kaikkia paikkoja ei ole tarkasti kuvattu, esim vasenta kämmentä ja sormia ei lainkaan (eikä oikeaakaan kokonaan) ja vain "merkittävät" haavat läheltä. Nämä ranteiden torjuntavammat on mainittu ja kuvattu erikseen tappelua todistamaan. Ovat hyvin klassisissa paikoissa.

[Kuolemannaakka]

En kyllä ymmärrä miksi nuo pistot mitkä Jukka on saanut eivät voisi syntyä tilanteessa missä tekijä ja uhri ovat vastakkain seisomassa kamppailutilanteessa. Hyvin monissa tuollaisissa puukostustilanteissa uhri saa iskuja kainalon alueelle ja kylkiin ja nimenomaan jyrkästi alhaaltapäin. Itse juuri juttelin erään kanssa kuka oli joutunut puukotetuksi ja hän mainitsi pahimmaksi vammakseen polven takaosaan tulleen iskun. Molemmat olivat pystyasennossa tuossa kamppailutilanteessa.
Kun tekijä pitää puukkoa toisessa kädessään ja toisella kädellään yrittää siirtää uhrin torjuvia käsiä, niin luonnollista on juuri iskeminen kainaloon ja kylkiin. Monesti uhri juuri käsillään yrittää suojata kasvojaan ja vartalon etuosaa ja kyljet jäävät avoimiksi.

Mä olen kyllä tästä samaa mieltä... voihan toki ne kylki-iskut olla tulleet muussakin yhteydessä, mutta en nyt kategorisesti sulkisi pois pystypainia. Ei nuo iskut niin matalalla ole... ja onhan uhria lyöty vatsaankin alhaalle vasemmalle puolelle vaikka kuinka.
Painissahan ei kovin staattisesti välttämättä seistä ja isompi mies ottaa pienemmän pään vaikka kokonaan kainaloon, jolloin oikean veitsikäden reitti uhrin kylkeen ja kainaloon on juurikin vapaa. Useinhan juuri lyödään alhaalta ylöspäin, "miesmäisesti".

Ja jostainhan sitä verta sinne tappelupaikallekin lennellyt ja putoillut on ja mikäli Mäkistä on uskominen, lattialla oli myös paljaan jalan verisiä jälkiä, mikä tietysti edellyttää verenvuotoa selvästi ennen kuin on sängylle kellistytty.
" Kaikki jäljet olivat siinä lattialla. Niitä oli niin paljon ettei niitä laskettu. Edelliset jäljet peittivät aina seuraavaa jälkeä. Paljaan jalan jäljet ja kengän jäljet olivat sekaisin. Paljaan jalan jälkiä ei ollut niin hyviä, että niistä olisi saanut kuvia ne olivat lähinnä pyyhkäisyjä. Niistä ei pystynyt arvioimaan jalan kokoa. Kengänjälkiä oli kaksi sellaista josta saimme kuvan. Lattialla oli useita osajälkiä."
"Ruumiin päällä ei ollut lasinpaloja. Jalkapohjissa oli useita haavoja, jotka ovat aiheutuneet siitä, että Jukka Lahti on ollut lasinpalojen päällä pystyssä. Jukka Lahden vammojen määrä johtuu siitä, että hän on laittanut kovasti vastaan tilanteessa."
"Edellä mainitut vammat jalkapohjissa verrattuna lasimäärään, Jukka Lahti on kävellyt edestakaisin lasinpaloissa. Lattialle on valunut runsaasti verta ja lattialla olevat jäljet ovat teppaantuneet lattialle. Tilanteessa on koko ajan ollut tappamisen meininki. Tekijällä on ollut kiire, koska näkee, että vaimo soittaa jonnekin."

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka !

Kyselit kuvia rekouhrista johon voisit liittää uhrin vammat. 'Tein' nyt siihen sopivan 3d-mallin. Tälläsen:


Siinä siis vain yksi kuva, mutta laitoin postiisi monta kuvasarjaa erisuunnista joihin voit vammat lisätä.
Jos vain suinkin ehdit tähän tehtävään, niin auttaisi hurjasti vammojen ja niiden synnyn määrittelemisessä.

Ok, hyvä homma=) Tämän viikon aikana, lupaan ja vannon=)

[luxetveritas]

-- Kun sanotaan että iskut ovat "varsin jyrkästi yläviistoon", tämä tarkoittaa että pistojen ollessa suht alhaalla, varsinkin huomattava kokoero surmaajan ja uhrin välillä tekee iskusta liki mahdottoman.
Kun lisäksi kyljessä oli kaksi samanlaista veitsenpistoa samansuuntaisena, tekee se iskuista pystypainitilanteessa mahdottomia.
--
Mm. Niemen 2013 kuulustelun yhteydessä selviää että nuo kaksi pistovammaa olivat "kaksi vierekkäin olevaa, pernaa palleaa ja keuhkoa vahingoittavaa pistohaavaa, jotka siis ulottuivat keuhkoihin"

Tämä meinaa juuri tuollaisia iskuja kuten noissa linkeissä olen kertonut.
Lisäksi seuraava tekemäni kuva osoittaa vielä selvemmin, sisuskalujen osalta, tämän saman:


http://aijaa.com/eLilWU

Tämä asia on nyt ainakin itselle jotakuinkin faktaa, eli että nuo kaksi iskua lyöty kun osapuolet ovat olleet muunlaisessa asennossa kuin pystypainitilanteessa:
Surmaaja on ollut 'kumartuneena uhrin päälle', ja sänkyvaihe sopii tähän kuin valettuna koska siihenhän ne veret alkujaan valui...

***

Noiden kahden iskun lyöntihetki todennäköisesti heti kun surmaaja on saanut painettua uhrin ylävartalon sitoen sänkyyn.

Tästä tilanteesta eteenpäin voidaan pohtia miten tapahtumat ovat edenneet.
Jotkut keskeiset henkilöt ovat pohtineet sitä, voiko uhri huutaa ja äännellä mitenkin paljon kun keuhko on mennyt lyöntien takia kasaan.

Tälläista on pohtinut/selvitellyt myös Niemi (en kyllä ihan hahmoita miksi hän on tätä on selvittänyt, ehkä jotenkin siihen talletuksen eriaikaisuuteen liittyen...).
Niemi on 2013 oik käyntiä varten pyytänyt sähköpostin välityksellä 'lausuntoa' Helsingin yliopiston fonokirurgilta. Kyseinen fonokirurgi vastaisi jotenkin seuraavasti:
'Teoriassa vasen keuhko on pois pelistä nopeasti, mutta oikean keuhkon avulla pystyy tuottamaan ääntä ja huutamaan hetken aikaa, teoreettinen aika-arvio n. minuutti'.
Lisäksi samainen fonokirurgi arvioi että: 'pernan rikkova pisto aiheuttaa niin suuren verenvuodon että potilas menehtyy siihen, ei kuitenkaan välittömästi'

Nuo siis vain teoreettisa arvioita jotka eivät sanojansa mukaan perustu tietoon.
Niistä kuitenkin voi arvioida tapahtumaa.

Ensiksi jos ajatellaan niitä pernan rikkonutta kahta pistoa, ne ovat aiheuttaneet suuren verenvuodon. Tämä sopii sänkyvaiheessa syntyneisiin verijälkiin sängyssä.

Aika tuolloin näiden pistojen tapahtuessa n. 1:00 - 1:30 hätäpueluaikaa. Uhrin ääntely väheni n 2:30 (keuhkot alkoivat olla tyhjät). Tämä siis sopii tuohon fonokirurgin arvioon.

Uhri oli päässyt vielä lattialle, jossa Auer näki hänet kontallaan tai istuallaan n 2:20 Auerin käydessä toistamiseen katsomassa. Pernan suuri verenvuoto aiheutti verijälkiä vielä siihen lattiallekin. Todennäköisesti uhri olisi kuollut piakkoin muutoinkin, pernavauriosta johtuvaan verenvuotoon. Tätä ei surmaaja tietenkään tiennyt vaan vielä oli varmisteltava lopun astaloniskuin...
--
Edellä olevasta fonokirugin lausumasta voidaan päätellä myös ettei uhrin ääntely välttämättä loppunut siitä syystä että olisi jokin astalonisku sen aiheuttajana, vaan yksinkertaisesti keuhkoista loppui äänenmuodostus-kapasiteetti, henki kuitenkin vielä hetken aikaa jotenkin kulki.

***

Kolmantena asiana otan tähän vielä ne ylisyvät veitsen pistot ( 20cm). Olen tullut siihen teoriaan että kyse on keuhkon kasaan painumisesta (ilmarinta).
Jonkin verran asiaa tutkittuani havaitsin että on mahdollista että alkuperäinen isku on ollut sen 15cm, mutta kun keuko ovat mennyt syvistä pistoista kasaan, se on tavallaan vetäytynyt ja patologin pöydällä arviot syvyyksistä ovat tästä syystä olleet 'vääriä'.
Kaikki kolme syvää iskua (myös kainalon isku) ovat suuntautuneet yhteen samaan vasempaan keuhkoon.


http://aijaa.com/bUWbkq

Kaikkineen veitsiasiassa ei olisi siis mitään epäluonnollista:
Hoitotädit potkineet yhden ja saman veitsen kyljelleen (kuvat aik postissani). Patologi tehnyt oikean mittatuloksen, mutta väärän arvion...
--

Mielenkiintoisia päätelmiä, Turre. Varsinkin tuo viimeinen teoria oletetun ilmarinnan vaikutuksesta pistohaavan syyvyysmittauksiin.

Varmistaisin, että olen ymmärtänyt oikein: ne kaksi vatsan alueelta "varsin jyrkästi yläviistoon" iskettyä noin 20 cm syvää pistohaavaa ovat siis eri haavoja kuin ne kaksi pernan lävistänyttä pistohaavaa (eivätkä samoja haavoja), mutta olet siis sitä mieltä, että nämä neljä veitseniskua olisi isketty samassa yhteydessä, jolloin uhri ei ole ollut enää pystyasennossa, vaan yläruumis puolittain sängyllä maaten?

Ymmärtääkseni esität myös, että runsas verenvuoto, jota uhrista on vuotanut sängyllekin, johtuisi juuri mainituista kahdesta pernan lävistäneestä pistohaavasta?

Olen patologisista lausunnoista saanut kuitenkin sen käsityksen, että pernan lävistäneet haavat olisi isketty aivan loppuvaiheessa tai jopa sen jälkeen, kun uhri oli jo kuollut. Tämä päätelmä taas on perustunut siihen, että pernan lävistäneet haavat ovat vuotaneet niin vähän, että verenpaineen on täytynyt olla hyvin alhainen tai jopa olematon. Verenkiertoa ei siis juurikaan enää ollut. Tämän perusteella olen päätellyt, että nuo pernan lävistäneet pistot on todennäköisesti tökätty uhrin jo tämän maatessa tajuttomana lattialla.

Esittämästäsi havaintokuva sisäelimistön sijainnista ilmaisee ainoastaan sen, mitä näemme edestä päin. Löytyisikö sivukuvaa, josta ilmenee pernan sijainti syvyyssuunnassa?

Tällöin voitaisiin paremmin arvioida sitä, missä kulmassa pernan lävistäneiden iskujen on täytynyt tulla verrattuna "varsin jyrkästi yläviistoon" iskettyihin pistohaavoihin. Jos molempien pistohaavat ja niiden iskukulmat kehossa todella ovat selvästi samanlaiset, pidän ilmeisenä tai ainakin hyvin mahdollisena, että ne on isketty samassa yhteydessä. Tuolloin uhri ei nähdäkseni enää olisi ollut ainakaan pystyasennossa kamppailemassa vaan todennäköisemmin tajuttomana lattialla.

Jos "varsin jyrkästi yläviistoon" aiheutetut pistohaavat on isketty samassa yhteydessä kuin pernan lävistäneet pistohaavat, ne on nähdäksei täytynyt iskeä juuri ennen uhrin kuolemaa (tai jopa sen jälkeen). Tällöin herää kysymys mainitsemasi ilmanrinnasta. Kuinka kauan vie aikaa, että keuhkon lävistänyt pistohaava voi aiheuttaa ilmarinnan? Eli kauanko uhrin on täytynyt olla elossa ilmanrinnan auttaneiden veitseniskujen jälkeen?

Sinänsä teoria ilmanrinnasta selityksenä haavasyvyyksille kuullostaa "kutkuttavalta" vaikken lääketieteen asiantuntija olekaan. Ihmettelen vain, ettei kokeneelle patologille tullut sellaista asiaa mieleen. Ehkä siksi, ettei kysytty

[turumurre]

...
Mielenkiintoisia päätelmiä, Turre, varsinkin tuo viimeinen teoria oletetun ilmarinnan vaikutuksesta pistohaavan syyvyysmittauksiin.

Varmistaisin, että olen ymmärtänyt oikein: ne kaksi vatsan alueelta varsin jyrkästi yläviistoon iskettyä noin 20 cm syvää pistohaavaa ovat siis eri haavoja kuin ne kaksi pernan lävistänyttä pistohaavaa (eivätkä samoja haavoja), mutta olet sitä mieltä, että nämä neljä veitseniskua olisi isketty samassa yhteydessä, jolloin uhri ei ole ollut enää pystyasennossa, vaan yläruumis puolittain sängyllä maaten?...

Kyllä puhe on yksistä ja samoista kahdesta syvästä pistosta jotka vahingoittivat pernaa palleaa ja keuhkoa. Se Hovin papereissa oleva ilmaisu vatsasta on luultavasti patologin erikoista ilmaisua vaan. Kyljessä ne pistot olivat ja välittömästi kylkiluiden alapuolella. Tästä kyljestä varsin jyrkästi yläviistoon, kuten kuvassani näytän. Sivukuvaa ei valitettavasti löytynyt, mutta tuo pernahan on hieman taaempana...

En usko että noita syviä pistoja on edes voitu lyödä viimevaiheessa, järjestyshän pitää olla niin että sänkyvaiheen alkaessa syvät pistot, sitten pian veitsi taittui ja meni lopulta kelvottomaksi.
Välissä, ennen astaloniskuja oli vielä klapi-iskut (oma arvioni) ja lopuksi siis ne astalon iskut.

Tuntuisi jotenkin hullulta että tosiaankin olisi vielä toinenkin veitsi jemmassa jolla loppupuolella olisi pistetty syvään...

[Ande]

Oliko pernaan osunut isku juuri se, joka olisi pistetty vasta juuri ennen kuolemaa siitä päätellen, että ei ollut vuotanut enää paljon verta. Mistä se sängyssä ollut veri oli tullut? Pystyikö ruumiinavauksen tehnyt lääkäri päättelemään varmasti, että pernasta vuotanut veri ei ollut valunut ulos, tai että verenpaine oli ollut siinä vaiheessa jo kovin alhainen?

Otsikon aiheeseen eli surmavälineeseen, veitseen. Sen kai jokainen joskus veistä käsitellyt ymmärtää, että lattialla olleella veitsellä tappaminen loppui viimeistään silloin, kun terä katkesi ja terä vääntyi.

Siitä sopii sitten keskustella enemmän, kuinka helposti tuollaisen veitsen terä vääntyy katkeamatta. Terän kärki katkeaa helposti, mitä todistaa se, että meilläkin on monta veistä, joissa ei terän kärkeä ole, mutta yksikään niistä ei ole vääntynyt.

Joku kirjoitti, että jotain tarkoitusta varten tuollaisia veitsiä oli taivutettu kuumentamalla. Onko kukaan kokeillut taivuttaa muuten? Luulisi ainakin tehtaan kykenevän antamaan vastauksen siihen kysymykseen, olisiko taipunut noin vaikka luuhun osuessa, vai olisiko katkennut eri kohdasta.

[luxetveritas]

Oliko pernaan osunut isku juuri se, joka olisi pistetty vasta juuri ennen kuolemaa siitä päätellen, että ei ollut vuotanut enää paljon verta. Mistä se sängyssä ollut veri oli tullut? Pystyikö ruumiinavauksen tehnyt lääkäri päättelemään varmasti, että pernasta vuotanut veri ei ollut valunut ulos, tai että verenpaine oli ollut siinä vaiheessa jo kovin alhainen?

Vähän tarkentavaa tietoa siitä, mitä ruumiinavauspöytäkirjasta on hovioikeuden päätöksessä:

161. HL on kertonut ruumiinavauspöytäkirjan mukaisesti, että rintaontelossa on ollut molemmin puolin yhteensä runsaat sata millilitraa verta. Vatsaontelossa on ollut aavistus verta. Pernan etu-yläosassa sivulla on ollut noin kolmen millimetrin laajuinen muutaman millimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava. Tähän liittyen vähäistä verenvuotoa on ollut pernakudoksessa. Pistohaavat ovat vaurioittaneet keuhkoja ja keuhkot ovat olleet molemmin puolin kasassa. HL on todennut, ettei rintakehän ja -ontelon, eikä pernan, vammoja ollut aiheutettu paljon ennen kuolemaa, koska rintaontelossa oli ollut vain vähän verta ja koska rintaontelossa on hyvä verisuonitus. Myös perna olisi vuotanut enemmän, jos tämä pernan vamma olisi aiheutettu kauan ennen kuolemaa. HL on todennut kihlakunnansyyttäjä Paula Pajulan tarkentavan kysymyksen johdosta, että ilmaisulla "paljon ennen kuolemaa" hän on tarkoittanut, ettei rintakehän lävistäneitä rintaontelon, vatsaontelon ja pernan vammoja ollut aiheutettu monia kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden kuolemaa, ei ainakaan yli tunti ennen kuolemaa. Rinta- ja vatsaonteloiden verimäärien perusteella ei voida päätellä, mitkä vammat oli aiheutettu ensin. HL:n mukaan ei ole poissuljettua, että jotkin pistovammat olisi aiheutettu vasta kuoleman jälkeen. --

168. Hovioikeus toteaa, että oikeuslääkäri HL on esittänyt erilaisia aika-arvioita siitä, kuinka kauan Jukka Lahti on maannut sängyllä, kuinka kauan pistohaavojen aiheuttaminen on kestänyt, kuinka kauan Jukka Lahti on ollut kuolleena ennen sairaankuljetushenkilöstön saapumista paikalle ja milloin Jukka Lahden pernan, vatsaontelon ja rintaontelon vammat on aiheutettu suhteessa hänen kuolemaansa. Näistä kaksi viimeksi mainittua arviota on perustunut hänen erityisosaamiseensa ja kokemukseensa lääkärinä sekä Jukka Lahden vammojen laatuun ja siihen, kuinka paljon Jukka Lahden vatsa- ja rintaonteloissa on ruumiinavauksen yhteydessä todettu olleen verta. Sen sijaan HL:n esittämät arviot pistohaavojen aiheuttamisen vaatimasta ajasta, kuten myös hänen valokuvien perusteella esittämänsä näkemys siitä, kuinka kauan Jukka Lahti on maannut sängyllä verisenä, eivät ole perustuneet hänen varsinaiseen ammattitaitoonsa eivätkä myöskään tarkkoihin tutkittuihin tietoihin. -- (VHO 19.2.2015. Lihavointi: Lux.)

Vähän epämääräisiä nuo patologin aika-arviot ovat. Sen perusteella ei taitaisi olla poissuljettua sekään, että syvät ja pernankin lävistävät iskut olisi isketty ns. pystypainivaiheessa...

Otsikon aiheeseen eli surmavälineeseen, veitseen. Sen kai jokainen joskus veistä käsitellyt ymmärtää, että lattialla olleella veitsellä tappaminen loppui viimeistään silloin, kun terä katkesi ja terä vääntyi.

Siitä sopii sitten keskustella enemmän, kuinka helposti tuollaisen veitsen terä vääntyy katkeamatta. Terän kärki katkeaa helposti, mitä todistaa se, että meilläkin on monta veistä, joissa ei terän kärkeä ole, mutta yksikään niistä ei ole vääntynyt.

Joku kirjoitti, että jotain tarkoitusta varten tuollaisia veitsiä oli taivutettu kuumentamalla. Onko kukaan kokeillut taivuttaa muuten? Luulisi ainakin tehtaan kykenevän antamaan vastauksen siihen kysymykseen, olisiko taipunut noin vaikka luuhun osuessa, vai olisiko katkennut eri kohdasta.

--
Käsittääkseni uutena tällainen karkaistu, kovahko terä - jonka kuitenkin on tarkoitus olla tietyssä määrin joustava - on voimakkaan taipumisen tai taivuttamisen seurauksena huomattavasti herkempi katkeaamaan (ellei se palaudu suoraksi) kuin jäämään vinoon.

Kun tällaista terää kuitenkin riittävästi lämmitetään ja siinä yhteydessä taivutetaan, teräksen ominaisuudet muuttuvat pysyvästi. Terä ei sen jälkeen mene enää niin helposti poikki kuin ennen. Samalla myös terän palautumisominaisuudet kuitenkin heikentyvät merkittävästi. Terä on muuttunut tavallaan "sitkeämmäksi".--

Terän kärjestä puuttuva n. 1,5 mm pala tuskin on merkittävästi vaikuttanut veitsen "käyttökelpoisuuteen".

[turumurre]

..
Vähän epämääräisiä nuo patologin aika-arviot ovat. Sen perusteella ei taitaisi olla poissuljettua sekään, että syvät ja pernankin lävistävät iskut olisi isketty ns. pystypainivaiheessa...

Niinpä! Mutta Laaksosen aika-arvio ei nyt vaikuta siihen onko syvät pistot syntyneet pysty-tilanteessa vai sänky-tilanteessa, nehän olivat heti peräjälkeen, sekuntikaupalla ei eroa ole voinut olla.
Ja kuolema tuli joka tapauksessa 2.5 -2 minuutin kuluttua syvistä veitsenpistoista.

Mutta tuo Laaksonen...
Tälläisillä lausumilla ekat käräjät pasitti Auerin elinkautiseen:

KO-2010
Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet kymmenissä minuuteissa. Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa, vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti.

Yieensä vammat olivat tuoreita, eivät silmiinpistävästi eri-ikäisiä. Vammoien ikä voi olla 3, 6, 10 m inuuttia tai tunti, puolitoista tuntia, viimeksi mainittukin sopii.

Voi hyvät hyssykät, vammojen syntymiseen on tarvittu mahdollisesti tuntikin !!
Arvioiminen ei tosiaankaan ole Laaksosen vahvimpia puolia kun vammojen ikäkin oli voinut olla jopa puolitoistatuntia !!

Muistaakseni silloin alussa Taurun/Laaksosen 'käsialaa' oli myös se että siinä sängyn laaja-alaisessa vereentyneessä kohdassa oli oltu pitkä aika...

Laaja-alainen , Laittakaapa kädet 30cm ja sitten 50cm etäisyydelle toisistaan.
Siinä oli se 'laaja-alaisuus': Tuollainen tulee kylki/kainalopistoista jo alle minuutissa. On siitä sängyn veriläikästä kuvakin täällä jossain...

Jooh, siviilihommat kutsuu. Mielenkiinnolla jään odottelemaan Kuolemannaakan vamma-karttaa, sen avulla pystyy paremmin funtsimaan tapahtumakulkua..

[Pirkka]

Mutta tuo Laaksonen...
Tälläisillä lausumilla ekat käräjät pasitti Auerin elinkautiseen:

KO-2010
Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet kymmenissä minuuteissa. Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa, vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti.

Yieensä vammat olivat tuoreita, eivät silmiinpistävästi eri-ikäisiä. Vammoien ikä voi olla 3, 6, 10 m inuuttia tai tunti, puolitoista tuntia, viimeksi mainittukin sopii.

Voi hyvät hyssykät, vammojen syntymiseen on tarvittu mahdollisesti tuntikin !!
Arvioiminen ei tosiaankaan ole Laaksosen vahvimpia puolia kun vammojen ikäkin oli voinut olla jopa puolitoistatuntia !!

Käsittääkseni kaikissa oikeusasteissa on oikeuden tuomareille esitetty todisteeksi ruumiinavauksesta tehtyä pöytäkirjaa sekä lisälausuntoa, kirjalliset todisteet 11 ja 13.

Tuolla käräjätuomarien näytteellä käsityskyvystään ja sisälukutaidostaan ei välttämättä ole mitään tekemistä kirjallisten todisteitten 11 ja 13 kanssa.
Kolmas tuomarihan siellä oli erimielinen, kykeni ehkä käsittämään tämänkin asian paremmin.

[Pirkka]

Mielenkiinnolla odotan minäkin tämän Kuolemanaakan kuvallista esitystä.

Löysin täältä itseäni kiinnostavaa keskustelua ja kopioituna VHO:den tekstiä. Näin myös jonkun kuvan, jonka väitettiin esittävän uhrin oikeaa ohimoa ja sen kahta sorkkaraudan aiheuttamaa jälkeä.
Ettei kyseessä ole kuitenkin vasen ohimo ja oikeuden päätöksessä mainitut vammat. Pöytäkirjassa ei mainita oikean ohimoalueen kahdesta pistohaavasta. Pinnallisia pistohaavoja on syntynyt ilmeisesti siinä vaiheessa kun vainajaa on puukotettu taipunut teräisellä veitsellä.

Copy pastesin osan Kuolemanaakan mielenkiintoista viestiä sivulta 61, joka liittyy jo edellisellä sivulla virinneeseen keskusteluun. En löytänyt siellä kopioituna ollutta viestiä keskustelusta.

Tiedustelisin, onko siis olemassa oikean ohimon pistohaavoista tai sorkkaraudan aiheuttamista haavoista Keskusrikospoliisin tuottama lausunto.

Copy paste:

Joten: KRP:hen laitettiin kysymys: millä välineellä on tehty hiusrajassa näkyvät sorkkamaiset jäljet. Ja vastaus tuli, että sorkkarautaan sopii, eivät sovi tavalliseen vasaraan, vaan suoraan sorkkapäiseen astaloon. Turre on hahmotellut halkoakin niihin, ja ok, mutta aika ihmeellinen tuuri on siinä, että se uponnut isku on täysin linjassa noiden sorkkajälkien kanssa, ja sitä uponnutta iskua ei taatusti ole halolla tehty. Että ihmetyttää siis astalon vaihtamiset ja se, että aivan sattumalta saa klapilla justiinsa samanmittaiset haavat kuin jollain muulla astalolla ja vielä samaan kasaan.


Copy paste, jossa maininta vasemman ohimon haavoista. Näkemäni oikean ohimon kuvaksi nimetyn kuvan mukaisia haavoja ei mainita.


156. HL:n mukaan Jukka Lahden perus- ja välitön kuolinsyy on ollut tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttama vaikea kallo-aivovamma. Kallo on oikealla edessä ja sivulla otsalla ja ohimolla etu-keskikuopan alueella pirstaleisesti murskautunut niin, että osa luunpalasista on irronnut toisistaan, osa tunkeutunut aivokudokseen. Kallovamman aiheuttaminen vaatii voimaa. Sorkkarauta tai jokin muu vastaava esine, jossa on vartta, sopii tekovälineeksi. HL:n mukaan päähän kohdistuneen voimakkaan kuoleman aiheuttaneen lyönnin myötä Jukka Lahti on varmuudella menettänyt tajuntansa. Tämän jälkeen Jukka Lahdella on voinut olla korinaa tai muuta, ei kuitenkaan enää ajattelua vaativaa, vastaavankaltaista ääntelyä. Toinen tätä aiempi Jukka Lahden suuhun kohdistunut lyönti on aiheuttanut ylä- ja alaleuan murtumisen pirstaleisesti. Alahuuli on repeytynyt keskiviivasta jonkin verran oikealle noin yhden senttimetrin matkalta ruumiin pituussuunnassa ja ylähuuli vastaavalla alueella kahden ja puolen senttimetrin etäisyydelle nenään asti. HL ei ole osannut arvioida, millä tavalla suun vamma on voinut vaikuttaa Jukka Lahden puheeseen.

157. Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa. Näiden vammojen aiheuttamisen vaatima aika on HL:n mukaan riippunut siitä, kuinka nopeasti tekijä oli lyönyt veitsellä uhria. Kyse on ollut mahdollisesti muutamista minuuteista, kun otetaan huomioon myös pistojen sijainti eri puolilla kehoa. HL ei ole osannut tarkasti arvioida pistohaavoihin liittyvän väkivallan vaatimaa kestoa. Käsivarsien vammat olivat sopineet sijaintinsa puolesta torjuntavammoiksi. Näiden pistohaavojen lisäksi Jukka Lahdessa oli ollut noin kymmenen viiltohaavaa. Jukka Lahden vasemmassa jalkapohjassa oli ollut HL:n mukaan yksi viiltohaava.

158. Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauspöytäkirjan (kirjallinen todiste nro 11) mukaan edellä todetut noin 70 pistohaavaa ovat sijainneet ulkoisen tarkastuksen mukaan seuraavasti:





- vasemmalla otsalla kaksi pinnallista pistohaava ja



.

[luxetveritas]

--
Kuten totesin, epäilen, että veitsi olisi peräisin teollisuuslaitoksesta, jossa se on ollut käyrä sen mukaiesti kuin olet [pate] kertonut veitsille tehdyn. Sittemmin veitsi on saattanut jotenkin päätyä jonkun kotiverstaaseen, jossa sitä on yritetty kuumentamalla suoristaa. Huonolla menestyksellä. Kahvaan on vertaskäytössäkin saattanut tulla sulamisjälkiä. Terää on ehkä yritetty terottaa viilalla tms. Huonolla menestyksellä sekin. Terän kärki on kuitenkin saattanut olla ehjä vielä tuolloin.--

--
Sulamisjäljet tuskin on tulleet paistinpannulla kuten täällä ajatellaan, sillä siinä oli muitakin jälkiä, kuten siinä kapeammassa kohtaa oleva murtuma (eli jollakin lyöty tai johonkin lyöty).

PK.n kuvailema työkalupakki sopii kyllä hienosti, mutta kuluneisuus, palojälki, murtuma tulleet sen jälkeen kun veitsi poistettu varsinaisesta käytöstä.
Kärkikin on voitu katkaista tahallaan, mm. raksalla noista rälläkällä vetaistiin 2-3mm kärjestä pois.

Tuon teroituskin sen laatuista ettei sovi kyökkiin. Tuskin sellaista kyökki-ihmistä onkaan että tuollaisen vehkeen kelpuuttaisi. Työkalu- eräpakki tjms on tuon säilytyspaikka ollut.
Näin mietin...


http://aijaa.com/Yk312O

Suomi 24 -palstalta huomasin, että joku oli tehnyt tällaisen havainnon sulamisjäljistä:

Ulvilan murha-ase
Hima-Sherlock
31.8.2007 19:24
--
Kuvan veitsessä sulaneessa monttukohdassa on kolme täplää yhtä suunnilleen etäällä toisistaan.
Näyttää siltä, että päällä olisi varta vasten painettu jotakin kuumaa, pyöreää tankoa tai reunaa, missä on reikiä. Jos esimerkiksi juottaa jotakin ja painaa sitä kiinni? Tai vaikka sähkökoje, mihin ei ole uskallettu sähköiskun pelossa koskea kuin muovisella veitsenkahvalla?
Hellalta tuommoisia kuumia esineitä on vaikea kuvitella.
Missä kuumassa esineessä voisi olla reikiä tuolla tiheydellä?
(http://keskustelu.suomi24.fi/t/4776742/ ... -murha-ase Lihavointi:: Lux.)

Kolme pientä pistettä!

[turumurre]

sulamisjäljistä:

Ulvilan murha-ase
Hima-Sherlock
31.8.2007 19:24
--
Kuvan veitsessä sulaneessa monttukohdassa on kolme täplää yhtä suunnilleen etäällä toisistaan.
Näyttää siltä, että päällä olisi varta vasten painettu jotakin kuumaa, pyöreää tankoa tai reunaa, missä on reikiä. Jos esimerkiksi juottaa jotakin ja painaa sitä kiinni? Tai vaikka sähkökoje, mihin ei ole uskallettu sähköiskun pelossa koskea kuin muovisella veitsenkahvalla?
Hellalta tuommoisia kuumia esineitä on vaikea kuvitella.
Missä kuumassa esineessä voisi olla reikiä tuolla tiheydellä?
(http://keskustelu.suomi24.fi/t/4776742/ ... -murha-ase Lihavointi:: Lux.)

Kolme pientä pistettä!

Enpä nyt hahmoita kolmea pistettä...
Tuossa kapeammassa kohtaa on tuollainen painuma, joka pinnan murtanut rikki.
Se ei mielestäni ole sulamisjälki. Mietin sitä että jospa veitsi on laitettu ruustukin leukojen väliin, kulmaan (siten että veitsi hieman vinossa). Puristettu vähän liikaa ja tullut tuo painuma (selkäpuolella pitäisi olla siinä tapauksessa ainakin jotain pientä jälkeä myös). Ja ruustukkiin siksi että siinä teroitettu jollain hiomakoneella.
Yleisesti oletan että terän ominaisuus on kärsinyt, ehkä kuumuuden takia. Kun kuumuus on muuttanut ominaisuuden, se mahdollistaa tuon veitsen kaarelle jäämisen.