Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Schumi]

mutta yhtenä skenaariona voi pitää syyttäjäpuolen yrittämää "onnen kantamoista". Syyttäjä ja tutkijat ovat tulleet tulokseen, että enempää ei esitutkinnassa voi saada irti, joten päästetään Jarde vapaalle.

Syyttäjät ja tutkijat vastustivat Aarnion vapauttamista.

Henkilöt jotka vapauttivat Aarnion, tulevat tulevaisuudessa myös kirjoittamaan tuomion.

Poliisihallitus arvostelee Jari Aarnion alaisen neuvoja Aarnion vaimolle

"Alainen antoi vaimolle ohjeita poliisikuulusteluja varten. Hän myös varoitti paljastamasta Aarnion kännykkänumeroita."

Poliisihallitus arvostelee Helsingin huumepoliisia johtaneen Jari Aarnion alaisen antamia yksityiskohtaisia neuvoja Aarnion vaimolle sen jälkeen, kun Aarnio oli otettu kiinni marraskuussa 2013. Vaimon ja rikostarkastaja Petri Rainialan välinen puhelinkeskustelu tallentui, sillä vaimo oli telekuuntelussa.

Puhelussa Rainiala muun muassa neuvoi, että seuraavan päivän poliisikuulusteluissa vaimon ja Aarnion pojan kannattaisi olla vastaamatta muihin kuin selviin kysymyksiin, jotta kuulustelijat eivät pysty ”uunottamaan” heiltä erikoisia vastauksia.

Rainiala myös korosti kahteen otteeseen, ettei vaimon kannata kertoa kuulusteluissa, mitä puhelinnumeroita Aarnio on käyttänyt. Rainialan mukaan ”Jari halus varoo ainakin jossakin vaihees, et se ei haluu sitoo itteensä mihinkään numeroihin”.

Aarniota syytetään nyt muun muassa törkeistä huumerikoksista, sillä syyttäjien mukaan hän on johtanut hasistynnyreiden salakuljetusta Hollannista Suomeen niin sanottujen Pasilan miehen kännyköiden avulla. Aarnio on kiistänyt tämän. Hänen mukaansa kännykät ovat olleet huumepoliisin operaatiopuhelimia.

Rainialaa epäiltiin virkarikoksesta puhelun takia, mutta häntä vastaan ei nostettu syytettä. Apulaisvaltakunnansyyttäjään mukaan näyttöä rikoksesta ei ollut, sillä puhelua tuskin voitaisiin käyttää oikeudessa todisteena.

Puhelu on niin sanottua ylimääräistä tietoa, joka oli tallentunut vaimon muihin rikosepäilyihin liittyvän kuuntelun yhteydessä. Vaimoa ei syytetä mistään.

Yksityishenkilö teki Rainialan puhelusta kantelun oikeuskanslerinvirastoon. Se siirsi asian Poliisihallituksen (Poha) käsittelyyn.

Pohan mukaan Rainialan käytöksen asianmukaisuus voidaan tutkia poliisihallinnon sisällä, vaikka samaa näyttöä ei voisi käyttää oikeudessa. Asiassa ei ole merkitystä sillä, miten käytös on tullut esimiesten tietoon.

Poha määritteli olennaiseksi kysymykseksi, miten poliisimies voi vapaa-ajallaan keskustella rikosjutun osallisen kanssa tilanteessa, jossa poliisimiehen omiin virkatehtäviin ei kuulu asian hoitaminen. Poha korostaa, että poliisimiehen käyttäytymisvelvollisuutta koskevan poliisilain säännöksen tarkoituksena on suojella luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien hoitamiseen.

”Tästä syystä jo sellainen menettely, joka edes vaarantaa kyseisen luottamuksen, on kritiikille altista. Poliisimiehen osalta kyseinen käyttäytymisvelvollisuus on lisäksi nimenomaisesti ulotettu koskemaan myös tämän vapaa-aikaa.”

Pohan mukaan Rainialan ja Aarnion vaimon välinen keskustelu on liittynyt yksityiskohtaisesti vireillä olevaan rikosasiaan ja siinä toimimiseen. Sen takia ulkopuoliselle tarkastelijalle on voinut syntyä vaikutelma sellaisesta kanssakäymisestä rikosasian osallisen kanssa, että luottamus poliisimiehen puolueettomuuteen vaarantuu.

Tämän takia Rainialan menettely on Pohan mielestä kritiikille altista.

Pohan mielestä Rainialaa vastaan olisi voitu käynnistää virkamiesoikeudellinen menettely eli niin sanottu kurinpitomenettely.

Tässä tapauksessa menettelyä ei ole käynnistetty, vaan Helsingin poliisipäällikkö Lasse Aapio keskusteli Rainialan kanssa. Aapio muistutti poliisilaissa säädetystä poliisimiehen käyttäytymisvelvoitteesta ja pyysi olemaan varovainen puheissaan, jottei kritiikille alttiita tilanteita synny.

Rainiala on tehnyt tutkintapyynnön jutun tutkinnanjohtajista, koska hänen mielestään puhelua ei olisi saanut antaa julkisuuteen. Rainialan mukaan puhelu kuului luottamuksellisen viestinnän ydinalueeseen. http://www.hs.fi/kotimaa/a1454646626065 ... fdb228d4c7

[Mikko]

Miksi Aarnio antoi tämän Veikon nimen, jos tiesi, että tämän antamat rahat tulivat jostain mafialta? Hänhän koko Veikon tähän "keksi", eli olisi aivan yhtä hyvin voinut kertoa, että se oli yksi Jaan tai Raivo tai mikkihiiri. Kukaan ei moisesta Veikosta ollut tapauksen yhteydessä vielä kuullutkaan, joten ainoastaan hänen ilmestymisensä kuvioihin olisi voinut Aarnion puheet todeksi todistaa. No, sitten Veiko kaivetaan jostain esiin, ja hän kertoo, että juu, annoin, ne oli huumerahoja kaikki. Öh?

Meinaan jos minua syytettäisiin, että minulla on huumerahaa käytössä, niin en suinkaan kertoisi, että olen ne saanut rikostoveriltani rötös-veikolta 2004, jolta tiedän saaneeni mafian huumerahoja. Vaikka se totta olisikin.

Ilmeisesti ajatteli, että koska Veiko on mafian kanssa tekemisissä ollut niin se ei uskaltaisi vasikoida häntä (Aarniota), mutta toisin kävi

[Mikko]

Onko muuten missään päin käynyt sellaista tapausta, että vahvoin näytöin vangittuna pidetty, 30 syytettä niskassa, 8 huumausainerikosta, 13 vuoden maksimia haetaan, että tapauksen tuomarit laskevat hänet vapaalle jatkamaan käsittelyä ja odottelemaan tuomiota?

Joo, kohtuullisuuskysymys tottakai, mutta jos sielä on tuomareiden mielestä ollut "oikeesti se vahva näyttö" niin ei olisi päästänyt vapaalle.

Ei Raimo Tienhaaraa oltaisi päästetty vapaalle "kohtuullisuus" kysymyksessäkään

Ei toi vapauttaminen sinänsä anna vinkkiä suuntaan eikä toiseen.

Joidenkin mielestä on vahva näyttö, joiden mielestä aihetodisteita ja joidenki mielestä ei mitään näyttöä.

Kyllä veikkaan, että ainakin joutuvat pohtimaan kauan aikaa, ennenkuin tuomiota aletaan kirjoittaa, ei tässä nyt niin selvää näyttöä ole.

On käynyt lukemattomat kerrat (että epäilty on päästetty vapaalle, kun on katsottu, että ei ole enää riskiä sen suhteen, että pääsee sotkemaan tutkintaa). Eihän kaikkea näyttöä ole vielä edes annettukaan.


Täytyy kysyä, oletko elämässi lukenyt yhtään huumetuomioon liittyvää pöytäkirjaa ?

Ihan silla kysyn, kun jatkuvasti sanot ettei tälläiset todisteet riitä, vaikka juuri tälläisillä todisteilla ne huumetuomiot yleensä annetaan

[Rescuer]

Minä ainakin olen monen törkeän huumausainerikoksen paperit, tosin en yhdenkään KRP:n tutkiman jutun. Yhdessäkään ei noin heikoilla näytöillä tuomiota tullut, tiedä sitten miten on KRP:n juttujen osalta...

Niinhän sitä piti olla aukottomat todisteet Aueriakin vastaan, mutta kuinkas kävi?

[Mikko]

Minä ainakin olen monen törkeän huumausainerikoksen paperit, tosin en yhdenkään KRP:n tutkiman jutun. Yhdessäkään ei noin heikoilla näytöillä tuomiota tullut, tiedä sitten miten on KRP:n juttujen osalta...

Niinhän sitä piti olla aukottomat todisteet Aueriakin vastaan, mutta kuinkas kävi?

Hassu juttu, kun minäkin olen lukenut monet ja juuri tälläiset todisteet on ennenkin riittäneet.

Mitäs niissä sinun lukemissa papereissa on ollut todisteina (poiketen tähän juttuun) ?

Omana esimerkkinä voin sanoa esim. yhden suomalaisen tunnetun kuntosaliyrittäjän tuomion viime vuosilta, jossa oli ns. rahoitus portaassa mukana (kuten Aarniokin) järjestäytyneen rikollisuuden huumekeississä. Alanmiehet ja naiset tietää tapauksen.

PS: Ei kannata yleistää yhden munatun tutkimuksen tuomiota (auer) kaikkiin rikos tuomioihin.

[Schumi]

On käynyt lukemattomat kerrat (että epäilty on päästetty vapaalle, kun on katsottu, että ei ole enää riskiä sen suhteen, että pääsee sotkemaan tutkintaa).
Ihan silla kysyn, kun jatkuvasti sanot ettei tälläiset todisteet riitä, vaikka juuri tälläisillä todisteilla ne huumetuomiot yleensä annetaan

Tuomitsemiskynnys on isompi näin laajasti julkisuudessa olevalla jutulla jossa syytettynä on korkean profiilin poliisipäällikkö, kuin se, että syytetyn penkillä istuu 40 sivua rikosrekisteriä omaava ammatti ja taparikollinen.

Toki, jutun julkisuuspaineen, laajuuden ja kalliuden vuoksi, sielä on kovaa painetta, että tuomiota pitäisi antaa, että kaikki tämä ei olisi ollut ns. "turhaa".

En väitä vastaan, etteikö olisi joskus päästetty vapaalle, mutta onko sulla osoittaa jotain juttua missä on päästetty vapaalle kun vaatimus ollu maksimi 13 vuotta ja syytettynä n. 8 törkeästä huumausainerikoksesta? Voi olla vaikka vähemmänki, mutta laita joku tapaus, ei muistu itsellä mieleen.

[Schumi]

Omana esimerkkinä voin sanoa esim. yhden suomalaisen tunnetun kuntosaliyrittäjän tuomion viime vuosilta, jossa oli ns. rahoitus portaassa mukana (kuten Aarniokin) järjestäytyneen rikollisuuden huumekeississä. Alanmiehet ja naiset tietää tapauksen

Korjaa Mikko, jos olen väärässä, mutta tarkoititko tätä?

Ilmen oli ennen käräjiä ollut tutkintavankeudessa, sitten oli käräjät ja vapautui, vapaalta meni hoviin ja lätkästiin 10v kakku, ja siitä sitten ilmeisesti passitettiin muutaman päivän sisään lusimaan.

Mika Ilmenin FB-päivitys 13.04.2014

Lähen tossa illansuussa Sörkkään istumaan kymmenenvuoden tuomiota.vietettiin kiva viikonloppu perheen ja otto pojan kanssa. Sovittiin miten tää perhe täs pärjäilee.tehtiin jätti iso nuotio grillattiin, saunottiin ja pelattiin jalkapalloa.se oli mukava hetki ja sit heitettiin jäähyväiset.juttuni meni käräjillä nurin eikä hovissa tullut mitään uutta. Oli tietty odotus et juttu menee nurin.syytteeni oli kaksi osainen että olisin järkänny jonkun auton mihin huumeita piti siirtää .en tiedä kyseisetä autosta mitään ja kaikki vastaajat myös todistivat asian.no siten jäi jäljelle tämän asian rahoitus. Syytteessä luki että olisin rahottanut toimintaa pankista nostamallani 20000€ kaikki vastaajat kertoivat etteivät olleet saaneet kyseistä rahaa.ja minulla oli itse hankittua todistelua että nostamani rahat eivät ole kulkeutuneet huumekauppaan.nyt hovi on väsännyt tuomion syytteen ulkopuolelta ja väittävät että minulla olisi jotain muuta rahaa tälläisen rahoitukseen. Toki kun tätä ei syytteen teonkuvauksessa ollut on minun sellaiseen vaikea puolustautua.se perustui kani kuitteihin jossa annetaan ymmärtää että minulla olisi kymmeniä tuhansia käytettävissä huumausaine kauppaan.tämä ei myöskään ole totta ja olin poliisia pyytänyt tutkimaan asian. Näin ei kuitenkaan poliisi toiminut koska on hauskempaa jättää mielikuva ottä rahaa olisi rahoittaa vaikka rekallinen piriä.hovissa oli kuitenkin välipäivä milloin itse hommasin kyseiset paperit jotka todistavat että myöskään tämä ei ole totta.poliisin ja syyttäjän tulisi tutkia asiat objektiivisesti.eikä vain rakentaa joku tarina millä tuomitaan mies kymmeneksi vuodeksi vankeuteen lain kaikessa ankaruudesaaan .haluan kiittää teitä ystävät siitä uskomattomasta tuesta mitä minä ja perheen ni on saanut ne on niitä asioita millä mä siellä sellissä selviän.ihmisten reaktiot ovat ihania jonnaa halataan päivittäin tarjoudutaan auttamaan vilpittömästi .uskoisin että valitus lupa korkeimpaan saadaan koska hovi on muokannut tuomion näytön ulkopuolelta mikä tarkoittaa että ovat ottaneet oikeuden omiin käsiin.toivotaan että oikeus eden silloin tapahtuu.kiitos teille ystävät että olette siellä jossain vielä me tavataan. Oikein hyvää alkavaa kesää:)nauttikaa joka päivästä koska mitä vaan voi tapahtua olen siitä elävä esimerkki.elämä ei mee aina niinkuin strömsössä.

[Rescuer]

^Mielellään vielä sellainen, jossa tuomio on ollut edes lähellä syyttäjän vaatimaa...

[Mikko]

On käynyt lukemattomat kerrat (että epäilty on päästetty vapaalle, kun on katsottu, että ei ole enää riskiä sen suhteen, että pääsee sotkemaan tutkintaa).
Ihan silla kysyn, kun jatkuvasti sanot ettei tälläiset todisteet riitä, vaikka juuri tälläisillä todisteilla ne huumetuomiot yleensä annetaan

Tuomitsemiskynnys on isompi näin laajasti julkisuudessa olevalla jutulla jossa syytettynä on korkean profiilin poliisipäällikkö, kuin se, että syytetyn penkillä istuu 40 sivua rikosrekisteriä omaava ammatti ja taparikollinen.

Toki, jutun julkisuuspaineen, laajuuden ja kalliuden vuoksi, sielä on kovaa painetta, että tuomiota pitäisi antaa, että kaikki tämä ei olisi ollut ns. "turhaa".

En väitä vastaan, etteikö olisi joskus päästetty vapaalle, mutta onko sulla osoittaa jotain juttua missä on päästetty vapaalle kun vaatimus ollu maksimi 13 vuotta ja syytettynä n. 8 törkeästä huumausainerikoksesta? Voi olla vaikka vähemmänki, mutta laita joku tapaus, ei muistu itsellä mieleen.

Ennenkuin alan tänne mitään lisäämään, niin mitäs jos sinä vaihteeksi vastaisit kysymyksiin, kun sivuutat ne jatkuvasti.

Kuten jo aiemmin kysyin, että keiden huumausainetuomio pöytäkirjoja sinä olet lukenut ?

[jaakkima]

Immulle haettiin yhdeksää annettiin kymppi. Ei tainnu olla vasikkavähennyksiä Herralla.

[TuskaistaTietoa]

Aarnio teki eristyksissäolon Suomen ennätyksen. Joka on epäinhimillinen tapa kärsiä pitkää kakkua.

Täysin kohtuutonta olisi ainakin ollut jatkaa samanmallista eristystä.

[Schumi]

Ennenkuin alan tänne mitään lisäämään, niin mitäs jos sinä vaihteeksi vastaisit kysymyksiin, kun sivuutat ne jatkuvasti.

Kuten jo aiemmin kysyin, että keiden huumausainetuomio pöytäkirjoja sinä olet lukenut ?

Olen lukenut tuttavapiiristä ja lukenut jonkin verran muidenkin kuin tuttujen pöytäkirjoja, niissä mitä minä olen lukenut on ollut aika selkeätä näyttöä, osassa ei niin selkeää, mutta tuomiota tullut.

Mitä yrität hakea tällä? Ketä lukenut eniten pöytäkirjoja? Että tuomioita tulee helposti?

Kuten sanottu, ei voi verrata ammatti ja taparikollista, jolla on 40 sivua rikosrekisteriä ja palkittua poliisipäällikköä, kun istuvat syytettyinä.

Onko ns. tavallisella rikollisella mm. tietolähdetoimintaa? Niin, niinpä.

[Mikko]

Ennenkuin alan tänne mitään lisäämään, niin mitäs jos sinä vaihteeksi vastaisit kysymyksiin, kun sivuutat ne jatkuvasti.

Kuten jo aiemmin kysyin, että keiden huumausainetuomio pöytäkirjoja sinä olet lukenut ?

Olen lukenut tuttavapiiristä ja lukenut jonkin verran muidenkin kuin tuttujen pöytäkirjoja, niissä mitä minä olen lukenut on ollut aika selkeätä näyttöä, osassa ei niin selkeää, mutta tuomiota tullut.

Mitä yrität hakea tällä? Ketä lukenut eniten pöytäkirjoja? Että tuomioita tulee helposti?

Kuten sanottu, ei voi verrata ammatti ja taparikollista, jolla on 40 sivua rikosrekisteriä ja palkittua poliisipäällikköä, kun istuvat syytettyinä.

Onko ns. tavallisella rikollisella mm. tietolähdetoimintaa? Niin, niinpä.

Edelleen kaartelit kysymystä, sillä et antanut edes yhden rikoksesta tuomitun nimeä, jonka pöytäkirjan olisit lukenut.

Tulee vain semmoinen kuva, ettet ole niitä lukenut ollenkaan, kun et ole ollut tietoinen myöskään siitä, mikä riittää oikeudessa todisteeksi. Vieläkin niitä nimiä odotellessa..

Ja etkö vieläkään ymmärrä ettei Aarniota oikeudessa nähdä viattomana palkittuna poliisipäällikkönä, kun hän on jo itsekkin myöntänyt, että rahaa on ollut erittäin paljon jo menneisyydessäkin käytössä muilla kuin laillisesti saaduilla tuloilla (eli rikollisin keinoin hankittua rahaa). Tämän myös syyttäjäkin on jo todistanu. Aarnion viimeinen todistekkin, että miljonääriltä olisi saatu rahat, meni jo, koska Aarnion entinen rikoskumppani Veiko todisti että Aarnion rahat olivat Aarnion rikollisesta toiminnastaan (doping-kauppa, huijaukset/petokset, huumerikokset) ja Viron mafialta.




Mm. Keijo Vilhusellekkin on haettu 13v tuomiota huumerikoksista, mutta hänetkin päästettiin vapaalle tutkintavankeudesta:

"
Oikeus totesi, että Vilhusta edelleen epäillään todennäköisin syin törkeästä huumausainerikoksista, mutta vangittuna pitämisen jatkaminen olisi puolentoista vuoden jälkeen kohtuutonta.

Oikeus totesi, ettei paon vaaraa ole. Sotkemisvaaran osalta oikeus katsoi matkustuskiellon riittävän.
"

Vapaaksi ei päästetty sen takia, että koska ei olisi uskottu todisteisiin (eihän kaikkia todisteita ole edes vielä läpi käytykään, jos et tätä tiennyt Schumi), vaan koska Aarnio oikeuskäynti on kestänyt erittäin pitkään eikä näiden syytettyjen osalta enää katsottu olleen sotkemis- tai pakoriskiä.

[Mikko]

Aarnio teki eristyksissäolon Suomen ennätyksen. Joka on epäinhimillinen tapa kärsiä pitkää kakkua.

Täysin kohtuutonta olisi ainakin ollut jatkaa samanmallista eristystä.

Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta kyllä siellä eristyksessä on vankiloissa ollut väkeä paljon pitempäänkin kuin 2v.. Useimmiten ihan omasta tahdosta vielä.

Vai luuletko, että jos Aarniolle tulee tuomio, että hän haluaa olla "julkisella" puolella ?

[Schumi]

Vieläkin niitä nimiä odotellessa..

En ole mitään iltalööppien otsikkokaman juttujen pöytäkirjoja lukenut, ihan vaan elämäni aikana sormilla laskettavissa olevan määrän, valitan ei ole antaa nimiä.

Parin tutun samalta paikkakunnata voisin antaa, mutta niillä ei ole merkitystä mihinkään suuntaan, joten enpä taida laittaa. Ymmärrät varmaan, varsinkin kun et niitä tarvitse.

Mutta ole sinä se asiantuntija, koska pöytäkirjoja olet niin paljon lukenut.

Kuten sanottu, ei sinänsä voi vetää johtopäätöksiä vapauttamisesta.

Ei nähdä ehkä viattomana, mutta edelleen kyseessä on hieman eri asia, kuin se, että kyseessä on joku hörhö atari vai poliisipäällikkö.

Näyttöä olen kysellyt saatavaksi, mutta odottelen edelleen sitä.

Sitä näyttöä, jolla uskot, että se 13v napsahtaa.

Ja mitä rahojen alkuperällä on merkitystä, oliko se lopulta miljonääri vai Pekka seinäjoelta?

Rikokset siltä osin ovat vanhentuneet, mutta Aarnio pystyi osoittamaan, että on saanut suuren summan rahaa muualta kuin hasisbisneksistä.

Ja ei noilla Veikon sanomisilla ole todellista painoarvoa, kun syytetään asioista joista ei ole nostettu syytettä ja joihin ei voi teoriassakaan puolustautua, kuten sanottu täälä jo.

Mutta laita nyt sitä näyttöä esille.

Mun mielestä tämä ei vaan ole ollenkaa selvä, muuta kuin niiden mielestä, jotka ovat alusta asti täälä olleet sitä mieltä, ennen kuin kaikki todisteet olivat edes saatavilla.

Vielä on muun muassa Paavo Selin tulossa, joka taas ilmeisesti on todistamassa sitä vastaan, että Aarnio tunsi miljonäärin.

Mihin uskoa, mihin ei.