Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Schumi]

Aarnio teki eristyksissäolon Suomen ennätyksen. Joka on epäinhimillinen tapa kärsiä pitkää kakkua.

Täysin kohtuutonta olisi ainakin ollut jatkaa samanmallista eristystä.

Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta kyllä siellä eristyksessä on vankiloissa ollut väkeä paljon pitempäänkin kuin 2v.. Useimmiten ihan omasta tahdosta vielä.

Vai luuletko, että jos Aarniolle tulee tuomio, että hän haluaa olla "julkisella" puolella ?

Aarniohan ei saanut esimerkiksi yli 2 vuoden aikana puhua edes vaimolleen ilman, että KRP kuunteli kaiuttimesta.

On monenlaisia eristyksiä.

[Mikko]

Vieläkin niitä nimiä odotellessa..

En ole mitään iltalööppien otsikkokaman juttujen pöytäkirjoja lukenut, ihan vaan elämäni aikana sormilla laskettavissa olevan määrän, valitan ei ole antaa nimiä.

Parin tutun samalta paikkakunnata voisin antaa, mutta niillä ei ole merkitystä mihinkään suuntaan, joten enpä taida laittaa. Ymmärrät varmaan, varsinkin kun et niitä tarvitse.

Mutta ole sinä se asiantuntija, koska pöytäkirjoja olet niin paljon lukenut.

Kuten sanottu, ei sinänsä voi vetää johtopäätöksiä vapauttamisesta.

Ei nähdä ehkä viattomana, mutta edelleen kyseessä on hieman eri asia, kuin se, että kyseessä on joku hörhö atari vai poliisipäällikkö.

Näyttöä olen kysellyt saatavaksi, mutta odottelen edelleen sitä.

Sitä näyttöä, jolla uskot, että se 13v napsahtaa.

Ja mitä rahojen alkuperällä on merkitystä, oliko se lopulta miljonääri vai Pekka seinäjoelta?

Rikokset siltä osin ovat vanhentuneet, mutta Aarnio pystyi osoittamaan, että on saanut suuren summan rahaa muualta kuin hasisbisneksistä.

Ja ei noilla Veikon sanomisilla ole todellista painoarvoa, kun syytetään asioista joista ei ole nostettu syytettä ja joihin ei voi teoriassakaan puolustautua, kuten sanottu täälä jo.

Mutta laita nyt sitä näyttöä esille.

Mun mielestä tämä ei vaan ole ollenkaa selvä, muuta kuin niiden mielestä, jotka ovat alusta asti täälä olleet sitä mieltä, ennen kuin kaikki todisteet olivat edes saatavilla.

Vielä on muun muassa Paavo Selin tulossa, joka taas ilmeisesti on todistamassa sitä vastaan, että Aarnio tunsi miljonäärin.

Mihin uskoa, mihin ei.

Kyllä sillo on iso merkitys, mistä rahat ovat. Rikollisin keinoin saatu raha todistaa, että ei ollut mikään puhdas-poliisi, vaan rikollinen. Hieman eri asia olla työstä hankittua rahaa laillisesti kuin törkeistä rikoksista ja Viron mafialta Eikä Aarnio ole pystynyt osoittamaan vielä mitään, hänen sanoille (puolellaan) ei ole todisteita, mutta häntä vastaan on huomattavasti todisteita

Syyttäjähän on näillä menneisyydenkin huomattavilla rahoilla osoittanut Aarnion olleen rikollinen, mikä oli tarkoituskin. Tällöin on helpompi saada syytteetkin menemään läpi kuin tilateessa, jossa pidettäisiin rehtinä huumepoliiisin päällikkönä. Myös viime vuosien huumakaupparahaa löytyi mm. omalta pihalta.

Ja esimerkiksi, törkeä huumausainerikos vanhentuu vasta 20 vuodessa, että mistähän hatusta taas vedit nuo vanhentumisajat..


Ai Veikon sanomiset ei enää paljoa painakkaan ? Sinähän se olit tällä foorumilla etunenässä sanomassa, että Veikon sanomiset todistavat Aarnion rahojen olleet miljonääriltä (ennenkuin selvisi, että myös Veiko vasikoisi Aarnion)

Pelkästään nyt jo esille tulleet lukemattomat todistajalausunnot (aarnion entisten rikolliskumppanien vasikoinnit) Aarniota vastaan ovat musertavat yhdessä tehtyjen historialliasten ja nykyisten rikollisin keinoin hankittujen rahojen kanssa. Vielä teletunniste tiedot tukemassa Aarniota "Pasilan miehenä" viestien antajana. Ei hyvälle näytä Aarnion kannalta

[PiikkiSika]

Sinällään tosi hyvä, että kenttä puhdistuu näistä papparaisista - josko tulis vähän tehokkaampi systeemi tilalle, ku eiks tää Jarden jengi hoitanu hommat aikalailla kasarityyliin...

[Schumi]

Kyllä sillo on iso merkitys, mistä rahat ovat. Rikollisin keinoin saatu raha todistaa, että ei ollut mikään puhdas-poliisi, vaan rikollinen. Hieman eri asia olla työstä hankittua rahaa laillisesti kuin törkeistä rikoksista ja Viron mafialta Eikä Aarnio ole pystynyt osoittamaan vielä mitään, hänen sanoille (puolellaan) ei ole todisteita, mutta häntä vastaan on huomattavasti todisteita

Tarkoitin, että onko sillä sinänsä väliä, onko ne miljonääriltä, vai miljonäärin kaverilta?

Koska jokatapauksessa se osoittaa, että rahat ovat tulleet muuta kautta kuin siitä mistä syytetään.

Syyttäjähän on näillä menneisyydenkin huomattavilla rahoilla osoittanut Aarnion olleen rikollinen, mikä oli tarkoituskin. Tällöin on helpompi saada syytteetkin menemään läpi kuin tilateessa, jossa pidettäisiin rehtinä huumepoliiisin päällikkönä. Myös viime vuosien huumakaupparahaa löytyi mm. omalta pihalta.

Ei syyttäjällä mitään tarkoitusta ollut osoittaa näillä vanhoilla rahoilla, että ennenkin konna niin nytkin konna. Syyttäjä ja tutkintahan lähti siitä, että varat ovat tulleet tynnyrikaupoista.

Ja se ei ole näyttöä mihinkään, että on jättänyt 1 rahojen saannin ilmoittamatta verottajalle.

Toki se mielessä voi olla ajatus siitä, että kyllä se tämän takia huumebisnekseenkin on lähtenyt..

Ja mitä viime vuosien huumekaupparahaa löytyi pihalta? A) ei ole ainuttakaan edes väliaikaista tuomiota huumekaupoista. B) Rahat löytyivät puoli vuotta Aarnion ollessa jo kiinni, ei sormenjälkiä, ei dnata. Joten mikään ei sido rahoja Aarnioon, muuta kuin, että KRP:n tutkija löysi ne 15-20 minuutissa Aarnion tontilta, uudessa kotietsinnässä, kun syytteiden takarajaa piti saada pidennettyä. Naapurit kertovat nähneensä hämärää liikehdiintää tontilla, yms.

Joten yhtään sen enempää rahat eivät sitoudu Aarnioon kuin se, että se olisi lavastus.

Myönnä 447 000e - kiistä 64 800e.

Ja esimerkiksi, törkeä huumausainerikos vanhentuu vasta 20 vuodessa, että mistähän hatusta taas vedit nuo vanhentumisajat..

Tarkoitin kyllä törkeää veropetosta, joka on vanhentunut ja Aarniota vastaan ei voida nostaa syytteitä Veikon antamien rahojen osalta, törkeässä vetopetoksen muodossa.

Tuskin huume/douppi/paritus syytteitäkään tulee, pelkällä Veikon sanomisella. (Luulen, En tiedä, kuulin kaverilta)

Ai Veikon sanomiset ei enää paljoa painakkaan ? Sinähän se olit tällä foorumilla etunenässä sanomassa, että Veikon sanomiset todistavat Aarnion rahojen olleet miljonääriltä (ennenkuin selvisi, että myös Veiko vasikoisi Aarnion)

Niin, se osio, että antoi rahat Aarniolle tukee siltä osin Aarnion kertomusta, ja, että Aarnio sai rahat muualta kuin huumekaupasta.

Kukaan muu ja ei mitkään todisteet puolla mitään Veikon kaverilta kuultuja huume, paritus ja douppikauppoja.

Oikeuden päätettävissä, kuinka uskoo Veikoa vai uskooko ollenkaan, joka tapauksessa tuki Aarnion tarinaa rahojen saannin osalta.

Pelkästään nyt jo esille tulleet lukemattomat todistajalausunnot (aarnion entisten rikolliskumppanien vasikoinnit) Aarniota vastaan ovat musertavat yhdessä tehtyjen historialliasten ja nykyisten rikollisin keinoin hankittujen rahojen kanssa. Vielä teletunniste tiedot tukemassa Aarniota "Pasilan miehenä" viestien antajana. Ei hyvälle näytä Aarnion kannalta

Ketkä Aarnion entiset rikolliskumppanit? Ja mitkä vasikoinnit?

Ai ne vasikoinnit mitkä kaikki myöhemmin peruttiin, ja kerrottiin lahjonnasta, diileistä, hämäristä kuulusteluista, ynnä muista? Aa joo, ne.

Ai ne teletiedot, joista jätetty todiste oikeuteen, että ei voi luottaa ja jopa KRP:n edustaja sanoi, että niitä pitää aina katsoa kriittisesti?

Ja vaikka niihin luotettaisiin, niistä on merkintä vain "aika" ja "paikka".

Ja monet ovat tukeneet kertomusta, että ne olivat yhteyspuhelimia, joita säilytettiin " Pasilassa "

Joten ei jää muuta kuin järkevä epäilys, että Jari Aarnio ei toiminut 1000kg hasisliigan ylähahmona.

[Pirkka]

Seura on julkaissut 12.11 viime vuonna toimittaja-kirjailija Harri Nykäsen haastattelun. Todistajaksi voitaisiin kutsua hänetkin. Suorat lainaukset ovat Seuran toimittaja Jukka Vuorion Nykäsen puheesta referoimia.

Nykänen on työnsä kautta tavannut Jari Aarnion useita kertoja, ensimmäisen kerran jo noin kolmekymmentä vuotta sitten. Nykänen käsittelee Aarnioon liitettyjä rikosepäilyjä ja oikeudenkäyntejä myös tuoreessa kirjassaan Likainen Harri – 20 vuotta Erkon renkinä.

”Vaikea uskoa, että hän kääntäisi kelkkansa tällä tavalla ja pyörittäisi näin isoa huumekauppaa, ainakaan sillä näytöllä, mitä nyt on. Jos rahalle löytyy selitys, ettei se ole huumerahaa, niin onko sitten näyttöä huumerikoksestakaan?”

Selitettäväksi jää kuitenkin vielä kukkapenkistä löytynyt 65 000 euroa.

Ensinnäkin Aarnio, jos kuka, on huumetutkijana nähnyt kaikenlaiset maastokätköt: miksi siis kaivaa rahaa omaan kukkapenkkiin kun metsää Suomessa riittää?

Ja toinen kummallisuus:

”Tätä ei varmaan ole vielä aiemmin julkisuudessa mainittu, mutta Aarnio tiesi jo puoli vuotta ennen kuin hänet pidätettiin, että sisäministeriö tutkii häntä. Jos tietää olevansa tutkinnassa, ei kai silloin jätä rahaämpäriä pihalleen, kun kotietsintä voi tulla milloin vain? Minusta se tuntuu aika uskomattomalta”, Nykänen ihmettelee.

Aarniolla oli siis puoli vuotta aikaa siivota.

”Tiedän, että Aarnio tiesi olevansa tutkinnan kohteena. Kuulin hänen alaisensa puhuvan siitä. Ja alainen kertoi jutelleensa aiheesta Aarnionkin kanssa.”

Jos ajatellaan, että Aarnio ei ole kätkenyt rahoja pihalleen, niin mistä ne olisivat voineet tulla?

”Uskottavimmalta kuulostaisi, että se olisi Keijo Vilhusen tekosia. Jos hän on tiennyt olevansa jäämässä kiinni huumetynnyrijutusta, niin ohjaamalla huomiota Aarnioon hän selviäisi vähemmällä. Aarnio kiinnostaisi kaikkia, ja Vilhunen jäisi silloin aivan sivurooliin”, Nykänen sanoo.

”Voi myös olla, että joku jengi on kerännyt yhdessä rahaa ja vienyt sinne. Paljon muita vaihtoehtoja ei enää jää.”

Nykänen tietää liikemiehen nimen.

”Kyseinen liikemies oli Heikki Tamminen. Vähän sellainen hämärä liikemies, tai voisi sanoa, että liikemies heittomerkeissä. Teki kiinteistökauppaa, mutta paljon muutakin. Tamminen oli poliisille, etenkin nyt jo lakkautetulle huoltopoliisille tuttu.”

Huoltopoliisi tutki esimerkiksi prostituutiota ja uhkapeliluolia.

”Tammisen bisneksissä asiakkaita voideltiin muun muassa ilotytöillä. Eräässä tapauksessa tyttöjä kuskattiin Libyaan asti. Näissä liiketoimissa tarvittiin joskus Aarniota turvamieheksi.”

Kolmen vuosikymmenen taakse ulottuvien tapahtumien taustoja tuntevana Nykänen pitää melko uskottavana, että liikemies todella antoi Aarniolle merkittävän rahasumman.

Nykänen tietää, että miehet tunsivat toisensa hyvin ja tekivät toisilleen palveluksia. Mies oli yksi Aarnion tietolähteistä. Tamminen teki kuolemaa, ja halusi ehkä palkita auttajansa.

[pop]

Päivän rikokset:

Aarnion ongelmat jatkuvat: täytyy taas varoa poliiseja!
Huumepoliisin ex-päällikkö Jari Aarnio aiheutti torstaiaamuna (4.2.) Helsingin käräjäoikeudessa kohun, kun hän poistui yllättäen istunnosta. Jari ilmoitti vain, että hänen perheensä on vaarassa.

Asiaan ei saatu lisäselvyyttä päivän aikana, mutta iltapäivällä voitiin huokaista helpotuksesta. Seiskan paparazzi nimittäin bongasi Jarin ja ilmeisesti hänen vaimonsa varsin hyvävointisen oloisina Helsingistä. Lue juttu tästä.

Paparazzi havaitsi kuitenkin, että Jari oli tehnyt toimenpiteitä, jotka kielivät turvallisuusuhan puolesta. Ex-poliisipomo oli nimittäin liikenteessä aivan muulla menopelillä kuin millä hän on yleensä autoillut.


Voi joutua patikoimaan

Jarin turvallisuutta suojellaksemme emme paljasta missä tai millä autolla hän ajeli, mutta uuden menopelin mies on saanut haltuunsa eräältä lähisukulaiseltaan. Jarin harmiksi sukulainen ei kuitenkaan ole ollut kovinkaan huolellinen muun muassa vakuutusmaksujen kanssa. Laskut ovat nimittäin TraFin tietojen mukaan rätissä.

Jarin laina-auton ongelmat eivät rajoitu tähän: peltilehmä on lisäksi TraFin tietojen mukaan määrätty poistettavaksi liikenteestä 25. tammikuuta 2016 lähtien. Eli jos poliisi nyt pysäyttää Jarin, niin mies joutuu jatkamaan matkaansa jalkaisin!

http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Aarn ... ja/1094141

[Mikko]

Kyllä sillo on iso merkitys, mistä rahat ovat. Rikollisin keinoin saatu raha todistaa, että ei ollut mikään puhdas-poliisi, vaan rikollinen. Hieman eri asia olla työstä hankittua rahaa laillisesti kuin törkeistä rikoksista ja Viron mafialta Eikä Aarnio ole pystynyt osoittamaan vielä mitään, hänen sanoille (puolellaan) ei ole todisteita, mutta häntä vastaan on huomattavasti todisteita

Tarkoitin, että onko sillä sinänsä väliä, onko ne miljonääriltä, vai miljonäärin kaverilta?

Koska jokatapauksessa se osoittaa, että rahat ovat tulleet muuta kautta kuin siitä mistä syytetään.

Syyttäjähän on näillä menneisyydenkin huomattavilla rahoilla osoittanut Aarnion olleen rikollinen, mikä oli tarkoituskin. Tällöin on helpompi saada syytteetkin menemään läpi kuin tilateessa, jossa pidettäisiin rehtinä huumepoliiisin päällikkönä. Myös viime vuosien huumakaupparahaa löytyi mm. omalta pihalta.

Ei syyttäjällä mitään tarkoitusta ollut osoittaa näillä vanhoilla rahoilla, että ennenkin konna niin nytkin konna. Syyttäjä ja tutkintahan lähti siitä, että varat ovat tulleet tynnyrikaupoista.

Ja se ei ole näyttöä mihinkään, että on jättänyt 1 rahojen saannin ilmoittamatta verottajalle.

Toki se mielessä voi olla ajatus siitä, että kyllä se tämän takia huumebisnekseenkin on lähtenyt..

Ja mitä viime vuosien huumekaupparahaa löytyi pihalta? A) ei ole ainuttakaan edes väliaikaista tuomiota huumekaupoista. B) Rahat löytyivät puoli vuotta Aarnion ollessa jo kiinni, ei sormenjälkiä, ei dnata. Joten mikään ei sido rahoja Aarnioon, muuta kuin, että KRP:n tutkija löysi ne 15-20 minuutissa Aarnion tontilta, uudessa kotietsinnässä, kun syytteiden takarajaa piti saada pidennettyä. Naapurit kertovat nähneensä hämärää liikehdiintää tontilla, yms.

Joten yhtään sen enempää rahat eivät sitoudu Aarnioon kuin se, että se olisi lavastus.

Myönnä 447 000e - kiistä 64 800e.

Ja esimerkiksi, törkeä huumausainerikos vanhentuu vasta 20 vuodessa, että mistähän hatusta taas vedit nuo vanhentumisajat..

Tarkoitin kyllä törkeää veropetosta, joka on vanhentunut ja Aarniota vastaan ei voida nostaa syytteitä Veikon antamien rahojen osalta, törkeässä vetopetoksen muodossa.

Tuskin huume/douppi/paritus syytteitäkään tulee, pelkällä Veikon sanomisella. (Luulen, En tiedä, kuulin kaverilta)

Ai Veikon sanomiset ei enää paljoa painakkaan ? Sinähän se olit tällä foorumilla etunenässä sanomassa, että Veikon sanomiset todistavat Aarnion rahojen olleet miljonääriltä (ennenkuin selvisi, että myös Veiko vasikoisi Aarnion)

Niin, se osio, että antoi rahat Aarniolle tukee siltä osin Aarnion kertomusta, ja, että Aarnio sai rahat muualta kuin huumekaupasta.

Kukaan muu ja ei mitkään todisteet puolla mitään Veikon kaverilta kuultuja huume, paritus ja douppikauppoja.

Oikeuden päätettävissä, kuinka uskoo Veikoa vai uskooko ollenkaan, joka tapauksessa tuki Aarnion tarinaa rahojen saannin osalta.

Pelkästään nyt jo esille tulleet lukemattomat todistajalausunnot (aarnion entisten rikolliskumppanien vasikoinnit) Aarniota vastaan ovat musertavat yhdessä tehtyjen historialliasten ja nykyisten rikollisin keinoin hankittujen rahojen kanssa. Vielä teletunniste tiedot tukemassa Aarniota "Pasilan miehenä" viestien antajana. Ei hyvälle näytä Aarnion kannalta

Ketkä Aarnion entiset rikolliskumppanit? Ja mitkä vasikoinnit?

Ai ne vasikoinnit mitkä kaikki myöhemmin peruttiin, ja kerrottiin lahjonnasta, diileistä, hämäristä kuulusteluista, ynnä muista? Aa joo, ne.

Ai ne teletiedot, joista jätetty todiste oikeuteen, että ei voi luottaa ja jopa KRP:n edustaja sanoi, että niitä pitää aina katsoa kriittisesti?

Ja vaikka niihin luotettaisiin, niistä on merkintä vain "aika" ja "paikka".

Ja monet ovat tukeneet kertomusta, että ne olivat yhteyspuhelimia, joita säilytettiin " Pasilassa "

Joten ei jää muuta kuin järkevä epäilys, että Jari Aarnio ei toiminut 1000kg hasisliigan ylähahmona.

Miksi puhut "miljonääristä ja miljonäärin kaverilta", kun tästä väitteestä ei ole mitään todisteita ?

Henkilö jonka Aarnio mainitsi henkilöksi, joka mukamas toi miljonääriltä rahaa, sanoi Aarnion valehtelevan.

Aarnion väitteen tueksi ei ole pienintäkään todistetta, sitä vastaan sen sijaan on.




"Koska jokatapauksessa se osoittaa, että rahat ovat tulleet muuta kautta kuin siitä mistä syytetään."

Ei tämä ole sitä todistanut, tämä on todistanut vain sen, että Aarnio oli kovan luokan konna jo ennen viimevuosien ns. tynnyryvyyhtiä




"Ei syyttäjällä mitään tarkoitusta ollut osoittaa näillä vanhoilla rahoilla, että ennenkin konna niin nytkin konna. Syyttäjä ja tutkintahan lähti siitä, että varat ovat tulleet tynnyrikaupoista. "

Ei, Syyttäjä lähti siitä, että viime vuosien ylimääräiset rahat ja Aarnion pihalta löytyneet rahat olisivat tynnyrivyyhdistä, jota vastaan Aarnio ei ole pystynyt todistamaan yhtään mitään.

Pitkän ajan menneisyyden rahoilla syyttäjä taas näytti ettei Aarnio ollut ennenkin puhdas-poliisi vaan kovan luokan rikollinen.



Aarnion puheiden kuuntelu johti siihen että rahoja osattiin etsiä paikasta, lukemattomat vasikoiden lausunnot, ja huumerikoksesta saatu hyöty sitovat hänet rahoihin, jotka löytyivät hänen omilta pihoiltaan. Siinä ei ole mitään uutta, että taitava rikollinen älyää rahoja käsitellä hansikkain estääkseen DNA ja sormenjäljet. Muu todistus aineisto on tarpeeksi vahvaa.



Vääristelet Veikon sanomisia, sen lisäksi että hän sanoi "luulen, en tiedä, kuulin kaverilta", hän myös sanoi tietävänsä useaan otteeseen, että Aarnion rahat ovat rikollisesta toiminnasta. Osasi myös eritellä hyvin, että mistä. Huumeitten kohdalla olisi sitä, 'kuulin kaverilta' juttua.



Siinä ei ole mitään uutta, että huumerikoksissa ja järjestäytyneessä rikollisuudessa esitutkinnan vasikointia myöhemmin perutaan mm. uhkailujen takia. Tämä on oikeuksille tuttua toimintaa ja usein käytetäänkin tuomioiden perusteena pelkkiä esitutkinnan kertomuksia (vaikka ne olisi myöhemmin peruttu) ja se riittää.

Teletunniste tietoja on ennenkin pidetty oikeuskelpoisina niin Suomessa kuin muualla maailmassa. Se että joku "kukahan lie" "vuoti" lehteen jutun, ettei niihin voi luottaa, ei tarkoita että se olisi totta. On hyvin luotettu ennenkin ja varmasti nyttenkin luotetaan.


Todisteita yllin kyllin 13v tuomioon. Ennenkin on tälläisillä todisteilla tuomittu, varmasti nyttenkin. Kaikkia todisteita ei ole edes vielä edes käyty läpi.

[pop]

Tätä:

"Koska jokatapauksessa se osoittaa, että rahat ovat tulleet muuta kautta kuin siitä mistä syytetään."

Ei tämä ole sitä todistanut, tämä on todistanut vain sen, että Aarnio oli kovan luokan konna jo ennen viimevuosien ns. tynnyryvyyhtiä




"Ei syyttäjällä mitään tarkoitusta ollut osoittaa näillä vanhoilla rahoilla, että ennenkin konna niin nytkin konna. Syyttäjä ja tutkintahan lähti siitä, että varat ovat tulleet tynnyrikaupoista. "

Ei, Syyttäjä lähti siitä, että viime vuosien ylimääräiset rahat ja Aarnion pihalta löytyneet rahat olisivat tynnyrivyyhdistä, jota vastaan Aarnio ei ole pystynyt todistamaan yhtään mitään.

Pitkän ajan menneisyyden rahoilla syyttäjä taas näytti ettei Aarnio ollut ennenkin puhdas-poliisi vaan kovan luokan rikollinen.

..sekä tätä:

Aarnion puheiden kuuntelu johti siihen että rahoja osattiin etsiä paikasta, lukemattomat vasikoiden lausunnot, ja huumerikoksesta saatu hyöty sitovat hänet rahoihin, jotka löytyivät hänen omilta pihoiltaan. Siinä ei ole mitään uutta, että taitava rikollinen älyää rahoja käsitellä hansikkain estääkseen DNA ja sormenjäljet.

..sekä tätä:

Siinä ei ole mitään uutta, että huumerikoksissa ja järjestäytyneessä rikollisuudessa esitutkinnan vasikointia myöhemmin perutaan mm. uhkailujen takia. Tämä on oikeuksille tuttua toimintaa ja usein käytetäänkin tuomioiden perusteena pelkkiä esitutkinnan kertomuksia (vaikka ne olisi myöhemmin peruttu) ja se riittää.

..yritin vääntää pari sivua aikaisemmin. Ku ei niin ei.

Veikolla voi olla motiivina mainita ympäripyöreitä koska ei halua liittää muita ihmisiä/vasikoida. Jarin kohdalla eri, mitäs aloitti.

Toi tolppatietojen paikkansapitävyys koski 1 tai 2 tapausta jossa puhelin tallentui eripuolille suomea hetkeksi samaan aikaan. Jos tässä keississä tultaisiin tulokseen että teletiedoilla ei ole mitään merkitystä, olisi poliisi jatkossa huumekeisseissä aika kusessa.

[Mikko]

Tätä:

"Koska jokatapauksessa se osoittaa, että rahat ovat tulleet muuta kautta kuin siitä mistä syytetään."

Ei tämä ole sitä todistanut, tämä on todistanut vain sen, että Aarnio oli kovan luokan konna jo ennen viimevuosien ns. tynnyryvyyhtiä




"Ei syyttäjällä mitään tarkoitusta ollut osoittaa näillä vanhoilla rahoilla, että ennenkin konna niin nytkin konna. Syyttäjä ja tutkintahan lähti siitä, että varat ovat tulleet tynnyrikaupoista. "

Ei, Syyttäjä lähti siitä, että viime vuosien ylimääräiset rahat ja Aarnion pihalta löytyneet rahat olisivat tynnyrivyyhdistä, jota vastaan Aarnio ei ole pystynyt todistamaan yhtään mitään.

Pitkän ajan menneisyyden rahoilla syyttäjä taas näytti ettei Aarnio ollut ennenkin puhdas-poliisi vaan kovan luokan rikollinen.

..sekä tätä:

Aarnion puheiden kuuntelu johti siihen että rahoja osattiin etsiä paikasta, lukemattomat vasikoiden lausunnot, ja huumerikoksesta saatu hyöty sitovat hänet rahoihin, jotka löytyivät hänen omilta pihoiltaan. Siinä ei ole mitään uutta, että taitava rikollinen älyää rahoja käsitellä hansikkain estääkseen DNA ja sormenjäljet.

..sekä tätä:

Siinä ei ole mitään uutta, että huumerikoksissa ja järjestäytyneessä rikollisuudessa esitutkinnan vasikointia myöhemmin perutaan mm. uhkailujen takia. Tämä on oikeuksille tuttua toimintaa ja usein käytetäänkin tuomioiden perusteena pelkkiä esitutkinnan kertomuksia (vaikka ne olisi myöhemmin peruttu) ja se riittää.

..yritin vääntää pari sivua aikaisemmin. Ku ei niin ei.

Veikolla voi olla motiivina mainita ympäripyöreitä koska ei halua liittää muita ihmisiä/vasikoida. Jarin kohdalla eri, mitäs aloitti.

Toi tolppatietojen paikkansapitävyys koski 1 tai 2 tapausta jossa puhelin tallentui eripuolille suomea hetkeksi samaan aikaan. Jos tässä keississä tultaisiin tulokseen että teletiedoilla ei ole mitään merkitystä, olisi poliisi jatkossa huumekeisseissä aika kusessa.

Olen huomannut saman, että Schumi ei meinaa millään ymmärtää näitä yksinkertaisia asioita, vaikka lukemattomat eri henkilöt ovat ne kertoneet hänelle kymmenillä eri sivuilla

Tosin Schumihan oli varma myös, ettei Aarniota tuomittaisi Trevoc-haarassakaan ja ettei todisteet silloinkaan riittäisi, mutta mites kävi

[Pirkka]

Käsitin viime päivinä kokeneitten, elämänkoulun kasvattikirjoittajien viesteistä keskustelua käytävän lehtileikefaktoin. Ei kuitenkaan Seiskaa referoiden, kuuluu kategoriaan "roska".

Kokeilen kepillä jäätä ja Seuran lisäksi tuon repaleisen palan vanhaa Iltalehteä luettavaksi. Siinä taitaa Aarniolle valjeta tuo Nykäsen mainitsema tietoisuus tutkinnan käynnissäolosta.

Meille muille selviää kuinka runsaslukuisesti poliisimiehissä on täydellisiä herrasmiehiä, aina valmiina auttamaan rahallisesti.

Noita oli tiedottajanimi Malmin naiselle.

Esimerkiksi kesällä 2013 Aarnio lähetti alaiselleen viestin: "Kato mikä haku noidalla? Kytät siellä eilen oven takana?"

- Ei mitään peräs, alainen vastasi.

Hän lähetti Aarniolle heti perään vielä viestit "Eikä patjallakaan juttuja auki." ja "Eikä keikkaakaan koneella."

- Ihan v**un outoa? Aarnio vastasi.

Myöhemmin kesällä Aarnio viestitti alaiselleen esimerkiksi "Voitko kattoo ettei noita oo komeros". Tällä tarkoitettiin onko nainen kiinniotettuna. Aarnio on myös ilmoittanut alaiselleen "joudun lähteen tälleille noidan kanssa".

Aarnio on myöntänyt, että hän on auttanut kyseistä naista hänen henkilökohtaisissa asioissaan. Aarnio esimerkiksi auttoi naista hankkimaan uuden asunnon saatuaan häädön edellisestä.

Syyttäjä Jarmo Hirvonen ihmetteli, mitä tekemistä asunnon hankkimisella on poliisin virkatehtävien kanssa.

- Onko se teidän mielestä ihan laillista virkasäädöksiä noudattelevaa toimintaa? Tai mitä muuta tähän palveluun onkaan sisältynyt? Hirvonen tenttasi.

- Te tiedätte, että minulta on turha lähteä kysymään mitään säädöksiä, mutta kyse on tietolähdetoiminnasta, jolla on turvattu kyseistä henkilöä, Aarnio selosti.

- Täytyy ajatella, että kun ihminen tietolähdetoimintaan ajautuu, niin yritetään järjestää, että hänen elämänsä on turvallista, Aarnio jatkoi.

Aarnion mukaan asuntoja on hommattu myös muille henkilöille, kuten poliisien lapsille ja eronneille poliiseille.

- Ei pelkästään konnille, Aarnio naurahti.

Tietolähteille on Aarnion mukaan tarjottu myös muunlaista avustusta.

- Me ollaan vuosikausia autettu ihmisiä, jotka on poliisin kannalta tärkeitä. Ollaan jeesattu vaikka asunnon saamisessa tai ajokortin tai taksikortin saamisessa tai ravintolaoikeuksien saamisessa. Tämä on ollut meidän tapa, Aarnio totesi.

[Schumi]

Henkilö jonka Aarnio mainitsi henkilöksi, joka mukamas toi miljonääriltä rahaa, sanoi Aarnion valehtelevan.

Veiko: Pitää paikkaansa, että annoin Jarille rahat Helsingin Kaupunginteatterin parkkipaikalla, mutta mikään muu kertomuksessa ei pidä paikkaansa. Poliisimies valehtelee

Tukee Aarniota Aarnion marraskuussa kertomaa tarinaa, että Veiko toi kaupunginteatterille rahat.

Muista asioista Veiko sanoo, että Aarnio valehtelee.

Ei, Syyttäjä lähti siitä, että viime vuosien ylimääräiset rahat ja Aarnion pihalta löytyneet rahat olisivat tynnyrivyyhdistä, jota vastaan Aarnio ei ole pystynyt todistamaan yhtään mitään.

Pitkän ajan menneisyyden rahoilla syyttäjä taas näytti ettei Aarnio ollut ennenkin puhdas-poliisi vaan kovan luokan rikollinen.

Viime vuosien ylimääräiset rahat, ovat tulleet n vuosina 2002-2003, koska silloin alkoi epäselvä käteisen käyttö ja Aarnio on antanut siitä selityksensä, jota on tuettu.

Todistustaakka on syyttäjillä, ei Aarniolla.

Pihalöydölle on vaikea sanoa mitään, koska Aarnio sitä ei myönnä ja sanoo sen olevan lavastus, toisinkuin myönsi 447 000e käteisen.

Siinä ei ole mitään uutta, että taitava rikollinen älyää rahoja käsitellä hansikkain estääkseen DNA ja sormenjäljet.

Taitava rikollinen omasi 30 vuoden taustan huumepoliisissa. "Kätköjen mestari" sanoi joku.

Käyttää itse hansikkaita, mutta jättää omalle etupihalleen 7 rikollisen sormenjäljillä varustetut rahat?

Älä nyt viitsi edes.

Vääristelet Veikon sanomisia, sen lisäksi että hän sanoi "luulen, en tiedä, kuulin kaverilta", hän myös sanoi tietävänsä useaan otteeseen, että Aarnion rahat ovat rikollisesta toiminnasta. Osasi myös eritellä hyvin, että mistä. Huumeitten kohdalla olisi sitä, 'kuulin kaverilta' juttua.

Veiko tietää. Eritteli myös hyvin, että mistä.

En tiedä mitä tähänkään nyt oikeen sanoisi.

Siinä ei ole mitään uutta, että huumerikoksissa ja järjestäytyneessä rikollisuudessa esitutkinnan vasikointia myöhemmin perutaan mm. uhkailujen takia. Tämä on oikeuksille tuttua toimintaa ja usein käytetäänkin tuomioiden perusteena pelkkiä esitutkinnan kertomuksia (vaikka ne olisi myöhemmin peruttu) ja se riittää.

Jos olet seurannut koko jutun ja tiedät edes jonkin verran taustaa, ynnä muuta, niin ymmärrät, että tämä on kaukana normaalista tutkinnasta.

Teletunniste tietoja on ennenkin pidetty oikeuskelpoisina niin Suomessa kuin muualla maailmassa. Se että joku "kukahan lie" "vuoti" lehteen jutun, ettei niihin voi luottaa, ei tarkoita että se olisi totta. On hyvin luotettu ennenkin ja varmasti nyttenkin luotetaan.

On luotettu ja varmasti luotetaan jatkossakin, koska hyvin usein teletiedot ovat se ainoa todiste millä konnia saadaan lusimaan.

Se ei päde missään päin maailmaa, että ennemmin 10 syyllistä vapaana kuin 1 syytön vankilassa.

Tilastot olisivat karseata katseltavaa jos pitäisi olla aukoton näyttö joka jutussa, sen takii syyttömiäkin menee vähän väliä kiven sisään.

Ja ei kukaan ole mitään vuotanut, vaan puolustus on oikeuteen jättänyt kirjallisen todisteen niiden epäluotettavuudesta sekä KRP:n poliisimies todisti oikeudessa myös, että niitä pitää aina katsoa kriittisesti eikä voi luottaa sokeasti.

[Schumi]

Tosin Schumihan oli varma myös, ettei Aarniota tuomittaisi Trevoc-haarassakaan ja ettei todisteet silloinkaan riittäisi, mutta mites kävi

Raskaimmat syytteet kaatuivat ja Aarnio oli osittain helpottunut.

Ehkä en uskonut, että todisteet riittäisivät, koska se oli lähtökohtaisesti jo outoa, että käytät yhtiössä määräysvaltaa ja lahjot itseäsi ostamaan laitteita poliisissa, tästä yhtiöstä.

[Mikko]

Henkilö jonka Aarnio mainitsi henkilöksi, joka mukamas toi miljonääriltä rahaa, sanoi Aarnion valehtelevan.

Veiko: Pitää paikkaansa, että annoin Jarille rahat Helsingin Kaupunginteatterin parkkipaikalla, mutta mikään muu kertomuksessa ei pidä paikkaansa. Poliisimies valehtelee

Tukee Aarniota Aarnion marraskuussa kertomaa tarinaa, että Veiko toi kaupunginteatterille rahat.

Muista asioista Veiko sanoo, että Aarnio valehtelee.

Ei, Syyttäjä lähti siitä, että viime vuosien ylimääräiset rahat ja Aarnion pihalta löytyneet rahat olisivat tynnyrivyyhdistä, jota vastaan Aarnio ei ole pystynyt todistamaan yhtään mitään.

Pitkän ajan menneisyyden rahoilla syyttäjä taas näytti ettei Aarnio ollut ennenkin puhdas-poliisi vaan kovan luokan rikollinen.

Viime vuosien ylimääräiset rahat, ovat tulleet n vuosina 2002-2003, koska silloin alkoi epäselvä käteisen käyttö ja Aarnio on antanut siitä selityksensä, jota on tuettu.

Todistustaakka on syyttäjillä, ei Aarniolla.

Pihalöydölle on vaikea sanoa mitään, koska Aarnio sitä ei myönnä ja sanoo sen olevan lavastus, toisinkuin myönsi 447 000e käteisen.

Siinä ei ole mitään uutta, että taitava rikollinen älyää rahoja käsitellä hansikkain estääkseen DNA ja sormenjäljet.

Taitava rikollinen omasi 30 vuoden taustan huumepoliisissa. "Kätköjen mestari" sanoi joku.

Käyttää itse hansikkaita, mutta jättää omalle etupihalleen 7 rikollisen sormenjäljillä varustetut rahat?

Älä nyt viitsi edes.

Vääristelet Veikon sanomisia, sen lisäksi että hän sanoi "luulen, en tiedä, kuulin kaverilta", hän myös sanoi tietävänsä useaan otteeseen, että Aarnion rahat ovat rikollisesta toiminnasta. Osasi myös eritellä hyvin, että mistä. Huumeitten kohdalla olisi sitä, 'kuulin kaverilta' juttua.

Veiko tietää. Eritteli myös hyvin, että mistä.

En tiedä mitä tähänkään nyt oikeen sanoisi.

Siinä ei ole mitään uutta, että huumerikoksissa ja järjestäytyneessä rikollisuudessa esitutkinnan vasikointia myöhemmin perutaan mm. uhkailujen takia. Tämä on oikeuksille tuttua toimintaa ja usein käytetäänkin tuomioiden perusteena pelkkiä esitutkinnan kertomuksia (vaikka ne olisi myöhemmin peruttu) ja se riittää.

Jos olet seurannut koko jutun ja tiedät edes jonkin verran taustaa, ynnä muuta, niin ymmärrät, että tämä on kaukana normaalista tutkinnasta.

Teletunniste tietoja on ennenkin pidetty oikeuskelpoisina niin Suomessa kuin muualla maailmassa. Se että joku "kukahan lie" "vuoti" lehteen jutun, ettei niihin voi luottaa, ei tarkoita että se olisi totta. On hyvin luotettu ennenkin ja varmasti nyttenkin luotetaan.

On luotettu ja varmasti luotetaan jatkossakin, koska hyvin usein teletiedot ovat se ainoa todiste millä konnia saadaan lusimaan.

Se ei päde missään päin maailmaa, että ennemmin 10 syyllistä vapaana kuin 1 syytön vankilassa.

Tilastot olisivat karseata katseltavaa jos pitäisi olla aukoton näyttö joka jutussa, sen takii syyttömiäkin menee vähän väliä kiven sisään.

Ja ei kukaan ole mitään vuotanut, vaan puolustus on oikeuteen jättänyt kirjallisen todisteen niiden epäluotettavuudesta sekä KRP:n poliisimies todisti oikeudessa myös, että niitä pitää aina katsoa kriittisesti eikä voi luottaa sokeasti.

Lainaat nyt Seiskan haastattelua, et KRP:n Veikon kuulustelua.

Veiko sanoi antaneensa useaan otteeseen Aarniolle rahaa.

Parkkipaikan tapahtuma oli yksi monista kerroista ja summa tuolloin ei ollut kerralla mikään ~puoli miljoonaa


"
Viime vuosien ylimääräiset rahat, ovat tulleet n vuosina 2002-2003, koska silloin alkoi epäselvä käteisen käyttö ja Aarnio on antanut siitä selityksensä, jota on tuettu."

Tämän on sinulle lukemattomat ihmiset jo sanoneet, mutta vielä kerran: Aarnio ei ole pystynyt todistamaan tätä _mitenkään_. Rikolliset sanovat hyvin usein, että ylimääräiset isot summat mitkä löytyivät poliisin toimesta ovat vanhentuneista rikoksista, mutta ei oikeus tämmösiä satuja usko, kun on muutakin todistetta, että rahat on viime vuosien rikoksista. Kyse on siitä mitä oikeus todisteiden valossa pitää todennäköisimpänä ja huumekeisseissä se on todistusaineistoa oikeuksienkin mielessä.

Syyttäjä antanut jo todisteet. Oikeus puntaroi ne ja päättää mikä on todennäköistä. Ellei Aarnio pysty sanomisiaan todistamaan (mikään ei ole niitä toistaiseksi tukenut), niin oikeus ei häntä varmasti usko.


Ihan normaalia, että huumerikolliset kätkee rahojaan itseään lähelle (jos ei kaikkea niin osan). Onpahan turvassa lähellä ja aina voi yrittää epätoivoista oikeudessa: "Ei minun omistuksessa olevalla alueella olevat rahat ole minun". Jos olisi kyse pelkistä rahoista ilman muita todisteita, niin voisi selvitä, mutta kun otetaan lukemattomat muut todisteet mukaan, niin Aarnio on erittäin heikoilla jäillä

"
Jos olet seurannut koko jutun ja tiedät edes jonkin verran taustaa, ynnä muuta, niin ymmärrät, että tämä on kaukana normaalista tutkinnasta."

Ei ole. Päätutkittava on kyllä poikkeuksellinen asemallaan (ex-huumepoliisinpäällikkö), mutta huumerikoksille ja järjestäytyneelle rikokselle täysin tavallista piirteitä keississä.


"Tilastot olisivat karseata katseltavaa jos pitäisi olla aukoton näyttö joka jutussa, sen takii syyttömiäkin menee vähän väliä kiven sisään."

Mitään "aukotonta näyttöä" ei ole olemassakaan. Todisteiden valossa oikeus päättää mikä on todennäköistä ja sen mukaan tuomio. Näillä todisteilla tuomio tulee varmasti. Jos oikeasti pitäisi olla "aukoton näyttö" niin Suomessa tai missään muuallakaan maailmassa ei olisi yhtään tuomiota annettu, aina voisi jankata, että 'todistajiin ei voi luottaa', 'tutkimuslöytyihin ei voi luottaa', 'video kuva voi olla editoitua', yms. Oikeudet antavat tuomiot aina sen perusteella, mitä pidetään todennäköisenä todisteiden valossa.


"puolustus on oikeuteen jättänyt kirjallisen todisteen niiden epäluotettavuudesta sekä KRP:n poliisimies todisti oikeudessa myös, että niitä pitää aina katsoa kriittisesti eikä voi luottaa sokeasti."

Puolustus on jättänyt kirj. "todisteen" niiden "epäluotettavuudesta", mutta se ei tule vaikuttamaan mitenkään. Teletutkinta on tutkitusti luotettavaa. Myös kuten pop sanoi:

Toi tolppatietojen paikkansapitävyys koski 1 tai 2 tapausta jossa puhelin tallentui eripuolille suomea hetkeksi samaan aikaan. Jos tässä keississä tultaisiin tulokseen että teletiedoilla ei ole mitään merkitystä, olisi poliisi jatkossa huumekeisseissä aika kusessa.

Teletietoja pidetään Suomessa ja muuallakin maailmassa luotettava todisteena rikollisia vastaan. Aarnio ei tule olemaan poikkeus, vaikka yrittävät mustata luotettavaa teletietojärjestelmää

Voi Aarnio parkaa, pitkä aika tulossa linnassa

[pop]

Mitä tulee tuohon todistustaakan olevan oikeudella, joillain ei näköjään, kuten epäiltiin, ole mitään hajua juridiikasta käytännössä. Yleinen syyttömyysolettama onkin sitten eri asia. "Selitystä ei voida pitää uskottavana" -löytyy usein pöytäkirjoista.

Henkilö, joka kertoo pääkäsittelyssä toisin kuin esitutkinnassa, ilmoittaa muutok-
sen syyksi usein poliisin painostuksen tai tahdon päästä vapaaksi. Käytännössä on
esiintynyt myös tilanteita, joissa kirjattu kertomus on poikennut siitä, mitä kuulustel-
tava on asiasta todellisuudessa ajatellut. Tähän on voinut olla syynä se, että kuulustelu
tilanne on todistajalle uusi, minkä vuoksi hän on ehkä jännittänyt. Todistajanpsykolo-
giassa esitettyjen näkemysten mukaan esitutkinnassa annettu kertomus on yleensä
luotettavampi kuin myöhempi kertomus, koska se annetaan viranomaisille ensimmäi-
senä tuoreeltaan tapahtumien jälkeen. Aika tapahtumista oikeudenkäyntiinhän on voi-
nut kestää hyvinkin kauan, joten muistikuvat ovat tapahtumista poliisille kerrottaessa
yleensä parempia

Ottaen huomioon todistelutarkoituksessa kuultujen henkilöiden vaikea
tilanne ja ajan kuluminen esitutkinnassa annettuja kertomuksia pidettiin luotettavimpana
selvityksenä tapahtumista.

Suomessa kuulopuhetodistelu eli niin sanottu hearsay rule on sallittu. Kuulopuhetodistelussa todistaja
kertoo siitä, mitä hän on kuullut toisen henkilön asiasta sanovan. Aiheesta enemmän muun muassa
Pölönen 2003 s. 49–50, 289.
34
Rautio s. 213–215. Rautio on todennut, että tunnustus ja sen peruutus muodostavat kokonaisuuden,
jonka perusteella tunnustuksen näyttöarvo lopullisesti määritetään. Hänen mukaansa kyse ei ole joko –
tai –ratkaisusta, vaan esitutkinnassa annetulle tunnustukselle jää joka tapauksessa aina näyttöarvo

Oman – joskin vähäisen – kokemukseni perusteella voin todeta, että uskottavuus-
arvioinnissa on pääsääntöisesti päädytty pitämään esitutkinnassa tai käräjäoikeudessa
annettuja kertomuksia uskottavimpana selvityksenä tapahtumista. Kertomusten muu-
toksille esitetyt perusteet ovat yleensä olleet esitutkinnan osalta tahto päästä vapaaksi
ja poliisin painostus. Vakavammissa rikoksissa muutoksen taustalta on paljastunut
uhkaus tai pelko kostosta.

http://www.oikeus.fi/hovioikeudet/helsi ... u_Juho.pdf

[underbelly]

Ihmiset vaikuttavat yleisesti ilkkuvan sitä, että Jarille on mahdollisesti tulossa "pitkä aika" vankilassa. Samalla jeesustellaan ja uikutetaan 13 vuoden maksimia. Kannattaa pitää mielessä, että erityisesti ensikertalaiselle 13 vuoden maksimi on täysi vitsi. Ison maailman mittakaavassa 6,5 istuminen vaikka 10 tonnista kolaa on suorastaan tappavan naurettavaa. Puhumattakaan siitä jos tuo 10 tonnin satsi on yhdessä laivassa niin se on vain 1 törkeä h josta maksimi on 10 eli 5 suoritettavaa. Alkaa ihan itkettämään. Ravistetaan kuitenkin kyyneleet ja palataanpa Jariin. Jari on istunut jo yli 2 vuotta ja senkin eristyksissä. Oikeus päätti vapauttaa hänet tutkintavankeudessa juuri tuosta syystä. Juuri tämä sama syy tulee pahimman skenaarion toteutuessa vaikuttamaan siihen, ettei hänelle anneta maksimia. Lisäksi oikeus tulee ymmärtämään, että tonnin hassujutusta ei voi antaa maksimia, koska huomenna voi tulla juttu jossa sitä on 20 tonnia. Ero tonnin miehen ja 20 tonnin miehen välillä on oltava, muuten yhdenvertaisuus lain edessä ei toteudu. Näin ollen päädymme siihen, että Jarille annetaan pahimmillaankin 11 vuotta vankeutta, josta hän suorittaa 5,5 vuotta ja saapuu vapaalta sitä suorittamaan. Hän on siis suorittanut jo yli 2 vuotta, joten vajaat 3,5 on jäljellä. Jarin tapauksessa hänelle tehdään seuraavanlainen rangaistusajan suunnitelma jäljellä olevalle tuomiolle:

6 kk kivikurssilla Suokissa
2,5 vuotta siviilitöissä
6 kk valvottu koevapaus

Että siinä jeesustelijat se Jarin "pitkä aika" vankilassa. Pahimmillaan.