Kuolemannaakka kirjoitti:En ota kantaa siihen, saako tuomiota ja kuinka pitkää, koska se on jo nähty, että syyttömiä tuomitaan ihan järjenvastaisin perustein tarvittaessa.
Mutta: KUULUUKO sen olla näin? Kuuluuko jonkun saada vaikka 13 vuotta linnaa siitä, että löytyy muutama ihminen, joka väittää hänen olevan huumepomo? Ja näistäkin ihmisistä suurin osa peruu puheensa myöhemmin?
Eikös tästä nyt pitäisi olla jonkunsortin todisteita myös, eikä vain väitteitä? Kukaan ei tietääkseni ole kertonut mitään tarkempaa tietoa, miten Aarnio tätä toimintaa on pyörittänyt ja organisoinut vuosikausia? Eihän hän nyt yksinään ole huumeliigaa ylläpitänyt ilman että kukaan muu on millään lailla yksityiskohdista tietoinen. Eihän semmoinen mihinkään saa sivistysvaltiossa riittää, että jokainen tulee vuorollaan kertomaan, että Jari järjesteli, kuulin kaverilta, itte en oo nähny. Kaveri kuuli kans. Pitäisi olla jotain konkretiaa jossain. Ensimmäistäkään huumetta ei ole missään näkynyt, ei valokuvaa, ei mustaa valkoisella, ei puhelua, ei mitään konkreettista mikä liittäisi Aarnion näihin rikoksiin. Melkein yhtä hyvin voisi olla syytettynä joku ihan muu.
Ihan pelottavaa, että "kansan" mielestä näköjään riittää, kun on tarpeeksi epäilyksiä, niin ei tarvita todisteita. Joku virolainen venkula on tärkein todistaja, ja tulee vielä ihan kesken oikeudenkäynnin, ja syytetyn itsensä "kutsumana", kun kaikki muut todistajat onkin jo pyörtäneet puheensa! Kyllähän nyt tämän Veikon saisi kertomaan ihan mitä vaan pienellä taloudellisella avustuksella tai rikosten sormien läpi katsomisella. Mitäs hänen tarvitsisi jostain Aarniosta välittää pätkääkään, kun hädin tuskin koko miestä tuntee? Ei ole mitään logiikkaa siinä, että Aarnio ottaa jonkun oikeasti olemassa olevan täysin tuntemattoman Veikon esille, ja muka luottaa siihen, ettei Veiko sano hänestä mitään pahaa=)) Eihän Veikolla ole tässä mitään kiinni. Jos Aarnio olisi oikeasti jotain mafia- tai huumerahoja saanut, niin eihän hän nyt sen Veikon oikeaa henkilöllisyyttä olisi mennyt paljastamaan. Kun ei edes ole kyse niistä rahoista, mitä tässä jutussa tutkitaan. Ei vuosikausia ennen rikosta saadut rahat todista rikosta.
No, niinhän nämä jutut nykyään menevät: kauhea määrä papereita ja monenlaista epäilyttävää, minkä ei tarvitse liittyä juttuun mitenkään ja pirun pitkä oikeudenkäynti ja valtava mediajulkisuus. Yleinen mielipide ratkaisee. Koska "kyllähän nyt jotain pitää olla, koska".
Kuolemannaakka, et ole tainnut kovin tarkasti Aarnio uutisointia seurata.
Aarniota vastaan on paljon erilaisia vahvoja todisteita.
En rupea kaikkea tähän lisäämään (löydät ne hyvin selaamalla tätä palstaa taaksepäin)
Ensinnäkin on selvinnyt, että Aarnio on jo ennen tätä ns. tynnyrivyyhtiä/tutkintaa jo menneisyydessä rikoksilla hankkinut laittomasti rahaa melkein puolen miljoonan euron edestä.
Aarnio yritti selittää, että rahat olisivat tulleet joltain kuolleelta miljonääriltä. Tätä hän ei ole pystynyt mitenkään todistamaan.
Sen sijaan henkilö, jolta hän oli rahaa saanut kertoi etteivät ne miltään miljonääriltä tulleet vaan Aarnion omista rikoksista ja Viron mafialta.
Luuli varmasti ettei Veiko uskaltaisi vasikoida häntä, koska on mm. Viron mafiaan ollut yhteydessä. Toisin kävi.
Jutun vasikat osasivat kertoa esitutkinnasta Aarnion roolista huumeringin johtajana ja hommista yhtäläiset kertomukset toisistaan tietämättä. Myös teletunniste tiedot tukevat heidän kertomustaan.
Ja on vielä erittäin yleistä, että kun esitutkinan lausuntoja perutaan, niin ilmoitetaan, että poliisi painosti / pakotti.
En kyllä ole koskaan kuullut, että oikeus olisi tätä selitystä uskonut Suomessa. Aivan normaalia touhua, että niitä perutaan, kun on kovista huumausaine ja järjestäytyneen rikollisuuden tutkimuksista kyse.
Oikeus tietää, että todistajien kiristys on todennäköistä ja käyttää todisteena ja perusteluna esitutkinnassa kerrottuja asioita, varsinkin kun muutkin todisteet niitä tukevat.
Vuosikausia sitten saaduilla rahoilla syyttäjä on onnistunut todistamaan, että Aarnio oli kovan luokan rikollinen jo menneisyydessä. Tällöin huumesyytteet on entistä helpompi saada läpi.
Aarnion viestintää kuuntelemalla osattiin tutkia Aarnion kukkapenkki, josta löyty paljon selittämätöntä rahaa.
Enemmän saat selville tosiaan, kun luet keskustelua taaksepäin.
Raskaita todisteita on paljon Aarniota vastaan.
Näin vahvat todisteet ennenkin riittäneet koviin huumetuomioihin, niin vaikea kuvitella, että nyt yhtäkkiä eivät riittäisikään.
"Ei lisättävää"
