Pedohuntteri tuomittiin hovissa

[Rescuer]

Minfon palvelin ei sijaitse muistaakseni suomessa ja se taitaa estää sen kyselyn silloin siihen paikkaan. Vain Suomalaisen verkkosivun tai palveluntuottajan voi teoriassa vaatia antamaan tietoja.

Eipä tuo lärvikirjakaan Suomessa sijaitse, silti siihen sovelletaan Suomen lakia. Ja kovin auliisi tuntuu FB viranomaisille tietoja jakelevan.

[kakkosurpo]

Tämän sivuston palvelin ei ole Suomessa, mutta ei siitä enempää ettei kolahda banneja tai peräti roviolla roihuamista.

[Rescuer]

Kyse lienee siitä, että laissa sanotaan "Joka oikeudettomasti...".

Jos olisi julkaissut vain nimen ja rikostiedot, tuksin olisi tuomittu. Nyt kun yhdisteli tietoihin kuvan, niin tuomio tuli. Yksityishenkilön kuvan julkaisemiseen tarvitaan lupa.

Yksityishenkilön kuvan julkaisemiseen ei lupaa tarvita. Eri juttu on sitten jonkun lärvikirjasta napatun kuvan tekijänoikeudet, mutta niistä päätetään muun kuin rikoslain mukaan...

[jaa-jaa]

Kyse lienee siitä, että laissa sanotaan "Joka oikeudettomasti...".

Jos olisi julkaissut vain nimen ja rikostiedot, tuksin olisi tuomittu. Nyt kun yhdisteli tietoihin kuvan, niin tuomio tuli. Yksityishenkilön kuvan julkaisemiseen tarvitaan lupa.

Yksityishenkilön kuvan julkaisemiseen ei lupaa tarvita. Eri juttu on sitten jonkun lärvikirjasta napatun kuvan tekijänoikeudet, mutta niistä päätetään muun kuin rikoslain mukaan...

Mutta kun kuva+henkilötiedot on yhdistetty asiaan jonka tulkitsevat "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen", niin väkisin se vaikuttaa.

Veikkaan, että jos huntteri olisi julkaissut vain ne tiedot joita uutisoinnissa ollut, ilman itse hankkimiaan lisäyksiä, niin ei olisi tuomittu.

[On Anoi Kaa]

Tarinaa käräjoikeuden tuomion ajoista koskien tätä pedoa, lainaus "Yhden kuvan ja nettiuutisen linkittäminen on kallista hommaa, Parantainen tuumaa.".

Tietoa käräjäoikeuden tuomarista:
Heikki Piiroinen (s. 2.3.1951 Liperi) on kirkolliskokouksen jäsen 2010–2013. Hän toimii käräjätuomarina Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa.
,,,Piiroinen on toiminut 1980-luvulta lähtien seurakunnanvaltuuston ja -neuvoston jäsenenä ensin Joensuun ortodoksisessa seurakunnassa ja sen jälkeen Taipaleen ortodoksisessa seurakunnassa,,,
Voitko uskoa satuolentoihin toisaalla ja toimia muiden tuomitsijana toisaalla?

Lainaus käräjäoikeuden tuomion jälkeen tehdystä jutusta:

Äänekoskelainen Mikko Parantainen, joka tunnetaan myös ”pedofiilien metsästäjänä”, sai tuomion yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä 9. huhtikuuta, kertoo Äänekosken Kaupunkisanomat

09.04.2015 15:02, 35632 lukukertaa

Käräjäoikeus velvoitti Parantaisen maksamaan myös asianomaisen oikeudenkäyntikulut ja 1000 euroa korvausta. Tämän lisäksi Parantaiselle lankesi maksettavaksi muita kustannuksia. Kustannusten kokonaissummaksi tuli hieman alle 6 000 euroa.

Mikko Parantainen julkaisi Pedofilian uhrien puolesta –facebook-sivustolla törkeästä seksuaalirikoksesta tuomitun miehen kuvan, ja sen yhteydessä linkin MTV.fi:n uutiseen, jossa tuomiosta kerrottiin tarkemmin. Myös miehen nimi kerrottiin uutisessa. Oikeus katsoi rikoksen tunnusmerkistön täyttyvän, muttei pitänyt rikosta kokonaisuutta arvostellen törkeänä. Parantaisen toiminta on käräjä-oikeuden mukaan kuitenkin aiheuttanut asianomaiselle kärsimystä.

Parantainen tuomittiin sakkorangaistukseen jonka suuruus on 40 päiväsakkoa, eli 1880 euroa.

Käräjäoikeus velvoitti Parantaisen maksamaan myös asianomaisen oikeudenkäyntikulut ja 1000 euroa korvausta. Tämän lisäksi Parantaiselle lankesi maksettavaksi muita kustannuksia. Kustannusten kokonaissummaksi tuli hieman alle 6 000 euroa.

Yhden kuvan ja nettiuutisen linkittäminen on kallista hommaa, Parantainen tuumaa.

Parantainen on tuomiosta aidosti hämmästynyt ja uskoo, että käräjäoikeus on tehnyt hänestä tuomiollaan ennakkotapauksen.

“Asia koskee nyt nettiä kokonaisuudessaan. Kaikkia keskustelupalstoja ja facebookia. Nettikäyttäytymisen on muututtava kokonaan, jos kuvien ja ladattujen kuvien linkittäminen on nyt lailla kielletty”, Parantainen sanoo.

Lähde: http://aksa.fi/

Parantainen joutuu maksamaan saman summan kutakuinkin kuin pedofiili uhrilleen… Käräjätuomari Heikki Piiroiselta melkoinen rimanalitus.

Heikki Piiroinen (s. 2.3.1951 Liperi) on kirkolliskokouksen jäsen 2010–2013. Hän toimii käräjätuomarina Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa.

Piiroinen on toiminut 1980-luvulta lähtien seurakunnanvaltuuston ja -neuvoston jäsenenä ensin Joensuun ortodoksisessa seurakunnassa ja sen jälkeen Taipaleen ortodoksisessa seurakunnassa.

Piiroinen on toiminut kirkolliskokouksen jäsenenä 1992–1998 ja 2004 alkaen uudelleen sekä kirkollishallituksen jäsenenä 2004–2010.

Piiroinen on toiminut myös kirkollisen alioikeuden ja ojennuslautakunnan jäsenenä.

https://www.ort.fi/content/piiroinen-heikki

Tästä uutisesta ja linkittämisestä oli kysymys.

Roope Nivajärvi
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttäjä Roope Nivajärvi.
14-vuotiaan hyväksikäytöstä yli kaksi vuotta vankeutta
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus on tuominnut kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen miehen, joka käytti hyväkseen 14-vuotiasta tyttöä Outokummussa viime kevättalvella.

Tuomio tuli törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Käräjäoikeuden julkisen selosteen mukaan tekoon liittyneen suostuttelun ja painostuksen vuoksi sen katsottiin loukanneen tytön seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja olleen kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Tuomittu Roope Nivajärvi, 26, velvoitettiin maksamaan uhrille korvausta tilapäisestä haitasta sekä kärsimyksestä yhteensä 6 500 euroa.

(MTV3 – STT)

http://mvlehti.net/2015/04/09/juuri-nyt ... ron-lasku/

[disposal]

Tässä tapauksessa on mielipide vastaan laki. Tottakai yleinen mielipide taitaa olla se että törkeään rikokseen syyllistynyt teon tehdessään hyväksyy sen tosiseikan että edessä on rangaistuksen lisäksi vähintään osittainen yksityisyyden menetys. Kuitenkin laki yksityisyydestä on perustuslakiin kirjattu oikeus joka antaa hyvin pienet mahdollisuudet julkaista ihmisestä tietoa vaikka henkilö olisi kuinka törkeisiin rikoksiin syyllistynyt. Tilanne vain on se että oikeusjärjestelmän ohjenuorana toimii laki, oli yleinen mielipide mitä mieltä tahansa.

Suomessahan uutisreportterit julkaisee nimen 2.v tai yli tulevista tuomioista lähes säännöstäen.

Tämän takia mainitsin että vähintään osittainen yksityisyyden menetys. Laki sallii että reunaehdot täyttävän tuomitun nimen voi julkaista. Tästä kuvasta kun nyt väännetään, niin lain (oikeuden tulkinnan) mukaan mennään liian pitkälle. Tietysti tässä nyt ongelma on se että kyseessä on pedofiili ja tottakai MV-lehti sivusto nyt leimaa vastaan olevat pedofiilien puolella oleviksi. Kuitenkin mitä oikeus katsoo niin sitä että kyseessä on yleisesti törkeään rikokseen syyllistynyt ihminen. Ehkä tämäkin debatti olisi pienempää jos kyseessä olisi törkeän pahoinpitelyn tehnyt henkilö.

[Ärrkele]

Onhan tämä aivan kummallinen laki Suomessa. Aina hoetaan, että laki sitä ja laki tätä mutta sitä vartenhan lainsäätäjät ovat eduskunnassa että voivat säätää uusia lakeja ja muuttaa entisiä. Tässä olisi nyt jollain skarpilla edustajalla tsänssi muuttaa asioita parempaan.

Murhaajat, tappajat, raiskaajat, pedofiilit ja lasten hyväksikäyttäjät eivät ansaitse yksityisyyttä. He hyväksyvät tämän teon tehdessään joka on aina valinta. Myöskin nimen muutos em. rikollisilta tulisi kieltää, että heidän olinpaikkansa voidaan tietää ja esim. uhrit ja omaiset ovat tietoisia missä he liikkuvat vapauduttuaan. Irtoamaton paikannusranneke nilkkaan vain.

Alkaa olemaan kestämätöntä kunnon kansalaisille tämä rikollisten hyysääminen Suomessa.

Ja sinänsä turhaa tämä yksityishenkilöiden tuomitseminen kuvan julkaisusta, koska helposti löytyi tekijän nimellä kuva hakukoneella joten seuraavaksi sitten Googlea ja muita hakujättejä haastaamaan varmaan? Onnea...

[gumbler]

Onhan tämä aivan kummallinen laki Suomessa. Aina hoetaan, että laki sitä ja laki tätä mutta sitä vartenhan lainsäätäjät ovat eduskunnassa että voivat säätää uusia lakeja ja muuttaa entisiä. Tässä olisi nyt jollain skarpilla edustajalla tsänssi muuttaa asioita parempaan.

Mielestäni ton korkeimman oikeuden pitäis kattoo peiliin, nekin voisi katsoo toisen kerran aikaisempaa ennakkopäätöstä, varsinkin raiskauksissa&törkeissä sellaisissa. Tai asianajajien pitäis yrittää tehokkaammin saada samanlaiset tapaukset uudelleen käsiteltäviksi korkkiin.

Hyvä esimerkki: Tässä viime viikollakos se yksi sai tuomion 2 raiskauksesta, tais olla toinen törkeä kun mursi siltä likalta leuvan. Hovi totesi että ennakko päätöksella (korkeimman) 4.5 v kun aikaisemminkin ollaan sen verta annettu vastaavalla pahoinpitelyllä. Siis mitä vittua?! Mieskö pitää nykypäivänä raiskata että saa edes +6.v kakun?

[disposal]

Onhan tämä aivan kummallinen laki Suomessa. Aina hoetaan, että laki sitä ja laki tätä mutta sitä vartenhan lainsäätäjät ovat eduskunnassa että voivat säätää uusia lakeja ja muuttaa entisiä. Tässä olisi nyt jollain skarpilla edustajalla tsänssi muuttaa asioita parempaan.

Murhaajat, tappajat, raiskaajat, pedofiilit ja lasten hyväksikäyttäjät eivät ansaitse yksityisyyttä. He hyväksyvät tämän teon tehdessään joka on aina valinta. Myöskin nimen muutos em. rikollisilta tulisi kieltää, että heidän olinpaikkansa voidaan tietää ja esim. uhrit ja omaiset ovat tietoisia missä he liikkuvat vapauduttuaan. Irtoamaton paikannusranneke nilkkaan vain.

Alkaa olemaan kestämätöntä kunnon kansalaisille tämä rikollisten hyysääminen Suomessa.

Ja sinänsä turhaa tämä yksityishenkilöiden tuomitseminen kuvan julkaisusta, koska helposti löytyi tekijän nimellä kuva hakukoneella joten seuraavaksi sitten Googlea ja muita hakujättejä haastaamaan varmaan? Onnea...

Aina olisi todellakin se tuhannen taalan paikka muuttaa lakia mutta kun ei. Aina kun yleisen mielipiteen mukaan valitetaan että miksi vangeilla on niin hyvät oltavat, niin laki määrää että rangaistus on vapauden menetys ja sillä selvä. Se että olet vedellä ja leivällä tai jäisessä sellissä ei lain mukaan ole sallittu rangaistus koska vapauden menetys on lain määräämä rangaistus. Kysymys hakujäteistä ja heidän vastuusta on vaikea. Ensinnäkin hakujättien takana on niin paljon rahaa ja valtaa että suomalaista laamannia heikottaa. Toinen on se että jos haet googlesta vaikka hakusanoilla "pera pedofiilii" niin saat eteesi sivustot missä kyseistä nimeä käsitellään. Google on vain ohjelma mikä näyttää sivustot jotka sitten vastaavat sisällöstä.

[Lassie]

Olisi asiaa/paikallaan, että tapaus menisi korkeimpaan oikeuteen. Rikoksiin syyllistyminen ei vielä ole niin yksityistä ja rikollista suojelemaan kaikin keinoin pyrkivää asiaa, että tekijät kykenisivät nauttimaan legitimoidusta rikosten peittelykulttuurista. Eri asia jos jotakuta ihmistä vainotaan jatkuvasti, kun taas mielestäni kohtuutta se, että jonkinmoista yhteiskunnallista syyninkiä on odotettavissa yhteiskuntaa järkyttävistä tapauksista.

[Ärrkele]

Google on vain ohjelma mikä näyttää sivustot jotka sitten vastaavat sisällöstä.

Itse asiassa tämä ei ole täysin totta. Googlella on "cache" -toiminto eli välimuisti missä sivustoista on tallessa kopio Googlen palvelimilla (löytyy miltei jokaisen hakutuloksen yhteydessä alaspäin osoittavan nuolen alta osoitteen perässä.) Cachen avulla voi käydä sivustolla vierailematta itse sivuston osoitteessa. Googlella on paljon Suomessa palvelimia, siis fyysisiä laitteita joihin tiedot on tallennettu. Tätä voisi pitää uudelleenjulkaisuna samalla tavalla kuin esimerkiksi "nettipiraatteja" pidetään vastuussa tiedon jakamisesta torrentilla vaikka he eivät itse olisikaan alun perin julkaisseet materiaalia.

[scarface]

Varsinkaan tällaisessa asiassa ei pidä pelätä vankilaa. Kaikki varmennetut pedarit naamoineen nettiin muille varoitukseksi sootana .ikävä juttu mutta niin tyypillinen tässä hullujen maassa tällä hetkellä .
harmi kun nykyään ei voi kirjotella nettiin ihan mitä lystää tai voi tietysti jos on vähän hullu mutta tää on semmonen asia missä voisi olla tienaamispotentiaalikin aikalailla tietyissä piireissä semmonen työmarkkinakolehtikasa tyyppinen juttu. Lopullinen ratkaisu mahdollisesti koko asiaan .

[asianomistaja]

Jos tuo tuomio nyt pysyy korkeimmassa niin vaikka joku kolehti Parantaiselle kerättäisiinkin, ei tuomio jäisi viimeiseksi. Pedohunttereille ruvettais antamaan vastaavanlaisia tuomioita eikä niitä seuraavia kierroksia varmaan kukaan enää jaksaisi avustaa.

[jaskajokunen]

Tässäkin Nivajärvi loukkaantui henkisesti vasta 4kk uutisoinnin jälkeen. Roopen kuvahan julkaistiin eri palstoilla vain tunteja itse mtv:n uutisoinnin jälkeen.
Uutinenhan oli sttn alkuperäinen josta n. Kymmenkunta mediaa silloin uutisoi.
Nimi ja osoite tiedot eivät kuulu yksityisyyden piiriin ne voi julkaista missä vaan.tästä loukkaantumista ei oikeius ota käsittelyyn.
nyt esimerkiksi helsingin käräjäoikeus on linjannut että toisen rikostuomioista facebookissa kertominen ei ollut rikos.kyseessä oli huume ja pahoinpitely tuomiot.avustaja menetti tämän vuoksi työpaikkansa.oikeus linjasi että rikoksesta tuomitun on hyväksyttävä oman rikoksensa tuoma julkisuus.
omituista on myös se että Roopelle oli äidin kertomuksen mukaan tehty henkisen tason selvitys jossa hänen todettiin olevan alle 12 vuotiaan tasolla henkisessä kehityksessä,tähän ei vaadittu mitään kirjallisia todistuksia vaan siihen riitti äidin antama suullinen lausunto hovia myöden.
kuitenkin nivajärvelle on mylnnetty ajokortti,aseenkantoluvat eikä alentuneeseen syyntakeisuuteen ole vedottu kahdessa lapsenseksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa tuomiossa.
Rattituomioita on nyt kaksi plakkarissa,ensimmäisestä tuli 4kk kovaa ja toisen tuomion pituus viime joulukuulta ei ole vielä tiedossa,molemmista Nivajärvi on luonnollisesti valittanut hoviin.
outoa toimintaa oikeuslaitokselta laittaa kehitystasoltaan alle 12 vuotias vankilaan?

[Rescuer]

Tuo julkaisun ajankohta on myös asia, joka tuomiossa pitäisi ottaa huomioon. Eli laitetaanko juttu heti tuomion jälkeen vai esimerkiksi vasta sitten kun on juuri vapautumassa tai jo vapautunut vankilasta.
Ensimmäinen on täysin rinnastettavissa median uutisointiin, eikä (ainakaan vielä) ole taidettu mediaa vaatia tuomiolle.
Jälkimmäisen voisikin jo laskea "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseksi".