15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[LadyLou]

On kyllä H:lla pokkaa! Harkittu, suunniteltu murha! Tämäkö on ihmishengen (uhrin) hinta Suomessa? Minä en kehtais valittaa, nöyrää tyttöä olisin. Katuisin!!!
(Toki en tällaista ikinä tekisi alunalkaenkaan.)

Onko sinulla todettu psykoottinen persoonallisuus, eli voit verrata häntä itseesi? Toki voin näin kaukaakin todeta, että jonkunasteinen vihanhallinnan ongelma sinulla on.

En usko, että tuomio lievenee.

Ei ole todettu, ei. Senpä takia en pystykään samaistumaan tekijään.
Mikään, ei mikään oikeuta tuollaiseen tekoon...
Tulisitko toteamaan vihanhallinnan ongelmani, ihan livenä?
Tästä voidaan jatkaa vaikka YV, kerron itsestäni mielelläni lisää.

[Jinx]

Vittu että kehtaa. Ei sitten minkäänlaista mielenkiintoa ottaa inaakaan vastuuta teostaan, kun ei edes sitä paria vuotta halua istua. Vielä helpommalla vaan pitäisi päästä.

No, tuskin pelkästään on H:n toive hoviin viedä, eiköhän hänen taustajoukot ole enemmän asialla. Muutenkin aika harva tuon ikäinen haluaa ottaa vastuuta teoistaan, kun ihan kaikki heistä ei halua edes ymmärtää tekojensa seurauksia. Osa ei edes ymmärrä. Tästä tytöstä en kyllä tiedä, mitä tajuaa tai on tajuamatta, ottaako vastuuta vai ei, ja minkä verran.
Toivottavasti hovi ei pienennä, sillä kyllä hänen täytyy edes jonkin aikaa istua ja miettiä tekosiaan, samalla kasvaa ja kehittyä ja parantua.

Länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeisiä perusoikeuksia on oikeus valittaa tuomiosta. Miksi tässä ketjussa ei haluta hyväksyä tätä lain suomaa valitusoikeutta juuri tälle tuomitulle?

Hyvin moni henkirikoksesta tuomituista valittaa omista tuomiostaan ja juuri kukaan minfolainen ei tuomitse näitä valituksia ko. jutuista tehdyissä ketjuissa, mutta tässä ketjussa tunnutaan kovasti tuomittavan tämä tehty valitus?

Erityisen ihmeelliseltä kommentointi tuntuu, jos pidetään edelleenkin mielessä nämä tosiseikat, että tuomittu on alaikäinen lapsi, tuomittu oli teon hetkellä alentuneesti syyntakeinen ja hänellä on todettu vaikeita mielenterveysongelmia.

Vankilassa istuttujen päivien nettomäärä ei juuri ketään vankia paranna automaattisesti yhteiskuntakelpoiseksi. Vangin paranemiseen vaikuttaa keskeisesti hänen vankilassa saamansa riittävä ja toimiva hoito (päihde-,vihanhallinta ym.) Pelkkä vankisellin seinien tuijottelu ja rikoksen jatkuva muisteleminen ei ole mitään riittävää terapiaa yhteiskuntakelpoisuuden saavuttamiseksi. Mahdollisimman pitkä tuomio, mitä tässäkin jutussa monet ovat tytölle vaatineet ei siis auta mitään "paranemis"-prosessissa, jos tarkoituksena on tämän vangin yhteiskuntakelpoisuuden palauttaminen. Vankeusajan pidentäminen ajaa ihan eri kriminologisia päämääriä. On hyvä että tässä kyseisessä tapauksessa tyttö on kunnon psykiatrisessa hoidossa eikä istu missään normaalissa vankilassa.

ONNEKSI, rangaistuksista ja niistä tehdyistä valituksista päättävät virassa olevat tuomarit oikeusistuimissa, eivätkä keskustelupalstojen hörhöt!

Lopuksi vielä avoin kysymys tämän valituksen kritisoijille? Jättäisitkö itse valittamatta tästä tuomiosta, jos se olisi annettu sinulle itsellesi tai sinun lähiomaisellesi. P.S tekopyhiä vastauksia ei hyväksytä.

[dour]

En jättäisi valittamatta!
Lakihan on vaan mätä monestakin kohtaa ja tämän tyyppiset tapaukset on siitä hyvä esimerkki....meinaan siitä oikeudesta valittaa.

[Anasta]

Oikeuttaa paremmin murhaan, kuin vaikka 50v. perus perheenäiti?



Mä en aina ymmärrä tota "palauttaa yhteiskuntakelpoiseksi"- termiä. Jos joku on oikeesti niin pihalla tästä yhteiskunnasta (pahasti huumekoukussa olevat, todella väkivaltaisesti/sympaatittomasti elävät, vaikeasti kehitysvammaiset, vaikeasti persoonallisuushäiriöiset jne..) niin miks sellainen ihminen pitäisi edes yrittää palauttaa "tähän" maailmaan? Turvallisempaahan meillä muilla olis, jos tollaset henkilöt pysyis lukkojen takana.


Mulla on heti useampikin tapaus tähän vastattavaksi, ja kyllä, jättäisin valittamatta. Veljeni ja lankoni ovat huumekierteessä, naapurini lapsenlapsi pahasti kehitysvammainen. (Käyttäytyy sattumanvaraisesti ja yllättäen ihan koska vaan, satuttaa ihmisiä, rikkoo paikkoja. Asuu hoitolaitoksessa, mutta aina ei tarvita kuin se tunnin tapaaminen niin tapahtuu..)

Näistä mainitsemistani ihmisistä vaan Ei Saa Yhteiskuntakelpoisia, joten miksi yrittää? Parempi heidän on laitoksissa olla, itsensä ja meidän muiden kannalta.

Ja lisäks mä oon kyllä eye-to-eye- meiningillä, että jos joku tekee jotain pahaa mun lapsille tai muille läheisille, niin en anna olla. Aina vaan haen kovempaa tuomiota. Onko teillä muilla kokemuksia samankaltaisista asioista?

..

[Wickeddy]

Voin henkilökohtaisesti kertoa itsestäni sen verran että olen toivonut jokaiselle valittajalle lisää kakkua. Tämä tapaus ei ole poikkeus.
Minä en taas ymmärrä teitä joista on ihan ok että hieman päästään pipi ei kuulu vankilaan vuosiksi vaan heti vapauteen vain muiden keskuuteen. Voihan se hakea itsenäisestikkin hoitoa ongelmiinsa...
Ja vain siksi koska sehän ei ole päästään terve niin vankilaan sitä ei voi laittaa
Tuo neiti on turvallisuusriski ympäristölleen tuolla päällä. Pakkohoitoon tai vuosiksi vankilaan.
Toisten nuorten seuraan vapauteen tuollaista en todellakaan halua.

[Jinx]

Oikeuttaa paremmin murhaan, kuin vaikka 50v. perus perheenäiti?



Mä en aina ymmärrä tota "palauttaa yhteiskuntakelpoiseksi"- termiä. Jos joku on oikeesti niin pihalla tästä yhteiskunnasta (pahasti huumekoukussa olevat, todella väkivaltaisesti/sympaatittomasti elävät, vaikeasti kehitysvammaiset, vaikeasti persoonallisuushäiriöiset jne..) niin miks sellainen ihminen pitäisi edes yrittää palauttaa "tähän" maailmaan? Turvallisempaahan meillä muilla olis, jos tollaset henkilöt pysyis lukkojen takana.


Mulla on heti useampikin tapaus tähän vastattavaksi, ja kyllä, jättäisin valittamatta. Veljeni ja lankoni ovat huumekierteessä, naapurini lapsenlapsi pahasti kehitysvammainen. (Käyttäytyy sattumanvaraisesti ja yllättäen ihan koska vaan, satuttaa ihmisiä, rikkoo paikkoja. Asuu hoitolaitoksessa, mutta aina ei tarvita kuin se tunnin tapaaminen niin tapahtuu..)

Näistä mainitsemistani ihmisistä vaan Ei Saa Yhteiskuntakelpoisia, joten miksi yrittää? Parempi heidän on laitoksissa olla, itsensä ja meidän muiden kannalta.

Ja lisäks mä oon kyllä eye-to-eye- meiningillä, että jos joku tekee jotain pahaa mun lapsille tai muille läheisille, niin en anna olla. Aina vaan haen kovempaa tuomiota. Onko teillä muilla kokemuksia samankaltaisista asioista?

..

Ensin "poikkeavat" laitoksiin ja sitten myöhemmin viimeinen piikki? Tosi tervettä haaveilua Hitlerin III valtakunnan malliin! Kukas nää "eristys" päätökset sitten tekis, joku lautakunta, oikeusistuin vaiko viranomainen?

[Permit_Denied]

Nonniin ja sitten Jinx heittää Hitler-kortinkin pöytään. Aika pitkälle olet valmis menemään tämän monsterin puolustelemiseksi.

Länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeisiä perusoikeuksia on oikeus valittaa tuomiosta. Miksi tässä ketjussa ei haluta hyväksyä tätä lain suomaa valitusoikeutta juuri tälle tuomitulle?

Olkinukke. Eihän kukaan ole valittanut tuosta mahdollisuudesta vaan sen käytöstä tässä nimenomaisessa tapauksessa. Jos tekijä tuntisi olevansa vastuussa teostaan ja pitäisi tuota tekoa vakavana, hän ei yrittäisi luistaa saamastaan mikkihiirituomiosta.

Erityisen ihmeelliseltä kommentointi tuntuu, jos pidetään edelleenkin mielessä nämä tosiseikat, että tuomittu on alaikäinen lapsi, tuomittu oli teon hetkellä alentuneesti syyntakeinen ja hänellä on todettu vaikeita mielenterveysongelmia.

Eli kyseessä on poikkeuksellisen kieroutunut yksilö. Hän on viimeinen, jonka pitäisi hakea lievempää tuomiota.

On hyvä että tässä kyseisessä tapauksessa tyttö on kunnon psykiatrisessa hoidossa eikä istu missään normaalissa vankilassa.

Aivan sama minkä lukkojen takana hän istuu kunhan istuu siellä mahdollisimman pitkään. Ällöhumanistinen ajattelu jonka mukaan vakavan, brutaalin henkirikoksen tekijälle pyritään antamaan hyvä elämä mahdollisimman pikaisesti on epäoikeudenmukaista ja moraalitonta.

Lopuksi vielä avoin kysymys tämän valituksen kritisoijille? Jättäisitkö itse valittamatta tästä tuomiosta, jos se olisi annettu sinulle itsellesi tai sinun lähiomaisellesi.

Empatiakykyisenä, katumaan kykenevänä ihmisenä tietenkin jättäisin valittamatta, jos olisin syyllistynyt johonkin tämän törkeysluokan rikokseen. (Toisaalta en noista edellämainituista ominaisuuksista johtuen ikinä kykenisi tällaista rikosta suorittamaan.) Tällaisesta olemattomasta tuomiosta valittavat ovat täysin moraalittomia.

[Jinx]

Nonniin ja sitten Jinx heittää Hitler-kortinkin pöytään. Aika pitkälle olet valmis menemään tämän monsterin puolustelemiseksi.

Väitätkö ettei natsisaksassa suljettu poikkeavia (monesta eri syystä) yksilöitä lukkojen taakse ja esimerkiksi mielisairaita surmattu rotuhygianian nimissä. Eikö kirjoittaja (Anasta) juuri vaatinut kaikkia "vakavia" tapauksia suljettavaksi pysyvästi yhteiskunnasta pois eri suljettuihin laitoksiin! En viitannut tällä lauseella suoraan juuri tähän tapaukseen, vaan yleisesti kirjoittajan (Anasta) "yhteiskunnasta sulkemis" -kommenttiin". Sinäkin olet juuri tässä tapauksessa vaatinut useaan otteeseen mahdollisimman ankaraa rangaistusta tekijälle "monsterille", miksei sitten minulla olisi oikeutta puhua lain määrittämien tuomioiden puolesta ja puolustaa samalla (tosin tällä palstalla vihattua?) virallista "yhteiskuntaan paluuseen" kannustavaa kriminaalipolitiikkaa?

[Permit_Denied]

Natsit tappoivat täysin viattomia ihmisiä näiden erilaisuuden vuoksi. Tässä keskustelussa taas puhutaan erittäin brutaaliin henkirikokseen syyllistyneestä empatiakyvyttömästä hullusta. Tuollaisilta pitäisikin pistää nirri pois.

Sinäkin olet juuri tässä tapauksessa vaatinut useaan otteeseen mahdollisimman ankaraa rangaistusta tekijälle "monsterille", miksei sitten minulla olisi oikeutta puhua lain määrittämien tuomioiden puolesta ja puolustaa samalla (tosin tällä palstalla vihattua?) virallista "yhteiskuntaan paluuseen" kannustavaa kriminaalipolitiikkaa?

Taas olkinukke. Minä tai kukaan muukaan ei ole väittänyt, etteikö sinulla olisi oikeutta puhua "lain määrittämien tuomioiden puolesta". Tässä tuskin kuitenkaan on kyse siitä, sillä olet muissa yhteyksissä kannattanut ankarampia rangaistuksia kuin mitä tuomioistuimet ovat antaneet, mutta jostakin syystä tämä psykoottisen persoonallisuuden omaava tyttö nähtävästi ansaitsee mielestäsi lievemmän tuomion kuin seksuaalirikolliset.

[Jinx]

Natsit tappoivat täysin viattomia ihmisiä näiden erilaisuuden vuoksi. Tässä keskustelussa taas puhutaan erittäin brutaaliin henkirikokseen syyllistyneestä empatiakyvyttömästä hullusta. Tuollaisilta pitäisikin pistää nirri pois.

Sinäkin olet juuri tässä tapauksessa vaatinut useaan otteeseen mahdollisimman ankaraa rangaistusta tekijälle "monsterille", miksei sitten minulla olisi oikeutta puhua lain määrittämien tuomioiden puolesta ja puolustaa samalla (tosin tällä palstalla vihattua?) virallista "yhteiskuntaan paluuseen" kannustavaa kriminaalipolitiikkaa?

Taas olkinukke. Minä tai kukaan muukaan ei ole väittänyt, etteikö sinulla olisi oikeutta puhua "lain määrittämien tuomioiden puolesta". Tässä tuskin kuitenkaan on kyse siitä, sillä olet muissa yhteyksissä kannattanut ankarampia rangaistuksia kuin mitä tuomioistuimet ovat antaneet, mutta jostakin syystä tämä psykoottisen persoonallisuuden omaava tyttö nähtävästi ansaitsee mielestäsi lievemmän tuomion kuin seksuaalirikolliset.

Niin hän ansaitsee koska hän on "alentuneesti" syyntakeinen eli sairas ja laki mahdollistaa sen!. Sinä taas haluat, että tyttö pitäisi "teloittaa"(nirri pois), mikä ei ole Suomen lakien mukaan mahdollista. Jos kannattaa ankarempia tuomioita annettuna esim. raiskauksista se ei estä ajattelemasta jostain muista rikoksista (ainakin tapauskohtaisesti) ja niistä annetuista tuomiosta eri tavoin.

[Permit_Denied]

Höpön pöppöö. Sinä olit muistaakseni puolustelemassa tyttöä jo silloin, kun surman kuviteltiin syntyneen jossakin riitatilanteessa puolivahingossa.

Ja miksi psykoottiselle murhaajalle (kirjaimellisesti!) pitäisi antaa lievempi tuomio sillä perusteella, että hän on psykoottinen murhaaja?

Kyllä laki "mahdollistaa" törkeän alhaiset tuomiot pedofiileille ja raiskaajillekin, mutta silti kritisoit niitä.

[Jinx]

Höpön pöppöö. Sinä olit muistaakseni puolustelemassa tyttöä jo silloin, kun surman kuviteltiin syntyneen jossakin riitatilanteessa puolivahingossa.

Ja miksi psykoottiselle murhaajalle (kirjaimellisesti!) pitäisi antaa lievempi tuomio sillä perusteella, että hän on psykoottinen murhaaja?

Kyllä laki "mahdollistaa" törkeän alhaiset tuomiot pedofiileille ja raiskaajillekin, mutta silti kritisoit niitä.

Tämä alkaa mennä henkilökohtaiseksi väittelyksi? Meillä kummallakin on asiasta pahasti eriävät mielipiteet, sillä hyvä! Keskustelu tuomioista jatkuu meillä ja muualla ikuisesti, aina on niitä heille joille kaikki tuomiot ovat lähes aina "naurettavan pieniä" ja tuomioiden pitäisi olla mahdollisimman ankaria kuten kuolemantuomiota ym. Sitten on lievempien tuomioiden kannattajia, sillä hyvä! Tätä ennestäänkin pitkää ketjua on turha pitkittää tällaisella lähes henkilökohtaisella kommentoinnilla, kuten maininnoilla siitä mitä kukin on joskus tänne kirjoittanut ja sanonut ym.!

[pikas.so]

Ymmärrettävää, että Jinx`lle ollaan tuohtuneita.


Oikeudenkäynti on tekijän kannalta niin suuri, että se loukkaa uhria ja heidän läheisiään.
Tekijällä on puolustus, kuulijat ja tässä tapauksessa myös edunvalvoja. Eli koko oikeusprosessi.
Oikeudesta ei siis voi puhua sen uhrien kannalta ollenkaan.

[Anasta]

Jokaisella syytetyllä on oikeus asianajajaan, mutta millä oikeudella empatiakyvytön syytetty taikka tämän asianajaja kehtaavat hakea lievennystä saatuun tuomioon? Joo, Suomen oikeuslaitos pop..pop..pooo ja silleen.., mutta ketä noi lyhyet tuomiot palvelee?

Vankimielisairaala, psykiatriset hoitolaitokset sun muut on mun mielestä just tollasia epäinhimillisiä, tästä maailmasta täysin pihalla olevia henkilöitä varten. Vai ketä varten ne on??? Sit jos tarpeeksi suuri asiantuntijamäärä yhdessä toteaa "asiakkaansa" olevan ok palaamaan meidän yhteiskuntaan, niin mun puolesta asia sillä selvä.

Palaan vielä tuohon naapurini lapsenlapseen, joka on siis pahasti kehityshäiriöinen. Hänen on pakko olla hoitolaitoksessa, omansa -ja muiden turvallisuuden takaamiseksi. Jos hän kotona käydessään hyökkäisi ja tappaisi jonkun naapurin, niin tottakai hänet todettais syyntakeettomaks. Mutta ei häntä silti päästettäis sieltä hoitolaitoksesta pois kahden vuoden päästä, koska on "kärsinyt rangaistuksensa"! Miksi siis Hannan pitäisi päästä pian pois, jos on "alentuneesti syyntakeeton", "empatiakyvytön" - ei siis läheskään terve psyykkeeltään?

Kaikista ihmisistä vaan ei saa yhteiskuntakelpoisia!

[Tackleberry]

Jokaisella syytetyllä on oikeus asianajajaan, mutta millä oikeudella empatiakyvytön syytetty taikka tämän asianajaja kehtaavat hakea lievennystä saatuun tuomioon? Joo, Suomen oikeuslaitos pop..pop..pooo ja silleen.., mutta ketä noi lyhyet tuomiot palvelee?

Yleisellä tasolla jos puhutaan, niin varmasti itsekin hakisin mahdollisimman lievää tuomiota (jos olisin syyllistynyt vakavaan rikokseen), vaikka katuisinkin tuota tekoani. Ei kai kukaan tappaja nyt ajattele, että "olis mahdollisuus lyhyempään tuomioon, mutta mitä yleisö ja minfon kirjoittelijatkin siitä tykkäis, jos valittaisin?"

Luulen, että suurimmalla osalla ihmisistä kuitenkin ajatukset pyörisivät siinä kuinka oma "elämä on pilalla". Puhumattakaan, jos kyseessä on empatiakyvytön syytetty niin kuin sinä oletat.