Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[gumbler]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... yt/5770508

Analyysi: Millaista näyttöä Aarnio-jutussa on kertynyt?

Jari Aarnion huumejuttu etenee ensi viikolla loppulausuntoihin. Oikeudenkäyntiä seurannut MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä selostaa jutun ydinnäyttöä.

Trevoc-juttu toi Aarniolle 1 v 8 kk ehdotonta vankeutta, koska Aarnio käytti virkaansa väärin. Oikeus katsoi, että Aarnio samaan aikaan salaa omisti yritystä ja tilasi sen laitteita poliisille.

Kolmenkymmenen päivän käsittelyä keväällä 2015 pidettiin lämmittelynä huumejutulle ja sitä se olikin.

Kesäkuun alussa 2015 päästiin tynnyrijutun kimppuun. Syytteitä on lukuisia, mutta keskiössä ovat koko ajan olleet huumerikokset.

Aarnioon kohdistuneiden huume-epäilyjen taustalla oli vuonna 2011 tapahtuneet hasistynnyrien salakuljetukset, josta langetettiin usealle miehelle pitkät vankeustuomiot. Tuolloin krp:n tynnyritutkinnassa jäi auki yksi ydinkysymyksistä: Kuka oli salaperäinen Pasilan mies, joka oli jatkuvasti yhteyksissä salakuljettajiin?

Sitä oli yritetty selvittää, mutta lopulta krp tyytyi siihen, että Jari Aarnio ilmoitti Pasilan miehen puhelinten olleen Helsingin huumepoliisin tiedottajapuhelimia.

Nämä puhelimet ovat nyt huumesyytteiden kovinta ydintä, mutta sitä ovat myös varallisuus, rahalöytö ja kanssasyytettyjen kertomukset.

Syyttäjien mukaan Aarnio oli huumeliigan johtaja, Aarnion mukaan kyse on keskusrikospoliisin ajojahdista. Mitään ”savuava ase”-tyyppistä todistetta syyttäjillä ei ole, vaan näyttö rakentuu pienistä palasista, joita hartaudella on salissa puitu.

Perusasetelma on yli 80 päivän käsittelyn jälkeen sama kuin oikeudenkäynnin alussa. Aarnion mukaan syyttäjät ovat rakentaneet tarinoita harvojen faktojen ympärille ja syyttäjät väittävät Aarnion tehneen samoin.

Ydinnäyttö 1: Pasilan miehen puhelimet
Pasilan miehellä oli yli kymmenen puhelinta käytössään. Yksi niistä löytyi Aarnion autotallista. Oikeudenkäynnissä on puitu hyvin tarkkaan, jopa ajoittain piinallisen yksityiskohtaisesti näiden puhelinten paikantumisia eri paikkoihin.

Koska krp tutki alkuperäisen tynnyrijutun, niin Pasilan miehen puhelinten paikat tiedetään varsin tarkkaan.

Ongelmaksi muodostui se, että loppuvuodesta 2013 ei enää saatu Jari Aarnion virkapuhelimen paikannuksia vuodelta 2011. Teleyhtiö ei säilytä niitä.

Oikeudenkäynnin ajankin jatkuneessa tutkinnassa on yritetty kaikin tavoin etsiä tietoja Aarnion olinpaikoista. Hyvä esimerkki on Pasilan miehen puhelimen paikantuminen Metsälän tenniskentille kesäpäivänä 2011. Tutkinta löysi tenniskenttien vanhoista varauskirjoista Aarnion varauksen sinne. Syyttäjien mukaan tämä oli taas yksi osoitus monien muiden joukossa, että Aarnio on ollut Pasilan mies.

Aarnion puolustukselta on kuultu vastatodistelua näihin. Salissa kuultiin esimerkiksi Metsälän tennispeluun osalta kolmea huumepoliisia, jotka kertoivat pelanneensa silloin Aarnion kanssa. Aarnion kanta on se, että puhelimet ovat olleet tiedottajapuhelimia ja tuolloin Metsälässäkin Aarnion alaisilla.

Yhteyksiä Aarnion olinpaikalla ja Pasilan miehen puhelimilla on lukuisia, kuten on myös selityksiä.

Kun puhelimet ovat paikantuneet keskustaan, alaiset ovat kertoneet, että siellä oli operaatioita. Kun puhelin paikantui Hartwall Areenalle, alainen kertoi olleensa niillä nurkilla tapaamassa tiedottajaa. Eli Aarnion mukaan kaikki hänen ja Pasilan miehen paikannukset ovat vain sattumaa. Aarnio on voinut olla vaikkapa autossa, jossa puhelin sattui olemaan.

Aarnion mukaan puhelimia säilytettiin autoissa ja Länsi-Pasilassa sijainneessa tarkkailuryhmän piilokonttorissa. Syyttäjät ovat todenneet, että tiedottajapuhelimia oli, mutta Pasilan miehen puhelimet eivät olleet niitä. Pasilan miehen puhelimet ovat olleet piilokonttorin lähellä sijaitsevassa Aarnion asunnossa.

Aarnion kertomus puhelimista on saanut tukea kahdelta muulta huumepoliisisyytetyltä ja myös huumepoliisitodistajilta.

Syyttäjien mukaan yksi ongelma jutussa oli se, että salaisen rikostiedustelun varjolla on voitu tehdä paljon asioita, joita ei ole koskaan kirjattu mihinkään. Esimerkiksi huumepoliisin yhteyspuhelimista ei ole kirjanpitoa. Tapaamisia tai yhteyksiä ei ole merkitty muistiin, eikä niitä voi kukaan tarkistaa.

Jutussa on puitu paljon puhelinten paikannustietojen teknistä taustaa ja niiden ongelmia.

Oikeus joutuu miettimään, riittääkö massiivinen määrä puhelinpaikannuksia osoittamaan, että Pasilan miehen puhelimet olivat Aarniolla eivätkä yhteyspuhelimia. Tuomarien on myös pohdittava, kuinka uskottavia Aarnion ja syytteessä olevien kertomukset puhelimista ovat.

Ydinnäyttö 2: Varallisuus

Syyttäjien toinen kova näyttö liittyy Aarnion varallisuuteen. Koko pitkän esitutkinnan aikana Aarnio ei antanut mitään selitystä käteisen rahan käyttöönsä. Syyttäjät olivat laskeneet, että Aarnio oli vuosien mittaan käyttänyt ainakin puoli miljoonaa euroa ylimääräistä.

Marraskuussa 2015 Aarnio sitten aika lailla yllättäen myönsi, että ylimääräistä rahaa on ollut. Aarnio kertoi saaneensa vuonna 2002 kuolevalta liikemieheltä kaupunginteatterin parkkipaikalta 447000 euroa. Tuolloin jo huumepoliisin päällikkönä ollut Aarnio oli ottanut rahat kuriiri Veikolta, eikä ilmoittanut niitä verottajalle.

Syyttäjät eivät tähän usko, vaan heidän mukaansa kyse on huumerahasta.

Tammikuussa Seiska-lehti julkaisi haastattelun Saksassa asuvasta, aikanaan Helsingin alamaailmassa liikkuneesta Veikosta, joka kertoi antaneensa Aarniolle rahaa, mutta se ei ollut peräisin miljonääriltä. Virolaisen Veikon mukaan usealla kerralla vuosien mittaan annetut rahat olivat palkkioita huumeista, doping-aineista ja parituksesta.

Aarnio ilmoitti, että tämä Veiko on väärä Veiko.

Salissa on puitu sitä mikä kertomus on uskottava. Esimerkiksi prostituoitu ”Saaran” mukaan Aarnio ei tuntenut liikemiestä, mutta huumepoliisin ex-päällikkö Paavo Selinin mukaan Aarnio oli tästä liikemiehestä maininnut. Salissa on tietysti puhuttu myös tämän osalta Saaran ja Selinin kertomusten uskottavuudesta.

Tuomarit joutuvat miettimään, onko Aarnion selitys varoistaan uskottava.

Ydinnäyttö 3: Rahalöytö
Toukokuussa 2014 krp:n tutkijat löysivät Aarnion Porvoon talon pihapengerryksestä muovisangon, jossa oli vajaa 65000 euroa rahaa suurina seteleinä. Syyttäjien mukaan rahat ovat Aarnion huumerahoja.

Aarnion mukaan kyse on lavastuksesta. Kun talon paikka oli julkisesti tiedossa, niin joku taho on kätkenyt rahat sinne.

Seteleitä on tutkittu paljon. Aarnion sormenjälkiä tai dna:ta niistä ei löydy. Seteleistä selvitettiin jopa sitä milloin ne on laskettu liikkeelle eri maissa. Jos yksikin seteleistä olisi laitettu liikkeelle vasta Aarnion marraskuussa 2013 tapahtuneen kiinnioton jälkeen, niin se olisi tietysti vahvasti viitannut lavastukseen. Kaikkien setelien osalta tämä ei selvinnyt.

Oikeus joutuu miettimään tältäkin osin mikä on uskottavaa. Kuinka todennäköinen väite rahakätkön lavastuksesta on?

Ydinnäyttö 4: Muiden syytettyjen kertomukset
Neljäs ydinnäyttö liittyy ex-UB-pomo Keijo Vilhusen ja niin sanotun Malmin naisen kertomuksiin kuulusteluissa. Molemmat ovat jutussa syytteessä.

Vilhunen kertoi esitutkinnassa, että Aarnio oli esimerkiksi pyytänyt hankkimaan vastaanottajan jollekin lähetykselle ja eräässä vaiheessa Aarnio tarvitsi puhdasta autoa.

– Ei pidä paikkaansa, Vilhunen sanoi, kun häntä syksyllä kuultiin salissa.

Malmin nainen puolestaan yhdisti Aarnion suoraan hasikseen. Naisen kuulusteluissa kertoman mukaan Aarnio oli jopa valvonut parkkipaikalla yhden erän noutoa. Malmin nainen näytti krp:lle huumeiden kätköpaikkoja. Yhden vahvisti jutussa kuultu kuopiolaismies.

Myös Malmin nainen kiisti oikeudessa puheensa. Häntä oli painostettu ja Aarniosta oli käyty kauppaa. Malmin nainen oli saanut krp:n tutkijalta muun muassa rahaa ja skootterin.

Aarnion mukaan tynnyrisalakuljetuksen taustalla oli United Brotherhood.

Kuten koko muussakin jutussa, oikeus joutuu miettimään, mikä on uskottavaa. Riittävätkö kuulustelukertomukset osoittamaan, että Aarnio oli tekemisissä hasislastien kanssa?

Sellipuheet ja muut
Syyttäjät ovat tuoneet saliin monta todistajaa, jotka ovat kertoneet sellipuheista eli siitä kuinka Aarnion huumetekemisistä on puhuttu ohi pöytäkirjan. Vastaavasti näitä puheita on yhtä lailla kiistetty.

Paljon on puhuttu huumepoliisin ja krp:n riidoista, jolla Aarnion puolustus haluaa osoittaa väitettä ajojahdista todeksi.

Juttuun nivoutuu huumesyytteiden lisäksi muitakin syytteitä. Syyttäjien mukaan Aarnio yritti alkuperäisen tynnyrijutun aikaan sotkea krp:n tutkintaa ja suojella syyttäjien käsityksen mukaan huumeliigaan kuulunutta Raine Sievälää.

Pasilan mieheksi yritettiin lavastaa UB-jengiläinen, joka sattui asumaan tuohon aikaan Pasilassa.

Myös näistä on kuultu paljon todistelua ja Aarnion puolelta vastatodistelua.
Jos puolustuksella on ollut johonkin kohtaan hyvä selitys, niin syyttäjät ovat heti muistuttaneet ettei pidä katsoa yhtä todistetta, vaan kaikkien kokonaisuutta. Ajoittain tunteet ovat kuohahdelleet.

Salaiset istunnot
Hyvin poikkeavaa jutussa on se, että tutkinta on jatkunut koko oikeudenkäynnin ajan. Alkuperäisessä esitutkinnassa oli 25000 sivua, mutta lisätutkintapöytäkirjoja on kertynyt peräti 33 lisää. Sivuja niissä on 10000-15000.

Juttua on käsitelty osin suljetuin ovin. Usein salassapidon syynä on ollut se, että asiat liittyvät poliisin taktisiin ja teknisiin menetelmiin. Tällainen tietysti vaikuttaa siihen, miten oikeudenkäyntiä voi medialehteriltä arvioida.

Myös esitutkinta-aineistoa on salattu paikoin laajastikin.

Päätös
Rikosoikeudenkäynnin lähtökohta on se, että syyttäjän on osoitettava syyte toteen. Aarnion ei tarvitse todistaa itseään syyttömäksi.

Ovatko puhelimet huumeliigan johtajan vai huumepoliisin tiedottajapuhelimia? Mistä puolen miljoonan varallisuus on Aarniolle tullut? Lavastettiinko kätkö? Entä kanssasyytettyjen kuulustelut ja niiden peruminen?

Samanlaisia kysymyksiä voi osoittaa jokaisesta pienestä yksityiskohdasta.

Loppujen lopuksi tuomareiden on katsottava kokonaisuutta. Ovatko syyttäjät onnistuneet kasaamaan mosaiikin niin selväksi, että kokonaiskuva näyttää 13 vuoden vankeustuomiolta?

Puolustukselle sen sijaan riittää, että tuomareille jää Aarnion syyllisyydestä jää varteenotettava epäily. Voisiko sittenkin olla niin kuin Aarnion puolustus asiat esittää?

Päätös tulee joskus syksyllä, mutta sitä ennen alkaa jo Trevoc-haaran puinti hovioikeudessa.

[Rescuer]

Sipilä koonnut hyvän koosteen, mutta selvästi joutunut jättämään muutamia seikkoja kertomatta.

Ydinnäyttö 1: Puhelimia on yli kymmenen, ei yksi kuten mediassa on yleisesti annettu ymmärtää. Myöskään Aarnion puhelin ei ole paikantunut "Pasilan miehen" puhelimien kanssa, kuten mm. HS on jatkuvasti antanut ymmärtää. Ihan kuten Sipilä kirjoittikin. Puhelin on ajoittain paikantunut niiden paikkojen lähistölle, jossa Aarnio on ollut. Niitä kertoja, jolloin puhelin on paikantunut eri paikkaan kuin missä Aarnio on ollut, on enemmän ja tuo pikku seikka on jätetty esitutkinnassa huomioimatta ja tietoja on pyritty salaamaan puolustukselta.

Ydinnäyttö 2: Aarnion rahan käyttöä on kaiveltu hyvin pitkältä ajalta ja todettu että rahaa on käytetty runsaasti. Rahaa vain on käytetty huomattavasti enemmän ennen väitettyjä huumerikoksia. Syyttäjä ei ole pystynyt näyttämään toteen, että aiemmin käytetyt rahat olisivat rikollisesta toiminnasta peräisin, mutta käyttää niitä kuitenkin todisteena. Yleisen elämän kokemuksen mukaan huumekaupoista ei saa voittoa liki kymmenen vuotta ennen kauppoja.

Ydinnäyttö 3: Aika paljon kertoo jo se, että ovat joutuneet selvittämään löydetyistä seteleistä koska ne on laskettu liikenteeseen. Tämä viittaa hyvin vahvasti siihen, että setelit ovat ainakin osin olleet suhteellisen tuoreita löydettäessä. Eli ne olisivat tulleet liikenteeseen vasta toista vuotta huumekauppojen jälkeen. Kaikkien setelien osaltahan ei aikaa ole edes saatu selville.

Ydinnäyttö 4: Näytön vahvuudesta voidaan olla montaa mieltä. Lahjontaa, painostamista, kuulopuheita jne. Ei ole sattumaa, että vajaa kymmenen vuotta sitten esitettiin lakiin muutosta joka olisi vienyt esitutkinnassa annetuilta lausunnoilta todistusarvon pois jos niitä ei olisi oileuden istunnossa toistettu. En muista mihin esitys silloin kaatui, mutta ainakin poliisi ja syyttäjät asiaa kovasti vastustivat.

Julkisuudessa esitettyjen perusteella tuomiota ei pitäisi tulla, eri asia on sitten mitä salaisissa osissa on ilmi tullut. Toisaalta julkinen paine antaa tuomio on kova ja se voi vaikuttaa käräjäoikeuden päätökseen.

[jaakkima]

Sipilä koonnut hyvän koosteen, mutta selvästi joutunut jättämään muutamia seikkoja kertomatta.

Ydinnäyttö 1: Puhelimia on yli kymmenen, ei yksi kuten mediassa on yleisesti annettu ymmärtää. Myöskään Aarnion puhelin ei ole paikantunut "Pasilan miehen" puhelimien kanssa, kuten mm. HS on jatkuvasti antanut ymmärtää. Ihan kuten Sipilä kirjoittikin. Puhelin on ajoittain paikantunut niiden paikkojen lähistölle, jossa Aarnio on ollut. Niitä kertoja, jolloin puhelin on paikantunut eri paikkaan kuin missä Aarnio on ollut, on enemmän ja tuo pikku seikka on jätetty esitutkinnassa huomioimatta ja tietoja on pyritty salaamaan puolustukselta.

. Pasilan miehen puhelin paikantui Porvooseen Aktia-pankin kupeeseen

- Aarnio oli tuolloin pankissa neuvottelemassa Porvoon omakotitalotontin ostosta.
- näihin aikoihin Pasilan miehen puhelin paikantui Helsingin Niemenmäkeen seitsemänä eri päivänä.
- Aarniolla oli autotalli Niemenmäessä.
muita yhteensattumia teletiedoista:
- Aarnion ja Pasilan miehen puhelinliittymät samaan aikaan poliisipäällystön kurssille Haikon kartanoon,
- kesälomamatkalle Kuopioon ja mökille Hankoon,
- Kesä-heinäkuussa 2011 "Pasilan miehen" liittymiä paikantui Hangossa sijaitsevaan tukiasemaan
- myös Aarnion virkakäytössä ollut puhelinliittymä paikantui kaikkina selvityksen kohteena olevina päivinä samaan tukiasemaan. Aarnion vanhempien omistama kesäasunto sijaitsee tukiaseman lähellä.
- Pasilan miehen liittymät vaikenivat Aarnion ulkomaanmatkojen ajaksi.
- Esitutkintamateriaalissa on lueteltu lukuisia esimerkkejä, joissa vaimon K-Plussa-korttia on käytetty samalla alueella, johon "Pasilan miehen" puhelin on paikannettu.)

Ydinnäyttö 2: Aarnion rahan käyttöä on kaiveltu hyvin pitkältä ajalta ja todettu että rahaa on käytetty runsaasti. Rahaa vain on käytetty huomattavasti enemmän ennen väitettyjä huumerikoksia. Syyttäjä ei ole pystynyt näyttämään toteen, että aiemmin käytetyt rahat olisivat rikollisesta toiminnasta peräisin, mutta käyttää niitä kuitenkin todisteena. Yleisen elämän kokemuksen mukaan huumekaupoista ei saa voittoa liki kymmenen vuotta ennen kauppoja.

Ei ole syyttäjä kohdistanut rahoja tiettyihin huumekauppoihin.

Ydinnäyttö 3: Aika paljon kertoo jo se, että ovat joutuneet selvittämään löydetyistä seteleistä koska ne on laskettu liikenteeseen. Tämä viittaa hyvin vahvasti siihen, että setelit ovat ainakin osin olleet suhteellisen tuoreita löydettäessä. Eli ne olisivat tulleet liikenteeseen vasta toista vuotta huumekauppojen jälkeen. Kaikkien setelien osaltahan ei aikaa ole edes saatu selville.

Ihan paskaa puhut.

"Yli sata seteleistä oli saksalaisia. Ne oli valmistettu pääosin 1999-2009. Vain yksi sadan euron seteli oli valmistettu 2012."

Ydinnäyttö 4: Näytön vahvuudesta voidaan olla montaa mieltä. Lahjontaa, painostamista, kuulopuheita jne. Ei ole sattumaa, että vajaa kymmenen vuotta sitten esitettiin lakiin muutosta joka olisi vienyt esitutkinnassa annetuilta lausunnoilta todistusarvon pois jos niitä ei olisi oileuden istunnossa toistettu. En muista mihin esitys silloin kaatui, mutta ainakin poliisi ja syyttäjät asiaa kovasti vastustivat.

Miten toi liittyy asiaan.

Julkisuudessa esitettyjen perusteella tuomiota ei pitäisi tulla, eri asia on sitten mitä salaisissa osissa on ilmi tullut. Toisaalta julkinen paine antaa tuomio on kova ja se voi vaikuttaa käräjäoikeuden päätökseen.

[Rescuer]

Ydinnäyttö 2: Aarnion rahan käyttöä on kaiveltu hyvin pitkältä ajalta ja todettu että rahaa on käytetty runsaasti. Rahaa vain on käytetty huomattavasti enemmän ennen väitettyjä huumerikoksia. Syyttäjä ei ole pystynyt näyttämään toteen, että aiemmin käytetyt rahat olisivat rikollisesta toiminnasta peräisin, mutta käyttää niitä kuitenkin todisteena. Yleisen elämän kokemuksen mukaan huumekaupoista ei saa voittoa liki kymmenen vuotta ennen kauppoja.

Ei ole syyttäjä kohdistanut rahoja tiettyihin huumekauppoihin.

Eikö? No miksikös sitten käyttää niitä todisteina oikeudenkäynnissä, missä käsitellään tiettyjä huumausainerikossyytteitä?
Jos ei ole kohdistanut niitä niihin = tuota ydinnäyttöä 2 ei ole olemassa ollenkaan.

[arkibaldi]

Jos meinasit vain kovempien huumeiden parempaa tuottosuhdetta tuotuihin kiloihin nähden, niin voi olla, että Aarniolla oli edes vähän moraalia jäljellä pääkopassa, kun on kuitenkin lukemattomissa haastatteluissa kertonut miten kovat huumeet tuhoaa elämiä. Hasis taas on suht. vaaraton huume siltä näkökannalta. Ja mistäpä sitä tietää olika tämä tynnyrikeissi niin sanotusti vain pisara meressä Aarnion bisneksissä.

Joo, sitä meinasin.
Jos ylität rajan, mikä moraali estää kovempien, huomattavasti tuottavampien huumeiden myymisen?
Jos hasis on suht. vaaraton huume niin aika erikoiselta kuulostaa 13v kakku

[gumbler]

Joo, sitä meinasin.
Jos ylität rajan, mikä moraali estää kovempien, huomattavasti tuottavampien huumeiden myymisen?
Jos hasis on suht. vaaraton huume niin aika erikoiselta kuulostaa 13v kakku

Itse olen nähnyt asianajajaltani semmoisen lapun jossa on kaikki huumeet ja niitten tuomio asteikot jota oikeus käyttää apuna tuomiota laskiessa, en tiedä löytyykö tätä googlesta mutta muutaman kohdan muistan ulkoa

Ja tottakai joka asia katsotaan asia kerrallaan, esim. onko kokkeli ollut 70% vai 20% yms. (koventavana tai lieventävänä seikkana)

Kannabista jos kasvatat niin 1 kasvin tuotto-odotus on 25g, eli 40 kasvia törkeä H (vaikka olis pikku kasveja) koska 25x40 on 1000g. Mutta tuokin toimii niin että jos sulla on 10 kasvia ja niistä kytät ratsaa 1.5kg niin tottakai saat siittä 10 kasvista myös törkeän H koska kilo mennyt rikki. Jos nyt miettii että kukasta/hasiksesta se asteikko loppuu vaikka 50kg (tätä en siis tiedä) niin ihan ymmärrettävää että hakee 13.v eli olis tehnyt monta törkeetä huumausainerikosta, koska tynnyreitähän oli monta.

Amfetamiinistä en muista muuta kun että 6kg loppuu se taulukko, asianajajani on sanonut että se on aivan sama vaikka tuot 100kg piriä kun yhden törkeän huumausaineen maksimi on 10v. Eli siis ihan sama tuotko 6kg vai 100kg kunhan tuot sen kerralla, jos tuot 5x10kg piriä niin silloinhan olet tehnyt 5 törkeää huumausainerikosta jonka maksimi on 13.v

Ehkäpä tästä syystä nykyään tuodaan kerralla kunnolla tuotetta

[Luupää]

'
Kerralla tuomista puoltaa sekin, että jos tuot vähän isomman hiivin vaikkapa 5 erässä, niin joka erää tuotaessahan siinä käryn vaara on, eli kiinnijäämisen riski on viisinkertainen verrattuna siihen että tuot sen kerralla.

Ihan noinkaan se ei tietenkään mene. Jos tuot pienempiä nyssäköitä niin ne on helpompi tietysti piilottaa, joten se käryn vaara ei olekaan ihan viisinkertainen. Ja yksittäisestä kärystä saattaa saada lyhemmän käkkimäreissun kuin jos koko satsi löytyisi kerralla.

Paljon on muuttujia näissä salakuljetusmatematiikan yhtälöissä. Suurin ja merkittävin muuttuja puolin ja toisin lienee tuuri. Se jos kääntyy huonoksi niin mikään ei auta.

[Nimby]

Malmin nainen harjoitteli Aarnion asianajajan kanssa todistajankertomusta – ”aiheutti stressiä ja painetta”


Aika sikamaista touhua. Alkaa Leppiniemi muistuttaa tavoiltaan edustamaansa päämiestä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1457063806779 ... -uusimmat-

[Rescuer]

Aika sikamaista touhua. Alkaa Leppiniemi muistuttaa tavoiltaan edustamaansa päämiestä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1457063806779 ... -uusimmat-

Laitetaanpa tuo juttu kokonaisuudessaan, kun Nimby ei näköjään osaa kuin laittaa linkin ja otsikon, silloin kun se sattuu sopimaan omaan agendaansa...

Malmin nainen harjoitteli Aarnion asianajajan kanssa todistajankertomusta – ”aiheutti stressiä ja painetta”
Krp:n painostuksesta aiemmin puhunut nainen kertoi asianajajien vetäneen hänelle harjoitukset ennen kuulemista käräjäoikeudessa. Nainen koki tilaisuuden painostavana.

KOTIMAA 4.3.2016 14:23
Susanna Reinboth
HELSINGIN SANOMAT

Jari Aarnion kanssarikolliseksi epäilty Malmin nainen kertoo joutuneensa painostuksen kohteeksi keskusrikospoliisin lisäksi myös muiden syytettyjen ja heidän avustajiensa suunnalta. Ennen kuin naista kuultiin käräjäoikeudessa syyskuussa, kanssasyytettyjen asianajajat olivat pitäneet hänelle harjoitukset. Nainen koki tilaisuuden painostavana.

Naiseen kohdistunutta uhkailua ja painostusta alettiin tutkia sen jälkeen, kun hän romahti kesken istunnon. Oikeudessa nainen perui kaikki Aarnion kannalta raskauttavat esitutkintakertomuksensa.


Naisen alettua itkeä istunnossa oikeus piti tauon, jotta nainen voisi rauhoittua. Tauolla nainen sanoi aulassa, että häntä on uhattu ja että uhkauksilla pyritään vaikuttamaan siihen, mitä hän kertoo oikeudessa. Nainen ei nimennyt tahoa, mutta sanoi, että sitä tulee eri suunnista.

Istunnossa hän sanoi, että ”joku yrittää vaikuttaa siihen, mitä mä täällä sanon”.

Oikeudessa nainen myös kertoi saaneensa häntä kuulustelleelta krp:n tutkijalta skootterin ja muita taloudellisia etuja. Tutkija on myöntänyt tämän ja kertonut halunneensa auttaa naista. Tutkijan menettely on syyteharkinnassa. Häntä epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Uhkailua koskevassa esitutkinnassa Malmin nainen kertoi, että ennen käräjäoikeuden kuulemista eräiden kanssasyytettyjen avustajat olivat pitäneet hänelle harjoitukset.

”Kuulemista harjoiteltiin ennen käräjäoikeutta, ja siellä oli paikalla kaikkien syytettyjen avustajat. Siellä minua pyydettiin kanssasyytettyjen avustajien toimesta sanomaan tietenkin heidän avustamiensa henkilöiden syyttömyyttä tukevia seikkoja”, nainen kertoi kuulusteluissa.

”Tilanne oli stressaava, kun minua kuultiin käräjillä ja minun olisi pitänyt siinä ajatella kaikkia muitakin kanssasyytettyjä eikä vain itseäni, totta kai halusin myös heidän puolestaan asiasta kertoa.”

Naisen mukaan asianajajien järjestämässä harjoittelussa käytiin läpi, mitä he aikovat häneltä kysyä.

”Tämä asetelma aiheutti minulle lisää stressiä ja painetta, jonka vuoksi sitten sanoin tästä ’pyritään eri suunnista vaikuttamaan’”, nainen kertoi.

Asianajajien laskujen perusteella paikalla ovat olleet Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi, edesmenneen huumeparonin Miika Kortekallion sukulaisnaisen asianajaja Arttu Keski-Orvola sekä Malmin naisen oma asianajaja Juha-Pekka Hippi ja toinen avustaja, varatuomari Leena Innanen. Tilaisuus kesti kolme tuntia.

Nainen myös kertoi kuulusteluissa, että häntä kuulustellut krp:n mies oli soittanut kuulemista edeltäneenä päivänä hänelle todennäköisesti humalassa ja yrittänyt udella, aikooko hän muuttaa oikeudessa kertomustaan. Lisäksi mies oli kysynyt, aikooko nainen kertoa saamastaan skootterista ja muista etuisuuksista.

Nainen kuvaili kuulustelijaansa säntilliseksi, rehelliseksi ja mukavaksi poliisiksi.

Kun nainen sitten kertoi istunnossa skootterista, kuulustelija soitti seuraavana yönä naisen avustajalle, asianajaja Hipille. Mies ilmoitti ottavansa lopputilin ja olevansa erittäin vihainen.

”Kun krp:n poliisi alkaa olla henkilökohtaisesti vihainen minulle, niin käytännössä se tarkoittaa, että he voivat mielivaltaisesti toimia minua kohtaan”, nainen arveli.

Naiselta kysyttiin myös muista uhkauksista. Hän kertoi, että joku oli huutanut hänelle tappouhkauksia erään lähiön ostoskeskuksessa. Häntä kuulustellut poliisi muisti naisen kertoneen, että häntä oli kutsuttu ”Aarnion vasikaksi”.

Oikeudessa nainen puhui konkreettisista tappouhkauksista. Esitutkinnassa hän täsmensi, että uhka kytee tietyissä piireissä, mutta mitään konkreettisia uhkauksia hän ei ole saanut.

”Tässä tapauksessa tarkoitan tietyillä piireillä rikollispiirejä.”

Valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen päätti, että naisen uhkailuun kohdistunut esitutkinta lopetetaan. Asiaa oli tutkittu oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisena.

Yllättäen Nimbyltä "unohtui" tuo KRP:n osuus... Ja kovasti oli syyttäjän tähtitodistaja Susanna Reinboth pyrkinyt hämärryttämään itse uutisen aiheen, eli sen että valtiosyyttäjällä on ollut käynnissä esitutkinta KRP:n toimista.

[annaanna]

(onko siis reinboth myllännyt sitä lopetetun esitutkinnan materiaalia, vai mistä nämä tiedot tupsahtivat toimittajalle, JOKA EI ENÄÄ KIRJOITTELE AARNIOJUTUSTA :lol)

Viime syksynä YLE on Riitta Leppiniemestä julkaissut henkilöhaastattelun

Kertoilee haastattelussa muun muassa mistä asioista on varmistuttava, kun ajetaan oman asiakkaan asiaa oikeudessa.
Kopsasin alle tuon kohdan.

Syyttäjillä tai keskusrikospoliisilla ei sitten olekaan yksinoikeuksia ihmisiin. .
Vaikka se joidenkin mielestä oikein olisikin.

Jossain tilaisuudessa se Malmin Mari on kertonut kokemastaan keskusrikospoliisimyllytyksestä, josta sitten oikeudessa on älytty kysellä.
Oma asianajaja ollut paikalla valvomassa ja ajamassa Marin etuja, kolme tuntia.

Tuolla hesarissa kertoili käsittääkseni Malmin Mari, että tieto avautumisestaan oli kiirinyt nuin vain humalaiselle poliisimiehelle, joka oli häntä aikoinaan kuulustellut ja "kuulustellut". Kysellyt mitä kaikkea aikoo paljastaa.
Sitten tiennyt mitä puhunut, kun Hipille soitteli yöllä.
Pikkulinnut laulaneet.
Minä en ymmärrä miten tieto on noin kulkeutunut, reinboth varmaan asian tietää, mutta jättää Helsingin Sanomien tilaajille kertomatta. Ei heidän tarvitse tietää kaikkea sitä, mitä toimittaja tietää. Toimittaja kertoo niistä asioista, joista haluaa lukijoitten tulevan tietoisiksi ja jättää kertomatta niistä, joista ihmisten ei tarvitse tietoinen olla.

KÄRÄJÄPETO

http://yle.fi/uutiset/henkilokuva_jari_ ... uu/8224688

Riitta Leppiniemi tietää, että hyvällä asianajajalla on käräjille mennessään aina selkeä sotasuunnitelma.

– Asianajajalla on oltava päämäärä ja strategia, jolla tuota päämäärää kohti mennään.

– Tavoitteena voi olla vaikkapa syytteen hylkääminen tai lievempi rikosnimike ja alhaisempi rangaistus.

Leppiniemi kertoo oppineensa vuosikymmenten varrella itseään kokeneemmilta kollegoilta kullanarvoisia viisauksia.

– Vanha nyrkkisääntö on, että älä kysy todistajalta mitään, ellet tiedä, minkä vastauksen saat.

Todistajalta kannattaa kysyä mieluummin liian vähän kuin liikaa.

– Jos todistaja on kertonut jotakin omalle päämiehelle epäedullista, ei sitä kannata lähteä toistamaan ja kysyä, että oletteko te nyt aivan varma.

Asianajajien huoneentaulussa sanotaan myös, että asianajajan on jatkuvasti tarkkailtava itseään. Päämieheen ei parane kiintyä.

– Jos päämiehestä tulee ystävä, asianajaja menettää työkykynsä. Käräjäsalissa ei hoideta kaverin vaan päämiehen asioita.

[annaanna]

Huomennako se yksi Veiko sitten on oikeudessa videopuheluyhteydessä. Mielenkiintoista tietää, onko nämä etukäteisraportoinnit yhtäpitäviä kertomansa kanssa.

Kun sisällyttänyt kekenkin ilmeisesti juttuihinsa. Että onko tosiaan Hakaniemestä UB-pomo pyytänyt virolaista pikkunilkkiä viemään viromafian rahoja kirjekuoressa kaupunginteatterin avoimelle parkkikselle Aarniolle suoraan ojennettavaksi. Vai miten se nyt meni.

Dekkarikirjailija Nykänen toi kyseltäväksi puolustukselle nämä krp-yhteydet. Vanhasta muistista voi kysellä onko ruokakassia tai muuta poliisit ostelleet, rahaa postiluukusta laittaneet tai muuten ylenmäärin kestinneet. Toivottavasti pyydetään myös kertomaan miten se Lehdon kuvausryhmä paikalla sattui olemaan, Saksassa?

[Mikko]

Tauolla (Malmin) nainen sanoi aulassa, että häntä on uhattu ja että uhkauksilla pyritään vaikuttamaan siihen, mitä hän kertoo oikeudessa. Nainen ei nimennyt tahoa, mutta sanoi, että sitä tulee eri suunnista.

Istunnossa hän sanoi, että ”joku yrittää vaikuttaa siihen, mitä mä täällä sanon”.

Todella "uskottavia" selityksiä, että on muka uhkailtu, mutta tahoja ei kerro

Tyypillinen esimerkki ei niin fiksusta taparikollisesta. Vasikoi esitutkinnassa, mutta myöhemmin tajuaa puhuneensa itselleenkin tuomion ja on kiire perua

Malmin naisenkin oikeussalin kertomuksen uskottavuus on puhdas nolla.

[pop]

Veiko lähetti outoja viestejä Aarniosta - "Jari A pääse vielä tästä syytestä!"

Sunnuntai 6.3.2016 klo 20.00

Virolainen Veiko väitti viesteissään olevansa ratkaiseva todistaja Aarnion huumejutussa. Törkeistä huumausainerikoksista syytetyn Jari Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi esitteli keskiviikkona oikeudessa erikoisia viestejä, joita virolainen Veiko lähetti viime marraskuussa hänelle ja toiselle henkilölle.
Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi oli oikeudessa erittäin tuohtunut esitellessään Veikon viestejä. Arkistokuva.
Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi oli oikeudessa erittäin tuohtunut esitellessään Veikon viestejä.
Veikon raju väite: Kaksi krp:n poliisia mukana Aarnion rikoksissa

Viesteissä Veiko väitti olevansa tärkeä huumejutun todistaja, joka voi viedä syytteet Aarniolta. Toisissa viesteissä ilmeni, että Veiko haluaa rahaa.

Puolustus ei ole ollut missään yhteydessä Veikoon ja he pitävät Veikoa täysin epäluotettavana.

Veiko rahantuojana

Nimenä Veiko tuli oikeudessa esiin viime marraskuussa, kun Aarnio omassa kuulemisessaan kertoi saaneensa 447 000 euroa edesmenneeltä suomalaiselta liikemieheltä.

Aarnion selittämättömät rahavarat ovat olleet oikeudenkäynnin keskiössä, ja Aarnion itsensä mukaan hän sai rahat kiitoksena antamastaan avusta. Liikemiestä Aarnio luonnehti miljonääriksi.

Syyttäjien mukaan Aarnion rahat ovat peräisin huumekaupasta.

Aarnio kertoi, että virolainen Veiko luovutti liikemiehen rahat hänelle Helsingin kaupunginteatterin parkkipaikalla.

Aarnion kuulemisen jälkeen Seiska etsi nykyään Saksassa asuvan Veikon käsiinsä ja haastatteli tätä lehtijuttuun. Tämän jälkeen myös syyttäjät kiinnostuivat Veikosta ja halusivat kuulla häntä tutkintaa varten.

Veikoa kuultiin esitutkinnassa ja ensi maanantaina häntä kuullaan oikeudessa videoyhteyden välityksellä.

Aarnio on kuitenkin sanonut, että kyseessä on väärä Veiko. Hänen mukaansa tämä ei ole se Veiko, joka toi hänelle liikemiehen rahat.

Ihmeellisiä viestejä

Veiko nousi jälleen tällä viikolla oikeudessa esiin, kun puolustus toi saliin todistajaksi rikostoimittaja ja rikoskirjailija Harri Nykäsen.

Nykänen oli selvitellyt Veikon taustoja ja arvioi tämän epäluotettavaksi ihmiseksi.

Eräs poliisi oli kuvaillut Nykäselle, että arvioitaessa luottamusta asteikolla 0-100, Veiko on -1.

Nykäsen kuulemisen jälkeen Aarnion puolustus esitti oikeudelle viestejä, joita se oli saanut suoraan ja välillisesti Veikolta.

Veiko oli pyytänyt ennen esitutkintakuulusteluaan Leppiniemeä soittamaan hänelle. Leppiniemi ei ollut soittopyynnön perusteella soittanut takaisin.

Marraskuussa Leppiniemi sai kännykkäänsä kaksi tekstiviestiä Veikolta. Ensimmäinen tuli marraskuun 25. päivä kello 20.

"Olen virolainen Veiko kuka vei Jarilleen rahat 470000. Todistan tämän mutta Jari pitäisi ottaa minuun yhteyttä pikaisesti ja pyytä nätisti sitten todistan! Muuten???????"

Toinen tekstiviesti tuli viittä minuuttia myöhemmin.

"Ma olen todisja kuka vie huumesyytet Jarilta! Voi näyttä tämän tekstarin kytilleen tai syyttäjälle mutta... näytä ekaksi Jarille!"

Viestissä Veiko kertoi asuvansa nykyisin Hampurissa.

Leppiniemi näytti viestit Aarniolle, mutta kumpikaan ei ottanut yhteyttä Veikoon.
Veiko nousi jälleen tällä viikolla oikeudessa esiin, kun puolustus toi saliin todistajaksi rikostoimittaja ja rikoskirjailija Harri Nykäsen.
Veiko nousi jälleen tällä viikolla oikeudessa esiin, kun puolustus toi saliin todistajaksi rikostoimittaja ja rikoskirjailija Harri Nykäsen.
Rahan perässä

Samana päivänä Veiko lähetti hyvin erikoisia sähköpostiviestejä toiselle henkilölle.

Aarnion puolustus oli saanut viestit haltuunsa, mutta Leppiniemi ei oikeudessa kertonut, kenelle viestit oli lähetetty.

Sähköpostiviestistä ilmenee, että Veiko haluaa ja tarvitsee rahaa.

"Olisi kiinnostus osallistua siinä Ruotsin projektissa. Sen takia oli kyllä hyvä jos saisin siitä haastattelusta nyt jotain minkä haluan sijoita sitten siihen", Veiko kirjoittaa.

Samassa viestissä Veiko kertoo myös tarvitsevansa rahaa rakennusprojektiinsa.

Toisessa Leppiniemen esittelemässä sähköpostiviestissä Veiko ilmaisee pelkonsa siitä, että Aarnio vapautuu syytteistä.

"Mutta mitä ma sanoin??? (Krp:n poliisi) on se kuka on pomo ja Aarnion kaveri. Ma tiesin että hän kävele ulos ja sen lisäksi jos me ei tehdä jotain sitten Jari A pääse vielä tästä syytestä! Varo tämä ei ole ihan yksinkertainen juttu! Ma en tule Suomeen. Olen täällä melkein turvassa ja annan haastattelun mutta ei ilmaiseksi. Olen ainut todistaja kuka pysty hoitamaan asian maaliin. Yst.terv. Veiko"

"Ruma juttu"

Leppiniemi oli oikeudessa erittäin tuohtunut esitellessään viestit. Puolustuksen mukaan Veikoa ei voi pitää luotettavana todistajana.

- Jos Veiko on keskusrikospoliisin tietolähde, niin kai hän kertoo asioita. Hän ei ole kertonut Aarnion lainvastaisia juttuja: paritusta, dopingia, huumeita, rahoja milloinkaan. Nyt hän päättää tässä tilanteessa kertoa, kun Aarnio puhuu Veikosta, jossa tämä Veiko ei tule yksilöidyksi.

- Hän päättää puhua ja tulla julkisuuteen ollessaan tilanteessa, että hänen lähipiirissään on Aarnio-dokumentin tekijä, ja hän haluaa myös rahaa, Leppiniemi vuodatti.

Leppiniemi oli erityisen vihainen siitä, että Veiko on ollut pitkään keskusrikospoliisin tietolähde, mutta sitä ei ole puolustukselle kerrottu.

- Pidän tätä juttua kaikkineen todella rumana, Leppiniemi sanoi kiivaasti.

Syyttäjä Mikko Männikkö ihmetteli, kenen olisi pitänyt kertoa Veikon tietolähteenä toimimisesta puolustukselle, koska ei asia ole ollut syyttäjienkään tiedossa.

Männikkö ei myöskään ymmärtänyt sitä, miten tietolähdeasia liittyi esitettyihin viesteihin. Hänen mukaansa ei voi ajatella, että tietolähteet kertoisivat aina kaikki tietonsa poliisille.

Aarnio kiistää kaikki häneen kohdistuvat syytteet.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030 ... 1_uu.shtml

[pop]

Veikon raju väite: Kaksi krp:n poliisia mukana Aarnion rikoksissa
Sunnuntai 6.3.2016 klo 20.00

Oikeudessa puolustuksen todistajana kuultu rikostoimittaja ja -kirjailija Harri Nykänen toi kuulemisessaan esiin, että Veiko oli kertonut esitutkinnassa poliisien ja tullimiesten sotkeutuneen myös rikoksiin Aarnion kanssa.
Aarnion loppulausunto tynnyrijutussa on vuorossa keskiviikkona.


Veiko lähetti outoja viestejä Aarniosta - "Jari A pääse vielä tästä syytestä!"

Nykänen selvitti, keihin Veiko oli väittämällään viitannut. Hän sai tietää, että Veiko puhui kahdesta keskusrikospoliisin poliisista, joista toinen on edelleen virassa ja toinen eläkkeellä.

Virassa oleva poliisi osallistui tiiviisti myös Aarnio-jutun rikostutkintaan.

Nykänen jutteli molempien poliisien kanssa henkilökohtaisesti. Vaikka toinen heistä on sairas ja lähes puhekykynsä menettänyt, hän sanoi selvästi, että Veikko on kalvi (vasikka).

Toinen poliisi hermostui, kun hän kuuli Nykäseltä Veikon antaneen ymmärtää, että hän olisi osallistunut Aarnion kanssa huumeidenhankintaan.

Nykänen sai poliiseilta tietää, että Veiko oli pitkään krp:n tietolähde. Siksi Nykänen ihmettelikin oikeudessa, miksei Veiko ollut aiemmin kertonut krp:lle Aarnion olleen rikosten tekijä, kun hän nyt sellaista väittää.

Aarnion puolustus toi Nykäsen saliin kertomaan oman käsityksensä Veikon luotettavuudesta.

- Jos Veikoa uskotaan Aarniota koskevissa jutuissa, niin miksi ei sitten uskota ja tutkita, jos hän väittää krp:n poliisien osallistuneen rikoksiin, Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi ihmettelee.

Syyttäjä Mikko Männikön syyttäjät eivät ole tienneet Veikon rikollisiksi väittämiä krp:n poliiseja nimeltä, koska Veiko ei nimennyt heitä esitutkinnassa.

Veikon esiin tuomaa virassa olevaa krp:n poliisia kuulusteltiin tutkinnassa Nykäsen todistamisen jälkeen. Häntä ei kuitenkaan kuultu rikoksesta epäiltynä, vaan todistajana.

Männikkö ei halua kommentoida Veikon väitteitä tai tämän uskottavuutta.

- Kuullaan häntä maanantaina ja katsotaan mitä hän kertoo, Männikkö sanoo.

Ensi viikolla oikeudessa kuullaan tiistaina syyttäjien loppulausunnot tynnyrijutussa. Aarnion loppulausunto on vuorossa keskiviikkona

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030 ... 9_uu.shtml

[Made man]

Samana päivänä Veiko lähetti hyvin erikoisia sähköpostiviestejä toiselle henkilölle.

Aarnion puolustus oli saanut viestit haltuunsa, mutta Leppiniemi ei oikeudessa kertonut, kenelle viestit oli lähetetty.

Eli toisinsanoen jos oikeus ei tiedä kenelle lähetettiin viestit, niin ei voida tarkistaa onko viestejä edes koskaan lähetetty ja onko ne vain keksitty puolustuksen taholta

Sattupa sopivasti ettei mainita kenelle lähetettiin

Puolustus jatkaa vakuuttavien todisteiden kanssa