Valtamedioiden luotettavuus

[Ärrkele]

Ainakin IS:n toimittaja todisti MM-oikeudenkäynnissä Erkon olleen juutalainen.

Onko tästä olemassa mitään tietoa/lähdettä? Hassusti Rescuer lainasi osan tekstiäsi, mutta jätti jostain syystä tämän osan pois... Juutalaiset ovat tunnettuja siitä, että he monesti muuttavat alkuperäisen nimensä joksikin paremmin länsimaiselta kuulostavaksi. Mikä lienee syy tähän voi vain arvailla. Esim.: "Woody Allen" > Allan Stewart Konigsberg, "Dr. Luke" > Lukasz Sebastian Gottwald, "Gerhard Bonnier" > Gutkind Hirschel, "Bob Dylan" > Robert Allen Zimmerman jne.

[Rescuer]

Et ilmeisesti lukenut olleenkaan tuota lausetta yllä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Aatos_Erkko Tuon mukaan säätiö on saanut omistukseensa Sanoman osakkeet vasta 2012 eli noin neljä vuotta sitten:

Aatos Juho Michel Erkko (16. syyskuuta 1932 Helsinki – 5. toukokuuta 2012 Helsinki) oli merkittävä suomalainen lehdenkustantaja, ministeri ja yksi Suomen varakkaimmista henkilöistä. Hän oli Helsingin Sanomien päätoimittaja ja Sanoma-yhtiön toimitusjohtaja sekä yhtymän suurin yksittäinen omistaja; kesäkuussa 2009 hänen hallinnassaan oli 23,29 prosenttia yhtiön osakkeista, kun vielä 2003 hän omisti lähes 29 prosenttia osakekannasta. Erkko testamenttasi omistamansa Sanoma-yhtiön osakkeet Jane ja Aatos Erkon säätiölle, jonka hän oli perustanut puolisonsa kanssa vuonna 2002.

Sillä mitkä omistussuhteet ovat olleet 2012 ei ole nykyisen kannalta mitään merkitystä. Aiemmin käytännössä koko Sanoma oli Erkon suvun hallussa.

Sanoman omistajista toki löytyy vielä Erkon sukua, top-20:stä kolme Langenskiöldiä ja yksi Seppälä yhteensä vajaan 15% omistuksella.

Onko tämä tulkittavissa kuitenkin niin, että Erkon suvulla kokonaisuutena on suurin Sanoman omistus, eli enemmistö osakkeista?

Ei sitä voida niin tulkita. Enemmistöä heillä ei ole missään tapauksessa. Suurin omistaja on tuo säätiö, seuraavana tulee Antti Herlin. Top-20 omistajat ilman Erkon sukua omistavat yli 50% osakkeista, joten vaikka kaikki loput olisivat suvun hallussa ei heillä enemmistöä olisi.

[Rescuer]

Ainakin IS:n toimittaja todisti MM-oikeudenkäynnissä Erkon olleen juutalainen.

Onko tästä olemassa mitään tietoa/lähdettä? Hassusti Rescuer lainasi osan tekstiäsi, mutta jätti jostain syystä tämän osan pois...

Juu, jäi tuo kohta lainauksista pois. Tuota lähdettä kovasti kaipailisin myös...
Eero Erkko (isoisä), Eljas Erkko (isä), Patricia Seppälä (sisar) ja Robin Langenskiöld (sisaren poika) näet ainakin ovat luterilaisia. Aatos Erkon äidin on väitetty olleen juutalainen, tärkeimpänä perusteluna sukunimen löytyminen juutalaisista sukunimiluetteloista, mutta on myös ollut väitteitä että olisi ollut anglikaani...

[Ärrkele]

Sillä mitkä omistussuhteet ovat olleet 2012 ei ole nykyisen kannalta mitään merkitystä. Aiemmin käytännössä koko Sanoma oli Erkon suvun hallussa.

Itse olen tästä eri mieltä. Erkko on todennäköisesti ollut todella hallitseva persoona yrityksessä ja vanhoja tapoja ja perinteitä on hidasta muuttaa.

Ei sitä voida niin tulkita. Enemmistöä heillä ei ole missään tapauksessa. Suurin omistaja on tuo säätiö, seuraavana tulee Antti Herlin. Top-20 omistajat ilman Erkon sukua omistavat yli 50% osakkeista, joten vaikka kaikki loput olisivat suvun hallussa ei heillä enemmistöä olisi.

Myöskin Erkon sukuun kuuluvilla Robin Langenskiöldillä ja Rafaela Seppälällä on noin 14% omistus yhteensä. Lisäksi molemmat kuuluvat Sanoman hallitukseen tämän mukaan: http://www.hs.fi/talous/a1454997705217

Hieman kyllä vaivaa tässä keskustelussa se, että herneen nenäänveto on keskittynyt täysin Erkon sukuun ja juutalaisiin kun taas se seikka, että Bonnier ja Sanoma omistavat valtavan osan Suomen ja myös Skandinavian eri mediayhtiöistä. Esim. Nelonen ja MTV3, HS sekä WSOY joka julkaisee mm. oppikirjoja ovat näiden kahden jätin omistuksessa. Sanoma myöskin omistaa enemmistön 33,1 % osuudellaan STT:stä, jonka uutisia ja palveluita suuri osa Suomen medioista käyttää lähteenään. Normaalisti bisneksen allalla tällaista voisi kutsua kartelliksi ja tämä on mielestäni ollennainen seikka tämän ketjun aiheen kannalta.

[Rescuer]

Ei sitä voida niin tulkita. Enemmistöä heillä ei ole missään tapauksessa. Suurin omistaja on tuo säätiö, seuraavana tulee Antti Herlin. Top-20 omistajat ilman Erkon sukua omistavat yli 50% osakkeista, joten vaikka kaikki loput olisivat suvun hallussa ei heillä enemmistöä olisi.

Myöskin Erkon sukuun kuuluvilla Robin Langenskiöldillä ja Rafaela Seppälällä on noin 14% omistus yhteensä. Lisäksi molemmat kuuluvat Sanoman hallitukseen tämän mukaan: http://www.hs.fi/talous/a1454997705217

Niin. Top-20 omistaa 65,56% osakkeista. Top-20:sta 4 kuuluu Erkon sukuun:
-Langenskiöld Lars Robin Eljas 7,54%
-Seppälä Rafaela Violet Maria 6,31%
-Langenskiöld Lars Christoffer Robin 0,40%
-Langenskiöld Bo Sebastian Eljas 0,40%
eli yhteensä 14,65%. Siis vähintään 50,91% osakkeista on muiden kuin Erkon sukuun kuuluvien hallussa.

Sillä ketä konsernin hallituksessa istuu on loppujen lopuksi hyvin vähän vaikutusta siihen mitä ja miten uutisoidaan. Konsernitasolta ei käytännösså hirveästi päästä vaikuttamaan edes päätoimittajan valintaan.

Hieman kyllä vaivaa tässä keskustelussa se, että herneen nenäänveto on keskittynyt täysin Erkon sukuun ja juutalaisiin kun taas se seikka, että Bonnier ja Sanoma omistavat valtavan osan Suomen ja myös Skandinavian eri mediayhtiöistä. Esim. Nelonen ja MTV3, HS sekä WSOY joka julkaisee mm. oppikirjoja ovat näiden kahden jätin omistuksessa. Sanoma myöskin omistaa enemmistön 33,1 % osuudellaan STT:stä, jonka uutisia ja palveluita suuri osa Suomen medioista käyttää lähteenään. Normaalisti bisneksen allalla tällaista voisi kutsua kartelliksi ja tämä on mielestäni ollennainen seikka tämän ketjun aiheen kannalta.

Tuo voisi olla oikeasti iso ongelma, JOS nuo olisivat yksityisessä omistuksessa / yhden suvun hallussa. Niin kauan kun nuo ovat pörssistä löytyviä konserneja asia on hiukan eri.

[Riukiu]

Lähde on MM, mutta se ei voiisi väittää tuollaista ilman seuraamuksia, jos se ei olisi totta. Seuraamuksiahan voi tietenkin tulla totuuskistakin.

Huh, mikö helpitus minulle uutinen, että säätiöitä ei tarvitse pelätä enää. Rescuen ilosanoman jälkeen

[teppo]

Onko tämä tulkittavissa kuitenkin niin, että Erkon suvulla kokonaisuutena on suurin Sanoman omistus, eli enemmistö osakkeista?

Ei ole. Seuraavista syistä:
1) Suurin omistus ei ole sama kuin enemmistö osakkeista.
2) Suurin omistaja on em. säätiö.
3) Erkolle sukua olevat henkilöt eivät ole mikään "kokonaisuus".
4) Erkon sukulaisia suurempi omistaja on hallituksen puheenjohtaja Antti Herlin, joka omistaa suoraan noin 11% ja jolla on enemmistöomistus holding-yhtiöstä, joka omistaa Sanomaa saman verran.

[teppo]

Hieman kyllä vaivaa tässä keskustelussa se, että herneen nenäänveto on keskittynyt täysin Erkon sukuun ja juutalaisiin ...

Postailit juttua, jossa juutalaisen Erkon suvun väitettiin omistavan HS:n. Väite ei pitänyt paikkaansa. Älä postaile jatkossa juttuja, joiden paikkansapitävyys ei mielestäsi ole oleellista.

[teppo]

Lähde on MM, mutta se ei voiisi väittää tuollaista ilman seuraamuksia, jos se ei olisi totta...

Miksei voisi?

[Ärrkele]

Tuo voisi olla oikeasti iso ongelma, JOS nuo olisivat yksityisessä omistuksessa / yhden suvun hallussa. Niin kauan kun nuo ovat pörssistä löytyviä konserneja asia on hiukan eri.

Kyllä yhdellä yhtiöllä on yleensä yksi linja. Ongelma on jo iso, koska suurin osa uutisista on toistensa kopioita eri medioilla, ja lähde on yleensä joku STT. Kuten todettua Sanoma omistaa myös STT:n osakkeita kolmanneksen...

[Ärrkele]

Postailit juttua, jossa juutalaisen Erkon suvun väitettiin omistavan HS:n. Väite ei pitänyt paikkaansa.

Missä on sanottu ettei pidä paikkaansa? Tuossa edellä joku kirjoitteli, että MM-oikeudenkäynnissä olisi todistettu päinvastaista.

Älä postaile jatkossa juttuja, joiden paikkansapitävyys ei mielestäsi ole oleellista.

Nythän on kuule niin, että postailen ihan mitä juttuja haluan ja sinä olisit viimeinen henkilö täällä jolta kysyisin mielipidettä yhtään mihinkään.

Jos olisit raivokohtaukseltasi lukenut koko kirjoituksen, olisit ehkä huomannut, että siinä painotettiin nimenomaan kahden toimijan eri mediayhtiöiden suurta omistussaldoa, sekä HS:n ideologian täydellistä paikallaan pysymistä 30-luvulta aina tähän päivään saakka. HS oli jo silloin suomalaisuutta vastaan kommunistien puolestapuhujana. Nyt kommunistit ovat vain vaihtuneet maahanmuuttajiin.

[teppo]

Postailit juttua, jossa juutalaisen Erkon suvun väitettiin omistavan HS:n. Väite ei pitänyt paikkaansa.

Missä on sanottu ettei pidä paikkaansa? Tuossa edellä joku kirjoitteli, että MM-oikeudenkäynnissä olisi todistettu päinvastaista.

Niinhän sinun lainaamassasi tekstissäkin "joku" oli kirjoittanut jotain. Mutta kun se ei täsmää Sanoman omistajaluettelon kanssa.

Nythän on kuule niin, että postailen ihan mitä juttuja haluan ja sinä olisit viimeinen henkilö täällä jolta kysyisin mielipidettä yhtään mihinkään.

No voi hellanlettas sitä uhmaa. Toki voit postailla paikkansapitämättömiä juttuja. Mutta älä sitten itke.

Jos olisit raivokohtaukseltasi lukenut koko kirjoituksen, olisit ehkä huomannut, että siinä painotettiin ...

Jos perustelut eivät pidä paikkaansa ja jos edes sinua ei kiinnosta postailemiesi juttujen todenperäisyys, niin miksi alat vinkua, että copypasteamasi höttö voi jäädä muiltakin lukematta?

[Ärrkele]

Niinhän sinun lainaamassasi tekstissäkin "joku" oli kirjoittanut jotain. Mutta kun se ei täsmää Sanoman omistajaluettelon kanssa.

Ei minun lainaamassani tekstissä vaan nimimerkki täällä kirjoitti. Sinulle on ilmeisesti luetun ymmärtäminen kovin haastavaa. Pyyhippäs vaahdot pois suunpielistäsi, rauhoitu ja lue ketjua hieman takaperin niin ehkä huomaat mistä on kyse.

No voi hellanlettas sitä uhmaa. Toki voit postailla paikkansapitämättömiä juttuja. Mutta älä sitten itke.
Jos perustelut eivät pidä paikkaansa ja jos edes sinua ei kiinnosta postailemiesi juttujen todenperäisyys, niin miksi alat vinkua, että copypasteamasi höttö voi jäädä muiltakin lukematta?

Sinä ja ulrike täällä itkette, uhoatte ja vingutte miltei joka kirjoituksesta ja kirjoittajasta. Aivan turhaan yrität jonain aukroriteettina esiintyä täällä. MM jutussa on kuitenkin kaikki muu totta, lukuunottamatta ehkä Erkon sukua koskevaa osaa. Sinua taitaakin harmittaa kun suosikkimediasi puolueettomuutta kyseenalaistetaan joka ilmentyy tuollaisena naurettavana teiniangstina mitä täällä harrastat useasti.

[Dr Bergmeister]

En ole huomannut Tepon tai Ulriken itkevän täällä, mutta sinä sen sijaan uhoat ja vingut sen kuin kerkiät. Yritäpä jo rauhoittua siellä.

[Riukiu]

"Ei ole. Seuraavista syistä:
1) Suurin omistus ei ole sama kuin enemmistö osakkeista.
2) Suurin omistaja on em. säätiö.
3) Erkolle sukua olevat henkilöt eivät ole mikään "kokonaisuus".
4) Erkon sukulaisia suurempi omistaja on hallituksen puheenjohtaja Antti Herlin, joka omistaa suoraan noin 11% ja jolla on enemmistöomistus holding-yhtiöstä, joka omistaa Sanomaa saman verran."

Mikä lopultakin on tämän Herlinin tausta? Entä muiden omistajien? Ja vaikka olisi ruotsalainen tai säilynyt sellaisena, niin Euroopan poliittista hegemoniaa hallitsee globaali verkosto USA:n ja Länsimaiden kautta ja vapaamuurarien kautta. Valta ja raha määräävät. Suomessain ruotsalainen vähemmistö on varsin tiivis ja kimpassa muiden vähemmistöjen kanssa ja sitten on yhteydet ulkomaille.

Useissa tapauksissa on vaikeaa selvittää omistuksia lopultakin tarkasti.

Bonnier-suku ei ole eri asia, koska juutalaissuku. Siten yhteispeli on helpompaa Erkkolaisten kanssa.

Monissa näissä jättikonserneissa on samoja omistajia myös paljon ja sitten voi olla jokin tunnettu nimi järjestetty johtoon ja sama johtaja vaikuttaa useassa yrityksessä.