Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[annaanna]

Todella sikamaista touhua taas KRPeeltä.
Alkaa muistuttamaan keskusrikospoliisimeininkiä. .

Vai mitä Nimbyseni.

Tuskin se Veiko huomenna todistaa, jos kuitenkin on maksettu/lahjottu/todistajasuojeluohjelmassa ja todistaa, niin on puolustus sitten jättänyt oikeudelle etukäteen nämä viestit tutustumista varten. Voidaan ottaa puheeksi.

Iltalehti ainoa, joka tästä keskiviikkoisesta episodista uutisoi.

Tänne on jäänyt päivittämättä muuten se, että tämä Iltalehden toimittaja Risto Kunnas on kertonut siitä taannoisesta "Saara"-Iinan puhelinsoitosta, jossa kertoi pelkäävänsä KRPtä ja olevansa todistajasuojeluohjelmassa. Kunnaksen mukaan "Saara" ei hänen, eikä muunkaan toimituksenväen, mukaan kuullostanut viinapullohumalaiselta, kuten "Saara" itse väitti.
Lisäksi "Saara" oli kuulemma ensin yrittänyt saada yhteyden hesarin luottotoimittajiinsa, mutta ei ollut heitä tavoittanut ja hädissään sitten Iltalehteen soitti.

Hienoa, että saatiin vihdoin viime keväänä tämä todistajasuojeluohjelma näitä Keskusrikospoliisia pelkääviä kansalaisia varten.

[annaanna]

Jatkan yksinpuhelua.

Marraskuussa Leppiniemi sai kännykkäänsä kaksi tekstiviestiä Veikolta. Ensimmäinen tuli marraskuun 25. päivä kello 20.

"Olen virolainen Veiko kuka vei Jarilleen rahat 470000. Todistan tämän mutta Jari pitäisi ottaa minuun yhteyttä pikaisesti ja pyytä nätisti sitten todistan! Muuten???????"

Toinen tekstiviesti tuli viittä minuuttia myöhemmin.

"Ma olen todisja kuka vie huumesyytet Jarilta! Voi näyttä tämän tekstarin kytilleen tai syyttäjälle mutta... näytä ekaksi Jarille!"

Viestissä Veiko kertoi asuvansa nykyisin Hampurissa.

Leppiniemi näytti viestit Aarniolle, mutta kumpikaan ei ottanut yhteyttä Veikoon.

Joko - tai.

Heittikö tämän tekstaritäkyn rahapulassa oleva Veiko yksinään vai oliko viritetty ansa Aarniolle. Yritys saada sopimaan todistajaa itselleen. Siis sikamaista käytöstä.

Toisaalta tiesikö Aarnio ilman muuta olevan huijari.
Siis sillä perusteella, joka mm. dekkarikirjailija Nykäselle kertomansa mukaan selvisi parilta vironpoliisilta kyselemällä. Epäluotettava pikkunilkki ja kalvi.
Vaiko sillä perusteella, ettei herraparatkoon mitään Veikoa ole olemassakaan.

[AlexKrycek]

Nuo veikon jutut alkaa olla sitä luokkaa, että ehkä syyttäjän olisi parempi unohtaa tuo todistaja. Heiluttaa venettä puolustuksen suuntaan selvästi, eihän tollasta kilipäätä kukaan voi tosissaan ottaa.

[Luupää]

'
Päivitystä. Aarnio saa taas matkustella, Malmin nainen on jo matkustanut, Aarnion asianajaja on pottuuntunut puhelintietojen märehtimiseen ja syyttäjät esittävät koostamansa loppulausunnon.

http://yle.fi/uutiset/oikeus_kumosi_aar ... la/8723931

7.3.2016

Helsingin entinen huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio on vapaa matkustamaan. Huomenna käräjäoikeus kuulee syyttäjien järkälemäisen loppulausunnon.

Jari Aarnion huume- ja virkarikosoikeudenkäynnin viimeinen viikko Helsingin käräjäoikeudessa alkoi Aarnion matkustuskiellon kumoamisella. Käräjäoikeuden mukaan perusteita matkustuskiellolle ei enää ole, eivätkä syyttäjät vastustaneet kumoamista.

Jutun yllätystodistajaksi sen loppuvaiheessa ilmaantuneen virolaisen Veikon videokuulemisen pitäisi toteutua oikeudessa puoliltapäivin.

Sen sijaan niin sanottua Malmin naista, jota epäillään Aarnion rikoskumppaniksi, ei käräjäoikeudessa aamupäivällä kuultu. Hän on ulkomailla.

Aamupäivä käydään vielä läpi syyttäjän kirjallista aineistoa ja televalvontatietoja.

Puolustus tuskastui televalvontatietojen vatkaamiseen

Jari Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi tuskastui, kun syyttäjät halusivat käydä yhä uudestaan läpi yksityiskohtaisesti tietoja puhelimien paikantumisesta ja Aarnion ja hänen alaistensa työvuoroja sekä epäiltyjä yhteydenottoja muihin huumejutuissa syytettyinä oleviin.

Leppiniemen mukaan televalvontatiedot ja tiedot työvuoroista osoittavat sen, mitä oikeudessa kuultavana olleet poliisit ja Aarnio ovat koko ajan kertoneet poliisin käytössä olevista tiedottajapuhelimista.

– Teletietojen perusteella ei voi tehdä tarinaa kuten te teette, sanoi Leppiniemi.

– Liittymät kulkevat yhden henkilön mukana, joka näyttää olevan sama, vastasi valtionsyyttäjä Mikko Männikkö.

Syyttäjän loppulausunto järkälemäinen paketti

Oikeudenkäynti jatkuu tiistaina syyttäjien loppulausunnolla. Männikkö arvioi, että loppulausunnossa on aineksia jopa iltaan asti kestävään istuntoon.

Koska oikeudenkäynti on kestänyt pitkään joutuvat syyttäjät Männikön mukaan kertaamaan oikeudenkäynnin alkuvaiheessa esiin tulleita asioita. Pääosan loppulausunnosta esittää kihlakunnansyyttäjä Pihla Keto-Huovinen.

Aarnio on koko ajan kiistänyt jyrkästi syyllisyyteensä. Käräjäoikeus antaa tuomion jutussa syksyllä.

Aarnion Trevoc-seurantalaiteyhtiöön liittyvän tuomion käsittely alkaa Helsingin hovioikeudessa toukokuussa ja jatkuu kesäkuun loppuun asti. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Aarnion viime kesäkuussa vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

[Vanha liitto]

Nuo veikon jutut alkaa olla sitä luokkaa, että ehkä syyttäjän olisi parempi unohtaa tuo todistaja. Heiluttaa venettä puolustuksen suuntaan selvästi, eihän tollasta kilipäätä kukaan voi tosissaan ottaa.

Kannattaa muistaa, että suurinosa väitetyistä Veikon jutuista on puolustuksen väitteitä, joista ei ole kunnon todisteita.

Sen sijaan puolustuksen todistajat ovat olleet toinen toistaan epäuskottavampia.

Paras toistaiseksi ollut tämä toimittaja, joka on sanonut ettei itse asioista tiedä, mutta että hänelle on mukamas kerrottu, että asiat on näin, mutta hän ei kerro että kuka kertoi hänelle näin

Mitähän seuraavaksi, puolustus kutsuu jonkun dekkarin kertomaan mitä kuuli huhuna tuntemattomalta mieheltä Turun Uudessa Apteekissa ?

[Mikko]

Veiko Aarnio-käräjillä: "Minua ei kiinnosta pätkääkään koko Aarnio-juttu"


Maanantai 7.3.2016 klo 14.23

  

Veiko kertoi tuoneensa Aarniolle useita kertoja rahaa kirjekuorissa, mutta summista hän ei tiennyt mitään. Rahat tulivat hänen mukaansa roistoilta.

Virolaismies väittää antaneensa Jari Aarniolle usein rahaa kirjekuorissa.

Virolaismies väittää antaneensa Jari Aarniolle usein rahaa kirjekuorissa.


LUE MYÖS


Veiko lähetti outoja viestejä Aarniosta - "Jari A pääse vielä tästä syytestä!"


Veikon raju väite: Kaksi krp:n poliisia mukana Aarnion rikoksissa

Jari Aarnioon liittyvässä tynnyrivyyhtijutussa kuultiin viimein tänään virolaista Veikoa, joka asuu nykyään Saksassa.

Veiko tuli nimenä esiin marraskuussa Aarnion omassa kuulemisessa, kun Aarnio kertoi virolaisen Veikon toimittaneen hänelle suomalaiselta liikemieheltä 447 000 euroa. Liikemies halusi kiittää rahallisesti Aarniota tämän antamasta avusta.

Aarnion mukaan nyt oikeudessa kuultu Veiko on väärä Veiko.

Veiko väitti oikeudessa muuta. Hän kertoi tutustuneensa Aarnioon 1990-luvun alussa helsinkiläisissä yökerhoissa.

- Jari pyöri silloin Hesperiassa, Marskissa. Nämä olivat niitä yökerhoja, jotka oli tunnettuja. Siellä pyöri ihmisiä, kenellä oli rahaa.

Veikoa kuultiin oikeudenkäynnissä videoyhteyden kautta Saksasta. Hän ei halunnut tulla lainkaan nähdyksi, mutta Aarnion asianajajan Riitta Leppiniemen vaatimuksesta hän suostui näyttämään kasvonsa syyttäjille, oikeuden jäsenille ja Aarnion puolustukselle. Yleisö ei häntä nähnyt.


Vanhoja juttuja

Veiko kertoi tulleensa asiassa esiin, koska hän kuuli tuttavaltaan, että Aarnio oli maininnut hänet oikeussalissa.

- Sanoin, että nämä ovat kaikki sata vuotta vanhoja juttuja. En halua puhua eikä mua edes kiinnosta. Hän (tuttava) ehdotti minulle, että haluanko antaa jonkun lausunnon ja siitä se sitten lähti.

Veiko kertoi oikeudessa luovuttaneensa Aarniolle useita kertoja kirjekuorissa rahaa.

- Arvasin, että niissä oli rahaa, en avannut kuoria. En ole ikinä niitä rahoja laskenut enkä tiennyt mitään summista.

Kirjekuoret olivat peräisin virolaiselta Kalevilta, jota Veiko kuvaili keskeiseksi henkilöksi Viron järjestäytyneen rikollisuuden piirissä. Veikon mukan Kalev on jo kuollut, hänet ammuttiin 2000-luvun puolivälissä.

- Yleensä Kalev ilmoitti minulle, että mene satamaan tai jossain kaupungilla tapaat ihmisen. Tiesin, minne minun piti rahat viedä, Veiko kertoi.

- Mistä tiesitte, että niissä kuorissa oli rahaa, jos ette niihin katsonut? Asianajaja Riitta Leppiniemi ihmetteli.

- Kalev kertoi, että niissä oli rahaa, Veiko vastasi.

Yleensä aina joku mies toimitti kirjekuoren Veikolle, kerran tuojana oli nainen.

- Aina ne tuojat oli erilaiset. Tietenkin miehet oli jotain rosvoja, sen tiedän.


Ei huumerahaa

Veikon mukaan kirjekuorissa ollut raha ei ollut peräisin huumeista, vaan "muista bisneksistä".

Veiko puhui naisista, joita Kalev järjesti Suomeen. Naisille järjestettiin asuntoja ja Veikon mukaan Aarnio oli mukana paritusbisneksissä.

- Kaikki Kalevin bisnekset oli laittomia. En tiedä yhtään bisnestä, joka olisi ollut rehellinen, Veiko totesi.

Viimeisen kerran Veiko kertoi tuoneensa Aarniolle rahaa kuoressa keväällä 2002.










- Kalev pyysi minua viimeisen kerran antamaan kuoren. Sanoin, etten halua olla tekemisissä rikollisten tai niiden asioiden kanssa, mutta sitten viimeisen kerran tein sen, Veiko kertoi.

Tuolloin Veiko sai rahat "Kekeltä" Ympyrätalon luona ja vei rahat Kallioon kaupunginteatterin parkkipaikalle.

Oikeudessa Veiko sanoi, että hänen on vaikea varmuudella enää tunnistaa "Kekeä", vaikka esitutkinnassa näytetyistä valokuvista yksi mies näytti tutulta.

Aarnio on aiemmin kertonut saaneensa liikemiehen rahat Veikolta Helsingin kaupunginteatterin luona, mutta Veiko mainitsi teatterin ensimmäisen kerran tänään oikeudessa.

Hän ei ole aikaisemmin esitutkinnassa tai Seiskan haastattelussa määritellyt rahojen antamispaikkaa näin tarkasti.


Suuttui viesteistä

Puolustuksen mukaan Veiko on täysin epäluotettava puolustaja.

Asianajaja Leppiniemi kyselikin Veikolta, paljonko tämä sai rahaa annettuaan haastattelun Seiska-lehdelle joulukuussa. Veiko ei suostunut summia paljastamaan.

Veiko osallistuu myös Aarniosta tehtävään elokuvaan, mutta hän kiisti saavansa siitä palkkioksi muuta kuin päivärahat ja matkakulut.

Leppiniemi kysyi Veikolta myös erikoisista viesteistä, joita tämä lähetti marraskuussa sekä hänelle että eräälle toiselle henkilölle.

Veiko ei suostunut viestejä valottamaan. Hän suuttui ja uhkasi oikeusjutulla, kun hän kuuli Leppiniemellä olevan sähköpostiviestejä, joita hän ei ole tälle lähettänyt.

Noissa viesteissä Veiko kertoi haluavansa rahaa ja "Jari A:n pääsevän syytteistä".

- Minä en ole näitä sähköposteja teille lähettänyt enkä niitä kommentoi, Veiko sanoi.


"Laajoja bisneksiä"

Leppiniemi kertoi Veikolle, että Aarnion mukaan hän ei ole sama Veiko, joka toimitti tälle liikemiehen rahat.

- Aarnio puhui minusta. Voi olla, että hänellä on muitakin tuttuja, muitakin Veikoja. Jarin bisnekset ovat laajoja. Hänellä voi olla tuttuina Marttia, Veikoa, Jyriä. Mä en tiedä, Veiko totesi.

Puolustus ihmetteli, miksi Veiko tuli julkisuuteen, koska Aarnion puheista oikeudessa ei tunnista, ketä Veikoa hän tarkoitti.

- Ei minua kiinnosta julkisuus enkä minä ole halunnut tulla julkisuuteen. Seiska tuli juttelemaan minun kanssani, Veiko perusteli.

- Ei minua kiinnosta koko Jarin asia. Ei minua kiinnosta pätkääkään, vaikka joku olisi antanut sille miljoonia. Ei minulla ole mitään Jaria vastaan, ei vihaa, ei mitään tunteita. Minulle ei ole väliä, onko Jari vankilassa vai ei, Veiko vuodatti.

Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030 ... 2_uu.shtml

Samana päivänä Veiko lähetti hyvin erikoisia sähköpostiviestejä toiselle henkilölle.

Aarnion puolustus oli saanut viestit haltuunsa, mutta Leppiniemi ei oikeudessa kertonut, kenelle viestit oli lähetetty.

Eli toisinsanoen jos oikeus ei tiedä kenelle lähetettiin viestit, niin ei voida tarkistaa onko viestejä edes koskaan lähetetty ja onko ne vain keksitty puolustuksen taholta

Sattupa sopivasti ettei mainita kenelle lähetettiin

Puolustus jatkaa vakuuttavien todisteiden kanssa

Juurikin näin. Veiko juuri todisti, ettei tiennyt mitään tuommoisista sähköposteista. Eikä Leppilammella ollut antaa mitään todisteita, että viestit olisivat aitoja.

Pitihän se arvata, että Leppilampi ja Aarnio keksi nekin mustamaalatakseen Veikoa.

[annaanna]

["Vanha liitto"]

Kannattaa muistaa, että suurinosa väitetyistä Veikon jutuista on puolustuksen väitteitä, joista ei ole kunnon todisteita.

- mikä suurin osa?
Väännä vähän näyttöä väitteellesi.
Veiko ei ole se Veiko, on Aarnio kertonut.
Keke ei paritus-/veronkierto-/steroidi- tai vironmafian rahoja Veikolle rullatussa kirjekuoressa ojennellut.
Veikon jutuista eli kuulustelukertomuksestaan on pitkät referaatit mm. Hesarissa. Tämän päiväisten twittereitten mukaan on niitä toistellut. Kuolleen nuiruuden ystävän päälle kaikenmaailman rikostyypit puhunut .


Sen sijaan puolustuksen todistajat ovat olleet toinen toistaan epäuskottavampia.

- nimiä kehiin! Poliisitaustaiset Selin ja Toivonen, vai?
Väännä vähän esimerkkiä väitteellesi, äläkä vaadi uskomaan höpöjäsi.

Paras toistaiseksi ollut tämä toimittaja, joka on sanonut ettei itse asioista tiedä, mutta että hänelle on mukamas kerrottu, että asiat on näin, mutta hän ei kerro että kuka kertoi hänelle näin

-dekkarikirjailija Nykäseenkö viittaat. Hänen todistusteemansa oli tämän Veikon luotettavuuden arviointi. Hän oli kutsuttu paikalle ja kertoi tietämönsä asiasta. Sellaisiin tilanteisiin sitä joutuu kun julkisesti päätänsä lehtien palstoilla aukoo. .
Sitten kerrotaan kuulopuheista, jos ei muuta ole.

_______________________________

Puhelin- eli televiesteistä on muutakin nöyttöä esiinsaatavissa kuin tämä sana sanaa vastaan tilanne. Minne paikantui tekstari puhelin, ettei vain Hampuriin kotikadulle.

Vai löytyy täältä pari, jotka vannovat, ettei pikkunilkki ikipäivinä kiristystä yrittäisi vaan asianajaja itse moiset aikaansaisi tai joku moiset lähettäisi.

Jaaha.

[pop]

Aarnion puolustus kyseenalaisti virolaisen Veikon motiivit - "Miksi te tulitte julkisuuteen?"

Virolaisen Veikon kertomukset oikeussalissa olivat hyvin samankaltaiset kuin poliisikuulusteluissa.

Virolaista Suomenkin alamaailmassa toiminutta Veikoa on kuultu tänään videoyhteyden kautta Aarnio-oikeudenkäynnissä. Veiko vastasi syyttäjien ja puolustuksen kysymyksiin Saksasta.

Veikon kertomus pysyi melko samanlaisena kuin aiemmin poliisin kuulusteluissa, nyt hän ei tosin ollut varma, kuka oli antanut kirjekuoren, jonka hän oman kertomansa mukaan toimitti Aarniolle Helsingin Kalliossa vuonna 2002.

Poliisikuulusteluissa hän oli tunnistanut rahakuoren antajaksi Aarnion rikoskumppaniksi epäillyn, entisen jengipomo Keijo Vilhusen. Nyt Veiko kuvasi vain, että Kekeksi kutsuttu mies oli 186-senttistä Veikoa pidempi ja vaaleampitukkainen.


- Minä jäin yhtä valokuvaa katomaan kauemmin, en ole sanonut, että se voisi olla hän. En ole siitä varma, Veiko kuvasi oikeudessa kuulusteluihin liittynyttä tunnistustilannetta.

Oliko yksi henkilöistä sellainen, joka näytti eniten häneltä, syyttäjä kysyi salissa.

- Se oli jostakin tutun näköinen henkilö, Veiko tyytyi sanomaan.

Veikon mukaan hän toimitti Kekeltä saadut rahat Aarniolle lapsuudenystävänsä pyynnöstä. 2000-luvun puolivälissä ammuttu ystävä oli Veikon mukaan Aarnion rikoskumppani muun muassa prostituutiobisneksessä.

Veikon todistus rahojen luovuttamisesta on tärkeä, koska Aarnio itse on kertonut saaneensa kalliolaisella parkkipaikalla vuonna 2002 rahaa virolaiselta Veikolta. Aarnion mukaan kyseessä oli eri Veiko ja rahojen antaja oli kuoleva suomalaismiljönääri, ei suinkaan "Keke" tai virolainen mafioso.

Nyt salissa kuultu Veiko sanoi, ettei hän ollut katsonut toimitettavaan kuoreen, mutta hänelle oli kerrottu, että siellä oli rahaa. Hän ei myöskään ollut varma, mistä bisneksistä Aarniolle rahaa toimitettiin.

- Kaikki ystäväni bisnekset olivat laittomia, ei ollut yhtäkään bisnestä, joka olisi ollut laillinen, Veiko sanoi.
"Mitä Seiska maksoi haastattelustasi?"

Veiko kertoi, ettei hän ollut koskaan itse Aarnion kanssa läheisissä väleissä, hän vain toimitti ystävänsä pyynnöstä tälle muutaman kerran kirjekuoria.

Hän kertoo toimittaneensa Aarniolle rahaa ensin 1990-luvun alussa ja seuraavan kerran vuonna 2002. Välillä Veiko muun muassa istui pitkää tuomiota unkarilaisessa vankilassa, eikä siten ollut ystävänsä bisneksissä.

Aarnion väitetystä sekaantumisesta muun muassa naisbisnekseen hän oli kuullut ammutulta ystävältään. Veikon mukaan ystävä uskoutui hänelle suhteestaan Aarnioon, koska miehet tunsivat jo lapsuudesta ja olivat siksi läheisiä toisilleen.

Aarnion puolustus kyseenalaisti Veikon kertomuksen monin paikoin. Asianajaja Riitta Leppiniemi kysyi tarkkaan muun muassa siitä, miksi Veikoa pyydettiin toimittamaan kirjekuori Aarniolle vuonna 2002, kun edellisestä toimituksesta oli Veikon mukaan kulunut jo vuosikymmen.

- Ystäväni pyysi, että vielä kerran antaisin Jarille rahaa. En tiedä miten asiat hoidettiin silloin, kun olin vankilassa, Veiko kertoi.

Hän kertoi, että oli kevät, kun hän toimitti rahat Aarniolle.

- Olin silloin muutaman päivän Suomessa, yövyin tuttuni luona Mellunmäessä. Maassa ei ollut lunta. Muuta muistettavaa reissussa ei ole, tein työni ja lähdin pois, Veiko sanoi.

Paikoin riitaisassa kuulemisessa Leppiniemi kyseenalaisti myös Veikon motiivin kertoa asioista medialle. Veikoa haastateltiin Seitsemän päivää -lehteen tammikuussa.

Leppiniemeä kiinnosti esimerkiksi se, oliko joku luvannut Veikolle rahaa kertomuksistaan.

- Mitä Seiska-lehti maksoi haastattelustanne, Leppiniemi kysyi.

- Paljonkos te saatte palkkaa, Veiko vastasi.

Leppiniemi pyysi Veikoa myös kertomaan, miksi hän tuli julkisuuteen sen jälkeen, kun Aarnio mainitsi Veiko-nimisen miehen oikeussalissa.

- Miksi te tulitte julkisuuteen, kun Aarnio on puhunut eri Veikosta? Ei kukaan teitä olisi Aarnion puheiden perusteella tunnistanut.

- En tiedä, hänellä voi olla satoja tuttuja veikoja, jyrejä ja martteja. Ei minua kiinnosta julkisuus pätkääkään, en minä etsinyt Seiska-lehteä. En minä halua, että Jari on vankilassa, Veiko sanoi.

Veiko toivoi itse, ettei hänen kasvojaan näytettäisi kuulemisen yhteydessä, mutta Leppiniemi vaati, että hän näkee Veikon. Videoruutu käännettiin siten, että Leppiniemi, syyttäjät ja tuomarit näkivät Veikon, media sen sijaan ei.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... en/5776590

[Rescuer]

Syyttäjä ampui itseään nilkkaan tuomalla Veikon todistamaan. Suomen laki ja oikeuskäytännöt kun vaativat, että syytteiden pitää olla yksilöityjä. Ei riitä vaikka olisi 100000 sivua todistusaineistoa vanhentuneista rikoksista joita ei oikeudessa käsitellä. Niiden todistusarvo käsiteltävään juttuun on tasan nolla.

[pop]

Eiks Veikon tarkotus syyttäjän näkökulmasta oo todistaa vääräksi Aarnion puheet rahojen alkuperän olevan Heikki Tammiselta? Mut tää olikin eri Veiko, Aarnio ei tunne tätä Veikoa. (Leppiniemi/IL 11.2). Samalla laillla siel on koht varmaan pyöriny eri Keke ja eri Raine, yleisiä suomalaisia miehen nimiä kumpikin. Se oli varmaan eri Malmin Nainen kuka antoi eri kertomuksen esitutkinnassa kuin oikeudessa.
Mikäli tämä olisi sama Veiko, josta Aarnio puhuu, miksi hänelle tulisi tarve salata tämän olevan "se" Veiko?

[gumbler]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030 ... 0_uu.shtml

Syyttäjä Aarniosta: "Melkoisen epärehellinen tyyppi"

Tiistai 8.3.2016 klo 14.03

Aarniolla oli vuosien aikana käytössään yli puoli miljoonaa euroa. Syyttäjät muistuttivat, että huumekauppa tuottaa huomattavia käteisvaroja. Syyttäjien mukaan Aarnion käteisvarat ovat kovaa näyttöä.

Valtionsyyttäjä Mikko Männikkö kävi ennen lounastaukoa läpi Jari Aarnion varallisuutta, joka on ollut koko tynnyrivyyhdissä hyvin keskeisessä osassa.

Aarniolla oli käytössään selvittämätöntä käteistä rahaa noin 520 000 euroa vuosina 2005-2013. Syyttäjien mukaan nuo varat ovat peräisin huumekaupasta. Syyttäjien näkemys on, että Aarnio toi satoja kiloja huumeita Hollannista Suomeen.

- Laajamittainen huumekauppa on luonteeltaan sellainen rikos, joka tuottaa huomattavia käteisvaroja, Männikkö huomautti.

Kiinteistö valtiolle

Syyttäjät vaativat Aarnion Porvoon kiinteistöä tuomittavaksi valtiolle, koska heidän mukaansa on osoitettu, että kiinteistöön on käytetty pimeitä käteisvaroja.

Aarnio kertoi marraskuussa oikeudessa saaneensa 447 000 euroa käteisenä suomalaiselta edesmenneeltä liikemieheltä. Aarnion mukaan hän sai rahat vuonna 2002 kiitoksena liikemiehelle antamastaan avusta.

Aarnio kertoi liikemiehen vieneen suomalaisia luksusprostituoituja arabimaihin, ja Aarnio auttoi miestä muun muassa turvallisuusasioissa. Aarnio ja hänen virolainen ex-kollegansa ovat myös kertoneet järjestäneensä liikemiehen tshetsheenirikollisten kynsistä Virossa.

Ei hyvämaineista

Syyttäjät eivät Aarnion selitystä usko.

- Aarniolla on ollut selittämätöntä käteisvarallisuutta enemmän kuin mitä hän kertoo saaneensa liikemieheltä. Lisäksi Aarnion kertomus ei ole uskottava yksityiskohdissaan, että hän olisi tehnyt töitä ilman selvää palkkaa ja saanut sitten satumaisen palkkion, Männikkö sanoi.

Syyttäjien mukaan jos Aarnio todella on saanut varoja liikemieheltä ja auttanut tätä eliittihuorien viemisessä, on se suuressa ristiriidassa poliisin tehtävien kanssa.

- Jos on, niin kyse ei ole ainakaan sellaisesta hyvämaineisesta poliisista, josta prosessin alussa lähdettiin liikkeelle. Melkoisen epärehellinen tyyppi, Männikkö totesi.

Syyttäjien mukaan Aarnio ei koko yhdeksän kuukautta kestäneen oikeudenkäynnin aikana ole antanut kunnollista selitystä rahoille, vaikka hän koko ajan niin lupasi.

- On ollut selityksiä puukaupoista, autokaupoista, tavaroiden myymisestä. Aika ankeita selityksiä suoraan sanottuna.

- Uskottavampi selitys on, että varat ovat peräisin sellaisesta suurta rikoshyötyä tuottavasta rikollisesta toiminnasta, josta asiassa on muutoinkin näyttöä, eli toisin sanoen huumekaupasta.

Syyttäjien mukaan on perusteltua olettaa, että huumekauppa on ollut pitkäkestoista.

Ammattilaisen kätkö

Syyttäjät nostivat esiin myös 64 800 euron rahakätkön, joka löytyi Aarnion Porvoon omakotitalon pihalta keväällä 2014.

Aarnio on itse kertonut rahakätkön olleen lavastus. Syyttäjät eivät siihen usko.

- Lavastusväite on epäuskottava jo lähtökohtaisesti. Rahat ovat olleet ammattimiehen kätkössä, joka ei ollut tarkoitettu löydettäväksi. Itse pakkaustapa on ammattimiehen. Rahat oli pakattu niin, ettei koira niitä haista, Männikkö kuvaili.

Syyttäjät huomauttivat, että tutkinnassa on kohtuullisella varmuudella osoitettu, että ulkopuolisia kaivuumiehiä ei ole liikkunut Porvoon tontilla.

Talon pihalla oli kameravalvonta Aarnion kiinnioton jälkeen helmikuuhun 2014 saakka. Syyttäjät uskovat, että rahat oli kätketty pihaan jo ennen Aarnion kiinniottoa.

Heti kiinniottonsa jälkeen marraskuussa 2013 Aarnio huolehti kuorikatteen levittämisestä kukkapenkereen päälle. Rahat löytyivät myöhemmin juuri tuosta kohtaa.

Männikkö muistuttikin, että vinkki rahakätkön sijaintiin saatiin Aarniolta, joka pyysi levittämään pihalle kuorikatetta.

- Miksi kuorikatteen levitys olisi niin tärkeää juuri silloin? Männikkö ihmetteli.

Aarnio kiistää kaikki häneen kohdistuvat syytteet. Huomenna oikeudessa kuullaan puolustuksen loppulausunto.

TIIA PALMÉN
TIIA.PALMÉ[email protected]

[Made man]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1457404508777

HS seuraa: Syyttäjien mukaan Aarnion ylimääräinen varallisuus on kova näyttö syyllisyydestä

Jari Aarnion huumejutun käräjät ovat loppusuoralla. Tiistaina on vuorossa syyttäjien loppulausunto. Syytettyjen loppulausuntoja kuullaan keskiviikosta perjantaihin.


Jari Aarnion huumeoikeudenkäynnissä kuullaan tiistaina syyttäjien loppulausunto. Loppulausunnon tarkoituksena on vetää juttu yhteen syyttäjien näkökulmasta, ja sille on varattu koko päivä. Oikeuden istunto alkoi kello yhdeksän aamulla.

Loppulausunnossa ei käsitellä ainoastaan Aarnion syytteitä, vaan läpi käydään keskeinen näyttö myös muiden syytettyjen osalta.

HS seuraa istuntoa ja päivittää syyttäjien keskeiset näkökulmat kunkin syytetyn osalta. HS seuraa myös asianomistajien ja syytettyjen loppulausunnot, joita kuullaan käräjäoikeudessa keskiviikosta perjantaihin.

Jari Aarnio on syyttäjien mukaan niin kutsuttu Pasilan mies, joka johti huumeorganisaatiota. Aarniota epäillään yli tuhannen hasiskilon salakuljettamisesta Hollannista Suomeen. Aarnio on syytteessä myös useista rikoksista, jotka liittyvät syyttäjien mukaan huumakauppojen peittelyyn ja keskusrikospoliisin tutkinnan sotkemiseen.

Aarniota syytetään kahdeksasta törkeästä huumausainerikoksesta, useista törkeistä virkarikoksista, oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta ja törkeästä todistusaineiston vääristelemisestä.

Aarnio on kiistänyt kaikki syytteet. Linkkien takaa löytyy juttu Aarnion pääkuulemisesta ja juttu ensimmäisestä kuulemisesta.

Syyttäjien loppulausunnon mukaan oikeudenkäynnin aikana on käynyt selväksi, että Aarnio on Pasilan mies, joka on käyttänyt prepaid-liittymiä huumebisneksien pyörittämiseen. Puolustuksen mukaan taas kyse on ollut huumepoliisin operaatiopuhelimista ja tietolähdetoiminnasta.

Kihlakunnansyyttäjä Pihla Keto-Huovinen huomautti syyttäjien loppulausunnon aluksi, että tietolähdetoiminta on ollut ainoa mahdollinen alibi ja sen on mahdollistanut poikkeuksellinen toimintaympäristö.

Poikkeuksellisella toimintaympäristöllä syyttäjät tarkoittavat sitä, että huumepoliisin tietolähdetoiminta on ollut dokumentoimatonta, joten asioita on mahdotonta tarkistaa jälkikäteen. Keto-Huovisen mukaan on kuitenkin selvää, että Aarnion toimissa ei ole ollut kyse tietolähdetoiminnasta, eikä Pasilan miehen puhelimet liittyneet poliisitoimintaan. ”Syyttäjät eivät epäile, etteikö tuohon aikaan olisi ollut tietolähde ja operaatiopuhelimia, mutta nämä puhelimet eivät ole niitä olleet”, Keto-Huovinen sanoi.

Keto-Huovisen huomautti myös, että puolustuksen esittämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun pitäisi sopia koko kokonaisuuteen ei vain yksittäisiin todisteisiin.

Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi kommentoi oikeudenkäynnin tauon aikana viestimille hyvin niukkasanaisesti syyttäjien näkemyksiä päämiehensä syyllisyydestä.

Yksi keskeinen osa syyttäjien näyttöä on kanssasyytettyjen kertomukset. Niin kutsuttu Malmin nainen ja United Brotherhood -jengin entinen johtohahmo Keijo Vilhunen olivat kertoneet Aarnion kannalta kiusallisia seikkoja esitutkinnassa, mutta muuttivat kertomuksiaan oikeudessa.

Syyttäjät huomauttivat, että Malmin naisen kertomuksen muuttuminen ei ole hyödyttänyt hänen omaa puolustustaan, vaan Jari Aarniota. Syyttäjien mukaan ei ole myöskään uskottavaa, että Vilhusen kertomus olisi muuttunut poliisin vaikutusyritysten seurauksena. ”Ei ole uskottavaa, että poliisi olisi pystynyt vaikuttamaan monissa liemissä keitetyn Vilhusen kertomuksiin”, Keto-Huovinen sanoi.

Syyttäjät huomauttivat myös, että kahden virkarikossyytteissä olevan Aarnion entisen alaisen kertomukset ovat muuttuneet pitkin matkaa. Rikosylikonstaapelit ovat tukeneet Aarnion kertomuksia muun muassa operaatiopuhelimiin liittyen. Kertomukset ovat vaihdelleet esimerkiksi sen osalta, missä puhelimia olisi säilytetty.

Keto-Huovisen mukaan esimerkiksi kertomus siitä, että puhelimia olisi säilytetty Aarnion kodin lähellä sijainneella piilokonttorilla on täysin epäuskottava. Syyttäjien mukaan vastaajat huomasivat tämän itsekin oikeudenkäynnin aikana ja sen jälkeen selitykset alkoivat muuttua. Toinen ylikonstaapeleista taas on selittänyt yhteydenpitoaan niin kutsutun Hollannin kontaktin kanssa kolmella eri tavalla.

”Heidän intressinsä on, että Aarnion syytteet hylätään, koska samalla myös heidän syytteensä kaatuisivat”, Keto-Huovinen sanoi.

Keto-Huovisen mukaan monissa kohdin on paljastanut myös Aarnion oman kertomuksen epäluotettavuus. Olen käynyt vasta 20 sivua [Powerpoint-esitys] loppulausuntoa läpi ja jo tässä kohtaa voin todeta Aarnion puhuneen vastoin totuutta useissa kohdin, Keto-Huovinen sanoi aamulla ennen ensimäistä taukoa.

Syyttäjät kävivät läpi myös Pasilan miehen puhelimien teletietoja. Syyttäjien mukaan laajan telemateriaalin perusteella liittymät ovat olleet yhden henkilön käytössä, ei useiden huumepoliisin tutkijoiden, kuten syytetyt ovat väittäneet.

Puhelimien liikkeet ovat syyttäjien mukaan seuranneet Aarnion virkaliittymän liikkeitä. Lisäksi puhelimet ovat paikantuneet usein paikkoihin, joissa Aarnio on viettänyt aikaansa. Pasilan miehen liittymien lähtevissä tapahtumissa on myös ollut pitkiä taukoja silloin, kun Aarnio on ollut ulkomailla. Sen sijaan tutkijoiden lomilla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen, miten puhelimia on käytetty.

Autotallista löytyi myös muun muassa hyllyn reunaan kätketty paperilappu, jossa oli viittaus sähköpostiosoitteeseen, jota oli käytetty Hollannissa olleen kontaktin kanssa. Syyttäjän mukaan Pasilan mies ja Hollannin kontakti käyttivät sähköpostitiliä prepaid-liittymien numeroiden ilmoittamiseen. Myös Aarnion työhuoneesta löytyi lappu, jossa oli viittaus kyseiseen sähköpostiin.

Lisäksi syyttäjät katsovat, että he pystyvät aukottomasti näyttämään, että Aarnio on käyttänyt sähköpostiosoitetta Helsingin poliisitalossa maaliskuussa 2013.

Syyttäjien mukaan Aarniolla oli vuosina 2005–2013 käytössään yli 520 000 euroa käteistä rahaa, jonka alkuperä on epäselvä.

”Suuri käteisvarojen määrä on kovaa näyttöä, että on syyllistynyt tämän tyyliseen rikokseen”, sanoi kihlakunnansyyttäjä Mikko Männikkö.

Hänen mukaansa Aarnio on rikastunut juuri sillä tavalla kuin laajamittaista huumekauppaa tekevä ihminen rikastuisi.

Syyttäjien mukaan Aarnion puolustus ei ole osoittanut uskottavaa näyttöä väitteelleen, että hän olisi saanut noin 450 000 euroa edesmenneeltä liikemieheltä, jota hän olisi auttanut vuosien ajan.

”Uskottavampaa on, että rahat ovat peräisin suurta rikoshyötyä tuottavasta toiminnasta eli huumekaupasta”, Männikkö sanoi. Hän kiinnitti huomiota myös siihen, että Aarnion selitys rahoille tuli hyvin myöhäisessä vaiheessa.

Yksi osa näyttöä on myös Aarnion pihalta löytynyt rahakätkö. Aarnion mukaan kätkö on lavastus, sillä kätkö ei löytynyt ensimmäisellä kotietsinnällä, vaan vasta sen jälkeen kun Aarnion talon kuvia oli julkaistu mediassa. ”Lavastusväite on lähtökohtaisesti melkoisen epäuskottava. On ollut ammattimainen kätkö, jota ei ole tarkoitettu löydettäväksi”, Männikkö sanoi. Hän huomautti myös, etteivät ”konnat” olisivat voineet ennakoida toista kotietsintää.

Männikön mukaan Aarnion tontille mentiin uudelle kotietsinnälle, koska telekuuntelun avulla oli käynyt ilmi, että Aarnion kiinnioton jälkeen hänelle oli ollut tärkeää, että tontille levitetään kuorikatetta. ”Mikään alamaailman vinkki ei ole sanonut, että menkää sinne katsomaan, sinne kohtaan, että sieltä löytyy jotain.”

13 vuotta odottelee tuloaan

[rostedt]

Syyttäjien mukaan Aarniolla oli vuosina 2005–2013 käytössään yli 520 000 euroa käteistä rahaa, jonka alkuperä on epäselvä.

Aika paskaa bisnestä toi huumekauppa riskeineen noilla tuloilla. Tienaan saman ihan rehellisellä työllä, ilman että tarvitsee pelätä virkavallan kolkuttelevan ovella.

Jään innolla odottelemaan puolustuksen loppukaneetteja.

[Rescuer]

Noiden rahojen käyttäminen todisteena on samaa tasoa, jos väittäisi "että kun Leifillä oli puukko 2005, niin varmasti hän puukotti Allania 2010".

[Mikko]

Syyttäjien mukaan Aarniolla oli vuosina 2005–2013 käytössään yli 520 000 euroa käteistä rahaa, jonka alkuperä on epäselvä.

Aika paskaa bisnestä toi huumekauppa riskeineen noilla tuloilla. Tienaan saman ihan rehellisellä työllä, ilman että tarvitsee pelätä virkavallan kolkuttelevan ovella.

Jään innolla odottelemaan puolustuksen loppukaneetteja.

Kuka sitä tietää kuinka paljon Aarniokin noilla huumerikoksillaan teki.

Tuon verran hänen tiedetään olevan / käyttäneet rahaa yli työtulotasonsa.

Tuskinpa hölmöinkään huumerikoksia tekevä niin pöhkö on, että kätkee kaikki huumebisneksellä tehdyt rahat samaan paikkaan.

Tai että alkaisi valtavasti yli tiedetyn tulotasonsa ostaa erilaisia kalliita juttuja. Vai meinaatko, että ei olisi herättänyt epäillystä, jos Aarnio olisi miljoonien edestä ostanut urheiluautoja, jettejä, urheiluveneitä, sun muuta ?

Noiden rahojen käyttäminen todisteena on samaa tasoa, jos väittäisi "että kun Leifillä oli puukko 2005, niin varmasti hän puukotti Allania 2010".

Et ole tainnut paljoa tutustunut aikaisempiin huume-oikeudenkäynteihin ?

Jos muu todistusaineisto vihjaa huumerikoksiin ja sanot yli puolen miljoonan euron ylimääräisille rahoille selitykseksi, että "kuollut miljonääri antoi rahat" ja sinulla ei ole pienintäkään todistetta tämän väitteesi tueksi, niin tuo selitys ei mene läpi missään Suomen oikeudessa Kyllä ne kuule katsotaan _todisteeksi_ rikoksista ja se on aivan arkipäivää.

Vai tuleeko tämä sinulle tosissaan yllätyksenä ?

Kannattaa muistaa, että syyttäjä väittää Aarnion johtaneen laajamittaista huumekauppaa monet vuodet (pidempään kuin pelkkä Tynnyrikeissi) ja Aarnio todistetusti käytti yli puolen miljoonan euron verran rahaa ylitulojensa vuosina 2005–2013. Oikeus tekee päätöksen sen mukaan mikä on uskottavampi(todennäköisempi) selitys rahoille todisteiden valossa.