Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Xerxes kirjoitti:Mutta Vaasan hovioikeuden ja KKO:n mukaan annelistit ovat olleet oikeassa. Siis AA ei ole syyllinen Ulvilan surmaan. Tämä on voimassa oleva tuomio ja voimassa oleva näkemys asiasta. Kenen tahansa ihmisen pitäisi huomata sama asia aivan oma-alotteisestikin, jos viitsii asiaan perehtyä.
Jonkinlaisiksi lahkolaisiksi voidaan sen sijaan arvioida "anti-annelistit" , jotka pitävät aiheetta syyllisenä henkilöä, joka on todettu faktoihin perustuen syyttömäksi. Katsokaa peiliin - sieltä saattaa katsella syyllinen. On mahdollista myös, että anti-annelisti on aidosti sitä mieltä, mutta silloin herää epäilys, että hän ei ole kovin viisas. Epäiltävästi hänen mielipiteensä perustuu siihen, että syyttäjä on niin sanonut ja niin on lukenut lehdessä. Syyttäjä ei suinkaan ole aina oikeassa, eikä lehtitieto liioin ole aina oikeassa. Tämä faktatieto ei mene kaikille perille!
Itte oot tyhmä. Joka toisesta pahaa sanoo, se itteensä tarkoittaa.
Frankie kirjoitti:Heh, on sekin, kun ei osaa rivien välistä lukea.
Meitä on täällä tosi vähän, jotka täällä tuohon rivien välistä lukemiseen kykenevät: frankie, walking disaster ja Minä. Huomaa järjestys! Mutta osaathan sinä toki kirjaimistakin lukea!
Hiukan tärisyttää! Olen nyt kuunnellut pari viikkoa Hanoi Rocksia ja Mike Monroeta. En ehtinyt silloin -80 luvulla niiden matkaan lainkaan. On tää vieläkin kovaa kamaa, siis kamaa ei "kamaa".
Albumeita on mulla nyt noin 17! Vuosilta 1981-2013. Kestää vieläkin. Toivottavasti naapuritkin!
Edit.
Älkööt nyt kukaan satunnainen ohikulkija loukkaantuko, mutta mainitsin vain ne, jotka ovat tekstejäni arvioineet (lue kehuneet). Eikö mulla muuten ole nyt aivan oivallinen avatar. Ei tartte enää taputtaa.
Jemman ajattelu ja todistelu on kumman urautunutta. Esim. kyllähän AA oli mm. käynyt kaksi kertaa katsomassa lähempää takkahuoneen oviaukolla, ja nähnyt Huppumiehen läheltä. Hän oli myös kuullut uhrin ähkäisyt ja valitukset teräaseen iskujen osuessa. Kyllä hän osasi arvioida ja tiesi, että huppumies oli iskenyt uhria teräaseella. Kyllä yhdestäkin silmästä näkee, että uhri näyttää kuolleelta. AA:n kertomus on hyvin johdonmukainen ja todentuntuinen... Kyllä AA saattoi myös päätellä asioita - onko se joku ihme ... Sen sijaan Jemman päättely ontuu pahasti ... Osin myös ETP:n. Se on lapsellisen "puolueellinen".
Postby jemma » Fri Mar 11, 2016 11:56 am
" Etp-selostus:
Partio 211 ajaessa paikalle yk Laakkonen soitti ilmoittajan puhelinnumeroon... ... Auer kertoi asuntoon tunkeutuneen miehen lyöneen häntä puukolla kerran ja Anneli Auerin miestä useasti puukolla. Anneli Auer kertoi talossa nyt olevan hiljaista ja Anneli Auer kävi tarkistamassa miehensä kuntoa yk Laakkosen pyynnöstä ja Anneli Auerin mielestä Jukka Lahti näytti elottomalta eikä talossa näkynyt enää puukottajaa
Ensipartio arvioi partiopuhelun kestäneen pari minuuttia. Anneli Auer kertoi käyneensä katsomassa uhria ennen ensipartion paikalle saapumista. Auer kertoi käyneensä kurkkaamassa ensin takkahuoneen ovensuusta, todenneensa, että lattialla oli paljon lasinsiruja ja menneensä tämän vuoksi keittiön, kodinhoitohuoneen ja pesuhuoneen kautta takkahuoneen pesuhuoneeseen johtavan oven rakoon kurkottelemaan, yrittäneensä tarkistaa uhrin pulssia, mutta onnistuneensa koskettamaan vain olkapäätä. Tässä yhteydessä hän kertoi saaneensa uhrin verta käteensä ja t-paitansa hihoihin. Samassa yhteydessä Auer ilmaisi todenneensa, että uhrilla oli silmät auki ja tämä näytti kuolleelta. Kätensä Anneli Auer ehti pestä ennen ensipartion saapumista.
Auerin puheista voi päätellä, ettei hän takkahuoneen rajalta kurkistellessaan ollut vielä tehnyt uhrista tarkkoja havaintoja. Uhrin kuolema valkeni hänelle siis lopullisesti vasta pesuhuoneen ovenraosta kurkistellessa.
Miten Anneli Auer pystyi kuvailemaan partiopoliiseille, että uhri oli saanut ”useita veitseniskuja” jo ennen kuin oli edes tarkistanut tämän kuntoa? 2.12.2006 Anneli Auer ilmaisi Joutsenlahdelle, ettei ollut kiinnittänyt hätäkeskuspuhelun aikana takkahuoneen rajalla käydessään juurikaan huomiota uhriin – ei edes tämän sijaintiin -, vaan kiirehtinyt pakoon hyökkääviä eleitä tehnyttä ”huppumiestä”. Ensipartio kuitenkin kertoi Auerin kuvailleen, että uhri oli saanut useita veitseniskuja. Kuvailu tapahtui ennen uhrin tilan tarkistamista: pelkkien kuulohavaintojen pohjalta.(KOMMENTTI: Täysin mahdollista!)
Vaikka uhri vaikersi hätäkeskuspuhelun aikana, ei Auer voinut tietää, mitä uhrille oli tapahtunut – ei siitäkään huolimatta, että Auer itse oli saanut veitseniskun kylkeensä. (KOMMENTTI: Kyllä saattoi päätellä!) "
Näyttää siltä, että kun on päättänyt olla jotakin mieltä, niin siitä ei luovu, vaikka tosiasiat osoittaisivat jotakin muuta. Kyllä esim. AA kävi pesuhuoneen kautta takkahuoneen ovella poliisin autosta soittaman puhelun jälkeen, mutta ennen ensiavun saapumista paikalle. Hätäpuhelun loppumisen jälkeen tämä poliisin puhelu kesti pari minuuttia ja siinä välissä AA ei ehtunytkään muuta tehdä, kuin käydä siellä katsomassa onko uhri vielä elossa. Poliisin puhelu kesti pari minuuttia ja sen jälkeen aikaa oli vain ehkä minuutin verran ennen partion paikalle tuloa. Siinä raossa AA kävi siellä katsomassa - muuta hän ei juuri ehtinytkään - esim. oletettuja lavasteluita. Siitä pikaisesti pihalle odottamaan poliisin tuloa. .. ..
Tara on selkeästi ilmoittanut peukuttavansa palstallanne kirjoittavaa nimimerkkiä "jemma". Mikä mahtaa olla tilanne nimimerkkien "kerroush", "härkä", "Rinde", "matlockb", "Frankie", "Kaljaloota", "Valkyria" ja "Ollie" osalta?
Olkaa ystävälliset ja kertokaa selkeästi, ketkä teistä allekirjoittavat nimimerkin "jemma" sanomiset ja pitävät niitä sekä asiallisina että paikkansa pitävinä. Tämä helpottaa huomattavasti lähitulevaisuudessa mahdollisesti tarvittavien jatkotoimenpiteiden eteenpäin viemistä.
Kiitokset yhteistyöstänne tässä asiassa jo etukäteen.
Monelta nettikirjoittajalta näyttävät unohtuvan helposti erityisesti rikoslain (39/1889) 24 luvun pykälät 8, 8a, 9 ja 10. Seuraavassa on kertauksen vuoksi voimassaolevan rikoslain 24 luku kokonaisuudessaan:
24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
1 § (13.12.2013/879)
Kotirauhan rikkominen
Joka oikeudettomasti
1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan tai
2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla,
on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
1 a § (13.12.2013/879)
Viestintärauhan rikkominen
Joka häirintätarkoituksessa toistuvasti lähettää viestejä tai soittaa toiselle siten, että teko on omiaan aiheuttamaan tälle huomattavaa häiriötä tai haittaa, on tuomittava viestintärauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
2 § (9.6.2000/531)
Törkeä kotirauhan rikkominen
Jos kotirauhan rikkomisessa
1) rikoksentekijä tai osallinen varustautuu teon toteuttamista varten aseella tai muulla henkilöön kohdistuvaan väkivaltaan soveltuvalla välineellä taikka tekijän tai osallisen ilmeisenä tarkoituksena on käyttää henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittaa omaisuutta taikka
2) rikoksen uhrilla on rikokseen liittyvän uhkailun, omaisuuden vahingoittamisen taikka rikoksentekijöiden tai osallisten lukumäärän vuoksi perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vaarassa
ja kotirauhan rikkominen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
3 § (15.7.2005/585)
Julkisrauhan rikkominen
Joka oikeudettomasti
1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle tai muulle puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä olevalle alueelle, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty, taikka
2) kätkeytyy tai jää 1 kohdassa tarkoitettuun paikkaan,
on tuomittava julkisrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Julkisrauhan rikkomisena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta.
4 § (9.6.2000/531)
Törkeä julkisrauhan rikkominen
Jos julkisrauhan rikkomisessa
1) rikoksentekijä tai osallinen varustautuu teon toteuttamista varten aseella tai muulla henkilöön kohdistuvaan väkivaltaan soveltuvalla välineellä taikka tekijän tai osallisen ilmeisenä tarkoituksena on käyttää henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittaa omaisuutta taikka
2) rikoksen kohteena on eduskunnan, tasavallan presidentin tai valtioneuvoston taikka vieraan valtion tai hallitusten välisen järjestön valtuuskunnan tai edustuston käytössä oleva rakennus tai huoneisto
ja julkisrauhan rikkominen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä julkisrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
5 § (9.6.2000/531)
Salakuuntelu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa
1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka
2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,
on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
7 § (9.6.2000/531)
Salakuuntelun ja salakatselun valmistelu
Joka sijoittaa 5 tai 6 §:ssä tarkoitetun laitteen salakuuntelussa tai -katselussa käytettäväksi, on tuomittava salakuuntelun valmistelusta tai salakatselun valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
8 § (13.12.2013/879)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
8 a § (13.12.2013/879)
Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Jos yksityiselämää loukkaavassa tiedon levittämisessä aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
10 § (13.12.2013/879)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
12 § (13.12.2013/879)
Syyteoikeus
Syyttäjä ei saa nostaa syytettä kotirauhan rikkomisesta, viestintärauhan rikkomisesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, julkisrauhan rikkomisesta, salakuuntelusta, salakatselusta eikä salakuuntelun tai salakatselun valmistelusta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.
Syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.
Edellä 9 §:n 2 momentissa tarkoitetun rikoksen voi ilmoittaa syytteeseen pantavaksi kuolleen leski, sisarus, sukulainen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa taikka vainajan kanssa yhteisessä taloudessa elänyt tai muu, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
13 § (13.5.2011/511)
Oikeushenkilön rangaistusvastuu
Törkeään kunnianloukkaukseen, silloin kun rikoksen vaikuttimena on rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus taikka niihin rinnastettava muu peruste, sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Pieni Liekki ottaa käyttöön Hejacin paenneiden antiannelistien argumentit. Kymmenet kerrat on sisotaloa uhattu lain voimalla. Näistä PL mainitsemista lain kohdista ei ole lainkaan kysymys. Koko Ulvilan surma on viety tiukasti lain puitteissa. Sen sijan arvioinneissa on suuria eroja. Sitä varten meillä on oikeuslaitos, joka loppujen lopuksi selvisi tehtävästään.
Jemmaa luen mielelläni. Hän on syvällisesti perehtynyt aineistoon ja kääntää joka paikassa yksityiskohdat valitsemansa asenteen mukaan. Sellaisia vastustajia ei ole aikaisemmin ollut.
sisotalo kirjoitti:Pieni Liekki ottaa käyttöön Hejacin paenneiden antiannelistien argumentit. Kymmenet kerrat on sisotaloa uhattu lain voimalla. Näistä PL mainitsemista lain kohdista ei ole lainkaan kysymys. Koko Ulvilan surma on viety tiukasti lain puitteissa. Sen sijan arvioinneissa on suuria eroja. Sitä varten meillä on oikeuslaitos, joka loppujen lopuksi selvisi tehtävästään.
Jemmaa luen mielelläni. Hän on syvällisesti perehtynyt aineistoon ja kääntää joka paikassa yksityiskohdat valitsemansa asenteen mukaan. Sellaisia vastustajia ei ole aikaisemmin ollut.
-------------------------------
Niin varmaan!
Nimimerkki "jemma" on kirjoittanut tuolla hejacin puolella seraavan tekstinpätkän:
" ... Ruskeankirjavien kuitujen runsas määrä sängyllä (ja etenkin suhteellisen etäällä löytöpaikasta ja sängyn verijäljestä olevissa tyynyliinoissa) ei viittaa ”huppumiehen” hyökkäykseen, vaan sängyssä tapahtuneeseen yllätyshyökkäykseen puuklapien, veitsen ja ruskeankirjavista kuiduista tehdyn suojakilven avulla – aivan toiseksi vanhimman lapsen kilpiharjoittelukuvausten mukaisesti. ... ".
Kuka mahtaa pitää tuota järkevänä mielipiteenä? Näyttää siltä, että kirjoittaja uskoo myös sen pojan kertomuksiin sellaisenaan. "ruskeankirjavista kuiduista tehdyn suojakilven avulla" .... jemma näyttää uskovan - sisotalo ei taida uskoa sitä ...
Kannattaa lukea tarkasti Vaasan hovioikeuden tuomiosta tämän nuoren miehen mielikuvitukselliset kertomukset, jotka muistuttavat Grimmin satuja. Ei niihin kukaan järkevä ihminen usko! Mielikuvitus on muokannut totuuden uuteen uskoon. Ei ainakaan pitäisi uskoa. "Että millä lyödään? No vasaralla tietysti!" . Hmm! ... ...
Jos Grimmin sadut kiinnostavat, niin kannattaa siirtyä Hejacin puolelle lukemaan Jemman kirjoituksia. Myös minusta ja sisotalosta Jemman mielikuvitustarinat ovat mielenkiintoisia, sillä ne on loistavasti rakennettu virheitä sisältävää esitutkinta-aineistoa ja Ulvilan surmajutun syyttäjien tarinoita hyödyntäen. On aika pelottavaa, jos Auerin vainoaminen on todellakin ammattikirjoittajien avulla organisoitua.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Tara on selkeästi ilmoittanut peukuttavansa palstallanne kirjoittavaa nimimerkkiä "jemma". Mikä mahtaa olla tilanne nimimerkkien "kerroush", "härkä", "Rinde", "matlockb", "Frankie", "Kaljaloota", "Valkyria" ja "Ollie" osalta?
Olkaa ystävälliset ja kertokaa selkeästi, ketkä teistä allekirjoittavat nimimerkin "jemma" sanomiset ja pitävät niitä sekä asiallisina että paikkansa pitävinä. Tämä helpottaa huomattavasti lähitulevaisuudessa mahdollisesti tarvittavien jatkotoimenpiteiden eteenpäin viemistä.
Kiitokset yhteistyöstänne tässä asiassa jo etukäteen.
Lyhensin hiipuvan liekin tekstiä. Tässähän selvästi uhkaillaan kunnianloukkaissyytteillä rakastettua idolia kohtaan. Jos minä aikoisin tehdä jotain tuollaista, miettisin kahteenkin kertaan, olisinko itse se, joka todennäköisemmin joutuisin syytteeseen. Kotirauhan rikkominen esimerkiksi? Anonyymin henkilön tietojen kaivaminen? Kirjesalaisuuden rikkominenkin muistaakseni on myös toteutettu.
No, ihan miten vaan, mutta mahdolliset haasteet saattavat maksaa jonkin verran rahaakin. Tosin, mitäpä se minulle kuuluu, mihin kukakin rahansa pistävät, kunhan ei verorahoista viedä.
Sinulla lienee jokin henkilökohtainen pakkomielle tai ennakkoasenne minua kohtaan, kun olet alituiseen kimpussani kuin herhiläinen. Jos sinusta on ok, että meidän veronmaksajien rahoja käytetään miljoonia euroja turhiin oikeudenkäynteihin ja syyttömien ihmisten perheiden rikkomiseen ja maineiden pilaamiseen, niin ole hyvä ja pidä mielipiteesi. Voit ilmoittautua esimerkiksi Lounais-Suomen poliisilaitokselle, eduskunnan oikeusasiamiehelle tai Valtakunnansyyttäjänvirastoon olevasi käytettävissä, kun seuraavan kerran on tarvetta jonkun toisen henkilön pahojen tekojen peittelyyn syyttömän ihmisen kustannuksella.
Minä olisin käyttänyt Ulvilan turhista murhaoikeudenkäynneistä ja varta vasten pystyyn kyhätyistä lsh-oikeudenkäynneistä säästyneet rahat kenttäpoliisien uusiin virkoihin ja selkeästi Suomessa tarvittavaan oikeuspsykologiseen koulutukseen, jotta vältyttäisiin Auer-keissin kaltaisilta oikeusmurhilta tulevaisuudessa.
WD! Toivotan sinulle avarakatseisuutta ja ahkeruutta perehtyä niihin asioihin, joihin otat kantaa. Olen huomannut, että sinussa on potentiaalia kehittää omaa osaamistasi. Jatka samaa rataa ja käytä edelleen omia aivojasi, sillä siten voit päästä vielä pitkälle.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Joka toisesta pahaa sanoo, se itteensä tarkoittaa. 
