Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[pop]

Helsingin huumepoliisi sai kuuntelulupia antamalla tuomareille väärää tietoa

http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+huum ... 1449768925

Poliisin erehdys vai tahallinen sumutus?

http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisin+erehd ... 1449711198

Varsin mielivaltaista, röyhkeää ja lain kirjaimesta piittaamatonta näyttää olleen toiminta Pasilassa Aarnion toimiessa esimiehenä.

Just samasta touhusta on jäänyt KRP:nkin poliiseja kiinni Aarnio-tutkinnan aikana jopa. Kyllä tuo taitaa olla aika yleistä.

Kuulisin mielellään yhdenkin esimerkin em. väitteelle?

[annaanna]

POP, multa meni ny noi sun kommentit ton monolgiavirneen jälkeen yli.. Niin korkealtakin vielä että ei edes jakausta tehny...

Kommentoit ensin lainausta HS:n artikkelista:

Pidän tämän lehden tavasta tuoda myös hieman Aarnion toimintaa hieman arvostelevia kommentteja esille. Mutta nuo muuthan todistavat Aarnion nimenomaan olevan tiimipelaaja, jopa KRP:n rikosylikomisarion mukaan. Eli ei mikään tiedonpihtaaja. Muutkin kommentit antavat hänestä varsin eri kuvan ihmisenä kuin mitä täälläkin jotkut pyrkivät antamaan.

joka on ilmeisesti ihan ok artikkeli kunnes toisaalla käytät perinteistä "lumilapiotason toimitus" jauhantaa kuvaamaan hesaria. Hesari ja Reinboth/Passi ovat ilmeisesti valikoduissa tapauksissa relevantteja?

Ei ihme, ettei aukene popin relevantit pätemisyritykset, hän kun sovittaa hesariaan väärään paikkaan. Journal arvostaa käsittääkseni Iltalehden Risto Kunnaksen juttua (kts ketjun sivu 66):

Jari Aarnio, kuka hän oikeasti on?
Iltalehti 27.9.2014

Korruptoitunut, mätä poliisipomo, joka häikäilemättömästi asemaansa hyväksikäyttäen kääri miljoonatulot satojen kilojen huumekaupoista? Vai dekkari, jolla oli ehkä maan paras kontaktiverkosto alamaailmaan? Liiankin tehokas nyrkki järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan?
. . .

Ne eri poliisimiesten kommentit ovat olleet tuon jutun kainalojuttuja ILTALEHDESSÄ.

[pop]

Ilmeisesti sekoitin HS:n vastaavaan artikkeliin muutaman vuoden takaa jossa oli myös haastateltu Aarnion työtovereita. Hienoa että olit valppaana. Odottaisin vieläkin perusteluita Journalin väitteille?

[Journal]

Juu, juttu tais olla Iltalehestä. Mutta on pakko tähän mainita että ei kai ketään ole niin lokeroitunut että kuvittelee mahdottomaksi sen, että voi vaikka peräkkäisissä viesteissä olla samojen toimittajien eri jutuista päinvastaista mieltä? Mulla ei ainakaan ole sellaista pakkoa, onhan täysin mahdollista että toinen artikkeli on hyvä ja toinen huono.

Mut kyl mä aloin miettiä tän koko prosessin tulevan kestämään pitkään. Ja just siitä syystä että tässä muuten niin omasta mielestään virheettömät viranomaiset käyvät likaista taistoa. Aarnio tosin vähemmän likaista kun ei tuo ole mistään kotoisin ollut tuo tutkinta.

Mä teen aikamatkan täs ketjus, ni saan tosta KRP:n just samanlaisesta touhusta mistä Aarniota syyttävät, tänne nykyisyyteen.

[Journal]

Näistä lienee kyse: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 19458.html

Kahden KRP:n poliisin syytteet valeosto-operaatioon liittyvässä virkajutussa on hylätty myös hovioikeudessa.

Jupakassa oli kyse siitä, käytettiinkö huumerikostutkintaan liittyvässä valeostossa syksyllä 2006 asiaankuulumatonta ihmistä. Lisäksi ulkopuoliselle epäiltiin paljastuneen poliisin valeostossa käyttämiä taktisia ja teknisiä menetelmiä koskevia tietoja.

Juttu liittyi kauppoihin 10000 ekstaasitabletista.

Syyttäjä vaati valeosto-operaatiota johtaneelle rikoskomisariolle sakkoja tai ehdollista vankeutta virkavelvollisuuden ja virkasalaisuuden rikkomisesta. Rikoskomisarion esimiehenä toimineelle rikostarkastajalle syyttäjä halusi sakkoja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Hovioikeudessa juttuun pyrkivät osallisiksi myös kaksi huumetuomittua, joiden mielestä heidät passitettiin aikoinaan valeostojuttuun liittyen väärin perustein vankilaan. Miesten mielestä poliisi yllytti heitä rikokseen ja valeostossa käytettiin apuna pikkurikollista, joka on KRP:n rekisteröity tietolähde. Hovioikeus ei suostunut miesten vaateisiin saada tietoonsa salainen oikeudenkäyntiaineisto.

ja tuo Mikke-keissi http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raport ... os_peittaa

Kannattaako kertoa, jos peittää?Tapaus poliisi-Mikke

Sen sijaan kesän 2006 valeostotapauksessa käytettiin siviilihenkilöä osittain tavalla, johon olisi Helsingin käräjäoikeuden päätöksen mukaan vaadittu poliisin toimivalta. Tuhansien ekstaasitablettien myynnistä tuomitut miehet uskovat, että poliisi järjesti heille ansan huumepiireissä tunnetun siviilihenkilön avulla.

Perovuon päämiehen mukaan huumepiireissä tunnettu siviilimies välitti poliisiksi myöhemmin paljastuneen "Mikken" hänen ystävänsä pakeille. Poliisi-Mikke tilasi miehiltä ekstaasia ensin 1000-2000 tablettia, mutta korotti tilausta myöhemmin 5000-10000 tablettiin.

Valeostopäivänä poliisi oli miesten kertoman mukaan rakentanut ansan, jossa siviilipukuiset poliisit "pidättivät" peitepoliisit Mikken ja tämän kollegan sekä veivät kassin, jossa piti olla maksu 10 000 ekstaasitabletista. Miehet menettivät myös ekstaasit, koska poliisi-Mikke oli käynyt tyhjentämässä maastokätkön.

Poliisi-Mikken tapaus liittyy keskusrikospoliisin edelleen vireillä olevaan huumepoliisitutkintaan. Helsingin käräjäoikeus vapautti krp:n poliisit vuosi sitten marraskuussa virkarikossyytteistä. Valtionsyyttäjä Jukka Rappe valitti tuomiosta hoviin. Huumausainerikoksesta tuomitut vaativat käräjäoikeuden tuomion mitätöintiä. Tuomitut ovat hakeneet asianomistajan asemaa valeostotapauksen käsittelyssä.

Menee kyllä vähän OT:ksi

Täs on malliesimerkki väärin hoidetuista huumehommista.... Eikä tuomiota KRP:n poliiseille. Sit on viä telekuunteluluvan hakuun laitettavien tietojen väärentäminen. Ja nää on Aarnion tutkinnan ajalta, kai.

[pop]

Tapaus on vuodelta 2006, ja käsiteltiin ennen Aarnio juttujen alkua. Eikä ollut siinä ollut kyse teletietojen hakuun liittyvistä väärennyksistä.

[Journal]

Helsingin huumepoliisi sai kuuntelulupia antamalla tuomareille väärää tietoa

http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+huum ... 1449768925

Poliisin erehdys vai tahallinen sumutus?

http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisin+erehd ... 1449711198

Varsin mielivaltaista, röyhkeää ja lain kirjaimesta piittaamatonta näyttää olleen toiminta Pasilassa Aarnion toimiessa esimiehenä.[/quote
Just samasta touhusta on jäänyt KRP:nkin poliiseja kiinni Aarnio-tutkinnan aikana jopa. Kyllä tuo taitaa olla aika yleistä.

[/quote

[pop]

Helsingin huumepoliisi on antanut käräjäoikeudelle vääriä tietoja hakiessaan lupia puhelinkuunteluun.

Helsingin Sanomien selvityksen mukaan huumepoliisi on ainakin kaksi kertaa väittänyt hakemuksessaan teleliittymän haltijan ja käyttäjän olevan tuntemattomia, vaikka tosiasiassa liittymät on rekisteröity tietyille henkilöille.
Näin selvitys tehtiin

Selvityksen aineistona oli Helsingin käräjäoikeuden pakkokeinodiaari vuosilta 2010–2013.

Selvityksen kohteiksi poimittiin sellaiset julkisiksi tulleet, huumausainerikoksiin liittyvät telepakkokeinopäätökset, joissa pakkokeinon kohde oli tuntematon.

Päätöksiä oli yhteensä 318. Hakemuksista lähes 60 prosenttia oli Helsingin poliisin tekemiä.

Kaikkien telekuunteluun tai -valvontaan joutuneiden puhelinnumerot tarkastettiin numerohakupalvelusta.

Jos numero löytyi hakupalvelusta, henkilöön otettiin yhteys ja selvitettiin, koska he ovat saaneet numeron.

Kahdella oli ollut numero jo silloin, kun poliisi haki numeroa kuunteluun.

Helsingin käräjäoikeus ei huomannut poliisin vääriä tietoja, vaan se on myöntänyt luvat.

Molemmissa tapauksissa numero on julkinen, eli se olisi löytynyt numerohakupalveluista.

Poliisilla on oikeus saada tietoja myös salaisista puhelinnumeroista. Ainoastaan pre paid -liittymien haltijaa ei poliisikaan pysty selvittämään helposti.

Aiemman HS:n selvityksen perusteella huumepoliisin telepakkokeinohakemukset ovat olleet hyvin ylimalkaisia kautta linja. Lisäksi huumepoliisin toimista on paljastunut useita rikosepäilyjä yksikön entiseen päällikköön Jari Aarnioon liittyvässä esitutkinnassa.

Uudet hämärät telepakkokeinotapaukset tulivat esille, kun HS kävi läpi Helsingin käräjäoikeuden telepakkokeinopäätöksiä vuosilta 2010–2013. Selvityksen kohteiksi poimittiin sellaiset julkisiksi tulleet, huumausainerikoksiin liittyvät telepakkokeinopäätökset, joissa pakkokeinon kohde oli tuntematon.

HS tarkasti kaikki noin 300 numeroa julkisista numeropalveluista. Kahdelle numerolle löytyi haltija, vaikka poliisi oli väittänyt tuomioistuimelle sekä liittymän haltijan että käyttäjän olevan tuntemattomia.

Numerot oli rekisteröity samoille henkilöille jo silloin, kun poliisi haki kuuntelulupaa.

Ensimmäisessä tapauksessa vantaalaismiehen puhelinta kuunneltiin kuukauden ajan maaliskuussa 2012. Myös hänen soittotietonsa haettiin parin kuukauden ajalta.

Käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa tutkinnanjohtaja kertoi, että tutkittavana on laaja kokaiinin levityskokonaisuus.

"Poliisi on kohdistanut telekuuntelua vaatimuksessa mainitun tuntemattoman henkilön kanssaepäiltyyn. Telekuuntelusta saadut tiedot ovat vahvistaneet epäilyjä siitä, että kyse on huumausaineen levittämisestä ja vaatimuksessa mainitun teleliittymän käyttäjällä on rooli huumausaineen levityksessä", tutkinnanjohtaja perusteli.

Vantaalaismies ei kertomansa mukaan ole koskaan ollut tekemisissä kokaiinin kanssa.

Operaattorin mukaan numero rekisteröitiin miehelle jo 2006. Miehen mukaan numero on koko ajan ollut hänen käytössään.

Tiistaina tapahtui yllättävä käänne. Vantaalaismies sai Helsingin poliisista soiton, jossa kerrottiin hänen olleen pari vuotta aiemmin kuuntelussa. Hänelle luvattiin postittaa asiaan liittyvät asiakirjat ja kerrottiin, ettei häntä epäillä mistään.

Soitto tuli muutama tunti sen jälkeen, kun HS oli kysynyt tutkinnanjohtajalta kuunteluun liittyvistä epäselvyyksistä. Päätös esitutkinnan lopettamisesta on tehty tiistaina. Tutkintailmoituksessa ei mainita miestä lainkaan.

Tutkinnanjohtaja kertoi HS:lle, että miehen numero oli ilmoitettu tuntemattomaksi inhimillisen erehdyksen vuoksi.

Toinen tapaus koskee helsinkiläismiestä. Helsingin huumepoliisi sai miehen puhelimen kuunteluun maaliskuussa 2010. Se sai myös tiedot miehen puhelinliikenteestä edeltäneiltä kuudelta kuukaudelta.

Myös tämä kuuntelu liittyi kokaiinijutun tutkintaan.

"Poliisin esitutkinnalla, rikostiedustelulla ja kanssaepäiltyjen telepakkokeinoilla hankkimien tietojen perusteella on syytä epäillä, että toistaiseksi tuntemattomalla henkilöllä on rooli huumausaineiden levitysorganisaatiossa", rikoskomisario kuvaili hakemuksessaan.

Kuukauden päästä poliisi haki jatkolupaa täsmälleen samoilla tiedoilla. Hakemukseen oli lisätty maininta, että "kuuntelu- ja valvontatiedot tukevat epäilyjä". Poliisi väitti, että liittymän haltija on edelleen tuntematon.

Helsinkiläismies sanoo tuntevansa rikoksesta tuomittuja, mutta korostaa, ettei hänellä ole minkäänlaista rikollista taustaa.

Miehen mukaan numero on ollut hänen käytössään ainakin vuodesta 2001. Kukaan muu ei ole käyttänyt numeroa.

Oikeus on jo käsitellyt tapauksen, johon kuuntelu liittyi. Miehen nimeä löydy esitutkintapöytäkirjasta.

Tutkinnanjohtaja ei halunnut kommentoida tapausta. Kumpikaan tutkinnanjohtaja ei ole epäiltynä Aarnio-jutussa.

Kerrotko misssä kohdassa mainitaan KRP? Kyse on nimenomaan Helsingin huumepoliisin, eli Aarnion porukan touhuista.

[Journal]

Tapaus on vuodelta 2006, ja käsiteltiin ennen Aarnio juttujen alkua. Eikä ollut siinä ollut kyse teletietojen hakuun liittyvistä väärennyksistä.

Juu tää oli uutisoitu touko2011. Kyl se telekuuntelun haun väärennyskin vielä tulee.. Mä uskon että taitaa KRP olla noista se yhteistyökyvytön. Tuolla menneisyydessä kun oli jotain sen suuntaisia lausuntoja usealta alueelta.

[Journal]

Sillä on ollut käsineet kädessä. Kait se jotain kymmenien vuosien kyttäkokemuksella on osannut oikeinkin tehdä.

Noita kaiken maailman huumekätköjäkin löytyy koko ajan. Harvemmin niistä kenenkään sormenjälkiä löytyy, mutta tuomioita jaetaan ronskilla kädellä siitä huolimatta.

HEH HEH!! Oikeaan meni ennustus jo syyskuun puolivälissä. Käsineet ollut ilmeisesti kädessä

Tuo on kyllä surullista, jos Saara joutuu vieläkin pakoilemaan paljastettuaan Aarnion. Menee yks yhteen perjantain MTV3 Vinkkimiesten jakson kanssa, että iso lauma Aarnion nimekkäitä vasikoita vielä paljastumatta. Vaikea kuvitella, että muilla kuin Aarnion kätyreillä olisi mitään hampaankolossa Saaraa vastaan. Eiköhän Aarnion ja vasikkapellejen käry ole lähinnä hilpeyttä herättänyt tietyissä piireissä. Tsemppiä vaan Saaralle! Jotenkin huvittavaa, että poliisin laillisuusvalvonta on Suomessa yhden maksullisen naisen varassa Sivistysvaltio Suomi..

Vähän on tämänkin jälkeen saatu tuota Saaran oikeaa roolia ja persoonaa sentään selville. Nimby, et kai tosissasi usko että todistajansuojeluohjelmaan pääsee väitteellä että pelkää poliisia kun on paljastanut(valehdellut) seksisuhteen ja jonkun hämärän rahaepäselvyyden? Kyllä Saara on tuomittu suojeluun ihan muista syistä. Tämä koko kuvio on todella sekava, kunnes ymmärtää edes vähän sijoittaa Saaraa oikeaan paikkaansa. Jotain hänen käytöksessään tuntuu olevan kun IL:n mukaan sukulaisetkin kääntäneet selkänsä. Jos Saara haluaisi oikeasti puhdistaa mielensä ja omatuntonsa, jutut olisivat ihan eri luokkaa. Kyllä tässä on kyse vain kostosta viranomaisten avulla, mikä ei ole kai hälle temppu eikä mikään. Täytyy vain toivoa hänen kanssaan sopimuksen todistajansuojelusta tehneiden vuoksi, että siihen ei sisälly mitään paljastettavaa, sillä Hesarin lumilapioskat eivät varmaan tajua että kosto Saaralta tod.näk.tulee heillekin joku päivä jos jostain vain löytyy pikku suutahdukseen syy.

Saaraa toki taitaa jotkut käyttää hyväkseen ja onkin käyttänyt. Ettei tässäkin nyt olisi lopulta sellaisesta sopimuksesta kyse.. Oikeudessa joku ihmetteli kuinka Saara on vielä hengissä, että ei voi ihan tyhmäkään olla.

[pop]

Jos avitan hieman? google: krp teletietojen vääristely

..tuo mm tuloksen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014050 ... 4_uu.shtml joka tosin on sekin 2007, eikä kovinkaan verrannollinen, sillä se koskee peitetehtävässä toimineen poliisin henkilöllisyyden häivyttämistä rikollisilta. Se, kuinka lainmukaista on ollut "harhauttaa" käräjäoikeutta teletietojen hankkimiseen "tuntemattomalta" liittymänomistajalta joka siis oli poliisi, on varmaan lainsäätäjän ja tuomioistuimen arvioitavissa.
En tietenkään väitä että tarkoitit juuri tätä keissiä..

[Schumi]

Mitenhän tää tuomionanto/kirjottaminen käytännössä tehdään kun Malmin naisen kuulusteluja ei voida hyödyntää tai antaa painoarvoa. Turhaan selitän miksi, jos väittää muuta voi perustella kuinka oikeus voisi ottaa kuulustelukertomuksen pääasialliseksi näytöksi kaikki Malmin naisen ympärillä tapahtuneiden asioiden valossa? (paniikkikohtaukset, itkemistä, tuntien kuulusteluja ilta-aikaan, välillä ei asianajajaa, lupauksia, lahjomisia, muutama alkoholi ennen yllättävää menoa kuulusteluun, jne jne. Kaiken päälle muutti tarinansa täysin ja tukee reilun 10 ihmisen sanomaa KRP:n tutkintamenetelmistä, niin malmin naisen kuulustelua ei voida hyödyntää kovinkaan paljoa.

Keken tilanteessa vaikee sanoa, ei syytä epäillä, etteikö KRP olisi tarjonnut diilejä ynnä muita, niinkuin sievälälle ja patamalle suojeluohjelmaa jnejne.. Supomies sanoi tutkintaa erikoiseksi ja jääviksi, ja että tutkinnanjohtajat tiesivät sen ja antoivat asian tahalteen olla.

Saa nähdä.

[TuskaistaTietoa]

Tästä jutusta on ainoastaan yksi suurempi opittava. Se on se, että viranomaisilla on aivan liikaa valtaa. Ja että he ovat vallanhimoisia eivätkä välitä kansasta pätkääkään. Pätee erityisesti tietenkin poliittisiin päätöksentekijöihin.

Jatkuvasti sitä valtaa kasataan entistä pienemmälle elitistipiirille Suomessakin. Entistä pienemmälle piirille, jonka moraali on entistä joustavampi. Ja he kasvattavat sitä valtaansa mielipuolisesti aina siihen asti, ennenkuin lopulta napsahtaa.

[Schumi]

Tästä jutusta on ainoastaan yksi suurempi opittava. Se on se, että viranomaisilla on aivan liikaa valtaa. Ja että he ovat vallanhimoisia eivätkä välitä kansasta pätkääkään. Pätee erityisesti tietenkin poliittisiin päätöksentekijöihin.

Jatkuvasti sitä valtaa kasataan entistä pienemmälle elitistipiirille Suomessakin. Entistä pienemmälle piirille, jonka moraali on entistä joustavampi. Ja he kasvattavat sitä valtaansa mielipuolisesti aina siihen asti, ennenkuin lopulta napsahtaa.

Jorma Kalske esimerkiksi kokosi tutkijaryhmän, sai itse valita nostaako syytteet vai ei ja sitten vielä henkilökohtaisella kirjeellä yritti estää Aarnion vapautumisen.

Jorma Kalske: – Tuossa ne sankarit istuvat, sanoi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ja viittasi Trevoc-jutun syyttäjiin Mikko Männikköön ja Jarmo Hirvoseen.

Miten yhdellä miehellä voi olla noin paljon valtaa, että ohittaa poliisihallituksen ja Helsingin poliisitalon ylijohdon ja päättää mieluisat miehet tutkimaan asiaa, sitten saa päättää nostaako syytteet ja sitten kun tulee syytteille menestystä hän juhlii sitä ja sitten kun vapaus meinaa koittaa yrittää väkisin monilla syillä estää tämän?

Puhutaan demokraattisesta oikeusvaltiosta jossa mm. syyttömyysolettamasta lähdetään ja esitutkinta pitäisi suorittaa objektiivisesti.

Ja eikö syytteiden noston päättämisestä / syyttäjättämispäätöksistä vastaavan pitäisi objektiivisesti tutkia asiaa, esitutkintaa ja pöytäkirjoja ja sitten päättää onko aihetta nostaa syytettä?

Mutta miten Aarniolla oli edes mahdollisuus, että syytteitä jätettäisiin nostamatta jos tälläinen kaveri joka juhlii tuomiota ja vastustaa vapauttamista on päättämässä näistä?

En sitä sano, etteikö olisi voinut olla syytä nostaa jopa kaikista epäilyistä syyte, mutta kyse onkin tästä tavasta.

Muistaakseni Aarnio sai 1 syyttäjättämispäätöksen, jossa muistaakseni jossain netissä törmäsin, että sekin taisi olla "muodon vuoksi" ja että näyttäisi siltä, että eihän tässä ihan kaikesta syytteitä nostettu.

PS. Kalske jää eläkkeellee heinäkuussa, mutta ilmeisesti huhtikuussa alkaa olemaan viimeiset todelliset virkatoimet edessä.

Yleisesti tässä keississä on aika paljon ollut salaisia istuntoja + 99% on median ja twiittien varassa, joten vaikea sanoa tuomiosta mitään oikeen.

[TuskaistaTietoa]

Lain kanssahan se menee niin, että jos ei valtio elä lain alla niin en elä minäkään. Sillloin eletään laittomuuden tilassa ja kysytään että mistä löytyisi jormille kengittäjä, että voitaisiin palata takaisin lain alle.

Lain säätää eduskunta. Ja eduskuntaan pääsevät äänestetään demokratiassa. Yksikään virkamies ei lain yläpuolella ole, vaikka olisi millaiset natsat kauluksessa. Jos on, niin sellainen yhteiskunta on pelkkä jonninjoutava mätäpaise joka joutaakin tuhoutua.